Кундыш

Зависит от задач исторической прозы.

Это не художественное произведение, а научная статья. Но, поскольку  данная тема часто встречается в худлите, счел возможным выложить здесь  эту статью.

А вот это правильно!
А ещё, знаю, у Вас и других подобных статей есть.

Или в аду. Там уж как повезёт

Спасибо

Пробивает вдоль

Тот, который для "бархатного пути", как я понимаю?

Увы, но через мои руки прошло немало произведений, в которых значилась историчность. Вопрос в том, где начинается альтернативность этой историчности. И будет это начало в точке попадания или задолго до внедрения - две большие разницы.
Ну и да - множество произведений прошло через мои руки, но мало из них могут замахнуться даже на альтернативную историчность. Только на альтернативность по мотивам. Отдалённым мотивам

Недурно́!

О! Суровые советские самопальные жюмарчики. хД

Про флагман надо перечитать, вспомнить.

Не помню, как парусник назывался в книге сначала, но где-то посерёдке "морской" части он вдруг стал называться флагманом. Это не очень вяжется у меня с понятием флагмана, как головного судна группы, в принципе.

А у этого меча с тремя сквозными долами есть какой-то прототип? Просто с трудом себе представить выходит, это же, фактически клинок из четырех полос, прихваченный у гарды и у острия?
В конце в определённый момент начинает упоминаться, что корабль - это флагман. Это всплывает как-то весьма неожиданно и не очень ясно к чему.
Спасибо.

И что? Для чего нам нужен аммиак? Барышень от обморока лечить?

Главное, кушая, не обляпаться

Разумеется. Что не отменяет, однако, оба тезиса.

Просматривали по-диагонали и составили общее впечатление. И в данный конкретный могу основываться только на общее впечатление, отнесённое во времени прилично назад.
Это два разных тезиса.

А можно и мне в личку. Ну, если-таки не прислушаетесь к совету Морка, и продолжите скрывать от общества.

С моей точки зрения, роялей в произведениях имеется.
А боярка и состоит из роялей, только и.

Эх...)))

Быть может на Плутоне тоже есть плато траппового происхождения)))

Таки во-первых, роялей там имеется. Таки во-вторых, бояръ

А ещё гарем девочек, и постельную сцену за каждой второй юбкой. Да и сам героин нагибает всех мизинцем левой пятки.

Хорошая литература только за деньги продается

Вот только не вся "литература" за деньги хорошая. Но, у кого какие критерии.

Кто вы? Настоящий писатель или так?

Начнём с того, что я ненастоящий читатель.

"Иди, мальчик, иди отсюда!"

троллил в том числе запрещая писать письма себе напрямую

Дык он так полевропы троллил

Мария Стюарт была баба довольно дурная, недальновидная и отмороженная на всю голову. А вот с королём Англии сравнение прямо в точку.
А еще в то же время была замечательная королева-мать Екатерина Медичи во Франции. Но август 1572 года в Париже и Франции это другое, понимать надо.

Определённо надо пересмотреть.

Глава 11.

И в этом моя небольшая печаль и кмк проблема всех романов, написанных от первого лица

!!!

И британцы, британцы, британцы. 

Это один из канонов русского бояръ-аниме. В нём так принято - если межгосударственные взаимоотношения вообще присутствуют, на Альбион вешают всех собак.

древнерусском языке

Можно сразу спрошу, когда в литературе впервые упоминается слово "боярышня"? Почему спрашиваю - мне это слово встречалось в работах авторов тех годов, когда бояре уже сошли с исторической арены.

Куда нам с филологами спорить?

Спусковой курок - это интересно... Пятая глава.

времена Елизаветы I

Ух! Вот прям, что доктор прописал! Интересуемый период - вторая половина XVI - начало XVII.
Спасибо!

А регион реконструкции какой? Позволите ссылку на отчёты мероприятий?

В советском фильме Блад всю дорогу воюет с англичанами, что как-то идёт в разрез с книгой. Даже в форт Маракаибо вместо Мигеля Эспиносы засунули полковника Бишопа. А с испанцами не бодается вообще, ЕМНИП

Во!

Не знаю, последний вроде английский сериал.

Не, не сериал. Но чей - не помню.

От Боярского, надеюсь?

Мной про мужиков ничего сказано не было. Это всё ваши личные инсинуации.

Белое, Балтийское, Черное, Японское.

из чего их делали древние люди?

Краснодипломной филологине виднее. Мне - нет.

от логики абстрагироваться мне лично сложно.

Монте-Кристо - красивая пустышка.

Может, мы о разном, конечно, но последний Монте-Кристо - убог.(

))

Ну не бывает так, не бывает.

Дискуссионный вопрос.

У Боярского она на 18, конечно тянула слабовато, но хотя бы вписывалась в канву происходящего. Он лыбился там где надо, а где не надо не лыбился. В отличии от "грозы всех девчонок".

Таки це не еуропа.

Начало второй главы... Подозрительно напоминает начало второй главы одного произведения Нины Соротокиной...

Ни то, ни другое ещё не прошло через мои руки. И... пожалуй первым должно быть произведение самого Дюма.

Но так все испортить бредовым сценарием и плохой игрой актеров. 

И звуком. Ужасной записью речи.