anomalocaris

Мил человек, вы больной?

Автор безжалостен.

Как и положено истребителю.

Если у тебя есть фонтан, заткни его. Дай отдохнуть и фонтану.

К. Прутков.

Автор тоже должен отдыхать и общаться с Музой.

Ну дык с Су-27 не сравнить...

И-16

Масса взлётная 1880 кг

Длинна 6 м

Размах крыла  13 м

Су-27

Масса взлётная 22 000 кг

Длина 22м

Размах крыла 15 м...

Примерно так.

И, что самое интересное, и там и там пилот один одинёшенек... Стюардессы не положено. :)

Кстати, очень интересный секрет.

Хотя и не такое бывает в этом охреневшем мире.

угу.

Ещё "На войне, как на войне".

На самом деле великие и жуткие фильмы.

Ух, что будет.

Интересно, а после их встречи ушибленность мозга у него пройдёт?

Это точно.

Англичанка (ну ладно, австралийка, вот только кто в такие мелочи вдаваться будет?) владеет частью великого и могучего? Только за это уже можно уважать.

Не рекомендую.

Хрень полная, вроде "Штрафбата", хотя до "Сволочи" недотягивает и на голову выше "Утомлённых Солнцем".

Интересно, это какой долбодятел поставил минус, но так и не соизволил поделится своими возражениями?

Справедливости ради, Михаил Тимофеевич Калашников разрабатывал свой автомат более пяти лет.

Затворную группу отработал ещё на своём карабине 1944 года образца, АК 46 был полностью переделан и новый образец известен как АК 47. Но потом его до ума доводили ещё два года и на вооружение приняли в 1949. Работы и тут не остановились...

Зря.

Для того.

Мляя....

Дети, в СССР было одно ведомство, которое занималось вооружениями. Вот они и принимали такие решения.

Решение по общему патрону было принято в 1926-ом году, когда стало ясно, что получилось сделать нормальный ручной пулемёт. 

Время действия книги это, насколько я понимаю, 1928-1929 год. Причём тут пули 1930-го попробуйте мне объяснить.

Выложенный протокол показывает только желание выдать желаемое за действительное. Не более того. Просто поймите, в СССР в 20-е-30-е разрабатывалось много чего, в том числе и патроны. К сожалению, именно в этой области сохранилось очень мало документов и создать цельную картину не получается. Чем и пользуются проходимцы из бывших республик. 

Энергетикой и массой пули.

Ну да, гражданин под ником SerB охрененный знаток. Вот только данный клоун забывает упомянуть, что с 1926 года был принят только трёхлинейный патрон образца 1908 года. 

Можете и дальше считать этого клоуна за знатока.

Зачем?

Кроме того, на момент действия книги .50 BMG ещё толком не существовал, да и потенциально (да и не потенциально, а реально) он существенно уступает 12,7х108. Да и по причине разного принципа измерения, американская пуля минимум на 0,3 мм имеет меньший диаметр.  

Нафига козе (ну или кобыле в щель) баян?

/И о максимальном  давлении в гильзе этот график ничего не говорит./

Да ну?

Вот прямо таки ничего и не говорит?

Нет, я понимаю, новая реальность, новые понятия, но, сцуко, закон Паскаля он индифферентен к вашим мозговым ползунам.

А никто и не мешал. И, кстати, а крупнокалиберный это какой?

Просто патрона не было. Первый крупнокалиберный пулемёт, П-5, был испытан в 1928 году. Вот только он был под виккерсовский патрон 12,7х86. Он был очень слабым для универсального пулемёта. Несколько лет разрабатывали новый патрон (если кому-то кажется, что разработка патрона простое дело - сразу убейтесь ап стену). 

На вооружение РККА был принят в 1933-м году пулемёт ДК под патрон 12,7х108. Другой разговор, что его толком не производили в промышленных масштабах. Но почему и от чего это совсем иная тема, не вписывающаяся в формат комментария. 

/7.62х53R сохранили в СССР не от хорошей жизни. Э/

Ровно так же сохранились все винтовочные патроны конца 19-го века.

Насчёт остального вами написанного, то это бред.

Кто вам такие глупости сказал?

На момент начала 30-х никто не собирался вводить на вооружение патроны, слабее имевшихся винтовочных.

Я вам страшное скажу, в это время, страны, имевшие на вооружении патроны в калибре 6,5мм начинают разрабатывать патроны большего калибра. Прежде всего для пулемётов. 

?

Ну если я знаю данного товарища лет 20-ть, знаю его "знания", мягко говоря, отношусь к ним скептически, то что?

Да и кстати, данный клоун меня заблокировал. Так что не волнуйтесь, он и дальше будет невозбранно нести ахинею.

/Пуля патрона Арисака - 9г по сравненнию с 9.6г пулей типа "Л"./

Сырёжа, а пуля типа "Д" какую массу имела?

Кроме того, тут разговор был не столько о массе, сколько об объёме пули. Увы, но у пули калибра 7,62 объём примерно в 1,5 раза больше, чем у 6,5. Отсюда и танцуем.

/Для сохранения той же дульной энергии требовался либо более длинный ствол (у Арисаки - 800мм, тогда как для ДП и самозарядок был установлен ствол 630мм), либо более высокое давление (а хромирование Ковров освоил только после 1934 года)/

Детонька, арисака на стволе в 800мм давала 2 700Дж., трёхлинейка на стволе в 730мм 3 400Дж.

/Выдаст на GRT проверил при длине ствола 630 мм/

Выдаст.

Но вы таки точно прочитали мой комментарий или просто решили постебаться?

Ну таки я вам скажу, у вас не выйдет.

/Нет, прочитал в статье, поэтому не настаиваю../

Зачем тогда упоминать?

Настаивать вы можете только чайный гриб, а вот реальность она несколько иная.

/Это не ересь, а возможности патрона. /

Мил человечек, я таки привёл в комментарии РЕАЛЬНУЮ диаграмму давления трёхлинейного патрона. 

Именно под эту диаграмму проектировались стволы оружия того времени.

То, сколько может выдержать гильза, особенно при снаряжении СОВРЕМЕННЫМИ порохами к книге и концу 20-х годов не имеет никакого отношения. 

Сырёжа, не дерзи. 

Я тебя пинал ещё 15 лет тому назад.

/Станковый пулемет Браунинг обр. 1917 года стоил в 3,3-3,4 раза дешевле "Максима"/

Ну я б так не сказал.

Там нюансов чуть больше, чем дохрена.

/мог стрелять как из холщовой, так и из металлической ленты./

Максим вполне себе может стрелять из металлической ленты. С необходимым шагом и профилем.

Например, он вполне себе доброжелательно кушает ленту СГ (она же лента ПКМ) или ленту ПВ-1 (ШКАС). Там несколько иной нюанс был.

Читать пидорвикию вредно для здоровья и половой ориентации. 

/Но в районе 3000 Дж выдаст. /

Увы, но при объёме гильзы .300 Savage не выдаст ни ВЛ, ни ВТ.

/Ньюанс там был основной, что в требованиях к следующему конкурсу выставили запирание перекосом затвора.../

Можете сослаться на документ?

Лично мне такие не попадались. Да и среди самозарядных винтовок, которые испытывались в СССР в 30-е годы встречались очень разные системы запирания.

Другой разговор, что на тот момент именно перекос затвора был самым технологичным решением.

/7,62х54 на 390 МПа../

Откуда эта ересь?

Трёхлинейный патрон давал максимум 2890 атм. 

/В 1930 году военные как раз требовали свмозарядную винтовку под беззакраинный патрон уменьшенной мощности. /

Документы в студию!

Просто такой ереси я ещё не видел.

/а чем Лексу не устраивает патрон 6,5Х50 Арисака, который еще в Первую мировую производился в Петрограде. /

А он не устраивает именно тем, что пуля маленькая, энергетика так себе, к станковым и специальным пулемётам малоприменим.

/Готовый патрон, с возможностью закупки готового патронного производства./

Угу.

А ещё пороховой завод докупить. Увы, но ВТ в объёме гильзы .300 Savage энергию, сравнимую с трёхлинейным не разовьёт в принципе.

/Не знаю как получится с металлической лентой/

В начале 30-х?

Никак не получиться. Металлические ленты делались только для авиации под ПВ-1, на сухопутную армию просто возможностей не было. В принципе.

Увы, но чисто технологически мы доросли до этого только к концу 30-х. 

/Токареву подсказать не бросать вариант СВТ с поворотным затвором и получим к войне аналог М14./

А не надо ничего Токареву подсказывать. Он и без вас с усами. Первые его самозарядные агрегаты таки имели поворотные затворы. Просто там имелись иные нюансы, которые Гаранд смог разрешить за счёт развитости промышленности САСШ, а нам до этого было ещё далековато на конец 20-х.  

Ух ты как...

1. Ну ни разу не аналог ни .30-06, ни 7,62х51, ни 7,62х53R вот от слова совсем. 

2. Действительно сравнимые характеристики с перечисленными патронами в нём можно получить только при применении нитроглицериновых порохов, причём выпуска начиная где-то с 60-х годов XX века и при наличии ствольной стали могущей работать при максимальном давлении в 350МПа.

3. Даже в своём изначальном виде он выдавал максимальное давление на 15-20% большее, чем трёхлинейный патрон. Где будем брать ствольную сталь, которая бы выдерживала такое давление? Увы, но советская металлургия времени описанного в книге была... ну без матов мои эмоции в этом отношении не выразить. Это я говорю просто потому, что очень хорошо знаю состояние металлургии того времени.  

Ну тут есть варианты. Зависит от скорости, места подрыва гранаты успел или не успел водятел руль дёрнуть. Но скорее всего, осколочная граната рванёт в стороне от транспортного средства, а экипаж покоцает осколками.

ПП в вермахте и потом встречались не часто.

Его ждёт долгая дорога в дюнах...

Угу.

Вот только американцы лицензию приобрели в 1940, а выпускать смогли только в 1943 после серьёзных переделок и вывоза английских рабочих.

Его и американцы не потянули.

Его потом очень сильно подгоняли под возможности американской промышленности.

Можно, но есть нюансы. Прежде всего зависит от того, насколько деформирована пуля.

С гильзами ещё веселей - если оружие не имеет кримметок, то и у походивших стволов гильзы можно спутать.

В одном из экспериментальных образцов. Не более того.

Проблема в том, что промышленность начала 30х тему металлической ленты в пехотных пулемётах потянуть не могла. В принципе. Вот к концу 30х совсем другой разговор...

Почему?

Вполне есть. Просто в реальности закладки прогрессорства должны вызреть и усвоиться. Увы, но не получиться по щелчку пальцев развернуть мышление тысяч человек в нужную сторону, а заодно научить их правильно работать.

Не выйдет. В САСШ президентом может быть только рождённый на территории САСШ.

Даже не так давно у Барака Обамы по этому поводу проблемы были, а уж тогда...

А чего мелочиться?

Вот фортель будет, если он вандербильдиху в СССР уволокёт...

Джон Джонатанович, конечно, авторитетный товарищ, но и у нас народ не пальцем деланный.

Тот же Дегтярёв, Токарев, Коровин, Рукавишников уже проявляющие себя Шпагин, Симонов и другие, вполне себе и форы дадут.  Так что особо нового и интересного там было не так много.  

Кстати, в 1928 как раз испытывали П-5 под виккерсовский патрон, по результатам испытаний решили, вполне правильно, что патрон слабоват. Так и появился 12,7х108. Да и Дегтярёв уже в самом начале 30-х разработал вполне вменяемый ДК (за исключением магазинного питания).   

Качали, но и в СССР в этом плане ничуть не уступали. Вот проблемы с двигателями это да. И не только в авиации. 

Увы, но только в понедельник...

Иной раз охота придушить автора, приземлить е го на пятую точку и, таки, заставить его писать быстрее (ну вот такой я Дарт Вейдер)... Но сие невозможно, да и не продуктивно. Так что придётся смириться...

/Просто в лучших традициях Швейка и Чонкина!/

И близко не стояло, особенно с высером войновича.

Честно говоря, когда начал читать, то довольно быстро бросил.

Вроде, как всегда, классическое "воровское" начало. Но вот потом.. Потом я выпал в осадок и охренел от качества произведения.

Автор, пиши есчо!

/А спутнице героя надо молоко за вредность выдавать. /

Исключительно коньяк, в конских дозах.

Так динамить даму, как это делает Лекса, смертельный трюк.

Мдяя...

О темпоре, о морес...

Хотя и сейчас с жиру бесящиеся тоже зажигают. Один остров, имени эпштейна чего стоит. 

А по мне волне.

Героический Лекса объясняет волкам с Уолл-Стрит, где их место в пищевой пирамиде... Только томми-ган в его руках очень странный...

Ну это так, шутка юмора, а вот ситуация в "Восточном Экспрессе" (я имею ввиду аттракцион с нападением на поезд) имеет под собой реальные исторические основания? А то, даже беря поправку на тогдашнюю безбашенность, выглядит довольно... странно.