LemeRus

Спустя два месяца я таки дошёл до книги и прочитал её. Для меня книга оказалась довольно тяжёлой, но от этого не стала менее прекрасной. Спасибо автору за душу, вложенную в эту книгу и возможность сопереживать героям в их непростой истории, даже несмотря на невесёлый конец!

Подписался))

Договорились, но читаю наплывами, так что отзыв обещать прям скоро не могу, он будет, когда дочитаю :-)

А можно открыть скачивание ещё, хотя бы для подписчиков? :.)

Если готов иметь глубокий проникающий с нейроночками могу попросить у знакомого достаточно хороший и объёмистый набор промптов с примерами. Скорее всего даже бесплатно

Хорошие очерки и приятный слог. Спасибо, Автор!

Хороший цикл, красивая сказка, тёплый сон.. спасибо, Автор <3

С трудом прочитал первую книгу, вторую и хочется, потому что сюжет заинтересовал, но вряд ли будется, ибо язык просто омерзителен. Постоянные повторение уже сказанного и разжёвывание уже сказанного. Если честно, возникло ощущение, что написано для первоклашки с деменцией. С другой стороны можно начать вообще со случайного места и будет понятно о чём речь)

Вот честно, не смог читать :/

Персонажи по-детски наивны, а факты повторяются и проговариваются по 10 раз, будто читатель — аутист с амнезией, но не взрослый человек. Таким языком надо учебники писать, а не худ. лит-ру

На одну полку с бессистемной отладкой, однозначно!

Добротно, почитал с удовольствием. Особо больших ляпов нет, как нет ничего сверхъестественно хорошего. Посоветовать к прочтению могу.

Ему вроде как огневой мощи не хватало пробить броню валькирии, почему самым простым оказалось дойти до рубки и открыть реактор – хз, но изначальный вопрос ответ имеет)

Не, там нормально, к концу книги он всё же очухался и перестал мямлить, а в начале поступает вполне логично, перевешивая собак с человека на игру)

> Короткие рассказы

> 300-500 тысяч символов

> Да ну нафиг, может я ошибаюсь?

> Нет, реально 300-500 тыс. сим. Батя, да у тебя критерии очень странные!

Ну вопросов, конечно, хватает, во-первых инфантильный – это незрелый, недальновидный, эгоистичный, а индифферентный – это как раз безразличный, который подразумевается контекстом. В двух местах уже это заметил, автор, пробегись с заменой!

Так а главный вопрос книги, хрена ли ковлар запрещён и что он вообще за хрень? А так неплохо, в принципе

В моём личном рейтинге ещё где-то рядом с Константином стоиt mrDog, тоже здешний, есть ещё несколько прекрасных авторов и произведений, но именно Константин и Mr стоят наиболее близко. Если хотите – в ЛС накидаю список

P.S. Сама книга показалась даже несколько натянутой в конце и проды не хочется, в отличие от 86 этого же автора.

Ну всё, пиши проду в благодарность  

Как-то ни о чём книга, обстановка такая, что прям орётся "не верю" и даже атмосферы ламповой нет, которая необходима таким зарисовкам. Не советую.

Неплохо, даже хорошо, но иного от автора и не ожидал)

Реально хочется если не продолжения, то обширного послесловия грубыми мазками о том, как гг стал ещё большей имбой, заимел под своё начало базу целиком и восстановил её, родителей утащил к себе, жену завёл, киборгов покрошил. Узнать, что там с создателями произошло, один ИИ или их много, общаются ли они… А может и проду хочется  

Первая книга зашла почти на одном дыхании, было интересно и довольно свежо: мало книг вижу про совмещение реальности и параллельного мира. В принципе объяснима излишняя мягкость гг, недавний девственник, не сильно умеющий ставить цели и тп. Но. Но когда это уже бог, которому вроде как за 30, а то и за 50 лет, у него уже 40 жён и он до сих пор реагирует на слёзы как на что-то плохое, ему до сих пор не попалось ни одной мазохистки, которая бы кайфовала со следов после процесса, первый секс – обязательно должен запомниться… Чем? Одним оргазмом? Не верю. Совсем не верю, а гг уже начал считать просто отупевшей от мощи тряпкой.

Прекрасная книга, я просто в восторге от такого совмещения прогрессорства, физического обоснуя, фант. допа, юмора и ноток психологии! Посоветовать могу однозначно. И ещё отличная грамотность, опечатки заметил только в эпилоге)

И насчёт фильма/сериала присоединюсь к предыдущим комментаторам, реально хочется увидеть

Я вполне понимаю эти моменты, но говорю о том, что гг там наверняка не десятый и не сотый, кто превышает человеческие возможности, поэтому на него просто забили, получив по зубам от парочки одних и обнаружив в руководстве парочку других. Вот когда его после обезвреживания безумца не взяли – вопросы появляются, а так… Ну очередной игрок, вроде мирный, пускай его.

Быть везучей имбой и находить склады роялей в кустах тут жанр обязывает)

Дальше по серии становится ясно, что интеллект больше про ману и обработку новой информации, а не наличие знаний, так что с укрытием за капюшоном всё норм, в новом мире у ментов особо мотивации искать очередного спасуна не имеется, жертв нет и ок… К физике и то больше вопросов.

Да, помню момент… Но в цикле в принципе много моментов, когда персонажи "забывают" о физике в целом и инерции с сопротивлением особенно, пришлось приложить

Для жанра неплохо, в целом придраться есть к чему… Ну хотя бы расслабиться получилось за книгой, спасибо за это автору)

Глава 15, героя на протяжении всей книги не колышет, что там и как задумано, реализовано да работает, он вообще тюфячок аморфный, который плывёт по течению, но тут он берёт навык, чтоб узнать какую-то правду?! Впрочем ладно, пусть так, подтверждает свой статус идиота

За идею – апплодисменты стоя. Вычитано тоже неплохо, только местами причастия и деепричастия хромают. Но вот фамильярность между начальником и подчинённым в обе стороны, особенно с учётом характера первого, вызывает огромные вопросы. И вообще форма общения будто не зависит от отношений персонажей, тоже большой минус. Но что убило – прям-таки типичнейший и блевотный боевик на последнюю четверть книги, где-то с четырнадцатой главы читал даже не по диагонали, а так… Раз в пару абзацев предложение воспринимал и этого хватало, чтоб быть в курсе событий. Обидно, что изначально заинтриговавшая книга скатилась в тупой боевик, где вместо кевлара нервы, а оскал на лице гг служит вместо пулемёта.

Вот честно, обе Лизы зацепили, но начиная с того момента, где они расходятся. Может стоит сократить вводную и выложить компиляцию двух книг?

К тому же сложно оценить вторую Лизу из-за того, что первые дохрена глав совпадают с первой и читать весьма трудно. Ну и кроме всего помарки, не так много, чтоб не читать, но ощутимо и неприятно. 

Короче успехов, но Лизы точно требуют переработки)

Сначала подумывал молча спрятать этот шедевр себе в библиотеку, а потом подумал, что написать мнение стоит)

В общем да, понравилось, местами тяжело было читать, местами радостно, но главное, что приятно – всегда светлый конец, дарящий надежду. Не стоит отказываться от рассказов, прекрасный жанр, пусть и редко приносящий доход…

Читается приятно, пусть и отчасти банально. Выглядит незавершённой, странно, что не в цикле даже, это печалит очень. К прочтению рекомендовать толком не могу, но автору успехов)

Довольно сумбурная книга, порой трудно читать, но в целом идея интересная. Хотя из-за сумбурности и незавершённости советовать не могу.

Красиво и грязно, ну да иного и не ожидал. Честно говоря не хватило смысла, рабыня и обучение в этом плане получше были, имхо. До последнего надеялся, что это окажется предысторией к остальным книгам, но нет :(

А вообще круто, даже несмотря на то, что встречались опусы типа дыхания через заблокированный рот в конце. Ну и да, такое же имхо, но подход к воспитанию в рабыне куда как интереснее и продуктивнее)

В принципе уже писали, но таки да, описание боёв слишком детальное и нагибаторством всё это дело пованивает. Прикольно, красиво, есть куда расти. Удачи и развития автору)

Я ж о том же!
Просто Люду если и оставлять в новом сюжете, то примерно с того же ракурса, что и Беара в этой книге. ГГ точно должен быть другим.

А вот идею не подскажу, могу только пожелать, чтоб она пришла поскорее))

Конечно не трендовый!

*усмехнулся*

Быть в тренде – значит быть в толпе, а это очень не круто, особенно если размышлять о свободе и самовыражении, за которыми скорее всего и приходят в звериную шкуру.

Кстати ещё так подумал и решил, что кто-то из рептилий тоже невероятно крут, правда в книге не упоминались такие экземпляры, вот и не подумал о них)

Возможно, мысли читать не умею))

В любом случае успехов, оригинальности и прогресса

Ну пресновато… Авторская философия достойна внимания, но в остальном книга выглядит как отчаянные попытки автора оправдать клише, показать через мысли героя, что могло быть сильно хуже. Хотя именно идея хороша, жаль, что реализована столь халатно.

Вообще да, можно и продолжение, а то появилась затравка на "не только волков", но так и не была раскрыта :(

А история Люды вполне логично завершена, если и продолжать рассказ, то про Медведя и Лекса, либо про новых бестий. ИМХО.

Классный вопрос, на самом деле, может повторил бы за тёзкой и взял волка, как Руслан, а может выбрал что-то между шакалом и лисом)

*осел в шоке*

Ну и книженция... На грани безумия. Лучшего названия и не придумаешь)

Только вот к концу остаётся один большой вопрос: а что, это всё? а они... Да их блин ни живими, ни мертвыми признать в таком мире нельзя! Автор, где прода?!?

Я сам сильно расстроился, узнав о таком решении соавтора :/

Тогда "Ник" Анджея Ясинского. Советую прям очень, нестандартный он попаданец.

1. Про носитель я банально не договорил. Подразумевался именно физический носитель, который передаётся из рук начальника в руки подчинённого. А вообще это не важно, не особо понимаю, зачем тогда Вы упомянули про носитель.

2. Опять же, я не договорил. Если посмотрите выше, то увидите, что у человека, по сути, есть довольно мало радикально различных путей убеждения.
Это воздействие на любые эмоции с выдачей прямых указаний к действию;
Это передача минимальной информации и указание к действию;
Это передача информации в объёме достаточном для самостоятельных действий человека.
Естественно есть разные реализации, но по сути всё основывается на этих трёх. И самое быстрое – это принуждение.
Рабством можно считать очень многие человеческие отношения, на самом деле, просто из-за того, что в них используется принуждение. Причём отношения родитель-ребёнок тоже))

Пожалуй, принуждения нет только при заключении договорённостей, да и то не всегда. Всё остальное время даже начальники являются рабами поставщиков, а поставщики – рабами начальников. Потому что они заключили договор и потеряют что-то в случае неисполнения условий сделки и это является принуждением. 

3. А я говорю, что при Вашей системе будут те же самые яйца, только в профиль. Потому что деньги это просто ещё одна форма возмещения труда. А рейтинг будет, деньги, очки или что-то ещё – суть не изменится, просто человек ещё не имеет средств к тому, чтоб выдать ровно такое возмещение, какое было заслужено.

В принципе наш диалог так затянулся просто из-за того, что мы обсуждаем внешность, а не суть проблемы. Мы просто не можем оценить, насколько начальник, чиновник и работник справедливо получили своё вознаграждение.

Прочитал. Не понял. Забавное. Местами.

Чтобы распоряжения начальника стали трудом, их необходимо, в качестве информации, поместить на носитель и предложить желающим.

Носитель-то есть... Почти всегда, кстати)

Вот предоставить желающим... Ну тут смотря кого считать желающими, но в любом случае некоторые люди получают к ней доступ и в той или иной степени добровольно используют как инструкцию, чтоб узнать, откуда взять материал и как его изменить, причем в данном случае я рассматриваю в том числе и координатное изменение, то есть работу грузчика.

В конце концов, любой ремесленник включает при работе не только руки, но и голову - чем он отличается от начальника? 

А ремесленник отличается от начальника лишь тем, что у него руки 2, соответственно он может сломать только один объект, а у начальника "рук" много, причём не его, то есть объектов он может сломать много. Ах да, руки – это работники, которые добровольно (т.е. без воздействия на их эмоции со стороны начальника) отказались от своего интеллектуального труда ремесленников в пользу начальника. Тут, кстати, тоже появляется большая тема. Она, вроде, резонирует с Вашими утверждениями, но... Но она довольно необычная с точки зрения морали, так что прошу не писать ответ сразу.

И работники, и рабы, соглашаются создавать что-то. Причём и работники, и рабы, по сути, работают за право продолжить жить. Разница начинается в праве распределения. Если раб получает необходимое для существования в натуральном продукте, то есть еду, воду, крышу, одежду, а в особо удачных случаях даже роскошь, то работник получает некий универсальный продукт, деньги. Как и на что их можно потратить – Вы и сами, полагаю, знаете. Ещё рабы получают физические наказания, которые направлены именно на неготивные эмоции. Впрочем у работников есть страх быть уволенными... Но. И рабы, и работники, получают компенсацию именно за свои трудочасы. Причём у рабов при некотором стечении обстоятельств система компенсации может оказаться даже ближе к... короче к системе ММ, чем оплата деньгами. А может и намного дальше))

Таким образом рабы и работники имеют некоторые различия в обертках, но по сути действительно очень похожи.

Прим: насколько компенсация в обеих системах справедлива – не столь важно в данный момент по причине многих технических ограничений, которые есть в современности и мешают справедливой оценке труда, которую мы решили не обсуждать ещё вчера.

Прим: В каком-то плане окажутся схожи с рабами и начальники, просто из-за того, что всё общение с людьми сводится к 3-м основным методам психологического воздействия на ближнего своего. На самом деле от 3-х до 11. От самого грубого к самому цивильному:

1. Принуждение (приказать, не подчинился – побить и ещё раз приказать) (используются эмоции сильно) (хозяин-раб)

2. Убеждение (передавать информацию, параллельно давая оценку высказываниям собеседника) (эмоции используются мало) (человек-человек)

3. Передача информации (передавать информацию до тех пор, пока человек не получит достаточно информации для осознания картины мира автора) (эмоции не используются) (книга-человек)

А теперь про различия начальника и ремесленника ещё раз. Начальник создаёт документ, который доводится подчинённым и исполняется ими. Зависит от случая каждый раз, но в целом можно заключить, что работник добровольно ознакамливается и выполняет распоряжение начальника, после чего берет свою долю сопроизводителя от начальника и более не претендует на продукт. Далее уже начальник, купив время работников в виде тех же башмаков, о которых мы говорили ещё в комментариях под "В мозг", ищет тех, кто эти ботинки купит. То есть он тоже продаёт своё время, выискивая тех, кому нужен продукт, в каком-то смысле он тоже грузчик, который возможно сам, возможно через посредников, создаёт рекламу продукта, таким образом становится сопроизводителем. Только вот я рассматриваю объект, который называется "обувь на ноге пользователя", а не просто"обувь". И различие у них только в местоположении. Которое создаётся трудом начальника, рекламщика, продавца, грузчика и самого пользователя. Таким образом товар производится до того самого момента, пока его не выкинут, превращаясь в конце-концов в объект "обувь не годная к использованию", последним и основным сопроизводителем которой является конечный потребитель.

Собственно весь этот клубок мыслей приводит к тому, что нужно что-то, что возьмёт на себя бремя сопроизводительства конечной координаты обуви и не будет нуждаться абсолютно ни в чем взамен, вот тогда модель станет хоть сколько-нибудь понятной. 

Итогом может стать то, что мозгомирье – это одна из форм того, чего не хватает нашему обществу для того, чтоб привести прибыль и зарплату к одной модели, а уже эту модель сделать чем-то, что будет справедливой наградой за интеллектуальную и физическую деятельность каждого человека.

Имеет основание быть вознагражденным только (производительный) труд, а не какая-то собственность. Это уже капиталистические примочки, когда деньги (собственность) приносят деньги. Должно быть не так. Труд приносит деньги, на которые что-то закупается.

Кстати, определение предприятия содержится в гражданском законодательстве.

Хорошо. Допустим. Допустим, что мы берём в рассмотрение не предприятия, как таковые, со всеми их минусами и плюсами, а только ту их часть, которая является продуктом инт. деятельности кого-то. Имеют ли в таком случае создатели организации (не предприятия целиком) право получить вознаграждение за свой интеллектуальный труд?

Под доходом обычно понимается вся полученная от сделки сумма (состоящая из себестоимости и прибыли). Каким образом доход превратился в оплату интеллектуального труда, уму непостижимо. Никому такого не говорите, а то засмеют.

Спасибо и извиняюсь

А вообще моя точка зрения остаётся такой же, прибыль – это вознаграждение за интеллектуальный труд руководителя. Условия труда ведь тоже являются продуктом, не так ли? И если не являются, то почему?

Начну с конца. Вас понял, в таком случае не буду настаивать. Экономических трудов, к сожалению, не имею и, к своему счастью, иметь не собираюсь. Всё же я студент-сисадмин, а не... кто-то из той области. Дискуссию веду на основании Ваших текстов и банальной логики и в отвлеченной от данного диалога экономической деятельности заинтересован мало.

Теперь к пояснениям.

Все юр. лица являются интеллектуальной собственностью физ. лиц руководства.

???

Юридическое лицо по определению организация. Не любая, но всё равно оно как организация является продуктом интеллектуальной деятельности и различных договоренностей физ. лица либо группы физ. лиц. Этим она похожа на интеллектуальную собственность, а значит имеет основания быть вознаграждена.

Прим: я в принципе не считаю достойными вознаграждения только азартные игры, причём отношу к ним в том числе и воровство, и войну. Но это отдельная тема.

Нет, это не трудочасы, а их измеритель (хотя сейчас измеряются не трудочасы, конечно).

Совершенно согласен и не приравнивал трудочасы и деньги полностью. В деньгах сейчас измеряется очень многое, а сами деньги не всегда (читай почти никогда) подкреплены мат. ценностями.

Прим: в принципе эквивалентный и идентичный – два разных слова, смотрите Вики, словари или иные источники информации, которые вы посчитаете достоверными.

Доход – это оплата интеллектуального труда.

???

Ну тут уже не знаю, как пояснить... Это чисто моё утверждение, основанное на совокупности Ваших текстов и всего вышесказанного мной.

А насчёт не дураков, а воров... Согласен, хотя и дурачки попадаются, особенно если у папика под крылышком. Тут обсуждать нечего)