Заходил
Тогда какой тебе смысл защищать слоперов?)
Я же тебе ответил - кто написал, тот и писатель. Ну поставит автор на свою книгу имя своего кота, кот от этого станет автором? Кстати, слопер при боте находится в положении этого самого кота, формально автор, реально у него лапки)
А бесплатные книги никаким образом не слоп? ) Или вы думаете, Шапин просто так снизил планку для получения КС? )
Блин, такое ощущение, что все слоперы одинаковые. Вам бот подсказал "классный" "аргумент" вида "раньше писали перьями, теперь ручками, стало быть это нормально, что за меня книги генерит бот" и вы все его используете.
Даже не пытаясь подумать, что вам бот насоветовал.
И что? Слоперы точно так же ставят свои имена на свои шедевры. Это не меняет того факта, что книга сгенерена ботом.
И это делает слоперов "писателями"? Еще раз - если вы заказали картину художнику, вы художник?
Это понятно, но одно дело, когда в 2021 ты должен был перелопатить 10 книг, что бы найти одну хорошую, и совсем другое, когда этих книг нужно просмотреть 100.
Причем слоп не всегда виден сразу, порой только через несколько глав ты понимаешь, что сюжет убог, персонажи картон, а проработка мира никакая. Слоперы тоже не дураки, они часто пишут бесплатный фрагмент руками, а потом, когда лох читатель купит...
В общем, искать хорошие книги вслепую уже не вариант.
Художник тоже сам не стал бы рисовать нужную вам картину, но пришли вы, заплатили ему деньги и вот, он картину нарисовал. Это делает вас художником?
Опять этот унылый "аргумент" прямо из выдачи нейронки: "раньше писали перьями, а теперь ручками, стало быть это нормально, то за меня книги пишет бот".
И? Какое это имеет отношение к ботам, генерящим книги вместо людей?
И что?
А что не так с мемуарами?
Да, пресно
Так у вас те же параметры. Если сгенеренное ботом будут читать через 100 лет, то бот - писатель. Если вы заказываете книгу художнику - вы художник?
> "С другой стороны чтобы написать хорошую книгу с помощью нейросети надо уметь делать то же самое и без."
Если вы хороший писатель - то зачем вам бот? Он пишет хуже вас. Тут всего два варианта:
1) По быстрому срубить бабла. Качества тут нет даже в теории.
2) Человек не умеет писать без бота. Он, может, и хотел бы сгенерить что-то хорошее, но он тупо бездарен.
Ну и, наконец, как долго этот "хороший писатель" будет хорошим, если за него начнет генерить бот?
Давайте договоримся. Писатель, это тот, кто пишет. Если за вас пишет бот - он писатель.
Рискну предположить - второй текст сгенерен. Уж больно он никакой.
Есть объективная статистика от самого Шапина. Нестеров ее выкладывал. В общем, АТ поглотил вал слопа. Найти живые книги стало нереально.
Спасибо надо говорить Шапину, именно он превратил АТ в нейропомойку. Я лишь констатирую факт.
А какие оригинальные идеи вы нашли? Без подколов, просто интересно. Обычно бота запускают, что бы сгенерить очередной типовой шедевр и по быстрому срубить бабла.
До 2022 года )
Конкретно на АТ эпоха слопа началась примерно в 2024-м. Сейчас новые книги уже нет смысла читать - почти одна мертвечина.
Давно читал, не могли бы вы напомнить мне этот эпизод?
Дык скиньте ссылку)
Ну так приведите пример его ошибки) . Вот за что не люблю таких, как вы, так это за ваше лицемерие.
За вас пишет бот - ну так скажите об этом прямо. Но нет, начинаются нелепые отмазки вида "да детектор ошибся", "да бот просто корректирует мой текст" и т.д.. Тем временем, из-за таких как вы, на АТ не найти хорошую книгу.
А вы пишите текст сами, и ЯД не будет звенеть на "ваших" текстах)
Яндекс Детектор известен тем, что НЕ дает ложноположительных результатов. Его не сложно обмануть, но если ЯД сказал слоп - это слоп.
ЗЫ: по прежнему жду ссылку на книгу, написанную до 2022 года, которую ЯД определит в слоп.
В теории АТ наплевать, на чем зарабатывать
Идея в том, что бы рекомендация определялась не рекламой и/или накруткой. Ищем пользователя с максимально схожими оценками, смотрим, понравилось ли этому пользователю что-то, что вы еще не оценивали, если нашли - предлагаем вам.
И полностью игнорируем количественный фактор. Не важно, сколько людей "лайкнули" ту или иную книгу, смотрим только максимальное совпадение списка лайкнутых книг.
>"Где проходит та самая черта, которая вынуждает автора ставить на свои произведения соответствующую плашку?"
Как только бот начал писать за вас(не важно, добавлять или "корректировать"), надо ставить плашку. Ну или плюнуть на нее, как и делают 90% "авторов" АТ.
Я бы сказал виноваты сайты сетературы вроде АТ. Они поощряют вал, а не качество.
Как оно ИМХО должно быть: на верх продвигаются качественные произведения.
Как оно есть: на верх книги продвигаются частотой обновления, накрутками и рекламой.
На мой взгляд даже боярку можно написать интересно и качественно, но этим никто не заморачивается. Зачем, если проще сгенерить рерайт рерайта.
Может быть такая система могла бы сработать: пользователь оценивает книги, после чего система ищет людей, которые делали схожие оценки и подбрасывает пользователю книги, которые им понравились. Причем смотрим исключительно на максимальное совпадение оценок, а не на их количество. Это сделает накрутки бесполезными и даст возможность быть увиденными всем писателям, а не только накрутчикам/рекламщикам.
Видите, как полезно читать комменты. Нейронка ошиблась в первом же предложении )
А аватара совестливо покрадена )
К вопросу о нейросетях, которые помогают искать сюжетные дыры. Нейронка даже в маленьком посте умудрилась их сгенерить )
Правда, зарабатывать будет 0.0001% слоперов, остальные останутся ни с чем, т.к. на них тупо нехватит читателей. АТ наглядно это показывает, небольшой клуб "Голубая устрица"(ака топ АТ) и 10000 набежавших за два года слоперов с минимумом просмотров.
Да где тут честность? У этого "автора" ни у одной книги нет плашки. Я вот не понимаю, как у слоперов хватает наглости называть себя "писателями", когда они даже посты в блоге генерят нейронками.
"Автор" поста втирает нам, что он, типа, может написать книгу, тогда, как в реальности, он не в состоянии написать пост в блоге. Даже без детектора видно, все эти набившие оскомину нейросетевые аргументы вида "раньше писали перьями, а теперь ручками, значит это нормально, что за меня теперь пишет бот". Вот реально, человек уже не в состоянии думать сам, за него думает бот.
И да, нейронки убивают сетературу, т.к. за валом сегенернных шедевров уже не найти живые книги. А качество мертвых книг... Давайте помолчим.
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.
Шикарный котище )
Как вы думаете, вот этот пост слоп или нет? ЯД и GPTZero кардинально разошлись во мнении на его счет.
Давайте завязывать с аргументами вида "а вот реальный Ришелье/король/герцог". В реальности ничего этого не было. Персонажи Дюма очень сильно отличаются от своих прототипов. Вся суть книги - "мужчины творят глупости и дичь ради любви" и персонажи ведут себя соответственно.
Книжный Ришелье искренне влюбился в Анну. Тут нет ничего плохого. Она вытерла ноги об его чувства. А вот это уже поступок злодея. Ришелье решил отомстить. Осталось решить, делает ли это его злодеем? ИМХО нет, у него есть повод, он мстит отрицательному персонажу. К тому же Ришелье не возводит напраслину на Анну, он открывает королю глаза на его супругу. А вот уже Анна мошенничает, что бы скрыть свой реальный поступок.
ЗЫ: Касательно ума книжной Анны. Оцените уровень интеллекта женщины, которая передаривает возлюбленному дорогой подарок мужа. Неужели она не могла подарить что-то другое?
Вы путаете эпоху, идёт царствование Людовика XIII, Франция все ещё феодальное государство, какой "подданный", почитайте мемуары реального Ришелье, узнаете какие там реально были отношения короля с феодалами. Собственно, реальный Ришелье и начал менять эту ситуацию.
Давайте не будем приписывать Анне отсебятину. Анна Австрийская у Дюма - глупый отрицательный персонаж. Глупая, злая, неблагодарная, не патриотичная.
Далее, при дворе вообще ничего нельзя скрыть. Все знают все про всех. При реальном дворе. В вымышленном дворе Дюма - можно. Так что никаких отсебятин вида "люди не идиоты". В реальности Ришелье вообще ничего этого не делал. Книжный Ришелье говорил с королем, кроме короля никто не знает и точка. Точно так же никто не опознал подвески у Бэкингема, в реальности мир тесен.
Король ни перед кем бы никем не предстал. Никто не знает, так решил Дюма и точка. Ришелье бы добился бы своей мести и все.
Анна поступила совсем не мягко, а она откровенно поглумилась над Ришелье, причем при свидетелях.
Далее, Ришелье пришел с подвесками к королю, в случае успеха все бы так и осталось между ними. Тут большая проблема была с самим Бэкингемом, который прилюдно носил подвески в Лондоне(видимо, не особо переживая о последствиях для Анны)
В общем не вижу тут особого злодейства со стороны Ришелье. Он мстит за свою честь, он мстит отрицательному персонажу, его месть выгодна государству.
Есть конечно. Я писал конкретно про нейрохрючево - оно предельно шаблонно, собственно, его даже не надо читать, что бы узнать содержание книги )
> "А что ожидал человек, который подкатывал к жене сюзерена?"
По тем временам - обычное дело. Тогда считалось даже неприличным не завести связь на стороне, на хранящих верность своим супругам при дворе смотрели косо. Не надо переносить наши нравы на Францию 17-го века.
> "рискнул честью короля"
Короли, внезапно, женились не по любви, зато у них было немало фавориток. А у королев фаворитов. Их никто не скрывал, более того, это был очень высокий статус. Некоторые вертели своими монархами как хотели. Их расположения добивались, дабы те повлияли на монарха в нужную сторону. Да ладно, неужели вы этого не знали?
> "потребовала от него не оказывать помощь Ла-Рошели, что он долго и делал, изменяя своему королю"
Что бы Бэкингем прекратил помогать Ла-Рошели, Ришелье пришлось блокировать город дамбой.
Пытался отомстить унизившей его женщине. Которая путается с врагом Франции Бэкингемом и договаривается с испанским королем о нападении на Францию. Даже в такой ситуации у Ришелье вполне приличный мотив, как личный, так и государственный.
Сравните с поведением остальных персонажей.
>"некотором смысле как литература для подрастающего поколения средняковая история попаданца может оказаться лучше, чем древняя и надежная классика."
На книгах для дураков можно вырастить только этих самых дураков. Когда читаешь классику, надо думать о том, что читаешь. Скажем, во взрослом возрасте перечитал "Горе от ума" и, внезапно, осознал, что этого самого ума у Чацкого нет от слова совсем и автор множество раз показывает это читателю. А современное нейрохрючево можно читать с любой главы и в любую сторону - ничего не потеряешь.
> "когда мне кто говорит, как ему понравилось «Три мушкетера», я такой: ты либо пиздишь что читал, либо наглухо отбитый!"
Ну мне понравились Три мущкетера и нет, я не отбитый. ) Просто надо понимать, что в книге только три положительных персонажа - кардинал Ришелье, его правая рука граф Рошфор и король Людовик XIII. Все остальные, мягко говоря, не особо порядочные люди. Что вообще хорошего сделали мушкетеры за всю книгу? Разве что были верными друзьями. И то их дружба даст трещину во второй книге.
Слоп девальвирует "автора", если у всех одни и те же нейронки, то личность автора теряет значение. Так какая разница какое нейрохрючево потреблять, из топа или со дна? Там вся разница в лишь объеме накруток.
Рано или поздно любители слопа поймут, что за слоп нет смысла платить, ведь за мертвечиной нет живого человека, а донатить нейросети глупо. Проще скачать у пиратов, если уж так хочется это читать.
Комментарий был удален модератором. Причина: Провокация конфликта.
Более того, раньше плохие писатели могли вырасти и стать хорошими. Скажем, тот же Прокофьев. Теперь, из-за засилья нейросплопа, этот путь закрыт, никто просто не найдет живые книги среди гор мертвечины, а мертвые не могут вырасти. Это одна из причин, по которой я не люблю нейронки.
Иногда что-нибудь читаю ) Шаблонное мне не заходит, но бывает найду какой-нибудь неформат.
ЗЫ: меня это не возмущает. Низкопробное шаблонное чтиво - это просто ниша, которую занимают сетевые порталы. Мне не нравится, что мне, как не любителю такого, сложно найти хорошую книгу.
А смысл хорошему автору использовать нейронку? Нейронку используют либо ради скорости, либо потому, что не умеют писать сами. Качества не будет в обоих случаях. Ради качества надо тратить время, тем самым лишаясь главного преимущества нейронок - скорости.
Написал комментарий к посту Что самое обидное в ИИ-книгах
Что-то вы совсем не похожи на читателя...