Петр Сеннов

А он точно был, лимит-то этот? Нигде про подобное не пишут (и повторюсь - это не имеет никакого смысла). Или просто по факту последовательно выдавались номера, и до семизначных и больше просто не дошло в то время? И уж если на то пошло, то первоначальные ID были 5 цифр, которые, понятное дело, быстро закончились.

Ах да - шестизнак - это миллион пользователей, а не 10. И самии пользователи ерунда, сообщения этих пользователей, если их на сервере хранить, уже немного другое дело.

Я ожидал услышать какое-то рациональное обоснование. И я не припомню таких ограничений в реальной аське,  хоть документацию на первые версии оскара и не найду, тем более, что открытым он не был. Про реалии интернета я так-то и сам знаю. Про рандомное число не понял - оно хоть и рандомное, но все равно будет лонгом или интеджером (или чем-то подобным). Я говорил про вариант хранения числа как строки.

Просто захардкодили - это что? Кто-то специально написал код, который ограничивал бы максимально возможное число? Зачем? Числа не хранятся в памяти или в БД посимвольно. Что миллион, что 16 миллионов будут занимать один и тот же объем (3 байта, если кто-то захочет придумать и использовать такой странный тип, или 4 байта в случае стандартного для 32-битных систем uint - в этом случае максимальный номер будет почти 4.3 миллиарда). Такое странное ограничение может быть, если число будет хранится как строка, но это не имеет смысла, если символы отличные от цифр не планируется использовать - это занимает больше места при меньшем количестве возможных значений, и поиск в БД (на стороне сервера, понятное дело) по строкам медленней, чем просто по числу (это не вот прямо тормоза, но медленней).

А сразу - это как? Каким образом в этом деле участие телефона предполагается на имеющемся этапе развития?

"просто взяли" - это каким образом и зачем? Я не могу утверждать этого точно, ибо не проверял, но не думаю, что они вообще это дело как-то ограничивали, кроме как естественным образом - максимальным возможным значением типа данных, а это то, про что я писал выше. Хранить число строкой в абсолютном большинстве случаев не имеет смысла (занимает больше места и тормознее это).

Да тут я к тому, что в двоичной системе подобное ограничение выглядит странно. 2 в двадцатой степени - это немного побольше миллиона будет, а в девятнадцатой сильно меньше. Ну и само по себе тип данных 19-20 бит довольно странен для привычных 8/16/32/64-битных машин, тут либо 8 (что очень мало), либо 16 (побольше, но все равно всего 65536 комбинаций), либо уже 32 (примерно 4.3 миллиарда номеров), или уж совсем глобально замахиваться на 64-битный идентификатор.

Ограничение на шестизначность номера какое-то слишком искусственное. Что же там за тип данных предполагается для хранения такой интересный и, главное, зачем?

А кто такой Алексей Проскуров? Из топовых лыжников у нас, помнится, Алексей Прокуроров был в то время, а вот Проскурова как-то не припомню, да и не гуглится.

Есть, хотя являются ли они полностью безлимитными - вопрос. Ресурсы каналов конечны, какой-нибудь 10 гбит/с домашний интернет если и есть, то не продается за 3 копейки. Личный транспорт - это размен денег на комфорт. Это, в общем-то, нормально. Люди любят комфорт, а его трудно объективно оценить в деньгах в плане сравнения затрат/выгоды, но если есть готовность платить - почему нет. "Или тратить огромное количество электрической энергии на работу блокчейна" - а вы точно уверены, что он невыгоден? Он, конечно, уже не на слуху, но все равно. "Социализм это переходный период к коммунизму, во время которого общество должно перейти от распределения материальных благ по труду к распределению их по потребностям." - вот только это подразумевает воспитание такого человека, у которого потребности весьма ограничены :) Потому это и утопия.

Учет - это всегда некоторый геморрой. Интернет - да не везде за мегабайты платили, за время случалось вполне себе. "повсеместно пришли к безлимитному потреблению" - не повсеместно. Сотовые операторы, например, безлимитные тарифы как-то решили не продавать больше, хоть они и остаются, если кто-то успел купить. Если с телефона делиться интернетом - максимальная скорость частенько дается только на определенный объем трафика, и при превышении этого порога падает. Если вы арендуете VPS, то тоже может оказаться так, что там есть лимит трафика. Так что считают они вполне. Вероятно, считают и на безлимитах, только на стоимость это не влияет в данный момент. "В СССР вода поставлялась по безлимитной схеме." - а хороший ли пример СССР с точки зрения экономики? :) Для СССР все не слишком хорошо закончилось.

Рассматривать некое произошедшее событие с точки зрения вероятностей может быть забавным. Можно подбросить монетку, допустим, миллион раз - получится комбинация орлов/решек, вероятность которой ну очень небольшая, и в то же время - вот она. Значит ли это, что тут было какое-то божественное вмешательство? :)

Вообще Шемякин в какой-то мере историк - по образованию, и, насколько помню, историю преподавал/преподает.

А как же ленинский учет и контроль? :)

Да не такой большой прикуп от этих эргономических клавиатур. Пользовался как-то несколько лет, правда, не такой, как на картинке, а поновее, с малым ходом клавиш. В принципе, нормально. Но руки не болят и от обычной. Мышкой я вообще пользуюсь сильно эпизодически, в основном за чужими компьютерами, а так - трекбол вполне себе. Ноутбук может быть полезен эпизодически, вот захотелось поехать к друзьям или просто так в соседний город, но по работе надо оставаться доступным и с возможностью что-то делать - можно взять с собой. Возникали ситуации, когда хотелось бы такую возможность иметь (у меня нет ноутбука своего так-то). А в местах, где работаешь чаще всего, можно и мониторы пристегнуть (кроме, возможно, совсем суровых конфигураций, когда их 3 и больше), и клавиатуру с мышью и прочим. Единственный вопрос - производительность, но тут уж кому какой достаточно.

А что такого Интел растянули? В принципе, мне даже попадались ролики с установкой MS-DOS на относительно свежее железо. Т.е. они сохранили базовую систему команд (не уверен, что прямо на 100%, но многое работает), пусть внутри оно уже давно устроено не так, как было. Боли, конечно, случались, но там больше было с повышением разрядности и возможностями ОС.

Перспектива, конечно, перспективой, но Intel таки сохранили совместимость с софтом при переходе на Pentium (который не 586 из-за невозможности зарегистрировать 586 как торговую марку), в общем-то, во многом это все сохраняется до сих пор, а вот в чем себя очень хорошо показывают Эльбрусы - большой вопрос.

"ГГ знает как должно выглядеть, но не знает как это сделать." - так это самое главное. Он ставит задачи, но не занимается реализацией лично. "А тогда царила эпоха командной строки" - это в девяностом-то? Это год выхода третьей винды, да досовские утилиты мышь порой поддерживали. "Например мышка это хорошо. И внедрять ее нужно, но давайте будем честными 99% программ ее еще просто не поддерживают." - это-то как раз логично, чтобы появлялась поддержка, нужна, собственно, мышь. И повторюсь - это ГГ ставит задачи.

Тут герой вооружен послезнанием и в том положении, когда необходимость убеждать, конечно, есть, но не вот критичная)

Так-то да, для удобства имеет смысл постепенно делать все, что имеется сейчас (если мы идем к тому же результату). Просто складывалось ощущение, что что-то типа именно браузера уже есть, пусть и работает, возможно, не с HTML (разработка которого - само по себе существенная часть привычного интернета, как и JavaScript). А так это вполне себе параллелящиеся задачи, для которых и специалисты нужны немного разные, хотя, вероятно, в то время жесткой специализации еще не было.

По браузеру - тут какая-то путаница. Браузер - это программа, которая открывает странички по адресам, отображает содержимое (в нашей реальности - HTML) и исполняет скрипты. К поиску это вообще не имеет отношения. Поиск - серверное ПО, роботы которого обходят имеющиеся сайты и индексируют их содержимое. То, что у самого поисковика есть свой сайт, который браузер отображает, а теперешние браузеры частенько отображают по умолчанию, не делает это одним и тем же, это просто интеграция одного в другое.

Чего-то Щека сначала ожидает от апгрейда худшего, но через пару абзацев уже оказывается, что ожидал большего :)

а там было про сверхпроводники? полупроводниковые кристаллы, которые могут быть как-то выращены в невесомости - это не сверхпроводники.

Нет, полупроводники - это то, что я написал. То, что может проводит или блокировать при условиях - это электронные приборы, в частности - транзистор.

"Основа этих устройств, - продолжил царь, - так называемые полупроводники – вещества, пропускающие электрический ток только в одном направлении." - полупроводники - это не вещества, пропускающие ток только в одном направлении, это вещества, которые по электропроводности находятся между диэлектриками и проводниками. То, что проводит ток только в одном направлении - это диод (сам по себе электронный компонент, а не некое вещество), который уже может быть электровакуумным или полупроводниковым.

"И" в том, сможете ли вы обосновать соответствие адмиралу флота, а не маршалу. При чем тут созвучие не очень понятно. Можно начать с малого - чем звание маршала отличается от звания адмирала флота (которого у японцев, похоже, вообще не было и нет), тем более, что маршал в Японии - штука вообще малость странная

А точно ли не совсем верный? Адмирал флота российский, например, это генерал армии, а вовсе не маршал.

Кодек как таковой может быть и отдельно. В тех же веб и IP камерах, например. Кодировать видео - это не задача видеокарты в тех условиях, что в книге описаны. Это сейчас кодеры интегрируют в видеокарты до кучи, но вообще это отдельный блок. А так кодировать вообще можно чисто софтом процессором общего назначения, правда, на что хватит описываемого процессора - вопрос.

Так это вполне обычная практика на AT - продаваться что-то начинает не сразу, а с выкладкой какой-то главы.

Чтобы снимать видео, видеокарта не нужна.

ну если он создал мир, где нет никакого развития, и вся биология жестко прибита гвоздями - ну ладно. только зачем, и к чему жаловаться, что что-то там заводится.

Слишком фантастично все равно. Там же есть довольно высокоразвитая жизнь, раз разум есть. Также должна быть и не столь развитая, и эволюция как таковая. А если все это есть, то и балансы эти все время меняются.

Бактерии тоже развиваются, да и среда от их деятельности изменяется :) Где есть жизнь, не будет какого-то постоянного баланса, по крайней мере, имеющийся у человечества опыт об этом говорит :)

хм.. т.е. это еще один фантастический момент - существование идеального равновесия? к чему он? на нашей планете проживания такого баланса нет, как и каких-то логических предпосылок к его существованию.

про какой идеальное равновесие на миллионы веков говорит демиург? нет же такого в реальности и не было

О справедливости в тексте есть. Хотя какое-то странное понятие о ней - в чем справедливость брать больший процент с того, кто больше зарабатывает, и при одинаковом проценте платит больше все равно?

"Криминал крайне не любит использовать "стволы", имеющие регистрацию в полиции/милиции." - возможно, я не криминал, чтобы тут делать точные утверждения. С точки зрения обычной логики - какая разница, зарегистрировано ли оружие на кого-то другого или нет? "криминал должен как-то узнать" - это если некто целенаправленно его ищет, прихватить просто так - почему нет. "исчисляют по всему миру единицами за многие годы" - у вас есть статистика по всему миру за многие годы, чтобы делать столь смелые утверждения? Если так - не поделитесь? "хоплофобов" - ну вот, пошли ярлыки :) А себя вы классифицируете как хоплофила? :)

Логика совершенно очевидная - "короткоствол" гораздо более пригоден для скрытого ношения да и вообще для того, чтобы владелец его носил с собой. "для криминала ЛЕГАЛЬНЫЙ ствол не годится в принципе" - это легальный ствол становится нелегальным посредством отъема его у купившего. И подобная добыча, очевидно, становится проще с увеличением объема рынка этого самого оружия вследствие легализации. Ну вал - не вал, но преступлений с использованием огнестрела (включая массовую стрельбу) в тех же теперешних Штатах случается в разы больше, чем в теперешней же России.

Вообще в яблоках железа не особо много, хотя Францев может этого и не знать. Это довольно распространенное заблуждение.

будто я что-то этакое пытался доказать

Да и пусть, человеки странные бывают, чего ж переживать из-за чужих тараканов.

Мда, точно не читатель. Я же вот прямо написал, что в других примерах. "демонстрацией перераздутого чсв начавшего эту ветку" - это твои фантазии. "кошкодёр" - так это меч ландскнехта из этого ГОСТа и есть. "но по тому же Ошкотту" - он-то тут при чем? У него своя классификация, тут другая, и, замечу, это приложение таки примеры, а не часть классификации. Что уж там имел в виду писавший под закругленностью, мне сложно сказать. В принципе, вполне можно и так сказать, в примере-то. "четыре - катана меч, вакидзаси - меч, раз уж их создатели так решили, хочешь ты того или не хочешь." - очевидная глупость и показатель отсутствия способности логически мыслить. Создатель может называть как ему угодно, к объективной действительности это не имеет отношения. Есть (или вводится) термин и критерии. Мальчик не становится девочкой и наоборот, если его родители так решили (в биологическом смысле - так точно). И тот же меч не станет ложкой, просто потому, что ты так решил, когда его делал. Но я бы посмотрел, как ты бы со своим "хочешь ты того или не хочешь" пытался его, например, в самолет пронести в ручной клади :) Было бы эпичное столкновение фантазий и действительности :) "ты и так сегодня презентовал себя как эталон тупняка" - кто бы говорил, хамоватый персонаж, неспособный к простейшему логическому мышлению, будет говорить о "тупняке".. Хорошая вещь свобода слова - каждый может себя проявить, что, собственно, и делает.

Молчу?! Ты не читатель, а писатель что ли? Я же тебя спросил и про него - в чем суть претензиий? К европейскости? К длине? К закругленности? "экспертное" - а ты всем людям приписываешь какие-то качества из своих фантазий, или тут исключения? :)

"а что сделал ты в этой ветке?" - попытался перевести ее с тупого закидывания какахами в обсуждение по существу. Увы, похоже, безуспешно. От тебя ведь и в третий раз этого самого "по существу" не дождался :) "..полусаблей.." она, кстати, в ГОСТе есть, хоть и в других примерах, так что "жидко облажавшись" - это тут таки перебор. "вот зачем ты влез" - захотелось, почему нет? "наговорил глупостей" - пока что ни на одну "глупостей" ты так и не смог ответить. Так кто тут больший дурак? "а теперь с гордым видом включаешь Боярского в шляпе" - я-то? И как же это проявляется? Я задал простые вопросы, и ожидал получить простые ответы от специалистов, но тут, видимо, сплошные "специалисты" и "энтузиасты". А вот зачем влез ты? Нахамить? Потешить ЧСВ? Ничего иного пока не было.

"по теме есть что сказать?" - написал человек, который по теме ни сказал вообще ничего :) "Египетскую саблю с двойным изгибом клинка" - я тебя, говорящего по теме, в третий раз спрошу - в чем претензии? В данном случае - не египетская? изгиб не двойной?

"весь мир зовёт хопеш хопешем" - весь мир начал говорить по-русски? революционное открытие. "а может и наборщик прост" - а, может, надо прояснить вопрос, встречается ли такое написание, нет? но кому что ближе, конечно. "для нашего гостя воон за тем вот столиком звучит песня "что ж ты фраер сдал назад"" - ты цитату-то мою сможешь привести, где я таковым себя называл, нефраер? :) или.. как бы чтоб за мат-то не забанили.. наврал? :)