Петр Сеннов

Нет, полупроводники - это то, что я написал. То, что может проводит или блокировать при условиях - это электронные приборы, в частности - транзистор.

"Основа этих устройств, - продолжил царь, - так называемые полупроводники – вещества, пропускающие электрический ток только в одном направлении." - полупроводники - это не вещества, пропускающие ток только в одном направлении, это вещества, которые по электропроводности находятся между диэлектриками и проводниками. То, что проводит ток только в одном направлении - это диод (сам по себе электронный компонент, а не некое вещество), который уже может быть электровакуумным или полупроводниковым.

"И" в том, сможете ли вы обосновать соответствие адмиралу флота, а не маршалу. При чем тут созвучие не очень понятно. Можно начать с малого - чем звание маршала отличается от звания адмирала флота (которого у японцев, похоже, вообще не было и нет), тем более, что маршал в Японии - штука вообще малость странная

А точно ли не совсем верный? Адмирал флота российский, например, это генерал армии, а вовсе не маршал.

Кодек как таковой может быть и отдельно. В тех же веб и IP камерах, например. Кодировать видео - это не задача видеокарты в тех условиях, что в книге описаны. Это сейчас кодеры интегрируют в видеокарты до кучи, но вообще это отдельный блок. А так кодировать вообще можно чисто софтом процессором общего назначения, правда, на что хватит описываемого процессора - вопрос.

Так это вполне обычная практика на AT - продаваться что-то начинает не сразу, а с выкладкой какой-то главы.

Чтобы снимать видео, видеокарта не нужна.

ну если он создал мир, где нет никакого развития, и вся биология жестко прибита гвоздями - ну ладно. только зачем, и к чему жаловаться, что что-то там заводится.

Слишком фантастично все равно. Там же есть довольно высокоразвитая жизнь, раз разум есть. Также должна быть и не столь развитая, и эволюция как таковая. А если все это есть, то и балансы эти все время меняются.

Бактерии тоже развиваются, да и среда от их деятельности изменяется :) Где есть жизнь, не будет какого-то постоянного баланса, по крайней мере, имеющийся у человечества опыт об этом говорит :)

хм.. т.е. это еще один фантастический момент - существование идеального равновесия? к чему он? на нашей планете проживания такого баланса нет, как и каких-то логических предпосылок к его существованию.

про какой идеальное равновесие на миллионы веков говорит демиург? нет же такого в реальности и не было

О справедливости в тексте есть. Хотя какое-то странное понятие о ней - в чем справедливость брать больший процент с того, кто больше зарабатывает, и при одинаковом проценте платит больше все равно?

"Криминал крайне не любит использовать "стволы", имеющие регистрацию в полиции/милиции." - возможно, я не криминал, чтобы тут делать точные утверждения. С точки зрения обычной логики - какая разница, зарегистрировано ли оружие на кого-то другого или нет? "криминал должен как-то узнать" - это если некто целенаправленно его ищет, прихватить просто так - почему нет. "исчисляют по всему миру единицами за многие годы" - у вас есть статистика по всему миру за многие годы, чтобы делать столь смелые утверждения? Если так - не поделитесь? "хоплофобов" - ну вот, пошли ярлыки :) А себя вы классифицируете как хоплофила? :)

Логика совершенно очевидная - "короткоствол" гораздо более пригоден для скрытого ношения да и вообще для того, чтобы владелец его носил с собой. "для криминала ЛЕГАЛЬНЫЙ ствол не годится в принципе" - это легальный ствол становится нелегальным посредством отъема его у купившего. И подобная добыча, очевидно, становится проще с увеличением объема рынка этого самого оружия вследствие легализации. Ну вал - не вал, но преступлений с использованием огнестрела (включая массовую стрельбу) в тех же теперешних Штатах случается в разы больше, чем в теперешней же России.

Вообще в яблоках железа не особо много, хотя Францев может этого и не знать. Это довольно распространенное заблуждение.

будто я что-то этакое пытался доказать

Да и пусть, человеки странные бывают, чего ж переживать из-за чужих тараканов.

Мда, точно не читатель. Я же вот прямо написал, что в других примерах. "демонстрацией перераздутого чсв начавшего эту ветку" - это твои фантазии. "кошкодёр" - так это меч ландскнехта из этого ГОСТа и есть. "но по тому же Ошкотту" - он-то тут при чем? У него своя классификация, тут другая, и, замечу, это приложение таки примеры, а не часть классификации. Что уж там имел в виду писавший под закругленностью, мне сложно сказать. В принципе, вполне можно и так сказать, в примере-то. "четыре - катана меч, вакидзаси - меч, раз уж их создатели так решили, хочешь ты того или не хочешь." - очевидная глупость и показатель отсутствия способности логически мыслить. Создатель может называть как ему угодно, к объективной действительности это не имеет отношения. Есть (или вводится) термин и критерии. Мальчик не становится девочкой и наоборот, если его родители так решили (в биологическом смысле - так точно). И тот же меч не станет ложкой, просто потому, что ты так решил, когда его делал. Но я бы посмотрел, как ты бы со своим "хочешь ты того или не хочешь" пытался его, например, в самолет пронести в ручной клади :) Было бы эпичное столкновение фантазий и действительности :) "ты и так сегодня презентовал себя как эталон тупняка" - кто бы говорил, хамоватый персонаж, неспособный к простейшему логическому мышлению, будет говорить о "тупняке".. Хорошая вещь свобода слова - каждый может себя проявить, что, собственно, и делает.

Молчу?! Ты не читатель, а писатель что ли? Я же тебя спросил и про него - в чем суть претензиий? К европейскости? К длине? К закругленности? "экспертное" - а ты всем людям приписываешь какие-то качества из своих фантазий, или тут исключения? :)

"а что сделал ты в этой ветке?" - попытался перевести ее с тупого закидывания какахами в обсуждение по существу. Увы, похоже, безуспешно. От тебя ведь и в третий раз этого самого "по существу" не дождался :) "..полусаблей.." она, кстати, в ГОСТе есть, хоть и в других примерах, так что "жидко облажавшись" - это тут таки перебор. "вот зачем ты влез" - захотелось, почему нет? "наговорил глупостей" - пока что ни на одну "глупостей" ты так и не смог ответить. Так кто тут больший дурак? "а теперь с гордым видом включаешь Боярского в шляпе" - я-то? И как же это проявляется? Я задал простые вопросы, и ожидал получить простые ответы от специалистов, но тут, видимо, сплошные "специалисты" и "энтузиасты". А вот зачем влез ты? Нахамить? Потешить ЧСВ? Ничего иного пока не было.

"по теме есть что сказать?" - написал человек, который по теме ни сказал вообще ничего :) "Египетскую саблю с двойным изгибом клинка" - я тебя, говорящего по теме, в третий раз спрошу - в чем претензии? В данном случае - не египетская? изгиб не двойной?

"весь мир зовёт хопеш хопешем" - весь мир начал говорить по-русски? революционное открытие. "а может и наборщик прост" - а, может, надо прояснить вопрос, встречается ли такое написание, нет? но кому что ближе, конечно. "для нашего гостя воон за тем вот столиком звучит песня "что ж ты фраер сдал назад"" - ты цитату-то мою сможешь привести, где я таковым себя называл, нефраер? :) или.. как бы чтоб за мат-то не забанили.. наврал? :)

Ну пик глупости как он есть. "буквы изучи" - так кто же виноват, что ты написал не так, как он в ГОСТе обозначен? :) "никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу" - претензия-то к чему? не средней длины? не закругленный? не европейский? :) "не позорился бы ты уже. специалист." - умиляют такие быдланские попытки вести дискуссию, главное - вообще без аргументов :) ах да, я ни разу не заявлял, что специалист.

"давно я таких хрестоматийных феерических не наблюдал." - так в зеркало посмотрись.

Какие занятные люди бывают, типа Genametr - сам влез в обсуждение, вбросил что-то гордое, а теперь ему отвечать нельзя :) Зачем приходил, что хотел..

"Мнение самих японцев которые считают что катана это меч для вас недостаточно авторитетное?" - с чего бы оно должно быть авторитетным? Особенно отнюдь не для японской классификации (даже если исключить момент с переводом - есть ли у них вообще понятие "сабля", данное не через их же "меч")? Этак вы свой МПХ можете мечом называть и требовать от окружающих таковым его признавать. "А вот составители гостов в среде историков оружия не считаются особо авторитетными источниками." - а в среде историков (как они, правда, образом к вопросам стандартизации не в исторических областях относятся - вопрос) есть современное общепринятое определение, позволяющее классифицировать объект?

"Потому что другие энтузиасты считают себя более специалистами" - разве что, это не вот редкость, пик глупости эффекта Даннинга-Крюгера проявляется ну очень часто :) "Катана на саблю не похожа" - чем не похожа-то? По основным признакам вполне себе. "Да и двуручных сабель таки не бывает" - чтобы так говорить, нужно какое-то другое (и почему-то авторитетное) определение термина "сабля". ГОСТ как раз источник определений и терминов и есть, так что вполне бывает.

заглянул, обратил. хопеш я там вообще как-то не найду, меч ландскнехта нашел. претензия в чем?

а составители не являются специалистами? почему?

Да знамя, может, и не донесут. Другое дело, что Большакову, похоже, очень хочется порнуху писать, хоть пока и не вот в больших количествах проявляется :)

Я как-то всегда считал, что перeвод "vor" как "фор" - это аналогия того, как у нас вполне себе переводится "von" как "фон" в случае разных немецких (или с немецкими корнями) дворян. Собственно, оно (von) в оригинале так и произносится (фон). Так что тут, думаю, не самодеятельность переводчика.

Пропаганда - это не СМИ, это весь комплекс мер, направленный на формирование нужного (применяющему меры) общественного мнения. Мнение может быть по самым разным поводам, начиная с того, хорошо ли, в принципе, мыться и чистить зубы до того с кем надо воевать и наоборот. Поэтому довольно интересно, что понимает автор именно под термином "пропаганда", потому как видится, что с его точки зрения это что-то однозначно негативное, хотя на самом деле это не так :)

Хм.. генерал Артамонов был повышен в звании с генерал-майора в седьмой главе до генерал-лейтенанта в восьмой? :) А потом снова понижен :)

А что такое ТСЖ в данном контексте? СНТ какое-нибудь еще понял бы, а так...

Не вот важно сильно, но зачем писать "две" и "четыре" как "2-е" и "4-е"? В таких случаях, вроде, просто цифры достаточно.

Немного душноты - кольцо таки может быть надето на палец, но не одето)

Гм.. решил почитать, кто такой Питер Лавиолетт - так-то он выиграл кубок Стэнли в 2006-ом с Каролиной, вроде как. Да и в финал кубка, помимо выигранного, команду выводил только пару раз, вот в плей-офф побольше - 13 раз всего. И если про последнее еще можно представить, что в будущем еще что-то добавится, то вот первое (победа) никуда деться не должна.

хм.. а такое деление на восток/запад не странное ли? Лос-Анджелес и прочая Калифорния - это ведь самый что ни на есть запад, а Нью-Йорк восток, а тут чегой-то как-то наоборот.

Гм.. я, может, это когда-то пропустил, и это уже было, но не пора ли уже как-нибудь объяснить, что это за высокая алхимия, и почему она так нужна и что делает? А то она становится этаким киношным тропом, когда все бегают за какой-то неведомой ерундой, но как-то без объяснений, как эта ерунда работает.

1 - вообще в сад. Не нравятся комментарии - не читайте их.

2 - да хреновые у него переживания, подростка периода пубертата, приправленные странными комплексами. А тут, напомню, взрослое сознание, да и герою уже не 14 лет.

3 - ха-ха :) "Какой мужик не мечтает о полигамности???? Да все, мечтают." - да много кто не мечтает. Вообще силенок-то у мечтателя хватит, что физиологических, что других? :) Ну если по факту, а не в фантазиях? :) Так-то проще какой-нибудь левак с профессиональном обслуживанием, если уж припрет.

Ах да, еще момент для адептов природы - в природе случается такая забавная штука - суперфекундация :) С людьми тоже может случаться, кстати. Вот как-то не думаю, что "мечтатели" (да и вы тоже) будут подобное терпеть от жены, ага :)

Кому как, но, честно говоря, начинают как-то подзадалбывать пи...страдания. Этак герой не хочет, этак не может, тут у него принципы, а тут ему обстоятельства в виде законов мироздания. 70-80% повествования про это и уже не первую книгу. В меру как-то все ж должно быть. Шутка, сказанная N раз - это уже что-то далеко не умное. Вообще много кто помнит, что в теле героя попаданец изначально взрослый? Что он там точки какие-то видел и прочее? :) А выглядит он наоборот, умственно отсталым на несколько лет с этой фиксацией не белье, дилдах и прочем, да и по общему поведению тоже.

А уж на тему диалогов - у автора все персонажи от бомжеребенка до умудрённого учителя чего угодно, причём не только в этой серии, разговаривают одинаково. Это с авторами вообще бывает частенько, но если такое нравится, то что тут сказать.. как-то развиваться надо и вкус развивать)

Зачем в личку?) Вы-то свои претензии ко мне лично кидаете, а не в личку пишете) И пишу я тут в том числе и для того, чтобы восторги вам подобных разбавить) А не будет менять - ну и пусть, вольному воля)

Ох блин) вы не судите других по себе так-то) Я покупал все книги автора, вообще все по мере выхода) А на те, что тут, и награды кидал, ага) Вот только автор, очевидно, скатывается, и следующую, вероятно, не куплю. Не вот трагедия, но пусть теперь дрочеры цифирок и неумеренной крутизны героев окупают, чего бы нет)

"в то время как не вооруженым взглядом видно, что огромному количеству народа она нравиться" - вот правда, прямо-таки огромному? :) Типичная систематическая ошибка выжившего :) "Ищите единомышлинников, так большинство просто не читают то что им не интересно." - на всякий случай уточню - это вы мне вдруг решили запретить критические высказывания? А вы, собственно, чей будете для таких заходов? "Или лелеите надежду что..." - у меня есть не сильно большая надежда, что  автор вернется от погружения в цифирки (пусть листы он и не выводит на каждой странице), постоянного усложнения своей рпг системы и накидывания плюшек герою к, собственно, сюжету, а может, чем черт не шутит, к какой-никакой драме. Тогда, может, и одинаковая стебная манера вести разговор абсолютного большинства персонажей во всех книгах перестанет раздражать.