Georg

...Леди Джейн уверенно заняла место коменданта Хогвардса - а его fellows даже не выяснили, маг она или маггл.

Муть невнятная.

Да, не стоит. И я поспешил, предложив вплести Многоруков в мир Магна.

Гениальность и прелесть "Королевств" в том, что, дочитав до конца, ни хрена не понимаешь - что это было, где было, с кем, зачем и кто вообще ГГ? Это единственное известное мне произведение такого рода. Оно как пятно света на полу огромного тёмного зала. Пару метров мы видим, а что дальше - неизвестно. И оно до конца так и тонет во тьме.

Пусть этот шедевр таким и останется: тёмным и непонятным, какой была реальная вселенная для наших предков. Разъяснять его - только портить.

"А сейчас я, пожалуй, допишу «Наследника». Или, кто знает, может всё-таки наступлю на горло своему эстетическому чувству и напишу что-нибудь про Великую Отечественную с попаданцем..."

То есть? То есть?! На самом интересном месте? (C) попугай Кеша

Это будет уже второй подвешенный цикл, после "Гадских игр"... Oh sad... Oh sorrows!

В одном месте автор фанфика "Гарри Поттер и философское мышление" (уникальный случай, когда фанфик лучше и умнее оригинала; оригинал мне вообще не заходит) застрял. Hopelessly stuck по-ихнему. Он кликнул клич читателям: "несите, народ, варианты - будем вытаскивать телегу всем миром". Народ собрался и принёс ему вариантов. Было голосование. Вариантов было столько и они были такие, что ни народ, ни автор не смогли выбрать какой-то один. 

В окончательном варианте в книге осталось десяток лучших. В этом месте повествование разветвляется, как река в эстуарии. До сих пор дохожу до этого места (перечитывал subj трижды) и ржу до слёз, потому что выбрать лучший действительно нельзя. Легко выбирать между повидлом и говном, а между повидлом, повидлом и повидлом?

Оставляйте несколько вариантов и кладите прямо так. Жизнь/читатели/Космос выберут лучший. Или лучшие. И двигайтесь дальше.

Потому что если из вас не посыпется, мы иссохнем, а вас разорвёт. )

А что ж такой вкусный текст, и застрял?

"Старый Враг это просто пещерное животное из этого мира..."

Забыл сразу сказать: просто пещерное животное оказалось разумным - раз, запросило переговоры - два, гибридизируется/соединяется с гуманоидами - три. Что в итоге даёт нам монстров из второго тома "Восьмого королевства".

Преположение: Старый Враг выглядит более насекомообразно (паукообразно), потому что у него меньше материала для гибридизации. Дварфы гибнут, но не сдаются (С) Будь у него материал, Враг такие смеси намесил - Гигер бы обосрался.

Старый враг - это самые внешние, самые верхние подвиды империи Многоруких. Королевства лежат где-то в нескольких милях вглубь под Хеймами. Так вижу (С) 

Да, после горелых пауков в центнер весом  возвращаться в реальный мир... Офис, транспорт, уроды эти за рулем, тещи... Жесткач какой-то. 

Тварь-гибрид из последних строк последней проды - это ж "Восьмое королевство". Автор сплетает свои циклы в восхитительный over-цикл. 

"Браво" уже было, "лепота" было... не заю, что написать. А! Вот! 

БРАВИССИМО АВТОРУ! 

Это не просто перемена слога - это перемена мышления. Мы же читаем слова и мысли дварфа, а не человека.

Автор передаёт ино-расовость средствами языка. Браво автору в который раз.

Ну вот и получается huff and puff - выражение, которое употребляют после тяжёлого труда. Русские аналоги "язык до пупа", "попу рвать", "пахал как лошадь" и т.д.

На русский не берусь перевести без оттенка грубости. Но "Пуффендуй" действительно не при чем.

"А Хаффлпафф - это вообще не о том..."

А как вы понимаете его оригинальное название?

Именно, что на удивление. Непременно продолжать! Просим, просим (С) 

А смысл? Не владеющий английским всё равно не поймёт, что Хаффлпафф это huff and puff. (Мой B2 level, например, без подсказки это не позволяет). Выражение со смыслом "ж#пу рвать" или "землю рыть".

Я вижу, названия факультетов вы даёте транскрипцией, а не переводом с английского. Хафлпафф и Равенкло вместо "Пуффендуй" и "Когтевран", как в фильмах. Это сознательно?

Кстати, да, согласен. Команда Слонопотама - интеллигенты из российского НИИ, жертвы собственного эксперимента, а эти ребята непонятно откуда.

Из-каких-то наракк (буддийский термин)? Из адских миров? Намёк на такие есть у О.Борисова, в его "Человеке из Кемерово" (признан самим Капбой как часть канона). Там ГГ попаданец, но не с Земли, а из какого-то садистского мира-концлагеря.

Возможно, Паучиха и прочие злые парни - оттуда.

— А в Хозяевах ничего человеческого нет? — бросил Федор Иоаннович.

— Ничего, кроме облика, — покачала головой Карина...

Imho здесь некоторый отход от канона Капбы. В "Великом и ужасном" хтонические монстры - Слонопотам, Мартышка, Грифон, Удав - вполне узнаваемые провалившиеся советские интеллигенты. Симпатичные и со слабостями. Практически герои "Понедельник начинается в субботу". А здесь совсем иначе.

Или же (вариант) в разных Хтонях Хозяева возникают по разным принципам. Как в раковине жемчуг вокруг попавших инородных тел: во всех раковинах итог - жемчуг - похож, но инородные тела везде свои, разные.

Карта - огонь! Значит, цитадели всё же группируются по вертикали.

Так-то да - подъёмы, спуски, прочее 3D - но вроде ни одна цитадель над или под другой не расположена. Дварфы перемещаются по тоннелям, а не по вертикальным колодцам. 

Значит, плоская схема "вид сверху" ограниченный смысл иметь всё же будет.

Хорошо бы карту места действия, в традициях Профессора. Т.е. местный участок Подземья с основными цитаделями, вид сверху. Что около чего находится, как и мимо чего пролегают дороги, какая цитадель на пути из откуда в куда. 

А? Реально? 

Обычно фанфики это гадость, словесный эквивалент подростковых поллюций. Как правило. Но из каждого правила есть исключение. И - вот оно. 

Весь вечер, начиная с поездки в транспорте, читаю не отрываясь. Гляжу в телефон, как-то ухитрился не упасть и ничего себе не сломать. Продолжаю читать дома. При том, что я ни разу не поттероман - я толкинист и ТЕSец. Но текст держит и не отпускает. 

По качеству он сопоставим с "Гарри Поттер и философское мышление", а это тот случай, когда фанфик лучше оригинала. И мысль, и ритм, и подача, и язык - всё великолепно.

И это - первый текст автора?! Как, как? Автор не допустила даже нашествия прилагательных (а через это, как через прыщи, проходят все). Мои поздравления! Браво автору.

Тот же принцип был в конце II тыс до н.э, когда Ассирия из торгового города-государства становилась военным хищником. "Или с нами, или против нас", а кто против - тому ассирийская кисурра (первый в мире регулярный армейский отряд).

 А кобольд как-то будет соответствовать незабываемому Льву Пантелеймоновичу из Королевства? Того же вида? 

Забыл добавить: нити, на которые расплелась личность Орма - золотые, серебряные, прочие, которые ушли кто туда, кто сюда - в буддизме называются "скандхами". Составные части виджняны (персоны, личности). Которой в буддизме нет. Потому что она просто схема сплетения скандх, временная и преходящая. 

Так что Вы, Владислав, помимо прочего - продвинутый мощный буддист, разьясняющий суть Учения искусными упайями (примерами). 

То есть Ваш роман даже глубже и лучше, чем Вы сами думали.

... Переживаю за автора. Судя по молчанию, что-то не так. 

А между физикой и философией буддизма нет противоречия :) В данном случае (как я понял) бог желает показать Скьелю, что личность - не обьект, а процесс, не "что", а "как". Ну а буддийские "Вопросы Милинды" (II  в.) об этом же. 

Роман Юров, чтобы подавать советы Владиславу, вам надо иметь хотя бы четверть его таланта. А у вас и осьмушки нет. 

Образ с расплетенной косой потрясающ. Он равен по силе образу разбираемой колесницы из "Вопросов Милинды". 

И конечно, это вполне себе махаянский буддизм. 

Жить захочешь - не так раскорячишься (С) корова из к/ф "Особенности национальной охоты"

На творчестве автора можно снять минимум пяток сериалов качеством как топовые Netflixы и выше. 

Но пока в российском кино сидит Сарик Андреасян, ничего, кроме бешено дорогого говна, сниматься не будет. (Пруф: посмотрите сцену с Бабками Ежками из андреасяновского "Летучего корабля". Только на пустой желудок. Иначе проблюетесь.)

А почему Андреасян занимается российским кино, вместо торговли чебуреками - своим природным и единственно посильным ему делом - только что расписал В.Чайка в последней проде к своим "Детям Хтони". 

(Пардон за многословие, но накипело). 

Лепота все лепей и лепей. (Или лепотей? ХЗ этот русский язык.) К двум пружинам-интригам автор добавил третью. Криминально-социальная, с убийством и войнами. Мистико-мессианская, с эмиссаром бога, спасением расы и смертью спасителя. А теперь ещё и про маго-технологическую революцию. 

Перемешать Чейза, Хэйли, греческую драму и мексиканский сериал, да так, чтоб читатель не блевал, а жадно глотал - уметь надо. Автор умеет. Браво автору! 

"пить тухлую застоявшуюся воду (а только такая будет под землёй..."

Ваш соблазнитель настолько туп, что никогда не слышал словосочетания "подземная река". Не слышал о подземном озере Драхен-Хаухлох в Намибии глубиной 60 м, с водой настолько чистой, что дно видно в свете фонаря почти на 5 м. И так далее.

Словом, подумайте, что такая личность может иметь в виду под "пивом" и "раками" :)

"С поистине дварфийским подходам..."

Нет, это не он. Мой обиженный оппонент, фигурально говоря, докапывался до молотка: почему он не похож на свечку. Разницу между двумя предметами, их назначением, материалом и т.д. понимать отказывался.

Это подход не дварфа, а долбодятла. :)

Я не вижу никакого забития на 99,9% остальных деталей. Я вижу лишь, что эти остальные детали - магические, и если сделать их какими-то иными, роман поменяет свой жанр. Из фэнтези превратится в нечто совсем иное (даже не вполне понятно, во что). Но ни его место действия, ни пружины сюжета станут невозможны. Роман должен будет исчезнуть.

Словом, определитесь, в кого пускаете стрелы - в автора или в жанр fantasy в целом.

"А почему не сделать тысячу и не сжечь/взорвать город врагов полностью?"

Потому что дворфам на данном этапе их цивилизации известно только двенадцать рун, а не тысяча. По тем же причинам, по которым античный Рим знал только 7 элементов-металлов, а мы знаем 95.

"Логику мы отменяем вместе с физикой?"

Никто ничего не отменял, просто вы - смешной странный душнила с нелепыми претензиями, не понимающий, что он открыл: то ли роман фэнтези, то ли учебник физики. Но ваши претензии не = логика.

"Солнце греет всё вокруг, куда попадает - а попадает оно на всю подсолнечную часть планеты. Как ваша энергия так точено нагревает только места с рунами? не затрагивая окружение?"

Солнце нагревает чёрные предметы намного сильнее, чем белые. Предметы, отмеченные рунами, взаимодействуют с потоком магии сильнее, чем не отмеченные. И так далее. 

Вы настолько душный душнила, чтобы упрекать МАГИЧЕСКИЙ мир за то, что он не влезает в учебник ЗЕМНОЙ физики? Really-really? Вот ужас-то. 

Представляю, как вы читали Толкина или, прости Господи, "Гарри Поттера" :)))

"Откуда взялся этот поток? Почему он ровно такой?"

Это - ваша претензия к автору? :)) Почему магический мир - магический, а не не-магический? Откуда в нём взялась магия? И что такое магия с точки зрения ЗЕМНОЙ физики? Вот о чём вы на самом деле спрашиваете (и небось считаете свои вопросы умными).

Мы не знаем не только это - мы не знаем, откуда взялась энергия в нашем собственном мире. Мы знаем, что она - итог распада атомов гелия в атомы водорода в недрах Солнца, но мы не знаем, что связало частицы в атомы водорода, а водород - в атомы гелия при Большом взрыве. Физика и космогония не выяснили это до сих пор. Но это вас не беспокоит. 

Поэтому ваши претензии к автору выглядят несколько глупо.

"А учитывать влияния этого фактора на весь остальной мир мы не будем, да?  У нас есть магия, мы что с ней делать будем?"

Кучу всего в мире дворфов. Те же нагревательные плитки. Двенадцать рабочих рун, известных дворфам до ГГ. А на поверхности - существование магической аристократии Караэна и окрестностей. И так далее.

Вы упрекаете мир автора не в том, что он нелогичен. На самом деле вы упрекаете магический мир за то, что он отличен от не-магического. :)

"Закон сохранения энергии, и законы термодинамики? Извините, вам тут не место!"

Не понимаю, где вы видите их нарушение. Имеем поток внешней энергии. Имеем "плотинки" на этом потоке. Имеем результат. 

Ровно то же, что с потоком солнечной энергии в нашем мире. Он весь уносится в космическую пустоту, но 0.000000000001% попадает на поверхность планеты - и на нём крутится вся земная биота (кроме "чёрных курильщиков" с их хемосинтезом).

При этом у того же Профессора гномы воевали с эльфами через раз, и совершенно непонятно, что они ели во время столетий тех войн. Профессора интересовала этика, эстетика и метафизика, а не экономика. 

Если бы дети дворфов рождались во тьме, как морлоки Уэллса, то да, согласен - через 5-10 поколений глаза у них ещё были бы по генотипу, но по фенотипу функционировали очень плохо (или никак).

Только они рождаются не во тьме. В описании интерьеров всех цитаделей у автора присутствует освещение. Например, какие шикарные лампы на рабочих столах в гл.5! А во внешней тьме гномы включают нашлемные фонари... и вполне беспомощны без них. Всё логично.

"источник энергии из ниоткуда..."

Не из ниоткуда, а из пронизывающего мир потока магии. После встречи с колонией жар-желе или светящимся кристаллом поток станет на 0,000000000001% слабее, отдав им часть своей энергии. Только и всего :)

"Буквально следующий абзац ломает всю логику и натуральность этой проработки..."

Да не ломает он ничего. К земным исходным факторам X+Y+Z добавляется ещё один, X+Y+Z+Λ. И невозможное при земном наборе делается возможным - и логичным! - в Подземье. 

Это у Толкина ни хрена непонятно, как гномы жрали и куда, пардон, срали. В толкинской Мории нет ни руин подземных ферм, ни руин нужников. А здесь всё это есть, и держится на магии. На Λ, на лямбда-факторе (не мог удержаться, привет Эйнштейну).

"Какие источники света вы предполагаете в пещерах?"

Предполагает автор, а не я, и он их описал: жар-желе + светящиеся руны + да, кристаллы + светящаяся местная флора и т.д.

"Если мы отбрасываем физику, то остальное обсуждать не имеет смысла..."

Мы (то есть автор) не отбрасываем физику, а добавляем к ней ещё один действующий фактор - поток магии, пронизывающий, как нейтрино, весь описываемый мир, но в отличие от нейтрино, активно взаимодействующий с ним.

Если мы остановимся на "голой" земной физике без магии, мы сразу получим невозможность мира Подземья. Невозможны огромные полости - в реальном мире они схлопнутся, затянутся под литостатическим давлением миллионов вышележащих тонн. Колодцы сверхглубоких скважин сразу после бурения начинают уменьшаться в диаметре и со временем буквально зарастают, как раны в плоти (но только в нижней части, где литостатическое давление велико). Существование крупных каверн глубже 2,5-3 км на Земле невозможно. А здесь мы видим Фейтхолл.

На Земле невозможна крупная и разнообразная спелеофауна. Недостаточен приток энергии и питательных веществ. Игры с хемосинтезом (как вы верно отметили), серой и т.п. дадут что-то крошечное и ублюдочное, да ещё с принципиально иной биохимией - в лучшем случае несъедобное, в худшем ядовитое для потомков выходцев с поверхности. А здесь мы видим разнообразную биоту, крупные съедобные растения, да ещё больших стайных хищников. Вершину длинных и сложных местных пищевых цепочек. 

Разумеется, всё это держится на магии, да. Обмен веществ местной биоты стоит на каких-то уловителях магии на внутриклеточном уровне, на маго-митохондриях или их аналогах. Потому они так и отъедаются. А как же ещё? Без этого был бы не Фейтхолл с дварфами, а Новый Афон с абхазами. :)

"Перестройка мозга и органов на работу в темноте. Эти изменения... за 5-10 поколений, сделав дворфоф беспомощными при свете дня..." 

Уже есть. Автор описал паническую реакцию на неглубокий водоём при виде оного. Большая плотность костей + вода = утопление. Это и есть то, о чём вы говорите. Когда и если дойдёт до выхода на поверхность, будет описание острейшей агорафобии.

В природе редуцирование развитых органов занимает тысячи лет у видов, у которых новое поколение - каждый год. То есть на редукцию нужно минимум несколько сот поколений. И то при условии, что наличие органа способствует выбиванию носителей, т.е. буквально мешает жить, а отсутствие, наоборот, помогает.

Плюс: гномы у автора пользуются в Подземье источниками света. Глаза и нужны, и работают.

"В тоталитарных государствах акцент именно на парадной, героической стороне смерти, а личная смерть существует по умолчанию и аккуратно замалчивается..."

Это зависит от "подложки" тоталитарного режима. Например, у франкистской Испании и в латиноамериканских режимах в подложке - католичество. В Греции времён чёрных полковников - православие. Те тоталитаризмы считали, что после смерти хоть что-то, но есть.

Но в СССР был атеизм. Был серьёзно. Даже в "травоядные" 1970-е за крещение ребёнка, например, можно было вылететь из комсомола или получить бан на защиту кандидатской диссертации, т.е. пожизненно сломать карьеру. Советский тоталитаризм предлагал личности после смерти абсолютное ничто. Память, памятники, героика - то, на что давила пропаганда - всё это было для оставшихся, для живых. А для умирающего впереди была лишь аннигиляция "я". Слишком страшно, чтобы быть принятым массами. Поэтому СССР заглянул в эту бездну один раз - в "Пионерке" - и дальше осторожно вывел её из официальной культуры.

Похороны были, да. Помню эту музыку во дворе. Но поскольку вся культура, весь уклад советской жизни обходили личную смерть, она воспринималась как недопустимый кошмар. Рана в самой ткани бытия. То, чего не должно быть вообще, нечто невыносимое. "Пионерка" должна была учить справляться с этим, но не справлялась.

Поэтому советская власть пошла здесь на единственное отступление в идеологии: на кладбищах разрешалось ставить кресты. Их и ставили - и в сталинскую эпоху, и в 1970е. Помню крест на могиле прадеда, умершего в 1980: сваренный из металлической ленты, с завитушками, крашеный серебрянкой. Его заказали официально, в государственной ритуальной мастерской при кладбище. Советское государство и культура здесь как бы отворачивались в сторону и не смотрели. И тех крестов было довольно много, минимум четверть из всех могил кладбища. (Сейчас намного больше).

Но во всём остальном - полный игнор личной смерти. Не переводили или люто цензурили, например, Камю, из библиотек вычистили все дореволюционные философские труды о смерти, и так далее. СССР жил так, будто его граждане в принципе бессмертны, жизнь - вечна, а смерть - что-то вроде временной недоработки бытия. 

Так видится мне, родившемуся в 1970.

В ту самую кассу. По итогам Андоверского скандала были последствия, а по итогам пожара у Хлудова никто наказан не был. Т.е. не сработало ничего - ни православная этика, ни российская правовая система.

Поэтому революция 1917 и была неизбежна. Тёмные силы, о которых пишет автор, лишь раздули костёр, топливо и спички для которого заготовила сама российская "илитка". 

При том, что раскольничество в этой истории смотрится особенно подло и двулично. 

В Швеции и в Англии таких историй, да ещё с полной безнаказанностью, в XIX в не происходило, потому что не происходило. "Пример в студию" (С) Там были худо-бедно зачатки правовой системы + протестантская этика. В итоге, например, по бесчеловечным условиям работных домов в Англии вспыхнул Андоверский скандал 1845–1846 годов. 

А в "православной" России происходило то, что происходило. Революция 1917 г удивляет не тем, что случилась, а тем, что случилась так поздно.

Политических. В дореволюционной России этот пласт культуры существовал. Например, рассказ Достоевского "Бобок". По кошмарности, если вдуматься, он кроет все фантазии Стивена Кинга. То же Гоголь. И так далее. Ну и православный курс Ars Moriendi, "Воздушные мытарства души" - само собой. И в текстах, и в виде церковных фресок.

Так что игнор личной смерти как явления - особенность именно культуры СССР.