Лик

Думаю это разница между необходимостью и удобством.Если в первом случае( снятие печати), - это необходимость за отсутствием выбора, потому не вызывает вопросов, то во втором, при отсутствии необходимости воспользоваться светом, все же применить его ради удобства - это кощунство по отношению к тьме, с соответствующей реакцией главы гильдии

Речь о алтаре в подводной пещере не далеко от Фейста, глава гильдии - человек тысячи лиц.События описаны в текущей книге, в конце 9 главы и там я не видел упоминания что алтарь был запечатан, сложность была лишь в том что бы пробраться к нему и в наличии тяжелой плиты, которую главарь гильдии воров легко отодвинул.ГГ там испытывал неудобства из за темноты, но не посмел воспользоваться даже фонариком, опасаясь ответной реакции ситуативного партнера на заклинания света.

...но всех переплюнул в плане родства Диас, ибо его сакрально - земное:- Ты меня уважаешь?!   где нибудь после 10-ой чарки, роднило любые души на всех уровнях восприятия-)

Так а на том алтаре не было никакой печати-) речь ведь о алтаре, который ГГ обнаружил вместе с главой гильдии воров,...и если бы она там была = нужно снять ее...и вот, к примеру ГГ снимает ее на глазах этого главы, как долго он прожил бы после того как показал ему свое родство со светом так явно?-)

Почему тогда чудовище не завелось возле алтаря, который ГГ открыл вместе с главой гильдии воров? По этой логике там был бы должен быть какой нибудь плавающий монстр, но его не было.Как я понял - алтарь привлекает сильных монстров, они его чуют благодаря высокому восприятию и быстрее развиваются рядом с ним, тоесть вероятность того что алтарь привлечет такое сушество - значительна, но не обязательна Это раз.И два - таких монстров на много больше чем алтарей и отправляться искать их , рискуя быть убитым ими и с низкой вероятностью что они находятся в этой местности потому что там гипотетически может быть алтарь, как по мне - так себе вариант 

Мысль, конечно, но как тут уже было сказано - алтарь запечатанный паладинами - это не правило, а исключение из правил, на тех же болотах не было никакой запечатки.Большой вопрос а с чего в разрушенном городе алтарь вообще считался забытым, если паладины о нем явно не забыли, потому как перезапечатали его после того как ГГ снял с него печать при нахождении.Но может в глазах Сегуны это и уместно.

При всем уважении к автору: Совершенно не Ваш уровень в последних главах.Пафос на пафосе,в перемешку с сомнительным юмором.Не понимаю причин для восторженных комментариев ниже.Но таки верю что это всего лишь творческий кризис.

Замечательный рассказ о том что важно, что по настоящему важно, о том что нам таким только кажется и о том - что поступь смерти стирает весь этот налет важности, обнажая суть...

Автор в развитии своего сюжета не единожды показывал к чему приводят попытки договориться в мире, который устойчиво встал на рельсы "кто сильнее, тот и прав".Как пример: Лига тоже пытался договориться с военными и разойтись краями, к чему это привело? Их приняли за слабых и попытались прогнуть = жертвы, которых могло бы и не быть.То что в данной книге события происходят уже не на земле, в глазах ГГ сделало эту максиму еще более очевидной, попытка договориться с теми кто использует рабский труд могла привести к тому, что уже их попытались бы сделать рабами ( они были в значительном меньшинстве), да ГГ по любому бы отбился, НО, он бы вынужден был показать свои способности, которые скрывал и рисковал потерять в противостоянии кого то из своих партнёров, мог ли он пойти на такой риск?Ну, наверное мог бы, но с подобным подходом ГГ просто не дожил бы до текущих событий.

А давайте поговорим языком аналогий:
Предлагаю ассоциировать книгу с магазином.Вы можете возразить.Где тут может быть магазин, тем более если чтение книги в Вашем случае бесплатно.На что я отвечу: Читатель тратит на чтение свое время.И это тоже ресурс.В большинстве случаев еще более важный чем деньги. Потому: Вы продаете информацию.Читатель принимает решение тратить ли на нее свои средства (время).Чем не схема магазина?Тут еще можно возразить что скорее книга - это продукт, а в роли магазина выступает площадка на которой она продается. И это так, но сама книга содержит в себе набор информации, каждая из которых есть отдельный продукт.И в этом контексте книга скорее магазин в магазине.Но мы будем рассматривать только ее, потому, предлагаю принять правило:

Ваша книга - магазин.И первое с чем стоит определиться - вывеска.Название книги в этом смысле обязательный, но не достаточный информационный блок для читателя. В моем случае восприятия это набор: Название книги, ее описание, обложка, первая глава. Очевидно что оперирование этими инструментами не может быть явным, скорее они опосредовано, на уровне подсознания должны создать в голове читателя образ. В моем случае, мое подсознание на основе входного блока создало вывеску для Вашей книги "Детский мир". Я уже понял что оно не отражает сути Вашей книги и далее прошу воспринимать этот термин не применительно к ней, а как инструмент, посредством которого я пытаюсь донести до Вас свою мысль.Разобью ее на разделы, которые на мой взгляд являются ключевыми по своей важности:

1. Входной информационный блок должен опосредовано создать четкую вывеску перед читателем, что это за магазин. Если эта вывеска не создана - вероятность того что читатель продолжит чтение резко сокращается в силу того что современный человек живет в мире с огромным информационным потоком, который он вынужден фильтровать.И эти фильтры на самом деле сейчас не просто важны - это вопрос выживания человека в современном обществе.А все что касается выживания, формирует в человеке подсознательный уровень восприятия, в котором он условно делит информацию применимо для себя на две категории: Спам - не спам.
И вот если Вы не сумели на начальном этапе сформировать в голове читателя понятную ему вывеску своего магазина, то чем дальше в лес, тем выше вероятность того что Вы окажетесь в его условной спам-корзине со всеми вытекающими.
Но Вы сумели, как мне показалось. И это здорово, на этом этапе.Ваши проблемы начинаются на последующих(о чем ниже).А пока что Вы молодцы,ЕСЛИ:

* Ваша вывеска формирует в подсознании большинства читателей один и тот же образ.
* Этот образ соответствует Вашим ожиданиям.

В моем случае Ваша вывеска оказалась не для меня. И это нормально. Я просто прошел мимо,
но она же подходит для огромной прослойки людей, которые клиентоориентированы на посещение условного "Детского мира". И тут мы переходим ко второй части того что важно:

2.Вывеска должа соответствовать содержанию книги.
Согласитесь, что если условная мама с ребенком пришли в "Детский мир" и увидели там рядом с полками детских игрушек витрины, наполнение которых состоит из сгущенки, колбасы, рыболовных крючков и компьютерных аксессуаров, то это не то что ее вдохновит на повторное посещение этого магазина, даже если соотношение цена/качество этих продуктов будет более чем привлекательным для рынка вообще. Да и условных рыбаков, которые могли бы зайти за рыболовными крючками, вывеска "Детский мир" отсекла на входе.Нет, это, конечно, ВАШ магазин, но как Вы считаете, насколько наивны могут быть ожидания успешности магазина при подобной логистике продаж?

Да, я утрирую.И прям вижу как в Вас кричит: Но наша вывеска не "Детский мир"! И я соглашусь, Вам по любому видней (хотя, может стоит сделать опрос кто какую вывеску увидел?-) )
Тогда вопрос: А какая вывеска у Вас? Судя по тому что я услышал выше от Вас:

мы с соавтором знали, ЧТО хотим рассказать, не визуализируя читателя, не представляя для кого пишем.

Если Вы не представляете для кого пишете, то наверное, ваш магазин можно рассматривать как универсам(для всех) ну или гипермаркет.Верно? Ну или какая модель ближе? Я не знаю, потому пока остановлюсь на своем предположении. И давайте рассмотрим подобную схему продаж в контексте книга-магазин, применительно как к Вашему случаю и вообще, назвав ее "Гипермаркет":

3. Схема "Гипермаркет".
То, что на ум приходит первым: Я не увидел в Вашей вывеске и близко этого названия.Однако это мнение всего лишь одного человека и на нем не стоит делать выводов.Другое дело в том что как по мне - и хорошо что там этой вывески не было. И вот почему:
Чем хорош гипермаркет как модель продаж? Ты можешь приехать в него и купить массу интерисующих тебя продуктов, просто выбирая соответствующие отделы продаж, тем самым экономя массу своего времени. Со входа ты можешь отправиться в условный 5-ый, 10-ый, 17-ый отдел, купив там совершенно разноплановые продукты и довольный уехать домой. Отлично.
Возникает вопрос: Если в твоей книге условное молоко продается в 5-ой главе, товары для дома в 10-ой, а так понравившиеся мне рыболовные крючки в 17-ой. И вот я, условный рыбак, ищу крючки.Я могу пройти сразу в 17-ю главу? (а ведь я еще и не знаю есть ли они там).Нет, не могу, я должен поступательно пройтись по всем главам, положить в свою корзину, ненавистное мне молоко(допустим), нафиг не нужные товары для дома и еще черти что знает что, прежде чем дойду до вожделенных крючков в 17-ой главе.И вот вопрос, доберусь ли? Или плюну на эту тележку с продуктами и уйду где нибудь на главе второй-третьей? Я не вижу в этой схеме продаж применительно к книге-гипермаркету подхода, на который следует ориентироваться так как книга не может реализовать его основное преимущество. При этом эта схема может и "стрельнуть", но не благодаря, а вопреки..просто потому что авторы угадали с последовательностью расположения отделов и их наполнением на интуитивном уровне.Но интуиция - капризная дама.Она сегодня есть, а завтра у нее мигрень.И потому ее на среднесрочной и долгосрочной дистанции продаж всегда бьет системный подход.

4.Системный подход.
 Давайте сделаем небольшое отступление. Вы ведь наверняка пытались сравнить свой (и Ваших соавторов) литературный слог с мастерством слова других авторов. И зачастую замечали что в этом компоненте Вы у многих выигрываете, но при этом проигрываете в своей популярности.
И я подтверждаю что это Вам не Ваше самомнение шепчет. Вы действительно, как мастер слова лучше многих, более успешных в своей раскрутке коллег.Но как так выходит? В чем подвох?
Правда в том что нет универсального ответа на этот вопрос.История успешности всегда уникальна, с одной стороны, с другой - на одной уникальности далеко не уедешь.Успех - это сплав системного подхода с уникальностью. И если Вы, своим словом способны тронуть умы и сердца других людей - Вы уникальны.Однако если Вы полагаетесь только на это, то Вы - преступно уникальны, потому что закапываете то что Вам дано свыше в землю.

Вернемся к нашим баранам, или магазинам. И попытаемся приодеть на Вашу уникальность системный подход.Мое сердце будет разбито если с Вас потом , ТАМ, спросят:
-А куда ты зарыл(а) мои пять золотых, Буратина??!!!-))

В чем успех авторов,качество текстов которых зачастую вызывает вопросы? И ведь это факт, который сложно отрицать. А ответ прост: -Они клиентоориентированны.
Те, кто их читает и просит еще, получают то зачем приходят и не в 5, 10 и 17-ой главе из всех.А на всем протяжении книги. Да, они порой морщатся, ругаются и даже швыряются в автора разными субстанциями.Но на выходе автор сдает смокинг в химчистку, цепляет бабочку и вот те на - он вполне себе успешен.И это хорошо, не будем завидовать а просто проанализируем почему:
- У такого автора ты всегда можешь понять о чем и для кого книга на входе (вывеска)
- Его вывеска не врет и в большинстве своем оправдывает читательские потребности(продолживших чтение) на всем пути своего повествования.При этом на входе отсеиваются те, кому данный контекст не заходит и они уходя не наполняют обсуждение книги негативными отзывами.
- Книги этого автора НИКОГДА не бывают "гипермаркетами", они для условных рыбаков, которые пришли за своими крючками в соответствии с вывеской книги. Или для условных мам, которые пришли купить памперсы для своих деток.Они ориентированы либо на одну, либо на другую группу. Попытка совместить несовместимое приводит к потере и тех и других.
- Эти авторы грамотно подходят к поиску "своих читателей", рекламируя себя в соответсвующих сегментах: Ищут своих потенциальных подписчиков, читая отзывы на страницах других авторов.
("Рыбак рыбака видит издалека")...и прочее, прочее, прочее,в том числе те пункты о которых Вы упомянули в своем блоге, пометив их как "Нам посоветовали", в чем я уверен - понимаете много больше меня.
- Для этих авторов нет мелочей в плане системности.
Логическая цепочка продаж:
 
Клиентоориентированность -> Вывеска -> Содержание, соотвествующее вывеске->
->Реклама себя в соответствующем сегменте( не пытайтесь продать сноуборд в Африке)
->до фига чего еще о чем я не знаю,но что в совокупности с вышеобозначенным не должно иметь узких мест, иначе цепочка прерывается и теряет свою эффективность.

Добавьте к всему вышеперечисленному то без чего это все не имеет смысла:
Свой уникальный авторский дар -> Будьте счастливы и успешны.
Чего я Вам от всей души и желаю.

Я на истину не претендую, тем более после прочтения всего одной главы.
О том что дальше - не знаю, потому как решил что это не для меня.
Почему не для меня? В совокупности, исходя из названия книги, ее описания и содержания первой главы - это Драконы, эльфы, принцессы, гноллы, магия.По этой же причине(имхо) - тема ближе к девочкам.При этом сам авторский слог в первой главе - прекрасен.И факт того что меня сюжет не заинтерисовал, вовсе не говорит о том что книга плоха или хороша.Я просто решил пройти мимо ровно по вышеозвученным причинам.Не берусь рассуждать о том поторопился я с решением или нет.Не знаю, но если Вы считаете что поторопился, то я склонен к Вашему мнению прислушаться, потому что ценю Вашу соавторскую повесть "По пути" и признателен за те эмоции что получил при ее прочтении.Однако это же говорит и о проблеме:Если Вы писали в том числе и для взрослых мужиков, а один из них в моем лице, не претендующий на оригинальность мышления решил топать дальше, банально не дойдя до того момента где ему должно стать интересно, то значит что то сделано не так в исходниках книги (название, описание, первая глава)

Прочитал первую главу.Нормально все с ней: Сумели пробудить в потенциальном читателе любопытство в развитии сюжета, не нагружая преждевременно лором мира, иными словами подготовили почву для того что бы он моргал, слушал и просил добавки. Вопрос в том кто именно является тем самым потенциальным читателем. Как по мне - дети, преимущественно девочки. Из чего возникает следующий вопрос:  -А там ли Вы ищете читательский спрос?
Я бы с удовольствием(попробовал) почитать это своим детям, откати время годков на 20.Но они выросли, а внуками пока не порадовали.

Интересны рассуждения ГГ о том как(в основном) устроен сбыт в наркоторговле( закладки) и следом о том что он отладил дело так, что покупателями не были дети, похвально, конечно, правда не ясно каким образом при сбыте через закладки выяснялось что покупатель несовершеннолетний, наверное, как при входе на соответствующий ресурс выскакивало окно, требующее подтвердить что посетителю 18+ 

Первая книга цикла - бесплатна.Вам непременно нужно потребовать у автора что бы он Вам заплатил, компенсировав потраченное время, гнев, неоправданные ожидания, раздражение и как следствие -  расходы на восстановление высокочувствительной натуры.При выставлении счета, учтите что он не подсказал когда именно следует остановиться и перестать читать то что Вам не по нраву.Это, в конце концов, могло привести к импульсу, а то и привело, как знать, в общем, автор по любому виноват.Ибо нефиг!... делать бесплатным свой труд, тянущим на два среднестатистических тома .

Спасибо автору за честный труд.Не возможно так ярко представить читателю образы героев, не пропустив их через себя, не посмотрев на мир их глазами.Не возможно так атмосферно описать этот самый мир, просто сев "работу делать,сплясав от печки".Чувствуется что автор вынашивал идеи, проживал моменты вместе со своими героями.Это подарок и мне жаль тех, кто не сумел его оценить.

Это мой первый из прочтенных циклов этого автора...имею сказать две вещи: 1)я в шоке что мне не довелось прочесть его ранее, с учетом того что он закончен в 21-ом....2) я в предвкушении, ибо пошел знакомиться с другими его работами

Спасибо, за подробно, корректно и главное аргументированно изложенное мнение

Не хочется здесь про политику, но таки: все империи действуют с позиции силы и все рано или поздно разваливались.Риторическим остается вопрос: стали бы они империями без такого подхода и как долго просуществовали бы как государства без него..далеко не факт что дольше-)

ну, мы же тут не о теоремах рассуждаем, верно? -)Да и не в суде, слава Богу, для того что бы что то предполагать ( а я на большее не претендую),  достаточно наличия логической связи, но этого не достаточно для утверждения, так я вроде как и не утверждал-)В обшем, куда то далеко наш разговор зашел, давайте остановимся и таки просто порадуемся за Рабиновича-)

Все очень даже может быть как Вы говорите.А может не быть - это вопрос вероятности совпадения Вашего восприятия или моего с видением автора.Почему я думаю что мое предположение имеет шансы на то что бы быть верным? Ну хотя бы потому что , не смотря на огромный разрыв во времени между событиями, Хитрейший, он же кот, нашел свое отображение личности из одной эпохи в другой.Думаю что уж эта то связь прослеживается отчетливо.Возникает вопрос: если личность кота , четко прослеживаемая в Хитрейшем имеет место быть в этом цикле.Чем Грей-сфирот хуже? 

Похоже так и есть

Может и защитник, конечно, но основной посыл мысли : каждый из условной тысячи,  - это , с одной стороны один из осколков Забытого, с другой, соответствующий ему один из инкорнаторов, которые слились в единое целое на черной луне.Защитник  под эту мысль не подходит, потому как он, судя по циклу - единая личность.Что до инкарнатора соответствующему БД - не знаю, тут сначала бы разобраться верно ли вообще предположение, а после, если оно так, можно и о соответствиях попредпо

лагать-)

Наверное эту тему уже сто раз обмусолили, а я, не имеющий времени на прочтение массы комментов внизу, своим вопросом вызову чье то раздражение, но таки...у меня сложилось ощущение что Забытый, разбитый на тысячу осколков( а кто их считал то на деле? Может, да и наверное - тысяча просто условная цифра) - это воплощение сфирота-Грея, которому таки удалось разделиться на состовляющие его части, воплотив тем самым души, его состовляюшие, в отдельные личности...и это личности инкарнаторов, которые были поглощены им на черной луне...ну или , наверное правильнее будет сказать - псевдоличности на их основе .На этом предположении можно поставить крест, если включить логику и задаться вопросом а как этот сфирот мог папасть в описываемые здесь события вместе с Хельгой, которая отчалила в неизвестном направлении значительно раньше, но чую где то есть брешь в этой логике и на деле, в потоке времени они нашли друг друга...а вот как...

В Посткриптуме, Хитрейший, общаясь с маской Полководца заявляет о том что у него и других Хранителей был договор о возвращении Истока.Вопрос : что вообще такое этот Исток в контексте данного цикла.

Так не бывает? Бывает по разному.Спросите у сирот с детства как много в их жизни было светлых глав.Впрочем, цикл не об этом.Это просто завязка истории.Развитие которой лично меня захватило.Рекомендую к прочтению.

Что в цикле Игнатова, что здесь,  представлен путь становления личности, точкой отсчета которого является ребенок.На этом сходство заканчивается Оба автора делают это интересно, самобытно, но каждый по своему.За что каждому из них - отдельное спасибо.

О как.Приятно удивлен.Сил , здоровья и терпения на то что бы перелопатить этот процесс.

Мне, как и Вам, тоже понравилось произведение. И ровно поэтому я назвал его успешным проектом.Мой пост был не о качестве произведения, а о том что само обсуждение здесь того как построить автору дальнейшее повествование истории - бессмысленно.Я считаю он не читает того что мы тут с Вами обсуждаем-) В какой то степени инициация этого поста с его стороны (на мой взгляд) - это очередной инструмент раскрутки проекта.И я его за это не осуждаю.Се ля ви. Откланиваюсь и нисколько не против того что у Вас на этот счет свое мнение-) Надеюсь и вы не против того что у меня оно отлично от Вашего-)

Что бы я или еще кто-то здесь не написал - это никак не повлияет на то что и как на самом деле будет написано, ибо автор создает тему, вокруг которой происходит брожение умов, пожеланий, слов поддержки, легкой критики и прочих компонентов для того "венигрета" - имя которому  - "продолжение раскрутки успешного проекта".И хоть тема для обсуждения интересна, совершать па с бубном вокруг нее, имеет смысл лишь для того что бы поупражняться в словоблудии,потешить собственное эго и таки вложить свою лепту в алгоритм вышеупомянутой раскрутки.Так ведь, автор?-) На деле то Вы набора этих букв даже не прочтете?-)

Читая про проблему несовпадения временных линий, на ум пришел сюжет Криминального чтива с его временной мозаикой от гения Тарантино.

Это всего лишь мнение Видящей. Главное в чем Вы правы: Говорящая, в отличии от Вероники готова идти на диалог и уступки. И в этом её преимущество в глазах кинга. Но это не склоняет чашу весов в её сторону, а лишь выравнивает их. Думаю кинг просто не полезет в их разборки.

Зачем ему вообще Травинка? Единственное в чем он заинтересован - в том что бы его сын Лэндо взял в жены ту, которую Лэндо выбрал и что бы при этом эта пара жила среди народа трав. Старший сын кинга уже женат и эта жена не потерпит рядом с собой соперницу, а младшему еще рано думать о женах. Ну а отдавать Травинку в жены кому то из народа трав, кроме сыновей кинга - Говорящая не станет.

Собрался, не спорю.Потому что считает что без его поддержки Вероника к власти не придет.Но это вовсе не значит, что он станет поддерживать Говорящую и уж тем более что станет выходить за неё на фроинтир

Ну, у каждого свои фломастеры в воображении, я не могу. 

Что до слов о новых клятвах, то они могут обозначать отсутствие поддержки, но не обязательно противостояние.

Вы реально можете себе представить что кинг, в том образе ,который нам представил автор, найдет в себе причины выйти на смертельный поединок против человека, спасшего жизнь его сыну?

Для того что бы вообразить себе картину как и почему кинг выходит против Сигурда на фионтаре - моего воображения не достаточно.

Ваша правда!

Вот чего люди только не понавыдымувают! Вплоть до фашизма! Лишь бы членские взносы не оплачивать!-) И давайте атседова, вместе со своими акцентами, ходют тут, акцентами размахивают, а потом ложки из столовой пропадают!

Да откуда мне знать где находятся все? Они у меня не спрашивают где им быть, а я не тот кто посылает без повода. Что до Вас, Вы вроде горным сами назвались.

А Вы ориентируйтесь на то, что понравилось Вам.А там - разберемся!-)

Можно провести эти границы в рамках того что нравится лично Вам, а на дух - забить!-) Ну и как вариант - написать в личку, если есть что порекомендовать.

Это вот Вы зря, тут Вы, прям, погорячились.Если бы Вы находились там куда я Вас, с Ваших слов определил, то Вы бы были в лесу.Но Вы у нас кто?!Вы у нас - гордый горный тролль, да ещё и командующий.Но в нашем социуме неважно - определил Вас кто то куда то или Вы так, погулять вышли, заблудились и вот Вы тут, упражняетесь в красноречии.Все это фигня, так что если оно надо, то Вы с гор спускайтесь, можете и остальных троллей прихватить.Вступайте в социум, располагайтесь, чувствуйте себя как дома, всем племенем.Но главное у нас что? Главное - членские взносы вовремя оплачивать!Беременным скидка! Вы вот - беременны?

Мне все равно кто Вы, исходя из виденных мною Ваших комментариев - Вы тролль, якобы борющийся за чистоту русского языка, но при этом пишущий не "в виду", а "введу".Но претендовать на истину не буду, мало ли, вдруг Вы непризнанный гений.

Я говорил о комьюнити (сообщество людей,имеющих общие интересы).Сообщество - это социальная среда.К чему вообще Ваш вопрос?

Спасибо, но у автора я прочел все что есть в доступе на площадке, Кота, правда, читал давно и кроме того что меня тот цикл зацепил, уже и вспомнить нечего-) стоит таки вернуться к нему, он в моей библиотеке где то лежит среди прочитанных.

Читательский интерес комьюнити имеет много точек пересечения, потому, потенциально интересен обмен мнениями касательно произведений других авторов.Ведь большая часть из нас испытывает непрерывный читательский голод и узнать о существовании чего то из еще не прочитанного, но интересного - можно как раз в подобной среде.Это с одной стороны.С другой, данная площадка - целиком и полностью заслуга работы автора.И ему, совершенно справедливо может не понравиться, когда на этой площадке идет обсуждение сторонних авторов, что косвенно есть их реклама.Потому спрошу: Уместен ли здесь вопрос: Что посоветуете прочесть близкое по духу к данному произведению? ( прошу не давать никаких рекомендаций до того как автор не даст свое добро на сей процесс).

Тоже задумывался на тему света от древа и его губительности для червей. Пришел к предположению что для червей губителен не свет сам по себе, а излучение древа (игг-излучение, спектр которого находится вне зоны восприятия человеческим глазом) и которое, в отличии от дневного света, исходит от древа непрерывно.

Что до славы, то она - в основном, продукт восприятия индивида обществом. И пока геройства Сигурда покрыты тайной - взяться ей особо попросту неоткуда.

 Я же сказал что такого "не дурака" (до того как новый рикс не определен) - Марк может просто послать лесом и будет прав.