Vladimir

А пусть это будет криворукий попаданец, который всем мешает своими дурными идеями и глупыми поступками.

А реальным персонажам приходится исправлять его косяки. 

Стал Намин тоже сильно альтернативный -  он не мог найти знатока  английского в Москве

Из Вики: "поступил в Институт иностранных языков, а затем перевёлся в Московский государственный университет на филологический факультет, где изучал литературу и философию." 

Причем учился на переводческом факультете. И не мог найти знатока английского? Как-то включается Станиславский - "Не верю!"

Пушкин хорошо исследовал казачество, когда готовился к написанию "Истоии Пугачёва" и "Капитанской дочки".

Правда не запорожское казачество, а сибирское. Но суть примерно таже.

Даже интересно было увидеть корни уголовных "понятий". Например, то что "вор не должен иметь семью" придумали ещё задолго до самих понятий. До того как стать осёдлыми и поступить на службу к царям, у казаков было запрещено иметь семью. У запорожцев это сохранилось дольше всех. Там женатый казак не имел право голоса на кругу. Так что Разин не просто так кидал за борт персидскую княжну. ))

Даже те обрывки истории запорожского казачества - это больше уголовная история о предательстве, о переходе на любую сторону (кто больше заплатит), о продаже в рабы "своих же православных", о разрухе "Руине" которую устраивали атаманы (гетьманы) на территории нынешней Украины... И много ещё чего неприглядного, которое сейчас пытаются не вспоминать.

Ну и особый шик - это современное "казачество" на службе у Коломойского, которое в 2014 году срывало георгиевские ленточки, а то и прямо тащило людей в полицию за наличие георгиевской ленточки.

Так что говоря о козачестве, лучше всего уточнять о каком казачестве вы говорите - о "вольном" или служилом. Мои предки - кубанские казаки, переселенные с Украины на Кубань. Очень гордились флагом Кубанского казачества на котором пять царский вензелей - каждого царя, с которым у Кубанского казачьего войска был договор. И они с большим презрением относились к гайдамакам - остаткам "вольного" казачества.

Вы вот это всё точно не про сегодняшний день? ))

В чем проблема? Придумайте более симпатичный мир и все плюнут на боярку!  

Могла ли Россия взять проливы? 

Могла взять неоднократно. От прибивания щита на ворота Константинополя, до Второй мировой.

Но удержать это взятое, она была нескособна никогда. И по сегодняшний день не способна

Арсеньев С. В. «Ленка-пенка» 

Сергеев Станислав «Достойны ль мы отцов и дедов» 

У Вас как-то логически не достроено. То вы пишете про "историческую несправедливость и чудовищные жертвы, которые понесли Россия и СССР из-за глупости правителей". А потом вдруг взываете "Попасть в прошлое и не помочь своей стране?"

Кому помогать? Тупым правителям? Или помочь стране спасая её от таких правителей?

Читаю иногда. Может потому и спрашиваю "зачем и почему".

Потому что у вас много слов о том что "всё не так". И очень мало слов о том "как должно быть".

Иногда отсутствие более-менее сформулированной цели обуславливает неуспех всей затеи.

Вот вы там пишете "ругались с властями". Звучит как базар какой-то. Ваша цель была поругаться? Или всё же заставить власть работать так как вам надо. Так это можно делать и без ругани.

У меня знакомый так выдрессировал свой ЖЭК с помощью созданного им домового комитета, что ЖЭК предпочитал согласовывать с домовым комитетом все свои затеи относительно их домов и регулярно отчитывался о потраченных на ремонт деньгах. Как понимаете о бульдозерах у ЖЭКа и мысли не возникало в такой ситуации.

НО! Для этого человек потратил весьма немало сил и времени на то чтобы ОРГНИЗОВАТЬ жильцов в домовой комитет, изучил законы, судился, помогал другим разобраться в их правах и обязанностях. По сути его домовой комитет частично ВЗЯЛ ВЛАСТЬ В СВОИ РУКИ. В границах нескольких домов.

Человек начал с себя, и вышел на уровень МЫ.

Я читал до конца. 

Описание активной суеты "на субботники выходил, и на митинги, и сейчас что-то (по мнению некоторых, нелепо и неправильно) но делаю", никак не раскрывает вашу цель. 

Зачем вы это всё делаете?

Мне кажется вы не до конца поняли смысл призыва "Начни с себя!"

Особенно смысл его первого слова "Начни". Начни ЧТО? 

Начни соревнование по количеству высаженных деревьев? Или количеству переведенных старушек? Спасённых девиц?

Может имелось в виду "Начни УЛУЧШАТЬ СТРАНУ!" ?? Начни с себя, а дальше увеличивай масштаб того, что хочешь изменить к лучшему. Да начинается с деревьев возле дома. Но дальше, когда приезжают бульдозеры ЖЭКа, у вас как-то всё и заканчивается. Нет ни слова о том, как вы воевали с ЖЭКом. Не говоря уж о том как вы смогли организовать своих соседей на эту войну. Если конечно смогли.

Из вашего текста можно сделать вывод, что призыв "Начни с себя!" вы дополнили призывом "На себе и остановись!"

Если вы действительно хотите что-то изменить к лучшему, то на этом пути вам придётся сталкиваться с противодействием более высоких уровней организации общества. И не только государства. А значит начав с себя, вы неизбежно придёте к необходимости координации своих действий с другими, к необходимости организовывать других.

И тут вам придётся перейти на следующий уровень, перестав говорить "Начни с себя!", а начав говорить людям "Всё начинается с НАС!". Это неизбежное продолжение того процесса, который начинается с призыва "Начни с себя!"

Без этого продолжения теряется смысл призыва что-то начинать.

Там сразу возникает вопрос насчет диктатуры трудящихся.

Как её осуществить на практике?

диктатура трудящихся - класса производителей средств жизнедеятельности 

Генсек производитель средств жизнедеятельности? А Политбюро? А секретарь обкома? А министр? Сотрудники министерства какие средства производят?

"Есть мнение"(c), что (чуть менеее чем) все успешно воспитанные "новые люди" предсказуемо остались на полях ВОВ.

Двадцать лет на воспитание нового человека? Утопия.

Несколько поколений сменится, пока воспитание закрепится устойчиво

Иными словами, "Царство Мое не от мира сего"(c) 

Надо не только мир менять, но и себя. А то всё время что-то упускается - то мир не тот, то люди не те.

Вообще-то ещё сам Ленин признавался "Мы не знаем что мы строим". 

А Сталин писал в работе "Экономические проблемы социализма", что у нас нет теории социализма. И требовал от своих ученых сформулировать теорию, чтобы было понятно что надо строить.

Мечта о более справедливом обществе всегда была и всегда будет. Проблема только в том, что справедливость - это продукт договора между людьми. И очень сильно зависит от уровня духовного развития людей. СССР сломался именно на людях. Сначала большевики пытались воспитать "новых людей", но в процессе воспитания так и не смогли выяснить что это такое и зачем оно нужно. И всё скатилось опять в мещанство и потреблятство.

Думаю, что социализм о котором многие мечтают - это не экономика, а уровень духовного развития людей, при котором они способны договариваться между собой по вопросам любого уровня (от чистоты в подъезде до освоения космоса) и при этом быть способными дать отпор тем кто пытается разрушить их мир. 

Как ученые могут сформулировать духовное развитие не скатываясь к библейским заповедям? Можно писать много книг, но в конечном счёте вопрос только в том как авторы книг ведут себя в реале. 

Как-то ГГ начал утомлять: "Ах какой я классный! Ах какой я талантливый! Ах какой я сексуальный!"

Наверное так и получился Зеленский.

Читал. Ссылка в этом тексте недоступна в некоторых странах.

Было бы замечательно добавить в эту табличку интерактивности. Чтобы можно было клацнув по фамилии автора перейти на его страничку.

Интересно, где-то читал, что во время ВО войны солдаты не болели

Да даже в Советской армии такое прослеживалось. Солдату СА, если кто не знает, шарф не положен ВООБЩЕ! Не предусмотрена такая роскошь формой одежды советского солдата.

И вот зима, мороз -15, ЕЖЕДНЕВНЫЙ утренний развод на плацу. Стоит несколько сотен пацанов в шинельках, шейки длинные торчат из "просторного" воротника. И железный крючок, которым этот воротник застегивается, так и норовит лечь погреться на голую шею бойца.

Казалось бы - все условия для ОРЗ, ОРВИ, бронхита и прочих простуд, а не болеет народ. В санчасти никакого аншлага. Только бойцы с травмами и обморожениями после караула.

Организм умеет мобилизоваться, когда надо выжить.

Я о том что капитализм как-то установился и без специальной "теории  капитализма". Хотя думаю теоретиков хватало во все времена.

Точно так же будет и с социализмом - установится какой-то вариант, авторство которого потом будут присваивать все кому не лень. А на самом деле не будет соответствовать догматам макрсизма-ленинизма. Но теоретики натянут сову на глобус)

А у капитализма 500 лет назад была "теория капитализма"?

Если уж мы сравниваем "теории"...

А во вторую очередь?

Эмм… ну вообще говоря, что тогда, что сейчас - было как раз вполне понятно всё с теорией. Только тогда имело место несоответствие начальных условий

Вечно хорошей теории мешают плохие условия  

А когда условия перестали быть начальными, и индустриализацию провели, помешал Гитлер.

А когда Гитлера победили помешал Хрущев.

А когда Хруща на пенсию отправили - Брежнев оказался неправильным.

И так до бесконечности.

И сейчас "Россия технически готова", но опять кто-то мешает: НАТО с Украиной, Байдены с Трампом, олигархи с иноагентами, китайцы, турки, армяне с азербайджанцами...

Вспоминается любимая поговорка моей бабушки о том, что мешает плохому танцору.

Если "теория социализма" разработана на для каких-то идеальных условий, то это не теория, а просто абстрактные фантазии философов. 

Россия технически готова к переходу к социализму.

Ха. Ха. Ха. Россия никогда ни к чему не готова )

Все войны она встречает в неготовом состоянии, и потом этой неготовностью оправдывает большие жертвы и ошибки.

Любые изменения в России это либо революция, либо контрреволюция (как в 1991), либо дворцовый переворот. После чего новый царь закладывает новый вираж в сторону от того маршрута, которым шел его предшественник.

Говорят у государственных структур Британии горизонт планирования 200-250 лет. Не знаю правда ли это. Но есть стойкое ощущение, что у России горизонт планирования - это смерть текущего царя. После - полный туман. 

А что из Сергея Кротова порекомендуете почитать? Кроме "Чаганова"

 как в реалиях 20-х годов, можно было нивелировать косяки сталинского периода и не допустить «построения империи с элементами винегрета»

Оно конечно можно было и в 20-е, и после... 

Если только знать, ЧТО ИМЕНННО строить. А так как теории социализма как тогда не было, так и сейчас нет, то и строить НЕИЗВЕСТНО ЧТО можно долго и затейливо. Вот только результат будет такой же как в 1991 году - сгниёт и развалится. Потому что за спиной каждого фантазёра-романтика толпой стоят сволочи без совести и мозгов.

Почему народ в массе своей так и не понял ЧТО ТАКОЕ социализм? Может быть потому, что те, кто этим словом на жизнь зарабатывает, сами так и не понимают что это такое. Потому и объяснить не могут.

О, "Жернова истории" Колганова - это очень показательная книга. Для меня это был неожиданный образец альтернативки. Автор явный историк, обладающий опытом советского бюрократа и партийного функционера. Текст практически сплошные резолюции, постановления, речи с трибуны и рассуждения автора. И всё это излагается языком партийных документов и речей. Очень незначительную часть повествования (практически на полях основного текста) занимает личная жизнь ГГ.

Главная ценность произведения – это передача духа партийной работы большевиков. Начинаешь понимать, почему Сталин смог победить всю эту «старую гвардию». Проблема этой «гвардии» в том, что они просто утопили в марксистко-ленинской демагогии дело построения социализма-коммунизма. Они занимались демагогией в сочетании с борьбой за власть и беспорядочными метаниями в практической деятельности, впадая в какие-то сумасшедшие идеи и забывая, что и зачем они делают. В этом плане Сталин, как практик не очень сильный в философии, действовал очень прагматично. Похоже он уже в 20-е сформулировал для себя, что он строит империю с элементами социализма и капитализма, и методично достигал этого результата. Книга хороша тем, что показывает, как рушится дело, когда идёт забалтывание главной цели, как за бесконечными рассуждениями и неумением наладить коллективную работу, даже самые талантливые и образованные люди становятся беспомощными под давлением массы посредственностей, устремившихся делать карьеру под прикрытием красивых лозунгов. Читается тяжело, но дух партийной склоки передаёт хорошо.

Автор 1979 года рождения, и помнит себя с 2 лет, а хорошо - с 4

То есть вы помните себя хорошо с года смерти Брежнева. Это уже был не СССР, а несмешная пародия на него.

Но никто вас не может лишить права писать о том о чем вы пожелаете.

Единственное пожелание - будьте деликатны по отношению к людям которые жили в СССР. Не переносите на них вашу нелюбовь к коммунизму. Коммунизм - это теория, идея о каком-то лучшем обществе. Можно сказать - мечта. И люди всегда будут мечтать о лучшей жизни.

А мошенники и прочие проходимцы всегда будут пользоваться этой мечтой для обмана людей.

СССР - это уникальный эксперимент по построению нового общества. И его крах обусловлен не тем что сама идея порочная. Её по сути и нет. Мечтания Маркса и Ленина о коммунизме настолько расплывчаты и противоречивы, что не могут претендовать на роль хоть какого-то плана построения нового общества.

Крах СССР обусловлен тем, что невозможно построить новое общество не воспитывая новых людей. А коммунисты это дело откровенно завалили. Ну Брежнев это уже просто образцово показательная картина морального и духовного разложения во всех эшелонах власти.

Власть сгнила. Люди продолжали жить и творить удивительные вещи. Некоторые просто не по силам даже современным США и ЕС. 

Достижения СССР говорят о том, что попытка построения нового общества в чём-то, хоть немного, но удалась.

И это можно воспринимать как чудо. Будьте деликатны по отношению к этому чуду.

И зачем вы мне столько воды налили? Сами то давно в книжном магазине были?

Вы батенька из какого места выпали? Такую хню спороть это нужно уметь!!!

Если вы так же общаетесь с издателями, то неудивительно, что с вами никто не хочет иметь дело  

Насколько я вижу, Вас и здесь читатели не балуют "сердечками" (отметка "Мне нравится!"). У многих ваших книг количество таких отметок выражается двузначным, а то и однозначным числом.

Самая удачная ваша книга - первая из цикла "Не повторяется такое никогда". Вторая уже чуть ли не вполовину меньше сердечек набрала. Может сравнение этих книг наведёт на какие-то идеи...

 В теории я и сам могу  

Мне бы на практике...

Спасибо. А можно в вэб-энциклопедию добавить фильтры "Оценка" и "Статус". Не всегда хочется читать незавершенку :)

Хеликобактера не хватает )

А главный вывод, спасти эту систему было невозможно.

Какую "систему"? Кто в это время там наверху ещё строил коммунизм? 

Мне кажется там наверху тогда уже было две преобладающие мысли: 

1."Как законсервировать ВСЁ ЭТО ещё на какое-то время?"

2."Как выгоднее подружиться/сотрудничать/слиться с Западом?"

Ну и обе эти мысли под вывеской "Чтобы не было ядерной войны"

"Банда Ельцына" - это уже кладбищенские землекопы, которые просто закапывали труп СССР.

Есть те кто посвятили всю жизнь именно убийству СССР. Вот например:

Олег Калугин (слева) и инструктор ЦК КПСС, будущий идеолог перестройки и соратник Горбачева Александр Яковлев (справа) во время стажировки в Колумбийском университете, 1959 год

1959 год, Карл!!!

Похоже, что там их и вербанули, а потом Калугин гадил в КГБ, а Яковлев в ЦК. 

Думаю именно такие и продвигали таких как Горбачёв, Ельцин и им подобных.

Были и другие. Такие как активный теоретик и практик любимой Андроповым "теории конвергенции" Джермен Михайлович Гвишиа́ни:

"Член-корреспондент АН СССР с 1970 года, действительный член с 1979 года. Член Римского клуба, совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия), председатель научного совета, где преподавал А. Чубайсу и др. антисоветские системные методы."  (Википедия)

Так что убивали СССР долго и очень многие.

Развал РСФСР уже был не нужен. Дело ведь было не в том чтобы развалить все республики СССР, а в том, чтобы сделать контрреволюцию - убрать социализм и вернуть капитализм.

А поскольку РСФСР стала капиталистической РФ, то дальше с нею уже работали через стандартные инструменты - коррупция, МВФ и т.п.

К тому же, тогда в 90-х просто нужно было что-то решать с ядерным оружием. Оставлять его в Украине и других республиках Запад категорически не хотел. Решили всё свозить в РФ и там потихоньку уничтожать.

Ну и с другим наследием СССР тоже быстро было не разобраться.

Хотя, думаю, что уже сожалеют что не развалили РФ на десяток регионов. 

У Matia Bazar есть ещё довольно милая песенка "Tu Semplicità"

Жаль. Хотя та среда, в которой вращается ГГ очень плотно переплетена с тенью и не столкнуться с ней ГГ просто не может.

Там кстати есть интересный момент связанный с КГБ. В 80-х Андропов предложил теневым миллионерам перевозку их богатств на Запад по каналам КГБ. Естественно за "малую долю сиротскую". То ли хотел поставить под контроль теневиков, то ли хозяева Андропова хотели сделать "инвентаризацию" подпольных миллионеров. Чем закончилось неизвестно, но КГБ сильно приподнялось.

А попробуйте линию противостояния с теневой экономикой. Это ведь тот зверь, который сожрал СССР.

И в тени есть с кем схлестнуться - криминал, госчиновники, партократы, силовики. Среди них всех куча подпольных миллионеров, которым СССР мешает пользоваться своим богатством. Поэтому они приговорили СССР и пытаются его убить под маркой "теории конвергенции" (которую пропихивал Андропов).  

И Тень - это альтернативная система, которая не может не оказать самого жестокого сопротивления тому кто будет пытаться спасти СССР. 

Сие означает лезть на партийный Олимп и что-то там мутить.

В жанре уже образовался канон: попаданец должен добраться до генсека, рассказать о печальной судьбе СССР и "просветлённый" генсек тут же начнёт спасать СССР.

Только постоянно возникает вопрос: почему тот же Брежнев, который развёл всё это болото и утопил в нём СССР, будет спасать СССР? И способен ли он на такой подвиг? Ни масштабом личности, ни чем иным все эти старцы из Политбюро не тянут на спасителя СССР.

Возможно, что спасать СССР "сверху" - утопия. Может попробовать "снизу"? Как и положено революционерам-большевикам? 

Дай Вам Бог удачи! Описать СССР правдиво и объёмно, не скатываясь в крайности - задача очень трудная.

Но и очень интересная.

А если ещё из описания будет виден смысл появления и смерти СССР, то это будет вообще замечательно. 

Мало кто из авторов задаётся вопросами "Что это было? Почему возник СССР? И почему он рухнул?"

Но при этом многие решительно пытаются его спасти  

Опять же - все претензии к основоположникам.

"Пролетариат - могильщик буржуазии (капитализма)".  Лозунг, выдвинутый К.Марксом и Ф.Энгельсом в “Манифесте Коммунистической партии”, 1848 г.

А может наоборот, не затухнет, а станет глубже и интереснее.

Как с фантастикой о полётах в космосе. После Жюль Верна, наверное, было много писателей-подражателей, который запускали своих героев в космос и из пушек, и из рогаток . Пока тема новая можно пробежаться по верхам собрать "сливки" не углубляясь в подробности и придумывая как Бог на душу положит. А когда уже все "сливки" собрали, приходится углубляться в технические подробности. И фантастика переходит на новый более сложный уровень. Уровень писателей и читателей растёт.

Так может быть и здесь. Чтобы кто не говорил, но в истории человечества, СССР - это самая значительная попытка построить новое общество. И по мере деградации современного общества, интерес к такому уникальному опыту будет нарастать. Люди, мечтая о лучшем обществе, всё чаще будут задавать вопросы: "А что же там не получилось? И как можно было избежать неудачи?" Не даром же в Китае десяток научных институтов изучают СССР (одну перестройку изучают то ли три, то ли пять институтов).

И тут писателям есть о чём пофантазировать, что проанализировать, какие-то свои идеи предложить. 

Ага. Вечная песенка: "Не боись народ! Боярин о вас позаботится."

Если они не имели капитала и жили на зарплату, то ДА!  

Представляете какой бардак в головах у марксистов?!

В 90-е годы после развала СССР у людей ещё была надежда, что "всё наладится" и жизнь станет лучше. Люди ещё не могли поверить, что их всех просто обманули. Поэтому возврат в СССР не был интересен - все надеялись на то что "будем жить как на Западе".

Книги "про спасунов СССР", как вы выразились, появились после того как люди "наелись" тем диким капитализмом, который начался в 90-е и продолжается посей день. Когда люди поняли, что в этом варианте страны ни у них, ни у их детей/внуков нет хорошего будущего. Когда деградация общества по всем направлениям стала очевидна большинству, народу захотелось обратно в СССР. 

Тем более, что память человеческая охотно забывает недостатки и приукрашает достоинства прошлого. И от этого СССР начинает выглядеть какой-то просто сказочной страной  

Все претензии - Энгельсу. Это они там с Марксом надавали определений по которым и "офисный планктон" вполне себе пролетарии  

В США президент с министрами как минимум владельцы акций. 

Что тоже порождает ещё один хороший вопрос: пролетарий, купивший акции предприятия, всё ещё остаётся пролетарием или уже становится буржуа-рантье? 

В общем Маркс и Ко называли пролетариатом рабочий клас, который они считали самым подходящим классом для того, чтобы угробить капитализм. Не зря они называли пролетариат "могильщиком" капитализма. А вот то что могильщик вряд ли способен построить новое общество они как-то не хотели думать.

Вообще вся деятельность марксистов-ленинистов была нацелена на свержение капитализма. Они его и проанализировали хорошо, и методы борьбы с ним разработали. А вот что делать потом они как-то плохо себе представляли. Типа как-то само всё образуется. Например их знаменитая всеми декларируемая иллюзия, что освобождённый пролетариат покажет наивысшую производительность труда после революции потерпела оглушительный крах - освобождённый пролетарий вообще не захотел трудиться. Пришлось доставать кнут и загонять его на рабочее место.

Этот пример показывает насколько девственно наивными были все эти марксисты в плане человеческой психологии. Выезжали исключительно на природных талантах и практическом опыте.

Ещё интересный вопрос: а пролетарий, после того как становится диктатором, не перестаёт ли быть пролетарием?  

Напомню, что по Энгельсу: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала»

Ведь власть (диктатура) - это тоже капитал, с которого можно очень даже неплохо жить.

Это ещё Chat GPT за дело не взялся. Вот что затопит интернет псевдодостоверной информацией на все темы  

Там немного другая ситуация: ГГ просто нейтрализовал Ленина как вождя революции.

А обычно самая главная трудность у ГГ - это добраться до правителя или какого-то главнюка и рассказать ему о печальной судьбе СССР. А дальше "просветлённый" главнюк начинает спасать СССР, а ГГ наслаждается жизнью - песенки поёт, романы пишет, любит всех женщин и наслаждается славой и популярностью.  

На какую власть опирались революционеры в разных странах?

Или заговорщики?