AnderS

Атрибут безусловно надо брать. Если я правильно понял описание и учитывая ЛОР в котором добытые трофеи называются "энергетическим материалом" то с помощью данного атрибута можно поглощать энергию любого типа и трансформировать ее в прокачку любого имеющегося атрибута. Только нужно решить задачу трансформации нейтральной энергии в энергию необходимого атрибута. Да и на худой конец, если не получится трансформировать в необходимый тип энергии, можно на ровном месте получать "очищенную энергию". Так что ГГ станет сам себе этаким золотым ослом, который вместо навоза производил золотые монеты.

Опять же у ГГ есть паразитарный материал который ему не подходит, так что его можно переработать и пустить на благое дело...

Немного подушню. По поводу целой невзорвавшейся ракеты извлеченной из эсминца. При пробитии борта/надстройки боевого корабля, даже если БЧ ракеты не взорвется, от собственно ракеты мало что останется, поскольку ракета - это все же достаточно хрупкое изделие, основным материаллом корпуса которого является дюраль. И только собственно БЧ имеет либо бронирование, как это реализовано на советских ракетах Гранит/Вулкан, либо БЧ выполнена из высокопрочной стали имеющей к тому же солидную толщину... В момент же пробития преграды вся ракета испытывает колоссальные перегрузки и внутрь цели попадает только БЧ и возможно, куча обломков корпуса ракеты, но никак не ракета в почти неповрежденном состоянии... Да, я знаю случаи из Вьетнамской войны, когда советской стороне повезло и в одном из вьетнамских истребителей застряла почти целая неразорвавшаяся американская ракета воздух-воздух. Но тут надо понимать, что истребитель сделан из того же дюраля что и ракета и к тому же есть вероятность, что сыграла роль взаимная скорость ракеты и истребителя при их столкновении, которая и привела к относительно целому состоянию ракеты. При столкновении же со стальным кораблем, все вышеперечисленные факторы не работают, так что сильно сомневаюсь, что немцы смогли бы извлечь из эсминца что ни будь кроме покоцаной БЧ и кучи обломков корпуса ракеты, к тому же дополнительно поврежденными остатками горящего ракетного топлива - вспоминаем судьбу британского эсминца Шеффилд, который затонул от пожара вызванного работающим ракетным двигателем, попавшим внутрь корпуса, при не сработавшей БЧ...

Да уж, штамп на штампе и штампом погоняет... Что и следовало ожидать от такого как вы. По поводу атеистов на войне. Возможно вы не в курсе, когда после Февральской революции 1917 года в войсках, в том числе и на фронте, было отменено обязательное посещение богослужений, на них продолжали ходить то ли 9 то ли 10 процентов от всех военнослужащих. Так что атеистов на войне много. А по поводу смысла жизни - почему он вообще должен быть? И почему он должен заключатся именно в служении некоему "богу"? И по мне, так работать на благо человечества, на его прогресс, на его развитие, гораздо более благородная и осмысленная цель, чем молиться и ставить свечки существу, которое никто не видел, влияние которого на повседневную жизнь ничем не доказано и не обосновано и которое было придумано дикими кочевниками 3000 лет назад... И разница между атеистом и верующим в том, что атеист не верит в 1000 богов, а верующий не верить только в 999...

А вообще, мой комментарий касался не религиозного мировоззрения в целом, а того, что вы в своем сочинении попытались ученых поголовно записать в сторонники креационизма, что абсолютно не так!

Нда, с "освященным периметром" и "полегшими спать" детьми еще как то можно было мирится, но вот пассаж про "Этот мир Божье творение и все происходит по воле Божьей и по его попущению. Все великие физики и математики в конце концов соглашаются с идеей Божественного сотворения мира. Она логично объясняет всё." окончательно отвратил меня от чтения этого бреда. Автор, если уж даете себе труд писать про ученых которые признают идею божественного сотворения, то дайте себе труд разобраться с тем что есть наука и чем ученые отличаются от священников, жрецов и прочих верунов. Наука она на то и наука, чтобы каждую идею проверять практикой, посредством эксперимента, а не принимать на веру первый попавшийся бред. И даже если какой либо из ученых в частной жизни является верующим человеком, в его занятиях наукой это никак не проявляется. Иначе все научные теории превратятся в молитвы. Почему все тела падают на землю? Так захотел бог. Почему светит Солнце? Опять же, бог так захотел. Почему дует ветер? Ну так это дыханье бога! Вот во что превратилась бы наука, если бы, как вы утверждаете в своем "произведении", ученые признавали бы божественное творение. А на самом деле, чем глубже наука раскрывает законы управляющие мирозданием, тем меньше в этом мироздании остается места для бога/богов...

Любому здравомыслящему человеку категорически не рекомендую читать эту ахинею...

Автор, стихотворение "под Маяковского" напомнило стихотворение, которым Маяковский ответил молодым поэтам, которые пытались писать в его манере:

Молодые поэты московские
Прошу Вас сердцем любя
Не делайте под Маяковского
Делайте под себя.

Автор, не терпится прочитать продолжение, не поделитесь планами, когда будет?

Эх, хорошо что все хорошо закончилось, хотя и есть некая недосказанность ) Спасибо автору за увлекательное чтение!

Серия хорошая, жаль что закончилась. Но честно сказать мне больше понравилась "Семена апокалипсиса". Эта тоже хороша, но там, как по моему, более интересный и многогранный мир.