mark

по факту СССР была в системе ЛЛ с октября 1941г. А нападение япов наоборот проистановило ЛЛ

1. Возможно виноват был топливный балан между бензином и дизелем, если не будет тяжелого двигатедя то изель некуда девать, а бензина (осоюенно высокооктанового) дефицит.

2. Вы правы, что дизельный двигатель неудачен для танка. Он сложнее в производстве. У дизеля высокий крутящий момент, но это и проблема - требуются особые коробки передач, он весят много и танк становится перегруженным. Дизельные двигатели, как правило, тяжелее и крупнее бензиновых, что может негативно сказываться на маневренности и подвижности танка

Дизельные двигатели часто имеют меньшую удельную мощность (мощность на единицу веса) по сравнению с бензиновыми, что может приводить к снижению динамических характеристик танка.
3. Дизельное топливо более восприимчиво к загрязнениям и воде, что может приводить к частым поломкам топливной системы и снижению надежности двигателя
4. Очень важна едиообразность снабжения/логистики. Отдельно тащить дизель и бензин - в 4 раза тяжедее, чем просто бензин или просто дизель.

Следователи то головы и ломали, как и зубы, как и руки/ноги. Но не свои. И быстро выясняли.  

он в Уругвае не был. Нечего наговаривать на уругвайских шпионов

1. У Т34 на 4 члена экипажа 2-3 люка (смотря как считать люки в башне).
в нормальных танка - 1 люк на 1 члена экипажа.
В ситуация когда 1 люк на 2-х, то один точно сгорит, особенной если нет автоматического огнетушителя, мокрой боеукладки на полу и переборки между экипажем и двигателем/баками.
Ну а люк водителя был просто снаряди улавливателем, снаряд от него рикошетировал, так как были выступающие части - петли, смотровые щели и прочее.
2. Если уж делать модернизацию пушки, то надо делать модернизацию снаряда, и остолбенел, использовать новые пороха с баллиститом. Пироксилиновые пороха оставить только для гаубиц. Тем более для производства пироксилиновых порохов нужен спирт, или надо Зерно на спирт переводить, или получать по ЛЛ.
А унитары  к 120 мм пушкамистановятся неподьемными. Значит максимум можно использовать 100-107мм калибры. 

Немцы ставили в корне крыла. 

не ставили пушки в вал винта на двигателях воздушного охлаждения. 

Двигателей воздушного охлаждения был переизбыток, и налаженное производство которое начали снижать после снятия вооружения Т16/И153. 

А водного охлаждения двигатель в дефиците. 

Убирать надо инерциальные стартеры, и воздушные стартеры. 

Надо делать стартеры на патронах, пиростартеры от винтовок без пули. 

Лучше сделать сразу АН2, на моторах от Чаек и Ишаков. 

Забыли про монгольского и китайского шпиенов. Он же в Монголии был, а китайцы считают Монголию своей. 

Пушки на самолёты с двигателями воздушного охлаждения невозможно поставить на винтомоторную группу, по центру. Или нужны синхронизаторы. Но в РИ этого не делали. 

А на крыльях 4 (45кг каждая, с боезапасом, вес снаряда 300гр, плюс лента- итого около 100 кг) пушки - этот снижение маневренности. При закладывании виража, например змейкой, инерция пушек будет мешать маневру. И самолёт будет отставать от преследуемого. Немного, но будет отставать. И немцы могут уходить змейкой от преследования. 

Что они и делали у РИ. 

Они отстали от своего времени в 50х, у них были свои недостатки. И до реальной ПТО не нужно перемещения на сотни км , надо выйти из под авиа удара и занять новые позиции. 5-10 км, но надо перебраться с расчетом и запасом снарядов дёшево, индивидуально и быстро. 

Так и нельзя писать что легкие танки себя изжили. Они просто стали нишевым вооружением. Как Каталина, или огнеметы.
И каждая ниша нужна и важна.
А посылать Валентины в линю - там они действительно быстро сгорят.
Такая ерунда была с И153, И15бис или с И16 - их записали в устаревшие. Как истребители они были не хороши, но как штурмовики они были очень нужные и востребованные.
И живучесть у них была супер (по сравнению с Ил2), и отбиться они могли от немецких истребителей. Ил2 требовали сопровождения - И153/И15бис - не требовали.
летали они в 4 раза дольше (до потери), чем Ил2. Нагрузка у них была меньше, чем у Ил2 (160 кг против 400, но срок жизни дольше в 4-5 раз).
И так со всеми вооружениями - где нужен тральщик, там Линкор вреден. 

Не сплавили. Были отдельные заказы именно на легкий танк Валентайн. Заказ был от кавалерии.
А так, поставляли вполне приличные Шерманы.
И бронепробиваемость у Шерманов была очень хорошая, по сравнению с 85мм от Т34-44. Пороха играли свою роль 

ПС. Единственное время, когда бронепробиваемость орудий РККА была лучше, чем танковая броня немцев - это был 41г. Во все другие времена - сильно отставали.
ПС У Стюартов была своя фишка (как и Шерманов) - стабилизированные орудия. У танков произведенных в Ссср в 1933-1945 таких орудий не было. С ходу могли стрелять по ПТО немцев 

chatGPT ?
Может это и были иновременные технологии?
Или например алгоритм обратного распространения ошибки?

Целочисленное ядро Java/Forth системы, пригодное для написание программ, редактирования, управления устройствами и прочее - занимает 800 байт. Такое же ядро с плавающей арифметикой - занимает приерно 1.5-2000 байт. Дальше уже обрезать некуда.

Заказывали Валентайн по одной причине - на них был спрос в кавалерийских частях и в развед частях РККА. Причина - высокая мобильность (разные модификации имели немного разные отзывы) и хорошая проходимость при хороше бронировании и хорошем обзоре. И это при малом размере. В башне (в модификации 3) было 3 члена экипажа.

А похожего танка СССР  не производил.
Валентайны закончили войну в Августе - Сентябре 1945 и были в строевых частях до конца.

Дело в тактике применения, а не в
https://armor.photos/Tanks/WWII/valentine/m-hobbi6_99/

Гексоген сначала надо по ЛЛ привезти, как и алюминиевую пудру. Дефицит алюминия не такой сильный как был а РИ, но днепроГэс потеряна и алюминия  малая. 

1. PAK фронт обнулил все танки, в представлении 41г. И средние и тяжелые. Можно не верить полоскам на стволе у немецких орудий, но потери у РККА были огромные (есть данные о 240К потерь в механизированных войсках, сколько потеряно экипажей - статистики нет).
2. легкие танки не отменились. РККА заказывала легкие Валентайны до 1945г (по ЛЛ). В операции на Свири использовались Т40 и Т37/38 в 44г.
3. Танки нужны не для войны с танками, не для прорыва обороны (как в фильмах показывают), а для удержания захваченной территории после прорыва. Как пишут, танк это средства качественного развития УСПЕХА (а первичны успех обеспечивает стрелковая часть прорывом обороны). 

Сколько атак переживал средний Т34? 3-4 боя

Настрел пушки рекордсмена ЗИС3 - около 4000 выстрелов. И орудие Диор у среднем до 1000 выстрелов

1.Почти все плевать на удобство экипажа, надо много техники и сейчас. 

2. Проблема конечно не в танках, а в головах начальников.  Послушал лекцию о Операции Румянцев,так каждый 1 начальник грозил расстрелом танковому командиру если тот прямо немедленно не пошлет роту/батальон танков на прорыв обороны. 

И все эти танки быстро жгли, это те Великий Танковый Тупик. 

Пока не научатся вводить танки в чистый прорыв - танки и технику будут жечь. 

Об этом пишет Автор. 

Автору нравятся их цена и следствие этого, массовость. Они хороши в обороне. В атаку их не пришлешь. 

Странно смотреть на увлечение самоходками у стиле СУ122. Генерал Ли, примерно похожая техника - вызывал шквал критики за старомодности. А примерно похожий Хетцер и ли СУ122 - восхищение. 

Самоходные гаубицы нужны, но в стиле МСТА, котора может воевать с закрытых позиций. 

А для пушек ПТО есть другое решение - самоходное шасси до них. 

Решение быстрое и дешевое. Перебросить пушку на 2-5 км без затруднений, а больше и не надо для обороны. 

В теории да, так как двигатель генерирует тепло. Но в краткий промежуток времени, пока двигатель не работает, температура не изменяется. 

Открытый холодильник не меняяет тепнратуру в комнате.

Тут дело не в то , кто где хорош. Политика. 

Есть завистники. Попробуют его перевести в горячую безнадежную точку, а на спокойный и успешный  фронт поставят или Тимошенко, или Буденного, что бы он начал тянуть вверх курируемых генералов. 

А Кулика постараются утопить. Вот его резервы раздергивают, лишая будущего успеха.

Варианты - поставят залачу осовобождения Крыма, сообщат ему что он модет успешно флотом управлять. Как пример.

Или в Иран пошлют, ЛЛ организовавать, или в Заполярье

Его ещё надо освободить после первого захвата. К это будет только в 43.  

Тут то грозит глубокий охват МСК, с перерезанием железной дороги на восток. 

Сейчас Кулика раздевают на резервы. Значит и наступление в декабре 41 может сорваться, будет постепенное выдавливание как под Калининым.
Будет очередная Сычевка, только в Лен Области.
По результатам переведут Кулика куда то «спасать» фронт, например под Керчь или после десанта - в Феодосию. И Мехлиса придадут в подарок.
Недоброжелатели они такие злые. И по примеру Жукова, все захотят местечко потеплее и без сильных проблем. Финал заткнули на время, немцы не давят. Моонзунд, при неудаче наступления, потеряют.
Все неудачи спишут на Кулика. 

Харьков уже почти потерян. Это результат Киевского котла.
в РИ 29 октября 1941. 

Хорошо написано "там уже ещё вчера начала выгружаться...."

Там уже вчера ?

Там ещё  вчера ?

Но вместе -"  там уже ещё вчера" производит шокирующее впечатление. 

  Могу сейчас себе позволить. И называется это разбор полетов. Только благодаря Расследованиям ИКАО и FAA полеты безопасны. И то же надо делать с войной. 

Затыкать рот героизмом - не продуктивно, так как любой погибший герой это памятник ,ей то глупости, ценности и не компетенции. 

Какие именно военные?

Тут же позиция понятна - жираф большой, ему видней. 

Было не 28 и не 100, а 1400. И танков не 17-18,а  2 или вообще ни одного. 

И их подвиг - следствие чей то тупости. Что бы найти эту тупость и надо расследовать подвиг. Что бы у следующий раз погибло не 100 человек, а только 1 или 2. 

Но все "охранители" кричат - не сметь порочить имена тупоумных, и тем самым преступников. Потому что герои совершили подвиг, и теперь у бронзе та тупицы продолжали убивать людей своим туризмом и глупостью. 

Вот так.   

Официальная версия подвига «28 панфиловцев» была изучена Главной военной прокуратурой СССР в 1948 году и признана литературным вымыслом журналиста газеты «Красная Звезда»

https://web.archive.org/web/20161222034140/http://statearchive.ru/607

1. Моторесурс бензиновых двигателей был больше, чем дизельных (всего 50 мото часов) . Двигатели на бензине компактнее, понятнее их охлаждение.  
2. коробка передач - легче, нет ударов низко оборотного дизеля по фрикционным  

3. Не будет путаницы со снабжением и заправкой.
4. не доверенный дизельный двигатель с малой мощностью.

5. Плюс у дизеля  - топливный баланс разных фракций при нефтедобыче. 

ПС. Рассказ о плохом воспламенении дизеля  - миф. Удар снаряда это не факел или спичка. Дизель при ударе говорит еще лучше чем бензин. Пары дизеля сжигали танки на Дуге так же как и пары бензина. 

Осколки от брони, стальные брызги от рикошетов, стальные болванки снарядов, гильзы, в том числе и от пехотного прикрытия, разбитая подвеска танков - мелкие обломки которые никуда не исчезают. Их не находят на том месте, где был бой Колобанова, где были позиции Колобанова 

В подвиге бойцов РККА сомнений то нет, каждый день на войне это героизм. Когда пишут что такой то и такой-то пробыл на фронте совсем ничего - берет оторопь за несправедливость. И генералы в тылу погибали и артиллеристы умирали. И Колобанов герой за каждый день, который он был на войне.
Но как много «подвигов» описанных в газетах того времени превращается в утки. Те же 28 Памфиловцев, например.
И важно отделить реальный героизм от газетных публикаций.
Неразберихи на войне было много. И даже так можно отделить вымысел от правды.
Если не можем найти следы боя на раскопках, может неправильно сам бой описан?
Кстати, там болота то и нет, и по картам не было. 

про танки роты Колобаноыа. Про них писали, что они так же подбили танки, значит и они должны были как то представлены быть к наградам.
Представление на Награды экипажу Калобанова растянуты были на 15 дней. И совершенно непонятно, за какие именно действия. То есть или боя не было или это было рядовое событи.
очень много несуразности.
ПС. Я специально не пишу про отчеты немцев, потому что иначе сообщат что немцы специально не указывали свои потери, что бы историков в заблуждения ввести.
самое непонятное - отсутствие следов боя, в виде осколков, гильз, металла, разбитой техники. 

В 286 не было out-of-order execution, предсказания ветвлений  и спекулятивнвых исполнений (с сохранением результатов в кеш). В 286 очередь была всего на 3 байта и этого было недостаточно для организации конвеера.

1. Были на некоторых САУ упоры

2. Можно варьировать навеску пороха. Для штурмовых действий скорость снаряда на ЗИС-3 была черезмерна.
3. поэтому бобики и были востребованы, так как закидывали гранаты в окопы.
ПС. Если УСВ и Ф22 хотели использовать как универсальное орудие, то понятно зачем нужно раздельное наведение по горизонтали и вертикали.  Иначе по самолеты не прицелиться. 

Где нам взять своих Гинденбургов?

Вот и выращивали их на потерях своих солдат

Почему в СССР к началу войны не было гексогена. Или следствием отстутствие гексогена стала невозможность создания  штатных кумулятивных боеприпасов в 1941г  и как ЛЛ позволил произвести крохи гексогена в ходе войны  

https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vnedreniya-geksogena-v-promyshlennost-nakanune-i-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny/viewer

В лабе можно много создать. И гексаген создавали в СССР с 1936г. 

Но производства гексогена в 1941 в СССР (и до этого времени) не было.
И не было штатных боеприпасов снаряженных ТГА-16 в 1941г.
Весь гексоген до 44 в СССР или был произведен из импортного уротропина (по ЛЛ) или ввезен уже произведенный. Все шло по ЛЛ

ПС. Найдите завод , покажите его - который в 41г производил гексоген. Попробуйте, может получится мощг потренировать. 

Союзники привезли и уротропин и гексоген. Своего не было. 

Октябрь 41 пришли только первые суда из США и Англии. И гексоген был не в приоритете в СССР.
ПС. Умение думать и искать истину важнее умения ругаться. 

1. В 41? Не было его. Только из лабораторий про 10-20 кг, на опыты. 

2.сколько его было? И когда он появился?

3. Кто его привез?

Это все союзники помогли, своего не было. А у нас сейчас октябрь 41г и поставки по ЛЛ только пришли как 1 мес назад (первые суда из США 

Так не было его, так как не было сырья. Он просто не нужен был.
Примерная история гексогена https://brodaga-2.livejournal.com/1524580.html

Покажите мне производство гексогена в СССР в 1941 в пределах 1-10 тонн в сутки. Покажите где производится уротропин в СССР в 1941г. 

Германия производила 320 тонн в сутки. Англия - 720. СССР практически 0 (были лаборатории которые делали 20 кг в сутки, или 0,02 тонны), так как не было уротропина, который привезли по ЛЛ в размере 25 тонн. 

Произвести 100 шт в лабе можно, изобретатель то это сделает. А вот сделать 1 млн Фаустов - технология нужна. А ее в СССР нет, даже пороха ещё как при царе на спирту производили. 

Гексоген всему голова, как и алюминий. Которого почти нет. По ЛЛ листами его везли. 

Чего ерундой заниматься и вымарщивать резервы производства - надо активизировать ЛЛ и первым делом военных спецов с английским посылать в США и Англию (в РИ они только в конце Коваля 1942 прибыли туда, а собирать их начали в декабре 41. До этого закупкой гражданские занимались, с понятным результатом). За все поставки с 1 октября СССР по факту никогда не платил, они попали под ЛЛ. 

СТЮАРТЫ, а они гораздо лучше Т60, приедут уже в декабре (РИ), а с благословенным пинком - и ранее.  У Стюарта даже пушка стабилизированная есть.
Матильды и Валентайны уже в начале ноября придут (в РИ), а в ноябре они уже на фронте были.
С пинком вся эта техника ранее  приедет.
Все полученные КВ в Москву надо посылать, Матильды на Севере оставить - плечо короче будет.
Ленинград надо газогенераторы переводить, и на их производство. Топливный баланс резко улучшится, не будет Северо-Западного транспортного коллапса, до которого 1-2 месяца осталось.
куйбышевская великая пробка уже во всю сдерживает производство техники в СССР. 

Не скопировать кумулятивные, нет гексогена в СССР. А на ТНТ не образуется струя.