mark

Немцы ставили в корне крыла. 

не ставили пушки в вал винта на двигателях воздушного охлаждения. 

Двигателей воздушного охлаждения был переизбыток, и налаженное производство которое начали снижать после снятия вооружения Т16/И153. 

А водного охлаждения двигатель в дефиците. 

Убирать надо инерциальные стартеры, и воздушные стартеры. 

Надо делать стартеры на патронах, пиростартеры от винтовок без пули. 

Лучше сделать сразу АН2, на моторах от Чаек и Ишаков. 

Забыли про монгольского и китайского шпиенов. Он же в Монголии был, а китайцы считают Монголию своей. 

Пушки на самолёты с двигателями воздушного охлаждения невозможно поставить на винтомоторную группу, по центру. Или нужны синхронизаторы. Но в РИ этого не делали. 

А на крыльях 4 (45кг каждая, с боезапасом, вес снаряда 300гр, плюс лента- итого около 100 кг) пушки - этот снижение маневренности. При закладывании виража, например змейкой, инерция пушек будет мешать маневру. И самолёт будет отставать от преследуемого. Немного, но будет отставать. И немцы могут уходить змейкой от преследования. 

Что они и делали у РИ. 

Они отстали от своего времени в 50х, у них были свои недостатки. И до реальной ПТО не нужно перемещения на сотни км , надо выйти из под авиа удара и занять новые позиции. 5-10 км, но надо перебраться с расчетом и запасом снарядов дёшево, индивидуально и быстро. 

Так и нельзя писать что легкие танки себя изжили. Они просто стали нишевым вооружением. Как Каталина, или огнеметы.
И каждая ниша нужна и важна.
А посылать Валентины в линю - там они действительно быстро сгорят.
Такая ерунда была с И153, И15бис или с И16 - их записали в устаревшие. Как истребители они были не хороши, но как штурмовики они были очень нужные и востребованные.
И живучесть у них была супер (по сравнению с Ил2), и отбиться они могли от немецких истребителей. Ил2 требовали сопровождения - И153/И15бис - не требовали.
летали они в 4 раза дольше (до потери), чем Ил2. Нагрузка у них была меньше, чем у Ил2 (160 кг против 400, но срок жизни дольше в 4-5 раз).
И так со всеми вооружениями - где нужен тральщик, там Линкор вреден. 

Не сплавили. Были отдельные заказы именно на легкий танк Валентайн. Заказ был от кавалерии.
А так, поставляли вполне приличные Шерманы.
И бронепробиваемость у Шерманов была очень хорошая, по сравнению с 85мм от Т34-44. Пороха играли свою роль 

ПС. Единственное время, когда бронепробиваемость орудий РККА была лучше, чем танковая броня немцев - это был 41г. Во все другие времена - сильно отставали.
ПС У Стюартов была своя фишка (как и Шерманов) - стабилизированные орудия. У танков произведенных в Ссср в 1933-1945 таких орудий не было. С ходу могли стрелять по ПТО немцев 

chatGPT ?
Может это и были иновременные технологии?
Или например алгоритм обратного распространения ошибки?

Целочисленное ядро Java/Forth системы, пригодное для написание программ, редактирования, управления устройствами и прочее - занимает 800 байт. Такое же ядро с плавающей арифметикой - занимает приерно 1.5-2000 байт. Дальше уже обрезать некуда.

Заказывали Валентайн по одной причине - на них был спрос в кавалерийских частях и в развед частях РККА. Причина - высокая мобильность (разные модификации имели немного разные отзывы) и хорошая проходимость при хороше бронировании и хорошем обзоре. И это при малом размере. В башне (в модификации 3) было 3 члена экипажа.

А похожего танка СССР  не производил.
Валентайны закончили войну в Августе - Сентябре 1945 и были в строевых частях до конца.

Дело в тактике применения, а не в
https://armor.photos/Tanks/WWII/valentine/m-hobbi6_99/

Гексоген сначала надо по ЛЛ привезти, как и алюминиевую пудру. Дефицит алюминия не такой сильный как был а РИ, но днепроГэс потеряна и алюминия  малая. 

1. PAK фронт обнулил все танки, в представлении 41г. И средние и тяжелые. Можно не верить полоскам на стволе у немецких орудий, но потери у РККА были огромные (есть данные о 240К потерь в механизированных войсках, сколько потеряно экипажей - статистики нет).
2. легкие танки не отменились. РККА заказывала легкие Валентайны до 1945г (по ЛЛ). В операции на Свири использовались Т40 и Т37/38 в 44г.
3. Танки нужны не для войны с танками, не для прорыва обороны (как в фильмах показывают), а для удержания захваченной территории после прорыва. Как пишут, танк это средства качественного развития УСПЕХА (а первичны успех обеспечивает стрелковая часть прорывом обороны). 

Сколько атак переживал средний Т34? 3-4 боя

Настрел пушки рекордсмена ЗИС3 - около 4000 выстрелов. И орудие Диор у среднем до 1000 выстрелов

1.Почти все плевать на удобство экипажа, надо много техники и сейчас. 

2. Проблема конечно не в танках, а в головах начальников.  Послушал лекцию о Операции Румянцев,так каждый 1 начальник грозил расстрелом танковому командиру если тот прямо немедленно не пошлет роту/батальон танков на прорыв обороны. 

И все эти танки быстро жгли, это те Великий Танковый Тупик. 

Пока не научатся вводить танки в чистый прорыв - танки и технику будут жечь. 

Об этом пишет Автор. 

Автору нравятся их цена и следствие этого, массовость. Они хороши в обороне. В атаку их не пришлешь. 

Странно смотреть на увлечение самоходками у стиле СУ122. Генерал Ли, примерно похожая техника - вызывал шквал критики за старомодности. А примерно похожий Хетцер и ли СУ122 - восхищение. 

Самоходные гаубицы нужны, но в стиле МСТА, котора может воевать с закрытых позиций. 

А для пушек ПТО есть другое решение - самоходное шасси до них. 

Решение быстрое и дешевое. Перебросить пушку на 2-5 км без затруднений, а больше и не надо для обороны. 

В теории да, так как двигатель генерирует тепло. Но в краткий промежуток времени, пока двигатель не работает, температура не изменяется. 

Открытый холодильник не меняяет тепнратуру в комнате.

Тут дело не в то , кто где хорош. Политика. 

Есть завистники. Попробуют его перевести в горячую безнадежную точку, а на спокойный и успешный  фронт поставят или Тимошенко, или Буденного, что бы он начал тянуть вверх курируемых генералов. 

А Кулика постараются утопить. Вот его резервы раздергивают, лишая будущего успеха.

Варианты - поставят залачу осовобождения Крыма, сообщат ему что он модет успешно флотом управлять. Как пример.

Или в Иран пошлют, ЛЛ организовавать, или в Заполярье

Его ещё надо освободить после первого захвата. К это будет только в 43.  

Тут то грозит глубокий охват МСК, с перерезанием железной дороги на восток. 

Сейчас Кулика раздевают на резервы. Значит и наступление в декабре 41 может сорваться, будет постепенное выдавливание как под Калининым.
Будет очередная Сычевка, только в Лен Области.
По результатам переведут Кулика куда то «спасать» фронт, например под Керчь или после десанта - в Феодосию. И Мехлиса придадут в подарок.
Недоброжелатели они такие злые. И по примеру Жукова, все захотят местечко потеплее и без сильных проблем. Финал заткнули на время, немцы не давят. Моонзунд, при неудаче наступления, потеряют.
Все неудачи спишут на Кулика. 

Харьков уже почти потерян. Это результат Киевского котла.
в РИ 29 октября 1941. 

Хорошо написано "там уже ещё вчера начала выгружаться...."

Там уже вчера ?

Там ещё  вчера ?

Но вместе -"  там уже ещё вчера" производит шокирующее впечатление. 

  Могу сейчас себе позволить. И называется это разбор полетов. Только благодаря Расследованиям ИКАО и FAA полеты безопасны. И то же надо делать с войной. 

Затыкать рот героизмом - не продуктивно, так как любой погибший герой это памятник ,ей то глупости, ценности и не компетенции. 

Какие именно военные?

Тут же позиция понятна - жираф большой, ему видней. 

Было не 28 и не 100, а 1400. И танков не 17-18,а  2 или вообще ни одного. 

И их подвиг - следствие чей то тупости. Что бы найти эту тупость и надо расследовать подвиг. Что бы у следующий раз погибло не 100 человек, а только 1 или 2. 

Но все "охранители" кричат - не сметь порочить имена тупоумных, и тем самым преступников. Потому что герои совершили подвиг, и теперь у бронзе та тупицы продолжали убивать людей своим туризмом и глупостью. 

Вот так.   

Официальная версия подвига «28 панфиловцев» была изучена Главной военной прокуратурой СССР в 1948 году и признана литературным вымыслом журналиста газеты «Красная Звезда»

https://web.archive.org/web/20161222034140/http://statearchive.ru/607

1. Моторесурс бензиновых двигателей был больше, чем дизельных (всего 50 мото часов) . Двигатели на бензине компактнее, понятнее их охлаждение.  
2. коробка передач - легче, нет ударов низко оборотного дизеля по фрикционным  

3. Не будет путаницы со снабжением и заправкой.
4. не доверенный дизельный двигатель с малой мощностью.

5. Плюс у дизеля  - топливный баланс разных фракций при нефтедобыче. 

ПС. Рассказ о плохом воспламенении дизеля  - миф. Удар снаряда это не факел или спичка. Дизель при ударе говорит еще лучше чем бензин. Пары дизеля сжигали танки на Дуге так же как и пары бензина. 

Осколки от брони, стальные брызги от рикошетов, стальные болванки снарядов, гильзы, в том числе и от пехотного прикрытия, разбитая подвеска танков - мелкие обломки которые никуда не исчезают. Их не находят на том месте, где был бой Колобанова, где были позиции Колобанова 

В подвиге бойцов РККА сомнений то нет, каждый день на войне это героизм. Когда пишут что такой то и такой-то пробыл на фронте совсем ничего - берет оторопь за несправедливость. И генералы в тылу погибали и артиллеристы умирали. И Колобанов герой за каждый день, который он был на войне.
Но как много «подвигов» описанных в газетах того времени превращается в утки. Те же 28 Памфиловцев, например.
И важно отделить реальный героизм от газетных публикаций.
Неразберихи на войне было много. И даже так можно отделить вымысел от правды.
Если не можем найти следы боя на раскопках, может неправильно сам бой описан?
Кстати, там болота то и нет, и по картам не было. 

про танки роты Колобаноыа. Про них писали, что они так же подбили танки, значит и они должны были как то представлены быть к наградам.
Представление на Награды экипажу Калобанова растянуты были на 15 дней. И совершенно непонятно, за какие именно действия. То есть или боя не было или это было рядовое событи.
очень много несуразности.
ПС. Я специально не пишу про отчеты немцев, потому что иначе сообщат что немцы специально не указывали свои потери, что бы историков в заблуждения ввести.
самое непонятное - отсутствие следов боя, в виде осколков, гильз, металла, разбитой техники. 

В 286 не было out-of-order execution, предсказания ветвлений  и спекулятивнвых исполнений (с сохранением результатов в кеш). В 286 очередь была всего на 3 байта и этого было недостаточно для организации конвеера.

1. Были на некоторых САУ упоры

2. Можно варьировать навеску пороха. Для штурмовых действий скорость снаряда на ЗИС-3 была черезмерна.
3. поэтому бобики и были востребованы, так как закидывали гранаты в окопы.
ПС. Если УСВ и Ф22 хотели использовать как универсальное орудие, то понятно зачем нужно раздельное наведение по горизонтали и вертикали.  Иначе по самолеты не прицелиться. 

Где нам взять своих Гинденбургов?

Вот и выращивали их на потерях своих солдат

Почему в СССР к началу войны не было гексогена. Или следствием отстутствие гексогена стала невозможность создания  штатных кумулятивных боеприпасов в 1941г  и как ЛЛ позволил произвести крохи гексогена в ходе войны  

https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vnedreniya-geksogena-v-promyshlennost-nakanune-i-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny/viewer

В лабе можно много создать. И гексаген создавали в СССР с 1936г. 

Но производства гексогена в 1941 в СССР (и до этого времени) не было.
И не было штатных боеприпасов снаряженных ТГА-16 в 1941г.
Весь гексоген до 44 в СССР или был произведен из импортного уротропина (по ЛЛ) или ввезен уже произведенный. Все шло по ЛЛ

ПС. Найдите завод , покажите его - который в 41г производил гексоген. Попробуйте, может получится мощг потренировать. 

Союзники привезли и уротропин и гексоген. Своего не было. 

Октябрь 41 пришли только первые суда из США и Англии. И гексоген был не в приоритете в СССР.
ПС. Умение думать и искать истину важнее умения ругаться. 

1. В 41? Не было его. Только из лабораторий про 10-20 кг, на опыты. 

2.сколько его было? И когда он появился?

3. Кто его привез?

Это все союзники помогли, своего не было. А у нас сейчас октябрь 41г и поставки по ЛЛ только пришли как 1 мес назад (первые суда из США 

Так не было его, так как не было сырья. Он просто не нужен был.
Примерная история гексогена https://brodaga-2.livejournal.com/1524580.html

Покажите мне производство гексогена в СССР в 1941 в пределах 1-10 тонн в сутки. Покажите где производится уротропин в СССР в 1941г. 

Германия производила 320 тонн в сутки. Англия - 720. СССР практически 0 (были лаборатории которые делали 20 кг в сутки, или 0,02 тонны), так как не было уротропина, который привезли по ЛЛ в размере 25 тонн. 

Произвести 100 шт в лабе можно, изобретатель то это сделает. А вот сделать 1 млн Фаустов - технология нужна. А ее в СССР нет, даже пороха ещё как при царе на спирту производили. 

Гексоген всему голова, как и алюминий. Которого почти нет. По ЛЛ листами его везли. 

Чего ерундой заниматься и вымарщивать резервы производства - надо активизировать ЛЛ и первым делом военных спецов с английским посылать в США и Англию (в РИ они только в конце Коваля 1942 прибыли туда, а собирать их начали в декабре 41. До этого закупкой гражданские занимались, с понятным результатом). За все поставки с 1 октября СССР по факту никогда не платил, они попали под ЛЛ. 

СТЮАРТЫ, а они гораздо лучше Т60, приедут уже в декабре (РИ), а с благословенным пинком - и ранее.  У Стюарта даже пушка стабилизированная есть.
Матильды и Валентайны уже в начале ноября придут (в РИ), а в ноябре они уже на фронте были.
С пинком вся эта техника ранее  приедет.
Все полученные КВ в Москву надо посылать, Матильды на Севере оставить - плечо короче будет.
Ленинград надо газогенераторы переводить, и на их производство. Топливный баланс резко улучшится, не будет Северо-Западного транспортного коллапса, до которого 1-2 месяца осталось.
куйбышевская великая пробка уже во всю сдерживает производство техники в СССР. 

Не скопировать кумулятивные, нет гексогена в СССР. А на ТНТ не образуется струя. 

Не скопировали, гексогена нет в СССР. 

В танк Колобанова, как пишут попало 156 снарядов, должен был остаться металл на земле. 

22 подбитых танка - гильзы от о выстрелов охранения, гильзы от немцев - металла должно быть много в земле. 

У меня лично сейчас нет определенного мнения о том бое. 

Много тогда сочиняли, и о Зое и о 28 памфиловцах. И о 26 бакинских коммтсароах. Доверять можно только земле. Хорошо бы найти есть боя. 

Экипаж был представлен к наградном в разное время - с августа 41  по январь 42. 

Нет рапорта охранения о бое. 

Кроме Колобанова было ещё 4 танка и их жкипажи, но где их награждение за этот бой?

222 подбитых танка.  Длина танка 5м и расстояние между танками 10-15 м, значит колонна должна быть длиной 300-450 при о оптике КВ видеть в пыли 300-400 метров колонку всю - не просто. 

Где болото? Именно на эффекте узкого шоссе и описывается бой Зиновия. 

Ленинградские заводы - заколдованное место. На Кировском трудился Николай Рубцов. Шефнер работал на Пролетарии. Даже Калашников в 1941 отметился на заводе 174 им Ворошилова. 

 Не понравилась ваша критика по отношению к мемуарам. 

Таких историй достаточно много (не конкретно о Зиновии), когда герои не настоящим. Это было и чо стороны немцев, и со стороны англичан. Война така штука, что часто делают дутых героев. 

Если можно найти место боя, а оно вроде указывалось очевидцами, тот одно найти и следу. 

Я в Мясном Бору часто находил части черепов, они просто на поверхности лежали. А от гильз и обломков металла там все звенит. 

Был Зиновий или нет - вполне можно установить, только никто этим не занимается. а когда идут публикации об отсутствии следов - или место неправильное или танкового боя не было. 

До ролика у меня и сомнений не было в подвиге. 

ПС. Ситуация в авиации примерно похода на танки. Но все ищут рецепты у материальной базе, а не в командовании, тактике и уставах. Зациклилась все на Ил2 со стрелком. При том что Ил2 имел нагрузку минимальную, всего 409 кг. Столько По2 мог поднимать. 

ПС. Идеальный танк начала ВОВ был бензиновый, та как это облегчало двигатель, коробку и давала приемлемую мощности при хорошем времени работы до кап ремонта. Тут важно ее иметь мокрую укладку, огнетушитель, и перегородку к бакам с горючим, чем супер бронирование. Да убрать, конечно, люк водителя с головой плиты. Тут по итогу пользовался 37мм пушкой

1. О Колобанове. Публикации о бое есть, а места боя, остатков металла - нет. 

2. т26 имел лобовую броню в 15 мм, но производилась дополнительная экранировка экранами в 30 мм. Например https://waralbum.ru/244763/

3. Побеждать можно было и не танкетке Т38. Пример Пенежко https://mihalchuk-1974.livejournal.com/38432.html

Проблемы РККА были не в модификации танков, и из совершенстве. Проблема была в командирах РКА, таковой стратегии и тактике применения.