Заходилa
Эхма.
Пыталась сюда просто видео поместить, бились с сестрой на пару - не шмогли. Пишет, что видеосервис не поддерживается, хоть тресни. Уже и ролик на свой комп скачала, пытались из облака загрузить - не берёт, шайтан-машина!
У меня тоже ютуба нет, но в телеграме ролик проигрывается. Могу ещё одну ссылку на телеграм сестры, называется "Песни Хомяка" выложить.
Это я у себя в телеграм-канале "Подкова Пегаса" выложила
Про то, что это альтернативная Российская империя, я в своём комментарии писала. И что мои познания взяты из общепознавательных статей в интернете, тоже.
Похоже, Вы тоже эти же статьи пересказываете.
У меня было недоумение - именно паспорт-то им возвращали, бывшим каторжанам, кому повезло выйти с каторги, отбыв срок. А уж где они потом жили, отмечались у исправника, и сколько раз в году - это уже другое дело. Так-то, и в советские времена бывшие осуждённые, вплоть до снятия судимости должны были отмечаться в милиции. И за 101-ый километр высылали. До 50-х, кажется, люди после отсидки и со справкой из мест заключения выходили. Но пожизненно со справкой никто не ходил, как-то они паспорт всё равно получали.
Вообще, конечно, некоторые вещи со временем мало меняются.
Значит, в википедиях не всё пишут. Получается, и законы империи менялись постепенно. Логично, с другой стороны - от казни стрельцов чуть ли не собственоручно Петром, до более "травоядных" нравов. Если их можно назвать травоядными.
То же дело "петрашевцев" - с каким изощрённым издевательством обставлена казнь. До такого ещё додуматься надо было.
По делу петрашевцев - Салтыков-Щедрин, оказывается, тоже входил в их кружок. Сослан в Вятку (без суда и следствия) он был за свою повесть, однако, как пишут
"В конце концов он дослужился до советника губернского правления, и это будучи формально ссыльным!". Чудны, конечно, были нравы в российской империи.
В настоящей Российской империи после отбытия каторги бывшим сидельцам гражданство возвращали. Тот же Достоевский Фёдор Михайлович, каторга не помешала ему стать великим русским писателем.
Понимаю, что для сюжета навечное лишение гражданства, по-видимому, для чего-то нужно. И империя здесь альтернативная. В реальности законы были, хотя тоже весьма жёсткими, но более прагматичными, что ли. Чуть более человечными.
Благодарю за разъяснения.
Объясните, пожалуйста, чем формат обложки отличается от формата картинки. Разный вес файла? Разное расширение?
Благодарю!
Прямо эпично-былинное. Такое шишкинско-васнецовское. Такое ощущение, что художник пишет не совсем физическую реальность, а эфирный слой. Очень здорово!
Спасибо! Значит, одну я не угадала.
Всех! Если, конечно, последняя - "Лес".
Спасибо!
Отлично получилось!
Успехов! Вдохновения!
Не ругайте Музу, она старается.
Так ведь и Ваш пост был обстоятельный.
А что ответ пришлось с примерами из собственного опыта писать - так ведь по-другому объяснить не получится. Мои представления о реальности не умствования или теория. Я мистик, как говорится, по рождению и убеждению. Мистика, с моей точки зрения, это чистая практика. Ну, если это действительно, мистика, а не модный под неё закос.
Да, и конечно, это крайне серьёзное дело - ухнуть в тёмные практики, заигрывать с тёмными силами крайне опасно. Потому, что, моё глубокое убеждение - раз мы, люди, человеки, созданы по образу и подобию Божиему, то и нести в мир мы должны именно Свет. В своём творчестве я стараюсь утверждать эту идею. Да будет так!
Серия постов - это интересно. Автор, пиши есчо!
Благодарю, Наташа, что поделились с нами своей внутренней "кухней"! Хороша кухня, с огоньком, с перчиком!
Очень в тему для меня сейчас - давно думаю над идеей именно такого сборника из заметок "на полях", написанных именно в рамках АТ, по случаю, шуточных стихов, частушек, посвящений. Возьму Ваш сборник за образец.
Александр Сергеевич разбирался. Сам на них, лошадях то есть, променад совершал.
Дмитрий, столько всего Вы затронули, такие фундаментальные вопросы бытия.
Всё-таки, наверно, главный - зачем мы здесь? Что хотим получить в итоге этой единственной (как полагают авраамические религии) жизни?
А как быть тем, кто точно знает, что эта жизнь не первая? Надеяться, что она будет последней, глупо и недальновидно - я не могу с уверенностью знать, какие планы у моей Монады на собственное развитие и дальнейшую судьбу в мирах материальных. Я знаю точно - скучно не будет!
Как я сейчас это вижу, с высоты своей, в целом, уже прожитой жизни, когда уже можно подводить какие-то итоги?
В 13 лет со мной случился прорыв сверхсознания, я была, как говорят мистики "восхищена" в свою Монаду. Опыт совершенно потрясающий, он повлиял на всю мою дальнейшую жизнь. Это было, как я сейчас понимаю, состояние "нирвикальпы самадхи" - когда единственно, что ты ощущаешь - что ты существуешь, ты есть Аз Есмь - воплощённое блаженство, сияющая абсолютная радость, могущество, покой. Бесконечная, безбрежная вселенная, всеобъемлющий океан Бытия, как Оно есть. Мы, здесь, спим - там, в Монаде, напряжение и мощь Жизни такие, что никакое физическое тело не может быть проводником, просто не выдержит.
Конечно, в 13 лет я никаких не то, что концепций, я слов-то таких не знала.
И потратила много времени на изучение вопроса. Тем более, стать атеистом у меня не было никакой возможности - я точно знаю, что Всевышний Есмь.
Вот, для чего мы здесь - это гораздо интереснее. Я, лет 30 над этим думала. Только лишь для того, чтобы есть, пить и размножаться? Да ну, это тупо.
Однажы, лет 15 назад, посещала семинар, в конце которого нам предложили практику "Кто Я?". Надо было идти по концентрическим кругам из внешнего (социум, друзья, семья) к внутреннему (привычки, убеждения, Я Есмь), а потом обратно. Ведущий оглашает этапы. Ну, вот, думаю, почти 40 лет прошло, наконец-то мы встретимся! На этапе вхождения в Аз Есмь задаю вопрос - кто я? Смотрю с закрытыми глазами - голубое небо вращается, появляется воронка, меня начинает затягивать вверх...А потом моё Аз Есмь говорит мне (не словами, конечно, даёт понять) - Ты - это Я! И небо закрывается, хлопок, следующий этап, надо идти обратно, спускаться.
После семинара поняла, что изменилось в моих переживаниях Монады - Она, как будто, стала мощнее, глубже. Появились какие-то новые тона в оркестровке. То есть, эта, земная жизнь для Неё является местом получения опыта. И наша задача здесь - провести через себя как можно больше Света, воплотить, насколько мы можем, свою Монаду. Как будто мы двери - чем шире распахнём, тем Света будет больше.
Поэтому, такие книги, как "Бардо Тодол" не что иное, как инструкции для прохождения посмертия. В аллегорической форме они описывают путешествие Души по своим собственным слоям. Потому, что наши чакры - порталы, через которые мы попадаем в определённые миры. Так что, человек есмь подобие Божие не фигурально, а на самом практическом уровне. Мы компактная, завернутая в материальную оболочку мультивселенная, боги в свёрнутом виде.
И наша задача, как божественных существ, наладить гармоничное звучание этого оркестра.
Каким образом? Через Монаду, через Аз Есмь.
Христос сказал - "Аз Есмь Путь, Истина и Жизнь. И никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня".
Поздравляю!
А сковородка-то, сковордка-то, на что?!
В крайнем разе, гантелей. 
Какая красота! Это кто, на картинке?
Ну, он не то, чтобы был очень сложным. Сопромат или строительная механика ничем не проще. Просто именно формулы термеха нас заставляли учить наизусть. Технарей! Это ж не стихи.
В такой строгой и правильной героине чувствуется некоторая чертовщинка. Авантюрная жилка, как минимум - иначе не пошла бы она в артефакторский квартал. Так бы и ходила, как пони, по кругу.
Всегда смотрю на баланс - сто'ит оно того, или ну его...
Из-за мелочей или какого-то глупого принципа - никогда. Тем более, для самоутверждения - я себе уже всё доказала, состоялась, как личность, и в профессиональном плане тоже.
Спокойствие дороже. Однако, иногда лучше сказать, чем промолчать. Чтобы не было потом чувства, что мог, а не сделал.
А если у Василисы, внезапно, окажется способность к эсс-медицине "Омега"?
Как она будет решать такую проблему? Что будет решать - даже не сомневаюсь, уж очень характер у девушки настырный. Да и пригодится в будущем такая опция, по-любому.
А по поводу Алёны. Рационально, но неразумно. Даже с точки зрения "задания". "Объект", получивший хотя бы минимальную помощь, будет хоть немного более расположен к "филеру", это же психология. Все мы люди, все человеки.
В Алёниных обстоятельствах, всё хлеб.
Здорово! Теперь я тоже буду так говорить!
п.4. По молодости меня мог убедить в чём угодно любой, искренне уверенный в себе человек. Попадала под обаяние личности и магию горящего взора, даже если собеседник нёс пургу. То есть, умом я понимала, что это лютая дичь. Но, сердцем, видимо, считала, что такой энтузиазм должен быть награждён хотя бы моим мимолётным сочувствием.
По п.6. Конформизм - это необходимое зло. И "быть хорошим", как раз, намного проще, чем быть "настоящим". Да и, часто это ещё связано с правилами этикета и общепринятой вежливостью. Некоторое время назад я приняла важное для себя решение - быть, всё-таки настоящей. Говорить то, что думаю. Это оказалось нелегко. Причинять боль кому-либо, даже оставаясь в рамках приличий и максимально корректно, неприятно. Ну, то есть, я так думаю, что моя позиция может причинять неудобства, гипотетически (а может, и нет). Но, я поняла, что спускать глупость, грубость и хамство ещё хуже.
А ещё требовать. Наверно, экстраверт считает защиту своих интересов само собой разумеющимся делом. А мне на такое надо решиться - проще же всё спустить на тормозах.
Тут дело не в том, что я такая нерешительная ромашка, напротив, я, по темпераменту, холерик - долго терплю, потом взрываюсь, и меня несёт - тогда, как в анекдоте, "уже всё равно, у кого на каком боку тюбетейка". Но, я всегда жалела потом о своей несдержанности, собственное поведение причиняло мне больше страданий, чем чужое.
В общем,
"С кем протекли его боренья?
- С самим собой, с самим собой..."
Любопытство сгубило не только лишь кошку...
Хтонь в демо-варианте. Прикольно.
Вот, да, насчёт термеха. Все говорят - сдал сопромат, и можно жениться. В моём институте самой кошмарной кафедрой была именно кафедра теоретической механики. Половина курса пошла пересдавать экзамены за второй семестр осенью. Я тоже. Как вспомню, так вздрогну.
Атмосферно. Синий замок Синей бороды.
Да, в чулане был не Марлоу. В общем-то, как я и думала - зачем ему красться по собственному особняку?!
Но, всё-таки, я угадала - чуланный сиделец опасности не представлял, наоборот.
А вот то, что инспектор уверен, что в деле замешана аристократия (причём, это либо родня, либо знакомые хозяев особняка) - это интересно.
А можно сразу 3 и 4 пункт?!
Мария, у Вас шикарные коллажи! Просто блеск!
Мне Катерину не жалко. В конце концов, жила последние дни и умерла, как сама захотела. Вернее, не захотела жить в бесконечном ужасе, предпочла ужасный конец.
Как там говорил Эзоп — «Где здесь пропасть для свободных людей?»
Ни в коем случае. Хотя, моя подруга, бывший следователь, ворчала, что Катерина человек незрелый, не умеющий взять на себя ответственность и принять последствия своих поступков. Мол, набедокурила, и сразу с обрыва кидаться. Мы даже поспорили.
Я-то, наоборот, очень Катерину понимаю. Мне раньше, в школе, непонятно было, а когда недавно перечитывала, вдруг с такой ясностью осознала - с обрыва-то она упала уже тогда, когда с Борисом связалась. Это просто способ самоубийства такой. И она сразу на Бориса не рассчитывала. В последних сценах, когда прощаться с ним пришла, такое чувство, что она даже не слушает, что он там ей бормочет - да и какая разница. Снявши голову, по волосам не плачут.
Могла ли она поступить иначе? Вряд ли. Рано или поздно, всё равно взбунтовалась бы. Потому, что, это даже не бунт - когда тебя душат, и воздуха не хватает, тут уже инстинкты начинают работать.
Что Вы имеете в виду? Какой из его романов?
Я Тургенева не слишком люблю, мне всегда Гончаров был ближе. Да и, написал Иван Сергеевич много всего. Плодовитый был писатель.
Не так давно заново открыла для себя Островского. Разбирали с сыном "Грозу", и я поняла, что совершенно по-другому воспринимаю произведение сейчас.
Радио "Шансон" это хорошее, крепкое радио.
И "Мираж" сейчас смотрится вполне себе - на фоне полного убожества. Тот же Женя Осин, царствие ему небесное. "Плачет девушка в автомате". Шлягер же был, между прочим, на стихи Андрея Вознесенского, только музыка была "дворовой" версией советской эстрадной песни.
Это были честные дворовые песни.
Как поёт Олег Медведев - "И кто-то может слушать Боба, кто-то «Ласковый май»,
Почем пророки в идиотском краю?"
Согласна. У меня тоже есть свои соображения по поводу романа, и даже Лотман не на все мои вопросы ответил (хотя многое прояснил).
Всё собираюсь небольшое эссе писать по "Евгению Онегину", обдумываю, как это лучше сделать.
Эхма. Когда добиралась на работу, несколько лет назад, ездила до метро на маршрутке. Вот тогда поняла относительность своих музыкальных предпочтений. То, что по утрам транслировали всякие "юмор фм" и иже с ними, назвать музыкой и песнями было нельзя. Голые биты, перемежаемые невнятным мычанием, междометиями, обрывками фраз...Слушать это было невыносимо.
Вот тогда я вспомнила с тоской, что раньше не понимала своего счастья, была высокомерна и воротила нос от попсы. У них, хотя бы какой-то текст есть, и музыка. Да, оно кривое-косое, но оно есть. Всё познаётся в сравнении. Я пессимист. Всегда может быть хуже.
Воля ваша, всегда считала, что я сначала человек, потом женщина. Мозги у нас примерно одинаковые, разница в воспитании и физиологических различиях.
Абсурд штука специфическая.
Я могу, допустим, решить, что автор придуривается, и дальше не читать - как вариант. И тогда все ухищрения для сосредоточения внимания на таком тексте пойдут прахом. Потому, что баланс лёгкости и ума, смещаясь в неправильную сторону порождает разные химеры - натужность, дидактичность и пр. А не хотелось бы.
Хватит ли, для спасения положения убойной силы девичьей красоты - не берусь судить, не специалист. Я точно столько не выпью.
У Лондона, в своё время, я прочла всё, что нашла. Он человек, глубоко травмированный великой депрессией. Отсюда "Мартин Иден", цикл рассказов, по-моему назывался "Бродяги", где он описывал свои путешествия по Америке на чём придётся, в основном под товарняками, на крышах поездов.
Самый любимый мой цикл. И он гораздо страшней даже его рассказов о севере или золотой лихорадке - "Малыш и Смок", конечно, жемчужина его творчества, но, лёгкая, с юмором. Не любила советский фильм, его специально "утяжелили", сунули туда мелодраматическую линию Малыша - в рассказах этого не было.
Примите мои соболезнования. Близких людей тяжело терять.
С "Тристаном и Изольдой" соглашусь, с "Ромео и Джульеттой" - без вопросов. Но, вот, "Евгений Онегин" - не любовный роман., как хотите. Во всяком случае, двигателем сюжета там выступает вовсе не Татьяна и её любовное письмо. Двигатель сюжета там дуэль. В которой никаких любовных коллизий нет, а только глупость и уязвлённое самолюбие. Ну, ещё страх перед осуждением света - "но, шёпот, хохотня глупцов", со стороны Онегина. И всё. Вполне себе прозаические мотивы.
Любовь - это очень приятно
Это, насколько помню, цитата из "Обыкновенного чуда", монолог министра-администратора.
Так ведь, в таком ключе, говорят, "мужская" РПГ и прочие чисто мужские стрелялки-убивалки и написаны. Гаремы, все дела. Золото, драгоценности, культовые цацки, ништяки, женщины - такая последовательность. Не читала, но осуждаю.
"Конгрегацию" я, в своё время, не осилила. Раз до сих пор помню, значит, понравилась. Но не шмогла. Видимо, слишком натуралистично для меня. Не люблю читать о пытках. Видимо, опыт предыдущих воплощений слишком неприятный.
"Как закалялась сталь" - нужно самому быть немножко таким, как Николай Островский, чтобы достоверно такого героя описать. Он же о себе писал. Мой любимый в юности Джек Дондон тоже, писал с себя.
Интересно, что эгоизм и индивидуализм завели его в тупик. Мелковата оказалась сытая спокойная писательская жизнь. И американская мечта - вся эта долина Соноры, ранчо, лошади, виноградники - не стали спасением.
С Островским такого не произошло - правда, умер он от последствий своей героической биографии, но не сдался до конца.
Интересно, что и личная жизнь складывалась по-разному. У Лондона и руки, и ноги были на месте, и жену, вроде бы, любил. А после его смерти оказалось, что у неё куча обид и претензий к великому писателю, и не сказать, что на пустом месте. Говорю же - эгоист.
Насколько большой контраст с семейными отношениями Островского. Таким светом веет с последних страниц повести, нежностью, настоящим рыцарством!
Если вы когда-нибудь увлекались складыванием пазлов (были в продаже такие коробочки, назывались 1000 кусочков +- больше или меньше), то, складывать, допустим, ратушную площадь было легко. А вот, когда вы доходили, допустим, до неба... С облаками проще, а вот чистое голубое, это была засада. Под конец обязательно получалось, что кусочки стоят не на тех местах, и нужно снести довольно большой кусок, чтобы правильно сложить мозаику.
Это я к чему такую длинную преамбулу пишу?
Дело не в логике или в её отсутствии, дело в правильном подходе, в понимании происходящих процессов.
Логичный вопрос - что такое правильный подход?
С моей точки зрения это, когда любую точку зрения вы принимаете, как гипотезу. Рабочей она становится по мере накопления доказательной базы. Но. Эта гипотеза (равно как и любая другая) не станочится единственно верной и основополагающей.
Такой подход очень помогает ломать старое и отжившее, не цепляться за авторитеты, и не впадать в шизофрению, соглашаясь одновременно с противоположными точками зрения. Понимать, что мир объёмен, и факты, которые верны по горизонтали, не то, что неверны по вертикали. Скорее, мы их неверно интерпретируем (уф).
Девушки зачотные, ага. Стесняюсь спросить - они в Вашем тексте какую функцию исполняют?
Отлично! Прекрасные стихи!
Почему же неактуально - через год опять будет осень, сентябрь. При условии, что доживём.
🫂
Поздравляю!
Написалa комментарий к произведению Дивные воды
Если в этом мире есть такая напасть, как подселенцы, как в тексте обозначено "гости", странно, что огненное погребение практикуется только у вейцев. Логично было бы сжигать всех умерших, во избежание.