Написал комментарий к произведению Большой И
Забавно, что половина претензий у вас — это не столько проблемы текста, сколько недовольство самим фактом, что AU действительно отличается от канона.
Да, Никсос сильный. Очень сильный. Вот только оригинальный Император тоже был не бедным нормисом, который через боль и страдания полз к успеху. Это ходячая имба, один из сильнейших псайкеров сеттинга, существо, чьё присутствие само по себе способно давить окружающих. Поэтому претензия «ваш Император слишком силён» применительно к фанфику про Императора звучит несколько странно.
При этом Никсос не всеведущий и не всесильный. Он ошибается, не знает всех последствий своих решений, не способен контролировать всё и всех, а знание канона очень быстро перестаёт быть шпаргалкой, потому что события уходят в сторону.
Да, Автор иногда ему подыгрывает. Не буду делать вид, что нет. Иногда подкидывает удачное обстоятельство, технологию или возможность. Но это не «вот тебе дорога из жёлтого кирпича, иди по ней до счастливого финала». Тот же портал перед тиранидами — тоже прямое авторское вмешательство. Только благодаря ему они пришли не через десять тысяч лет, а сейчас. Странноватое подыгрывание, согласитесь.
С «отсутствием войны» вообще особенно смешно. Империум получает первую войну через три дня после официального провозглашения. Потом идут объединение Терры, война с Марсом, покорение Солнечной системы, Реконкиста, Улланор, Комморра, рангданцы, локальные конфликты, тираниды и Великий Разлом. За десятилетия существования Империума нормальных мирных промежутков набирается совсем немного.
Просто у меня война, в отличие от канона, может закончиться. Вот и вся страшная ересь. Враг может быть уничтожен. Может быть заключён союз. Может исчезнуть причина конфликта. После войны иногда действительно наступает мир, а не следующая война исключительно потому, что сеттинг обязан соответствовать слогану. Si vis pacem, para bellum.
И да, именно это одна из идей произведения: сделать так, чтобы «в мрачной тьме далёкого будущего есть только война» однажды перестало быть правдой.
Про «инфантильный Хаос» и особенно «Хаос передумал быть злым, потому что быть злым некруто» — это уже просто карикатурный пересказ сюжета. Хаос у меня не единый мужик с коллективным сознанием. Кхорн как был противником, так им и остаётся. Остальные действуют иначе по вполне конкретным причинам.
В этой AU боги Хаоса формируются Материумом. То, чем живут разумные существа, не только питает Варп, но и влияет на самих богов. Если миллиарды лет кормить сущность войной, яростью, болезнями и излишествами — неудивительно, что получится именно тот Хаос, который мы знаем. Если изменить саму галактику, начнёт меняться и Варп. Это не «ой, злым быть плохо». Это одна из базовых механик этой версии мира.
С некронами та же история. Души высших некронов не возникли из воздуха в момент, когда это понадобилось сюжету. Этому посвящена отдельная глава и дана внутренняя логика: элита сохранила фрагменты душ, обычные некроны — нет. Можно не любить такую трактовку. Но «мне не нравится» и «это ничем не обосновано» — всё-таки разные вещи.
Ну и фраза про «силу дружбы и любви» мне особенно нравится. Да, представляете, отношения между разумными существами влияют на их решения. Союзы могут строиться на доверии, общем интересе, привязанности, выгоде или общем враге. А если договориться нельзя — начинается война. Тиранидов никто любовью не перевоспитывает. Рангданцев тоже.
Поэтому если вам просто не нравится идея Warhammer, в котором некоторые проблемы действительно можно решить, войны иногда заканчиваются, а Хаос не обязан навечно оставаться в одной и той же конфигурации — тут спорить не о чем. Это вопрос вкуса.
Но называть любое отличие от канона «условностью, потому что так захотел автор» — довольно удобная позиция. По ней вообще любой AU можно закрыть одной фразой: «автор захотел иначе». Ну да. В этом, собственно, и смысл альтернативной вселенной.
А если есть конкретный момент, где уже установленные правила мира внезапно перестали работать исключительно ради победы ГГ — вот это уже действительно интересная претензия. Её можно обсуждать предметно.
Написал комментарий к произведению Большой И
Вот теперь, кажется, стало понятно, в чём именно мы расходимся. У нас просто разное представление о допустимой степени альтернативности.
С тезисом, что «попаданец» и альтернативная история взаимоисключающие понятия, я совершенно не согласен. Альтернативная история — это в первую очередь вопрос «что, если?». «Что, если Магнус поступил иначе?» — один вариант. «Что, если в теле Императора окажется другой человек?» — другой. В моём случае сам попаданец и является точкой расхождения, после которой история закономерно начинает уходить всё дальше от канона.
То же самое с ксеносами. Формулировка «они никогда не объединились бы с людьми» слишком категорична. Даже в оригинальном Warhammer разные стороны способны временно сотрудничать при совпадении интересов. Я просто задаюсь следующим вопросом: а что будет, если причины для такого сотрудничества окажутся не временными, а устойчивыми? Да, ответ у меня отличается от канона. В этом, собственно, и состоит эксперимент.
С некронами вы, кстати, спорите немного не с тем, что написано. Никто не сохранял души перед биопереносом на случай обмана К’тан. В моей версии у части высших некронов после биопереноса остались фрагменты душ. Именно остались — неполные, повреждённые, но достаточные для сохранения личности и эмоций. Этому отдельно посвящена 92-я глава. Можно не принимать такую трактовку, но вопрос «зачем они заранее сохранили души, если доверяли К’тан?» к ней просто не относится.
Ну и с Хаосом получается примерно то же самое. Вы описываете, как работает Хаос в оригинальной версии Warhammer, а затем из этого делаете вывод, что в моей версии он тоже обязан работать именно так. Но я как раз изменил сам принцип взаимодействия Материума и Варпа. Здесь эмоции разумных не только питают уже сформировавшиеся сущности, но и способны постепенно влиять на то, чем эти сущности являются. Поэтому при изменении галактики начинает меняться и её отражение в Варпе.
Можно сказать: «Мне такая трактовка не нравится». С этим невозможно спорить, да и незачем. Но «в оригинале устроено иначе» и «внутри этой версии это нелогично» — всё-таки две разные претензии.
Судя по вашему сообщению, для вас хорошая AU — это скорее изменение отдельных событий при сохранении фундаментальных правил исходного сеттинга. Для меня интереснее пойти дальше и посмотреть, что произойдёт, если изменить ещё и некоторые из этих правил, а затем последовательно провести последствия таких изменений через весь мир.
Поэтому, думаю, дальше мы просто будем ходить по кругу. Для вас моя версия слишком далеко ушла от оригинального Warhammer, для меня именно в этом и заключается её смысл.
На этом разговор считаю оконченным. О вкусах, в конце концов, не спорят.