Мир Зари

Тогда вопрос снимаю. Мне казалось, что события в книге происходят раньше.

Оба автора Мира Зари росли на научной фантастике, так что для меня 20 раз - ещё не предел для вещей, которыми подростком зачитывалась... За соавтора не скажу, но, подозреваю, не намного меньше))
А нейросетевые рассказы всегда вызывает в памяти одну старую грустную писательскую шутку. "Что такое телеграфный столб? - Это хорошо отредактированная сосна". Они такие стилистически идеальные, вылизанные, максимально соответствующие жанровому тропу, что, на мой взгляд, годятся только для преодоления страха чистого листа. Ну, или в качестве подсказки, как не надо писать ту или иную сцену... 

Какая шикарная стилизация под Лавкрафта! Снимаю шляпу.
Прочитала на одном дыхании. Чудесный рассказ - грустный, светлый, но при этом - со странным зловещим послевкусием. Или мне это только показалось?..
Единственный недостаток, на мой взгляд... Три слова выпадают из общей стилистики. Даже гармонии, если так можно сказать. Как-то не верится, что такие персонажи будут упоминать Павлова и Микеланджело. Время событий не указано, но общих хронотоп рассказал наводит на мысль, что Павлов свои исследования ещё вообще не начинал. И слово "рефлексия" ("Его рефлексия была долгой") как-то выпадает из общего ряда. Но это уже чистой воды вкусовщина.
В целом же - восторг и удовольствие от чтения. Спасибо!

К стыду своему, далеко не сразу вспомнила, на что этот фанфик. А ведь когда-то раз 20 роман перечитывала...

Если это взять за основу, можно сделать настоящую конфетку.

В среднем считается, что 90 процентов жителей современных мегаполисов страдают психическими расстройствами, всё дело в том, пограничные они или уже клинические.
Ещё всё сильно зависит от психиатрической школы. Есть такой медицинский анекдот - из серии "в каждой шутке есть доля шутки":
Берём случайную группу людей - например, тех, кто ждёт автобус на остановке. Московская школа психиатрии всех признает шизофрениками, питерская школа психиатрии скажет, что все здоровы...

Что зацепило? Первый момент - грамматический. Что-то не то в самом первом предложении с деепричастным оборотом, но что - не понять.
Очень интересует один чисто практический вопрос: как они так быстро зимой собрались могилу выкапывать? При том, что земля, судя по всему, промёрзла капитально, её очень долго костром оттаивать придётся.
Но вообще - интересно, конечно. Уж больно не по-людски всё делается. Явно не к добру )) 

Текст требует серьёзной редактуры: стилистической, грамматической, пунктуационной. Ну, и масса практических вопросов по космологии и пр. Но начало интересное, хотя местами вызывает массу чисто технических вопросов. Посмотрим, что будет дальше.

Добрый вечер! Аудиоверсия в планах есть, но пока - в очень смутных. Ребята, которые озвучивали предыдущие книги, ушли от фантастики в хоррор и какие-то свои проекты, и мягко, но твёрдо отказались брать книгу в работу. Так что мы - в поисках других вариантов. Использовать нейросетевую озвучку не очень хочется, но, похоже, всё к этому идёт.

Мы подкорректировали первую главу. Добавили обоснуя и слегка дополнительно присыпали стеклом.

Я помню, как на наш книжный рынок ворвалось фэнтези как жанр. И тогда, в 90-е - да, "потому как магия" было универсальным аргументом. Но как по мне, такой подход - просто показатель неумения создать непротиворечивый мир. А это так интересно!

Спасибо. Да, старые книги интересно читать по новому)

Спасибо! Будем рады если и остальные наши работы вам понравятся.

Будем как то пробовать решить этот вопрос. Хотя есть сомнения в том что получится, скорее всего они скажут, что это как переиздание. Но попробуем, за спрос денег не берут.

На самом деле большие изменения коснулись только ОДЧ. Она собрана в одну книгу из двух и внесены стилистические правки. Внесенные исправления не коснулись характеров персонажей, их действий и событий.  

Спасибо, мы в процессе

Сейчас начнем движуху) Вся серия статей написана, но у нас появились другие задачи. Будет)

И такое то же бывает. Очень ценные и востребованные таксисты. Именно по этому это мир Зари, а не мир Инге и Тима. В том же Последнем Первом большая часть событий происходит без их участия.

Даешь Игру игров или Игру игрей)))!!!

Есть https://www.litres.ru/book/n-m-kramarenko/bolshaya-igra-71214322/

Ну, это произведение писалось именно в "Жуку в муравейнике". Возможно, что то подобное сделаем по другим произведениям, благо материала у нас наработано много.

Спасибо!  Мы старались)

Для хайку слогов многовато ))

Спасибо )

Это всё. Может быть, сюжет будет развёрнут в более объёмное произведение, но - явно не в ближайшее время Сейчас в приоритетах другие проекты.

Вечная память... Покойся с миром!

А нового в стиле "старого доброго героического фэнтези" сейчас уже не найти. Тот самый постмодернизЬм. И мода на адругих геров...

Жив канал. куда он денется!

О!!! Привет-привет-привет! )))
А я вот как раз про Эльрика читатть не могла. Ну вот как раз там - не верю!
Но тут, опять-таки, когда речь заходит о "верю - не верю", "нравится - не нравится", спорит бесполезно. Ибо вкусовщина.
Медведю привет! И путсь закусывать не забывает!

Спасибо. А рассказ, увы, действительно во многом получился вторичен. К сожалению, придумать что-то такое ,чего никогда не было - по нянешним временам задача практически неразрешимая. Зато можно всё валить на постмодернизм )

Это да, критика в первый момент - как ушат холодной воды. А вот потом, когда включаешь мозг, за критику по делу ещё и спасибо скажешь.
Но ключевое тут - по делу.

Кстати, да, попытки указать графоману на ошибки вызывает очень... как бы помягче... болезненную реакцию. Тоже весьма показательный признак.  

ИМХО, графоман - это человек, для которого процесс важнее результата. Он ПИШЕТ. Не редактирует, не правит, не работает над текстом - это всё ерунда и фу-фу-фу. Главное - писать...

А по существу есть что сказать?

Спасибо) Будем стараться и дальше не разочаровывать. 

Первый выигрывает, однозначно. Это - литература, хотя под конец качество текста слегка проседает. Второй... Ну, я смогла прочитать полторы страницы. Всё. Дальше - простите, не осилила.   

Спасибо!

Есть цикл книг (еще не закончен), можно участвовать? 

Один (одна) из авторов канала однажды вынуждена была читать такое (оказалась в больнице, и, пока из дома не привезли нормальные книжки, перебивалась тем, что было в палате). Вот с того момента я очень чётко провела границу между женским и дамским романом.

Женский роман дал нам мировую классику: Митчелл и "Унесённых ветром", "Их жизни" и "Делай со мной, что захочешь" Оутс... Кстати, последнее - не то, о чём многие думают, видя название. Это - дословный перевод юридической формулировки, которой клиент передаёт адвокату полную инициативу по его, клиента, защите. Так вот, женский роман даёт читателю женский взгляд на серьёзные социальные и психологические проблемы.

Дамский роман - это легонькое розовое винишко (не настоящее, сложное в производстве, а крашеное) для тех, кому нужно забыться и отвлечься. И тут нужны сильные псевдоэмоции, а что - со стороны! - выглядит романтичнее адюльтера, любовных треугольников и прочих "стеклогенераторов"?

Такое, как мне кажется, можно штамповать в режиме бешеного принтера, но лично я бы не смогла. Логика, обоснуй и здравый смысле не позволили бы).

Т. Шаов, "Любовное чтиво"

Все у нее стандартно: детишки, муж законный,

И день деньской заботы присесть ей не дают.

А ночью секс привычный, унылый, монотонный,

Туда, сюда, обратно - сто двадцать шесть секунд.

И тут уж ей бедняжке совсем не до оргазма,

Какой уж там оргазм - не стирано белье,

У дочери - ветрянка, у бабушки - маразм.

Такое-растакое веселое житье.

В свободную минутку в метро, на кухне, в ванной

Она читала женские любовные романы.

В них женщины - богини, мужчины - супермены,

И жизнь у них красива и необыкновенна.

        Он обдал ее жаром горячего юного тела

        И она аж вспотела, - так тела его захотела!

        О, возьми меня всю! О, люби же меня, я прекрасна,

        Я юна, я страстна, я нежна, я чиста, я несчастна.

        Поцелуй опьянил, и в терновнике что-то запели.

        Ее грудь напряглась от желанья, соски отвердели.

        Серебрились фонтаны, над ними стрекозы летали.

        "Мам, я какать хочу!" - эх, детишки, весь кайф обломали…

Стоп, Вы меня запутали! Это отрывок из романа? Почему тогда лимит - 3-4 вордовских листа? Ведь это совсем разные условия и разные варианты подачи текста. 

И, кстати, если это пересказ в духе пионерских страшилок, то тут всё можно сделать очень просто. Подайте текст именно как пересказ. Разговорным языком, а не протокольными оборотами. Просто расскажите историю, так, чтобы слушателям было интересно. Вы же не будете вслух рассказывать оборотами вроде: «И он был не одинок в своей эмоциональной оценке. Несмотря на то, что это была первая и очевидно самая простая часть сверхсекретной миссии, все в кабине вздохнули с облегчением"? Живые люди так не говорят! Ой, вру, говорят. Иногда профессура так с кафедры вещает. На подобных лекциях так сладко спится! ))

И тут Вам, кстати, не понадобится длиннющая экспозиция, а эмоции появятся просто за счёт живого языка.

То есть буквально текст в стиле: "А знаешь, что мне дед как-то сказал! Прикинь, ты про миссию "Как-то там" слышала? Так вот, он там был! И такое рассказывал..." Тут можно и спорных технических деталей избежать, а они, судя по всему, дальше неминуемо будут появляться.

Пока же по композиции текст выглядит именно как начало длинной истории - классического космохоррора а-ля "Сквозь горизонт". (Как же меня бесят кривые переводы таких фильмов!!! "Сквозь горизонт" на самом деле - "Горизонт событий", а "Чёрная дыра" с вин Дизелем - "Кромешная тьма"...)

По поводу "отметки на радаре"... По тексту создалось впечатление, что ребята уже вышли за гелиопаузу, и тогда тут им никакие наводки с Земли не помогут.  Если же они ещё в пределах Солнечной, то их радар будет забит отметками, потому что в системе полно объектов, которые этот самый радар будет обнаруживать. Другое дело, если, скажем, сигнатура у их цели будет какая-то специфическая (изначально добавим того самого саспенса), или... или он вообще сигнал какой-то посылать будет. Тогда - да, тогда, конечно, всё будет проще.

Кстати, сценарий "изначально знаем, куда нам лететь" тоже неплох, но тут возникает куча "если..."

И спасибо, конечно, за "милую категоричность" )) Мы космическую фантастику пишем, один из нас - астроном-любитель, так что... Да, в некоторых вопросах будет "милая категоричность", уж извините )

PS: Кстати, да... Именно специфическая сигнатура на радаре. Не знаю, что там за объект у вас задуман, но если он цельнометаллический (что-то подсказывает, что это - искусственный объект), то именно так его можно будет выделить из остальных. И - да, тогда у ребя всё просто: примерно знают зону поисков и шарятся там. Но тогда, извините, никаких "догнать прыткого космического гостя", потому что общий расклад будет несколько иной.
 

С Новым годом!

По отрывку. Тут есть целая куча моментов.

Не очень понятно, предполагалось тут что-то страшное или нет, его тут, в любом случае, нет (не считая орфографии, потому что с запятыми у Вас беда).

Я-то (Наталия, один из авторов канала) как раз хоррор люблю, и специально анализировала тексты признанных мастеров жанра, чтобы понять, как они это делают. И вот к каким выводам пришла.

Есть два основных приёма, с помощью которых можно напугать читателя, и лучше всего их использовать одновременно.

Во-первых, надо заставить читателя сопереживать героям. Чтобы читатель сопереживал героям, они должны стать для него живыми людьми. Живыми, вызывающими симпатию. Для этого в тексте должны быть эмоции, а проблема в том, что Ваш текст абсолютно неэмоционален. Чтобы наполнить текст эмоциями, нужно не называть их, а описывать. Это очень сложно, но если получается, нужный эффект почти гарантирован.

Во-вторых, нужен саспенс. Вообще это киношный термин, обозначает ощущение тревоги, беспокойства, неопределённой угрозы. В тексте это создать сложнее, но тоже можно. Кинг, например, умудряется описывать обычные бытовые предметы так, что возникает ощущение, что они живут какой-то своей, отличной от человека жизнью... В любом случае саспенса без подробных описаний обстановки, событий, действий не получить.

Что нужно сделать с Вашим текстом. Для начала, разобраться с фокалом - то есть с тем, глазами какого героя вы подаёте информацию. Тогда будет проще с описанием эмоций и т.д. В Вашем тексте в этом плане каша. Сначала идёт текст в канцелярском стиле (это почти официальный литературоведческий термин) от лица "автора-всезнайки" (подача от третьего лица человеком, который владеет всей информаций). Плюс характернейший же для такого текста оборот про "нашего героя Тимофея". А потом вдруг появляется текст от первого лица. Наверное, в "канцелярском" куске Вы хотели дать информацию - пугающую информацию, чтобы нагнать этого самого хоррора. Но, поверьте, было бы гораздо лучше, если бы Вы всё это Вы дали читателю через размышление героя, который сидит на вахте.

И ещё момент... И у того же Кинга, и у Стругацких мне попалась мысль, выраженная разными словами, но - об одном и том же. "Пиши о том, что очень хорошо знаешь, или о том, чего не знает никто". Извините, но уже первая строчка - про "появление на радаре", - вызывает определённые сомнения в том, что Вы в теме (Я про космос, если что )) ). Я так понимаю, что герои преследуют некий объект, скорее всего, неземного происхождения, да ещё несколько месяцев? Так вот, если этого объекта у них на радарах изначально не было, они бы его просто не нашли.

И, пожалуйста, не забывайте про запятые!

И, кстати... Если Вам н ужен какой-то момент для фиксации начала событий, пусть это будет не появление отметки на радаре, а, скажем... Предупреждение о том, что системы наблюдения засекли объект в видимом диапазоне. Правда, я не знаю, что у Вас там за объект, и не скажу, какое это рассояние будет. Или ещё что-то. Но только не отметка на радаре, прожалуйста! )

(Если надо, можно разобрать по абзацам, но не вот-прям-щаззз)

Присоединились!
https://author.today/post/587772

Вы очень четко сформулировали видение спецслужб обоими авторами канала: как раз где-то между "неолбходимым злом" и "элитой". 

Спасибо )) Очень приятно читать такие хвалебные, но при этом конретные отзывы. 

Спасибо! Обязательно пострарайтесь выбраться. Мы который год отдыхаем в Приэльбрусье, и каждый раз открываем что-то новое.  

Набрать текст и _написать_ продолжение - ИМХО, мягко говоря, две большие разницы. Если мы хотим получить на выходе качественный продукт, а не графоманию, то над текстом надо работать. И над формой, и над содержанием. А это предполагает как минимум следущее: отложить написанное на пару-тройку дней, а потом перечитать. Желательно, не только написанное, а с начала (хотя бы по диагонали просмотреть). А свеженаписанное - не один раз перечитать, чтобы увидеть и исправить опечатки и технические ляпы (типа тавтологий, "былок" и прочего), подправить стилистику и т.д.. И это как минимум.
А то очень часто тексты выкладывают быстро, но такие, что прочитаешь начало - и закрываешь, и больше к ним не возвращаешься. Потому что идея, может, и хороша, но текст такой, что глаза через три минуты кровоточить начинают.   

Аминь!

Какие тут пожелания? Удачи, удачи и ещё раз удачи! И чтобы возвращались...
А книга - одна из любимы.

Тамара, если есть конкретные вопросы по работе следователей (а ваш герой, похоже, именно следак) - пишите в личку. Другое дело, что отвечать можем не сразу.  

На основани того, что тут написано, совершенно непонятно. Может, получится, а может, и нет. Но автору хотелось бы порекомендовать для начала узнать, как работают правоохранительные органы. Потому что всё, что написано после слов "Я уже собирался домой"- мягко говоря, фантазии на тему. Кроме одного: как правило, вызов на место преступления, на котором ты гарантированно застрянешь на всю ночь, приходит - по телефону от дежурного, а не от непонятно как появившегося патрульного - за полторы минуты до конца дежурства. Или вообще в тот момент, когда ты уже стоишь в дверях, собираясь выключать свет и закрывать кабинет. Ну и по одному трупу делать вывод о маньяке - очень странно.  

А мне логин подсказала техподержка. Так что теперь у нас одна страничка на всех. Так проще.

))) Предпоследние появление кота в финале романа. Правительственный приём.
Кстати, все, кроме хозяина, зовут его не мистер Вездесущий, а мистер Вездессущий...