Мир Зари

Интересная статья, но если у вас есть 2,5, ,5 и т.д. может тогда выбрать 10 бальную шкалу? Для себя мы так и сделали, определив что наши книги должны быть в диапазоне от 4 до 8 баллов. Потому что ниже это уже не НФ, а просто Ф, а выше - нормальный читатель мозг сломает и просто пролистнет все эти формулы и объяснения. 

Класс!

Примерно половина рассказа - прямо восторг-восторг. Аж жутко стало. А потом возникает ощущение какой-то скомканности, что ли...
И ещё чисто технический момент: смену фокала неплохо было бы как-то выделить, что ли? Хотя бы отбивкой на три звёздочки.   

Путь Предвиденного полностью готов. И в понедельник будет отправлен на модерацию 

Макет Пути готов, так что в пн заливаем его и он идет на модерацию)

И ещё момент (это второй автор) - по основному циклу. Наверное надо уточнить, что следующая книга "Путь Предвиденного" уже готова.  Сейчас готовим макет для ЛитРесс. Мы успели ее дописать до того как нырнули в глубины космоса за Кирой-Терри.  Наталия говорит о той книге, которая идёт следом. Так что в ближайшие дни сдаём на модерацию. Хотели раньше сделать, но времени катастрофически не хватает .

Итак, текст перезалит. Большая часть правок - это опечатки, технические ошибки и уменьшение инфодампов. В плане правки чисто повествовательных фрагментов текста изменилось самое начало: слегка подправили аргументацию Ван дер Меера и практически полностью переписали эпизод с обнаружением корабля: поначалу мы не знали, во что выльется эта история, поэтому фокал там не то что плавал, его там вообще не было. Исправили.
Приятного чтения!  

Спасибо! Ссылки на войну с танарами, конечно, убирать никто не будет ))
По поводу основного цикла... Мы честно-честно будем его писать дальше, и несколько глав следующей книги уже написано, но мы сами не заметили, как проект "История "Возрождения"" захватил целиком. В какой-то момент мы просто поняли: придётся по классике, расслабиться и получать удовольствие... В смысле, дописать "Историю...", а потом вернуться к основному циклу.
Даже понятно, почему так получилось. Основной цикл стал глобальным, размахнувшись на полгалактики, а тут пока камерная история в ограниченном пространстве и с новыми героями, над которыми можно вволю поиздеваться... ))

Мы уже писали, что это первая наша попытка выкладывать текст по мере написания. Не знаем, будем ещё ставить такие эксперименты или нет, но пока пришли к тому, что текст надо перезалить. 

Во-первых, слишком мелкое дробление на главы вполне может привести к тому, что появится какая-нибудь "Глава 100" или что-то в таком духе. Не знаем, как вам, а нам кажется, что это будет перебор.

Во-вторых, накопилось огромное количество правок, которые надо вносить задним числом: от технических ляпов и косяков (спасибо тем, кто на них указывает!) до переписывания больших фрагментов текста ради правки фокала. А там ещё опечатки, там ещё куча всяких мелочей. Проще всё перезалить, чем заниматься точечными правками.

В-третьих, пречитывание не свежую голову показало, что местами мы переборщили с инфодампами. В итоге мы что-то порезали, что-то сократили - без ущерба для сюжета. В основном под раздачу попали разного рода "документальные" материалы: рапорта, доклады, выдержки из "Путеводителя" и т.д.    

Так что в самое ближайшее время количество глав в "Истории "Возрождения" резко сократится. Нет, ничего критичного не потеряется, мы просто нарежем этот пирожок кусками побольше))

У нас прямо радость. Рассказ взяли в сборник! Приятно)

Сами иногда от этого страдаем, когда обстоятельства отгоняют от компа в самый пик событий)))

Спасибо за Ваши конструктивные замечания. При повтором редактировании всё безусловно учтём.

Это не назойливость, а свежий незамыленный взгляд - то, чего так часто не хватает! Так что продолжайте в том же духе! Спасибо!

Ага, спасибо ) В тексте поправили, здесь - при выкладке следующего фрагмента.  

Синопсисы пишем исключительно для издательств. И тут ИИ действительно удобный инструмент. Хотя всё равно приходится их "творчество" переписывать, это проще, чем с нуля страдать)

Планов, синопсиса и прочего не пишем никогда. Как правило, когда начинаем работать над произведением, уже примерно (а иногда и точно, вплоть до финального абзаца) знаем, чем всё закончится. Конечно, не всегда всё идёт гладко. Поскольку на старте это "очень общая картина", то могут всплыть логические просчёты, появиться новые интересные сюжеты. Очень часто персонажи, задуманные как проходные, с ноги открывают дверь в сюжет со словами: *Всё, авторы, я теперь тут живу, и ваше мнение на этот счёт меня не волнует". Как правило, получается только интереснее. 

А написание синопсиса - это вообще отдельная пытка и трагедия))

будет больше)

Да, языковой барьер преодолим. А предлагать гипнообучение, учитывая подозрения о ее прошлом, Свир не решился бы. Мало ли как функционеры прошлого реагировали на подобные вещи.

Тогда вопрос снимаю. Мне казалось, что события в книге происходят раньше.

Оба автора Мира Зари росли на научной фантастике, так что для меня 20 раз - ещё не предел для вещей, которыми подростком зачитывалась... За соавтора не скажу, но, подозреваю, не намного меньше))
А нейросетевые рассказы всегда вызывает в памяти одну старую грустную писательскую шутку. "Что такое телеграфный столб? - Это хорошо отредактированная сосна". Они такие стилистически идеальные, вылизанные, максимально соответствующие жанровому тропу, что, на мой взгляд, годятся только для преодоления страха чистого листа. Ну, или в качестве подсказки, как не надо писать ту или иную сцену... 

Какая шикарная стилизация под Лавкрафта! Снимаю шляпу.
Прочитала на одном дыхании. Чудесный рассказ - грустный, светлый, но при этом - со странным зловещим послевкусием. Или мне это только показалось?..
Единственный недостаток, на мой взгляд... Три слова выпадают из общей стилистики. Даже гармонии, если так можно сказать. Как-то не верится, что такие персонажи будут упоминать Павлова и Микеланджело. Время событий не указано, но общих хронотоп рассказал наводит на мысль, что Павлов свои исследования ещё вообще не начинал. И слово "рефлексия" ("Его рефлексия была долгой") как-то выпадает из общего ряда. Но это уже чистой воды вкусовщина.
В целом же - восторг и удовольствие от чтения. Спасибо!

К стыду своему, далеко не сразу вспомнила, на что этот фанфик. А ведь когда-то раз 20 роман перечитывала...

Если это взять за основу, можно сделать настоящую конфетку.

В среднем считается, что 90 процентов жителей современных мегаполисов страдают психическими расстройствами, всё дело в том, пограничные они или уже клинические.
Ещё всё сильно зависит от психиатрической школы. Есть такой медицинский анекдот - из серии "в каждой шутке есть доля шутки":
Берём случайную группу людей - например, тех, кто ждёт автобус на остановке. Московская школа психиатрии всех признает шизофрениками, питерская школа психиатрии скажет, что все здоровы...

Что зацепило? Первый момент - грамматический. Что-то не то в самом первом предложении с деепричастным оборотом, но что - не понять.
Очень интересует один чисто практический вопрос: как они так быстро зимой собрались могилу выкапывать? При том, что земля, судя по всему, промёрзла капитально, её очень долго костром оттаивать придётся.
Но вообще - интересно, конечно. Уж больно не по-людски всё делается. Явно не к добру )) 

Текст требует серьёзной редактуры: стилистической, грамматической, пунктуационной. Ну, и масса практических вопросов по космологии и пр. Но начало интересное, хотя местами вызывает массу чисто технических вопросов. Посмотрим, что будет дальше.

Добрый вечер! Аудиоверсия в планах есть, но пока - в очень смутных. Ребята, которые озвучивали предыдущие книги, ушли от фантастики в хоррор и какие-то свои проекты, и мягко, но твёрдо отказались брать книгу в работу. Так что мы - в поисках других вариантов. Использовать нейросетевую озвучку не очень хочется, но, похоже, всё к этому идёт.

Мы подкорректировали первую главу. Добавили обоснуя и слегка дополнительно присыпали стеклом.

Я помню, как на наш книжный рынок ворвалось фэнтези как жанр. И тогда, в 90-е - да, "потому как магия" было универсальным аргументом. Но как по мне, такой подход - просто показатель неумения создать непротиворечивый мир. А это так интересно!

Спасибо. Да, старые книги интересно читать по новому)

Спасибо! Будем рады если и остальные наши работы вам понравятся.

Будем как то пробовать решить этот вопрос. Хотя есть сомнения в том что получится, скорее всего они скажут, что это как переиздание. Но попробуем, за спрос денег не берут.

На самом деле большие изменения коснулись только ОДЧ. Она собрана в одну книгу из двух и внесены стилистические правки. Внесенные исправления не коснулись характеров персонажей, их действий и событий.  

Спасибо, мы в процессе

Сейчас начнем движуху) Вся серия статей написана, но у нас появились другие задачи. Будет)

И такое то же бывает. Очень ценные и востребованные таксисты. Именно по этому это мир Зари, а не мир Инге и Тима. В том же Последнем Первом большая часть событий происходит без их участия.

Даешь Игру игров или Игру игрей)))!!!

Есть https://www.litres.ru/book/n-m-kramarenko/bolshaya-igra-71214322/

Ну, это произведение писалось именно в "Жуку в муравейнике". Возможно, что то подобное сделаем по другим произведениям, благо материала у нас наработано много.

Спасибо!  Мы старались)

Для хайку слогов многовато ))

Спасибо )

Это всё. Может быть, сюжет будет развёрнут в более объёмное произведение, но - явно не в ближайшее время Сейчас в приоритетах другие проекты.

Вечная память... Покойся с миром!

А нового в стиле "старого доброго героического фэнтези" сейчас уже не найти. Тот самый постмодернизЬм. И мода на адругих геров...

Жив канал. куда он денется!

О!!! Привет-привет-привет! )))
А я вот как раз про Эльрика читатть не могла. Ну вот как раз там - не верю!
Но тут, опять-таки, когда речь заходит о "верю - не верю", "нравится - не нравится", спорит бесполезно. Ибо вкусовщина.
Медведю привет! И путсь закусывать не забывает!

Спасибо. А рассказ, увы, действительно во многом получился вторичен. К сожалению, придумать что-то такое ,чего никогда не было - по нянешним временам задача практически неразрешимая. Зато можно всё валить на постмодернизм )

Это да, критика в первый момент - как ушат холодной воды. А вот потом, когда включаешь мозг, за критику по делу ещё и спасибо скажешь.
Но ключевое тут - по делу.

Кстати, да, попытки указать графоману на ошибки вызывает очень... как бы помягче... болезненную реакцию. Тоже весьма показательный признак.  

ИМХО, графоман - это человек, для которого процесс важнее результата. Он ПИШЕТ. Не редактирует, не правит, не работает над текстом - это всё ерунда и фу-фу-фу. Главное - писать...

А по существу есть что сказать?

Спасибо) Будем стараться и дальше не разочаровывать.