Мир Зари

Для хайку слогов многовато ))

Спасибо )

Это всё. Может быть, сюжет будет развёрнут в более объёмное произведение, но - явно не в ближайшее время Сейчас в приоритетах другие проекты.

Вечная память... Покойся с миром!

А нового в стиле "старого доброго героического фэнтези" сейчас уже не найти. Тот самый постмодернизЬм. И мода на адругих геров...

Жив канал. куда он денется!

О!!! Привет-привет-привет! )))
А я вот как раз про Эльрика читатть не могла. Ну вот как раз там - не верю!
Но тут, опять-таки, когда речь заходит о "верю - не верю", "нравится - не нравится", спорит бесполезно. Ибо вкусовщина.
Медведю привет! И путсь закусывать не забывает!

Спасибо. А рассказ, увы, действительно во многом получился вторичен. К сожалению, придумать что-то такое ,чего никогда не было - по нянешним временам задача практически неразрешимая. Зато можно всё валить на постмодернизм )

Это да, критика в первый момент - как ушат холодной воды. А вот потом, когда включаешь мозг, за критику по делу ещё и спасибо скажешь.
Но ключевое тут - по делу.

Кстати, да, попытки указать графоману на ошибки вызывает очень... как бы помягче... болезненную реакцию. Тоже весьма показательный признак.  

ИМХО, графоман - это человек, для которого процесс важнее результата. Он ПИШЕТ. Не редактирует, не правит, не работает над текстом - это всё ерунда и фу-фу-фу. Главное - писать...

А по существу есть что сказать?

Спасибо) Будем стараться и дальше не разочаровывать. 

Первый выигрывает, однозначно. Это - литература, хотя под конец качество текста слегка проседает. Второй... Ну, я смогла прочитать полторы страницы. Всё. Дальше - простите, не осилила.   

Спасибо!

Есть цикл книг (еще не закончен), можно участвовать? 

Один (одна) из авторов канала однажды вынуждена была читать такое (оказалась в больнице, и, пока из дома не привезли нормальные книжки, перебивалась тем, что было в палате). Вот с того момента я очень чётко провела границу между женским и дамским романом.

Женский роман дал нам мировую классику: Митчелл и "Унесённых ветром", "Их жизни" и "Делай со мной, что захочешь" Оутс... Кстати, последнее - не то, о чём многие думают, видя название. Это - дословный перевод юридической формулировки, которой клиент передаёт адвокату полную инициативу по его, клиента, защите. Так вот, женский роман даёт читателю женский взгляд на серьёзные социальные и психологические проблемы.

Дамский роман - это легонькое розовое винишко (не настоящее, сложное в производстве, а крашеное) для тех, кому нужно забыться и отвлечься. И тут нужны сильные псевдоэмоции, а что - со стороны! - выглядит романтичнее адюльтера, любовных треугольников и прочих "стеклогенераторов"?

Такое, как мне кажется, можно штамповать в режиме бешеного принтера, но лично я бы не смогла. Логика, обоснуй и здравый смысле не позволили бы).

Т. Шаов, "Любовное чтиво"

Все у нее стандартно: детишки, муж законный,

И день деньской заботы присесть ей не дают.

А ночью секс привычный, унылый, монотонный,

Туда, сюда, обратно - сто двадцать шесть секунд.

И тут уж ей бедняжке совсем не до оргазма,

Какой уж там оргазм - не стирано белье,

У дочери - ветрянка, у бабушки - маразм.

Такое-растакое веселое житье.

В свободную минутку в метро, на кухне, в ванной

Она читала женские любовные романы.

В них женщины - богини, мужчины - супермены,

И жизнь у них красива и необыкновенна.

        Он обдал ее жаром горячего юного тела

        И она аж вспотела, - так тела его захотела!

        О, возьми меня всю! О, люби же меня, я прекрасна,

        Я юна, я страстна, я нежна, я чиста, я несчастна.

        Поцелуй опьянил, и в терновнике что-то запели.

        Ее грудь напряглась от желанья, соски отвердели.

        Серебрились фонтаны, над ними стрекозы летали.

        "Мам, я какать хочу!" - эх, детишки, весь кайф обломали…

Стоп, Вы меня запутали! Это отрывок из романа? Почему тогда лимит - 3-4 вордовских листа? Ведь это совсем разные условия и разные варианты подачи текста. 

И, кстати, если это пересказ в духе пионерских страшилок, то тут всё можно сделать очень просто. Подайте текст именно как пересказ. Разговорным языком, а не протокольными оборотами. Просто расскажите историю, так, чтобы слушателям было интересно. Вы же не будете вслух рассказывать оборотами вроде: «И он был не одинок в своей эмоциональной оценке. Несмотря на то, что это была первая и очевидно самая простая часть сверхсекретной миссии, все в кабине вздохнули с облегчением"? Живые люди так не говорят! Ой, вру, говорят. Иногда профессура так с кафедры вещает. На подобных лекциях так сладко спится! ))

И тут Вам, кстати, не понадобится длиннющая экспозиция, а эмоции появятся просто за счёт живого языка.

То есть буквально текст в стиле: "А знаешь, что мне дед как-то сказал! Прикинь, ты про миссию "Как-то там" слышала? Так вот, он там был! И такое рассказывал..." Тут можно и спорных технических деталей избежать, а они, судя по всему, дальше неминуемо будут появляться.

Пока же по композиции текст выглядит именно как начало длинной истории - классического космохоррора а-ля "Сквозь горизонт". (Как же меня бесят кривые переводы таких фильмов!!! "Сквозь горизонт" на самом деле - "Горизонт событий", а "Чёрная дыра" с вин Дизелем - "Кромешная тьма"...)

По поводу "отметки на радаре"... По тексту создалось впечатление, что ребята уже вышли за гелиопаузу, и тогда тут им никакие наводки с Земли не помогут.  Если же они ещё в пределах Солнечной, то их радар будет забит отметками, потому что в системе полно объектов, которые этот самый радар будет обнаруживать. Другое дело, если, скажем, сигнатура у их цели будет какая-то специфическая (изначально добавим того самого саспенса), или... или он вообще сигнал какой-то посылать будет. Тогда - да, тогда, конечно, всё будет проще.

Кстати, сценарий "изначально знаем, куда нам лететь" тоже неплох, но тут возникает куча "если..."

И спасибо, конечно, за "милую категоричность" )) Мы космическую фантастику пишем, один из нас - астроном-любитель, так что... Да, в некоторых вопросах будет "милая категоричность", уж извините )

PS: Кстати, да... Именно специфическая сигнатура на радаре. Не знаю, что там за объект у вас задуман, но если он цельнометаллический (что-то подсказывает, что это - искусственный объект), то именно так его можно будет выделить из остальных. И - да, тогда у ребя всё просто: примерно знают зону поисков и шарятся там. Но тогда, извините, никаких "догнать прыткого космического гостя", потому что общий расклад будет несколько иной.
 

С Новым годом!

По отрывку. Тут есть целая куча моментов.

Не очень понятно, предполагалось тут что-то страшное или нет, его тут, в любом случае, нет (не считая орфографии, потому что с запятыми у Вас беда).

Я-то (Наталия, один из авторов канала) как раз хоррор люблю, и специально анализировала тексты признанных мастеров жанра, чтобы понять, как они это делают. И вот к каким выводам пришла.

Есть два основных приёма, с помощью которых можно напугать читателя, и лучше всего их использовать одновременно.

Во-первых, надо заставить читателя сопереживать героям. Чтобы читатель сопереживал героям, они должны стать для него живыми людьми. Живыми, вызывающими симпатию. Для этого в тексте должны быть эмоции, а проблема в том, что Ваш текст абсолютно неэмоционален. Чтобы наполнить текст эмоциями, нужно не называть их, а описывать. Это очень сложно, но если получается, нужный эффект почти гарантирован.

Во-вторых, нужен саспенс. Вообще это киношный термин, обозначает ощущение тревоги, беспокойства, неопределённой угрозы. В тексте это создать сложнее, но тоже можно. Кинг, например, умудряется описывать обычные бытовые предметы так, что возникает ощущение, что они живут какой-то своей, отличной от человека жизнью... В любом случае саспенса без подробных описаний обстановки, событий, действий не получить.

Что нужно сделать с Вашим текстом. Для начала, разобраться с фокалом - то есть с тем, глазами какого героя вы подаёте информацию. Тогда будет проще с описанием эмоций и т.д. В Вашем тексте в этом плане каша. Сначала идёт текст в канцелярском стиле (это почти официальный литературоведческий термин) от лица "автора-всезнайки" (подача от третьего лица человеком, который владеет всей информаций). Плюс характернейший же для такого текста оборот про "нашего героя Тимофея". А потом вдруг появляется текст от первого лица. Наверное, в "канцелярском" куске Вы хотели дать информацию - пугающую информацию, чтобы нагнать этого самого хоррора. Но, поверьте, было бы гораздо лучше, если бы Вы всё это Вы дали читателю через размышление героя, который сидит на вахте.

И ещё момент... И у того же Кинга, и у Стругацких мне попалась мысль, выраженная разными словами, но - об одном и том же. "Пиши о том, что очень хорошо знаешь, или о том, чего не знает никто". Извините, но уже первая строчка - про "появление на радаре", - вызывает определённые сомнения в том, что Вы в теме (Я про космос, если что )) ). Я так понимаю, что герои преследуют некий объект, скорее всего, неземного происхождения, да ещё несколько месяцев? Так вот, если этого объекта у них на радарах изначально не было, они бы его просто не нашли.

И, пожалуйста, не забывайте про запятые!

И, кстати... Если Вам н ужен какой-то момент для фиксации начала событий, пусть это будет не появление отметки на радаре, а, скажем... Предупреждение о том, что системы наблюдения засекли объект в видимом диапазоне. Правда, я не знаю, что у Вас там за объект, и не скажу, какое это рассояние будет. Или ещё что-то. Но только не отметка на радаре, прожалуйста! )

(Если надо, можно разобрать по абзацам, но не вот-прям-щаззз)

Присоединились!
https://author.today/post/587772

Вы очень четко сформулировали видение спецслужб обоими авторами канала: как раз где-то между "неолбходимым злом" и "элитой". 

Спасибо )) Очень приятно читать такие хвалебные, но при этом конретные отзывы. 

Спасибо! Обязательно пострарайтесь выбраться. Мы который год отдыхаем в Приэльбрусье, и каждый раз открываем что-то новое.  

Набрать текст и _написать_ продолжение - ИМХО, мягко говоря, две большие разницы. Если мы хотим получить на выходе качественный продукт, а не графоманию, то над текстом надо работать. И над формой, и над содержанием. А это предполагает как минимум следущее: отложить написанное на пару-тройку дней, а потом перечитать. Желательно, не только написанное, а с начала (хотя бы по диагонали просмотреть). А свеженаписанное - не один раз перечитать, чтобы увидеть и исправить опечатки и технические ляпы (типа тавтологий, "былок" и прочего), подправить стилистику и т.д.. И это как минимум.
А то очень часто тексты выкладывают быстро, но такие, что прочитаешь начало - и закрываешь, и больше к ним не возвращаешься. Потому что идея, может, и хороша, но текст такой, что глаза через три минуты кровоточить начинают.   

Аминь!

Какие тут пожелания? Удачи, удачи и ещё раз удачи! И чтобы возвращались...
А книга - одна из любимы.

Тамара, если есть конкретные вопросы по работе следователей (а ваш герой, похоже, именно следак) - пишите в личку. Другое дело, что отвечать можем не сразу.  

На основани того, что тут написано, совершенно непонятно. Может, получится, а может, и нет. Но автору хотелось бы порекомендовать для начала узнать, как работают правоохранительные органы. Потому что всё, что написано после слов "Я уже собирался домой"- мягко говоря, фантазии на тему. Кроме одного: как правило, вызов на место преступления, на котором ты гарантированно застрянешь на всю ночь, приходит - по телефону от дежурного, а не от непонятно как появившегося патрульного - за полторы минуты до конца дежурства. Или вообще в тот момент, когда ты уже стоишь в дверях, собираясь выключать свет и закрывать кабинет. Ну и по одному трупу делать вывод о маньяке - очень странно.  

А мне логин подсказала техподержка. Так что теперь у нас одна страничка на всех. Так проще.

))) Предпоследние появление кота в финале романа. Правительственный приём.
Кстати, все, кроме хозяина, зовут его не мистер Вездесущий, а мистер Вездессущий...

Присоединняемся - с котиком. Как же без котиков?
https://author.today/post/581219

https://author.today/post/562726
Да, надо бы добавить в текст...

О, классная идея! Присоединяемся!
https://author.today/post/579232

Ага. если бы я ещё помнила, на какой логин с паролем она у меня оформлена! )))

Этот флэшмоб - именно то, что мне требовалось, чтобы выложить один свой старый новогодний рассказ.
https://author.today/work/400291
Когда-то давно у меня тут была персональная страница, и я даже вроде его выкладывала, но страничку забросила и даже не уверена, что она всё ещё существут. А рассказ вроде хороший, и абсолютно в тему))) 

Книга опубликована на ЛитРес. Не смотря на это, мы будем рады, отзывам по прочитанному фрагменту. 

Придумаем что ни будь)

Спасбо!

Спасибо ) По вашему совету.

Это мысль

Спасибо, возможно решимся еще на один такой эксперимент. 

В том-то и дело, что чтобы убрать все противоречия, надо ОЧЕНЬ много додумывать. А нам этого не хотелось. Может быть, когда-нибудь это всё развернётся и вырастет во что-то большее, но явно не сейчас. Потому что это не редактирование (нормальный рабочий процесс), а переписывание. А это уже совсем другое. У нас и "Большая игра" писалась очень долго, потому что пришлось именно переписыввать. Редактуры там, впрочем, тоже было много.

Вот тут придётся забыть о правиле "рассматриваем книгу как документ" и удариться в ту самую геменевтику. К сожалению, полностью убрать все логические нестыковки невозможно. Их там слишком много, и они, увы, авторские. Не в том плане, что АБС накосячили, а в том, что в те времена, когда они творили, не очень-то было распространено такое явление, как последовательный цикл со сквозными героями. Это сейчас автор цикла должен при работе над пятым томом держать в голове то, что он три пару лет назад написал в первом. Ну не было такого. Поэтому и у остальных подкидышей программа не заработала, и Горбовский на Радуге таинственным образом выжил...
Хм, только сейчас сообразила: а ведь последовательное развитие героев из книги в книгу ярко и выраженно наблюдается только в "Цикле Жилина". А дальше, такое ощущение, фокус внимания авторов смещается, и... И кого-то понесло )))
В олбщем, не будем спорить, что пробелов хватате и вопросов остаётся или возникает много. Но - что выросло, то выросло...     

Да, все замечания по поводу схематичности характера признаём и посыпаем голову пеплом. Но исправть что-то в ближайшее время не будем. Не получится, проверено, только хуже сделаем.
А про то, что сами голованы были инициаторами сокращения контактов, вроде где-то даже в первоисточниках упоминается.  

Это можно развернуть в роман, но тогда потребуется совсем другой уровень проработки что мира, что характеров. Увы, ещё один масштабный проект мы сейчас просто не потянем, в первую очередь - по времени.
(Ага, потому что одному из авторов приспичило на старости лет диссертацию защищать... ))   )  

Еще 4

Интересная и правдоподобная версия, кстати. Но - для другого сюжета...

скорее всего кремирован. Его и так сто раз просветили уже, он же прошел не один медосмотр. Так что нечего там изучать)

Ну... возможно. Только почему он стрелял после того, как детонатор побывал в руках Абалкина? После, а не до?

Если ему в корпус попали из кольта .45, то лёгкие, скорее всего, будут повреждены так, что он только булькать сможет, а не стихи читать. Или попадания будут такие, что не помереть от них через пять (условно) секунд.