Алекс Райт

До того, как вы дополнили комментарий, честно, ваше невежество в обсуждаемых вопросах вызвало примерно такую реакцию:

Но после развёртывание, назовём это так, реакция изменилась на, если максимально цензурно, вот это:

С каждым предложением, вы словно палили себе в ноги со всех орудий. Это было больно читать, правда.

Я не буду разбирать весь этот бред. Очень хотелось бы показать, насколько глубоко ваше незнание каждой из озвученных тем, но... Просто не изучайте экономику по пропагандистским книжкам. Это зашквар.

П.с. ниже прочитал, что вы экономист... Тут цензурных слов больше нет...

Америка - страна толстосумов. Так-то. И страна бизнеса. Страна, с самого своего рождения строившая капитализм. 

Помню, они ещё неплохо рабство строили параллельно  

 То, что критикуются вполне конкретные пункты социализма - ещё повод оправдывать любой произвол государства. 

Повторюсь, я осилил всего пару страниц. Где вы увидели от меня хоть слово об оправдании произвола государства? Хотя с ваших же слов видно противоречие:

Америка - страна толстосумов. Так-то. И страна бизнеса. Страна, с самого своего рождения строившая капитализм.

Государство - те же люди на местах. Зайти в налоговую, пообщаться с чинушами "от государства" несложно.

Капитализм - это о прибыли любой ценой. Логично, что в стране толстосумов, у кого кошелёк побольше, тот и продвигает свои интересы лучше других. А как продвигает? Посредством государства. Лобированием, открытой коррупцией, шантажом, угрозами - прибыль покроет все убытки. И чиновники вовсе не против такого положения дел, ведь они - часть системы, где деньги решают (почти) всё. Так что ныть о произволе толстосумов, поддерживая систему в целом - это лицемерие.

А правда в том, что при любом строе есть недостатки и достоинства. В теории все выглядит очень глянцево. На практике - люди сами портят и тот строй, и этот. 

Вот взять к примеру феодализм, в любой стране, хорошо ведь жилось, да? Только люди всё испортили, негодяи! (Нет).

Есть объективные достоинства и недостатки, это верно, но вы ведь не ходите с ведёрком к колодцу за водой, а открываете краник, верно? Хотя у колодца много достоинств! Так и касаемо ваших слов: нужно смотреть на то, насколько тот или иной строй соответствует уровню прогреса и человеческим потребностям. Социализм, безусловно, недостатков не лишён, но он более прогрессивен, чем капитализм, и в этом его главное достоинство. Люди же, в большинстве, подстраиваются под тот строй, при котором живут - это инерция, преодолеть которую очень сложно.

Согласен. Писатель должен либо верить в то, что пишет, либо очень правдоподобно лгать.

Но опять же, критикует кто? Литературоведы? Они много книг сами написали? 

Это неверный подход. Чтобы оценить качество написанного, нужно не много написать(тут графоманы вообще впереди планеты всей, да много ли они создали хороших книг?), а много прочитать и усвоить. Бесспорно, есть личные предпочтения, однако хороший литературовед сравнивает не только личное ощущение, но и объективные критерии, навроде полноты персонажей, их роли и уместность в тексте, язык написания, некоторые характеристики стиля и т.д. 

Книга Рэнд успешна, значит, надо изучать, что и как она смогла сказать, чем зацепить людей. Внезапно актуальная тема - но что ещё? Почему она сейчас так интересна? Какое это  - нужное время? Это важнее, чем чисто мастерство.

Она смогла зацепить толстосумов, ведь главная идея книги, как несложно понять из названия, о том, как незаменимы и важны предпрениматели, что не только очень лестно, но и идеологически полезно в противостоянии с коммунизмом. Простой же человек, на фоне послевоенного подъёма экономики, наверняка видел себя тем самым атлантом, который вот-вот расправит плечики и тоже станет уважаемым господином. С этой стороны, надо отдать ей должное, подход правильный. Похожий, но доведённый до абсолюта, подход используют местные боярышники, даря читателю массу эмоций, хотя мозг при чтении большинства таких продуктов лучше отключать, иначе "мэджик" развеивается и остаётся один вопрос: "а что за ***** я вообще читал?!". Они безусловно успешны, но приравняют ли их в будущем к уровню классики?Вопрос риторический.

Если ты пишешь классово верные книги в нужное время, то есть шансы попасть в тренд. Далеко за примером ходить не нужно: Солженицин. Кто о нём не слышал у нас? На деле это можно назвать посредственным чтивом, а на фоне мастеров пера того времени - это просто убого. И тем не менее

Благодарю.

Тема поста: классовой борьбы нет.

Мой ответ: классовая борьба есть.

Ответ на ответ: ни слова о классовой борьбе. Исключительно субъективный опыт автора поста, слабо относящийся к теме вообще. Но кое-что достойно внимания.

Сейчас пошёл, и просто снял или купил квартиру. ... А при социализме, кем бы ты ни был, ты вынужден будешь просить-унижаться, чтобы тебе выделили бесплатно.

Купить квартиру можно было и при социализме, а чтобы получить свой угол тоже унижаться не нужно. У каждого человека по конституции он положен, и если вам его не выдают, то это уже повод обратиться в милицию, а если дело застопорилось(вдруг, почему-то) - в прокуратуру. Так как подрыв конституционного строя - это тяжкое преступление(а потому вообще не слышал, чтобы с этим были проблемы). Поэтому не "просить-унижаться", а требовать соблюдение своего конституционного права! Опять же, работу вам предоставляет государство сразу после учёбы, а там есть коллектив, профсоюз, а это уже возможность коллективного иска. Короче, тут вы опять нагородили чушнины.

Разумеется, в том случае, если ты - высококлассный специалист и зарабатываешь хорошие деньги. Если же ты бездельник и алконафт, как мой бывший одноклассник, то поди-погуляй.

Какой % высококласных специалистов в любой стране? 10? 20? А остальные 80-90 сразу бездельники-алкоголики(статистика говорит иначе)? А если человеку не повезло иметь выдающийся ум и родителей, которые оплатят образование, то что, ему только и остаётся в стакане утопиться? Но допустим у нас все выучились и имеют одинаковые знания-умения... И? Всем будут платить "хорошие деньги"? Нет, только тем, кто попадёт на работу(плана ведь нет, работу ищи сам, а места строго ограничены). Как итог, "хорошие деньги" станут просто нормальными, ведь "очередь за забором" позволит платить существенно меньше.

Короче говоря, вы - людоед, готовый приговорить на убогое существование и смерть всех остальных, лишь бы вашей попочке было тепло и уютно. Достойный представитель враждебного мне класса 

Спасибо.

Пока не уверен. Месяц-полтора буду писать третий томик главнюка, а там станет видно.

Благодарю за вашу поддержку.

Благодорю.

Чиби-Сэмми хочет лайков...

Отсюда вывод: что бы ни лепетали безумные депутаты и их оболваненные слушатели, линия графика численности населения Земли уже замедлила скорость роста, скоро загнётся вниз и в перспективе достигнет уровня начала ХХ века, а может и середины XIX. 

И это правильно. Ну на кой хрен планете Земля столько офисных болванчиков, ездунов на самокатах, блогеров и светских львиц? 

Тем, кто хочет оставить многочисленное потомство, я порекомендую развивать космонавтику - на Марсе, на планетах других звёзд довольно места для размещения приматов вида Homo sapiens. 

Не пустыми, поскольку мои слова прямо противоречат вашим выводам. Если для вас это очевидно... тогда действительно, причин для спора у нас нет.

Иными словами, люди подсознательно или вполне осознанно чувствуют/осознают условия, в которых живут. Будь мы обычными животными, можно было бы сказать, что всё решает как раз эта самая биологическая основа, но мы построили экономику, т.е. изменили среду обитания, которую считывает животное внутри нас. Мы можем изменить экономику, а значит, можем изменить модель поведения большинства людей, в том числе репродуктивную. Взять, к для наглядности, китай, который очень грубо и прямолинейно проводил политику одного ребёнка на семью - получилось. Можно сделать и обратные програмы, на повышение рождаемости, и они будут работать. Но это слишком дорого для любого капиталистического государства, так что господа отделываются костью с барского стола, а этого совершенно недостаточно.

Очень однобокий анализ. В сущности, главными регулятороми населения являются доступность жилья( территории у животных, пищи и воды, а не территории, что и отражает график: появилось больше еды, начался бурный рост населения. Можно сказать, конечно, что сейчас то еды навалом, а размножаются больше те страны, в которых с ней проблемы, но если посмотреть с точки зрения экономической выгоды - всё сходится. В условиях нестабильной обстановкии, чем больше детей - тем больше шанс, что в условной старости о тебе тоже позаботятся. А в развитых странах попробуй вырастить более двух детей - нужна куча денег, а зачем больше детей, если и с этими уровень жизни проседает? Люди обычно о таком не рассуждают, за них это делает подсознательное, которое отлично улавливает условия жизни и приспосабливается. 

Итог: экономика определяет, будет больше потомства или меньше у популяции отчасти разумных сапиенсов.

Для начала, сразу выражу преогроменнейшие благодарности моему товарищу, другу, и (в некоторых случаях) редактору. Ты, как всегда, суров и беспощаден %_%... А теперь к претензиям.

Сюжет:

1) Хорьки, в общем, не особо отличаются от любой другой группировки наёмников, разве что прошлыми заслугами и зажиточностью чуть выше по палате, о чём буквально было проговорено и указано, прямо и косвенно. 

2) Воспитание и врождённые качества. Эрио выросла в любящей семье с вольными нравами, а соседи относились хоть и настороженно, но не притесняли их. Так что она не выросла расисткой, и жила по простым установкам, что есть плохие, есть хорошие, и зависит это от конкретных персон, а не всех в общем. Как было рассказано её же устами: одни люди ей помогали выжить, другие прогоняли или вовсе хотели убить. А врождённая доброта (да, убивать ей это не мешает, если иных вариантов нет. Средневековье-с) вынуждает помогать другим в беде, если есть такая возможность, только и всего.

3) Безликие благородные в глазах Кошки. Ей немного нравился Брентано, как достойный человек, а все остальные её не особо заботили, как и их войнушка. Эрио заботило лишь выживание своё и некоторых членов отряда, в котором к ней и Шель хорошо относились. Может, тебе это показалось незначительным, но для Кошки «человеческое» отношение очень много значит. Её же резоны просты – стать сильнее, отыскать достойных друзей, и выжить в предстоящем хаосе (о котором тоже было сказано в самом начале не раз, и в самом конце арки буквально указана причина катаклизма), отстояв своё. Возможно, она могла бы взять Шель и сбежать, спрятаться и надеяться пережить всё в глуши, но Сущности убедили её, что такой вариант намного опаснее, как и простая попытка бежать. А оказавшись в круговороте событий – соскочить было трудно, ведь у Кошки тоже обострено чувство ответственности за жизни близких, что в книге тоже показано, как минимум, на примере Шель, Агни, Исы. 

4) Можно ли их сократить? Вопрос хороший. С одной стороны – да, что угодно можно сократить, если задаться таким желанием. С другой же, я показал цельно последовательность событий, которые влияли как на ход войны, так и на Кошку с её окружением. Не всё было сказано прямо, на многое указывали лишь поступки персонажей. Мир вокруг Эрио живёт своей жизнью, и часто подкидывает сюрпризы, к которым приходилось адаптироваться, по крайней мере, я стремился именно к этому. К тому же, таким образом, я показал как росли сила и влияние Кошки, что, в итоге, привело нас к финальной битве в 90-й главе и решению Кошки. Ну, и, как вишенка на торте, добавлю, что книга изначально планировалась ещё более неспешной, на что как раз и намекали первые главы, но мне проще писать о драках, чем придумывать диалоги на пару страниц, так что пришлось выкручиваться xD!

Персонажи:

По поводу множества персонажей – а как иначе, если Эрио участвует в такой заварушке, и ей приходится сталкиваться с многими людьми? Скажу даже больше, у многих персонажей, которые играют промежуточные роли, нет даже имени, чтобы не перегружать читателя. Сокращать их ещё сильнее… Ну такое. Не помню, замутил ли я памятку в какой-то из глав для читателей?..

Атмосфера:

Пожалуй, в целом, ощущение мира действительно слишком смутные. Я могу найти этому оправдания, но… просто стоит учитывать, что у меня в жизни тёмная полоса, куда не плюнь, отчего тянет как раз писать что-то пободрее, или не тянет вообще, но я пишу. Можно лишь порадоваться, что к этой самой чернухе не свелось вообще всё, а нашлось место даже паре шуток ;).

Итоги:

Когда я первый раз перечитывал всё написанное(до 50й главы примерно), то мне самому стало действительно интересно читать примерно на тридцатой главе, что явно демонстрирует мои недоработки. Рад хоть, что вообще смог дописать арку до логического завершения, а не бросил на полпути. С этой стороны могу однозначно сказать, что сие – главное достижение!

Короче, всё сложно, и коммерция мешает.

А оно уже закончено?

Хорошо сказано.

Итак, я прочитал от и до. Собственно, повторюсь: весь текст подстроен под удобную автору картину мира.

Сперва нам рассказывают о выходцах из простых семей, добившихся больших высот в поздней царской россии, и говорят, что раз вот они не обижались на господ, то значит и классовой борьбы нет. Как-то за этими персоналиями автор проглядел сотни и тысячи восстаний крестья и, позже, борьбу городских рабочих за свои права, случавшихся по всей империи. Ну, подумаешь! За блеском мундиров легко не заметить копошащихся в земле грязных и тощих крепостных. Быва-ает!

Дальше автор видит противоречие в живой, уж простите, жизни! Он не понимает, как это человек может быть одновременно и эксплуататором, и эксплуатируемым?! Должно же быть либо одно, либо другое! Но... Должно ли? Если брать каждый конкретный момент времени или ситуацию - всё верно, должно. Но если мы посмотрим в общем, то выйдет путаница. Рабочий может в то же время быть работодателем! Метафизик внутри автора кричит, что так не бывает, абсурд! А значит, всё это - бред, и вопрос можно закрывать... Или нельзя? Да-а, диалектика - это тяжело, не всем дано, особенно если даже не пытаться её понять.

Для автора этих строк загадка, как обустраивали садовые участки в прежние, советские времена – в отсутствие свободы торговли и частных подрядчиков. 

Это меня ну очень позабавило! Автор настолько прибык к купи-продайке, что не в курсе, как люди могут помогать друг другу просто так, потому что в иной раз им тоже понадобится помощь, и они её получат. Мои бабушки и дедушки как раз из деревни, и как раз в начале 80х строили себе дома. Как это происходило? Просто приходила куча односельчан и за пару подходов делала основную часть работы, за что их всего лишь обязывались накормить. И всё. Никто никому не платил, просто звали соседей и друзей. С песнями, шутками, матами, работа спорилась скоро и весело. Да-а, были времена...

Ещё автор не брал определение коммунизма из энциклопедии и трудов маркса, например. Зачем? Это для слабаков! Вместо этого он, титанической работой мысли, вывел своё собственное определение! Коммунизм - это кибутсы, только огромные, на целое государство! Тут я, честно, просто умер, прямо под столом, от нехватки воздуха, из-за приступа странных спазмов, да... Нам говорят, что коммунизм, которому любая религия чужда, это то же самое, что небольшие общества, основанные на религиозных началах! Он искренне не понимает, как это всё может быть общим?! Автор просто не видит разницы между частной собственностью, и личной, общей и общественной. Невежество, а сколько уверенности...

У Капура отбирают-уплотняют дом... В Пакистане Капурам принадлежал роскошный трёхэтажный дворец-особняк, в котором некогда увидел свет и сам Радж. Капура сажают на обычную зарплату индийского рабочего – сто пятьдесят рублей... То есть, тьфу – конечно же, рупий в месяц. Капур занимает комнату в коммунальной квартире, по утрам стоит в очереди в уборную, а по дороге на работу, вместо того, чтобы пронестись по улицам в роскошном лимузине, с личным шофёром и со сценарием в руках, прикидывая план работ на предстоящий день, мается в автобусе, стиснутый потными телами сограждан. Каждый свой фильм, каждый сценарий, каждую идею ему приходится пробивать у чиновников из нового, социалистического индийского Госкино. Помимо сценария... Поскольку у нас – социализм, то свободы торговли нет, приходится пробивать киноплёнку, софиты-камеры, электроэнергию для них, транспорт...

Автору невдомёк, что отнимают и уплотняют дома не от хорошей жизни, чтобы насолить буржую, а потому что людям негде жить. Представляете? Пока один бедный раджа ютится на тысяче квадратных метрах, эти жалкие нищеброды спят, где хотят(в трущобах, обычно)!..

Чтобы автор знал, зп, в ссср, у творческих людей, чьи труды признали достойными глаз зрителя, получали пайку повыше, чем у простого рабочего. Не все. Не всегда. Но зачастую.

Опыт ссср показал, что давка в общ транспорте - это что-то из ряда вон выходящее, так как указывает либо на временный недостаток транспорта, либо на плохую организацию, за что кого-то обязательно разжалуют с должности, если это не единичный случай, форсмажор. И даже если так, то с лимузина сложно увидеть обычную жизнь сограждан, а во втором случае у нас человек буквально в неё вовлечён! Для автора в 99% случаев полезнее именно второе... Что, как бы, любой автор должен понимать.

Да, каждый фильм сперва должен изучиться под микроскопом экспертами, чтобы на всякое говно не тратились общественные средства. И, как показывает практика, такой подход подарил массу прекрасных произведений, которые можно пересматривать раз за разом. А чем нынешняя капиталистическая... А, ладно, не будем пинать смертельно больного...

Не знаю, откуда такая чушь. Поскольку у нас социализм, то всё необходимое будет выделено согласно плану, и, быть может, сверх того, если фильм покажется достойным.

Один абзац, а сколько чуши...

Словом, сильные, умные, а главное – самостоятельные люди будут шарахаться от коммун, как чёрт от ладана. 

Поскольку под коммунами подразумевается коммунизм... Примеры из истории: берём профессиональных революционеров из большевиков. Некоторые личности не просто соответствуют названным требованиям, а перевыполняют их! И уж точно большинство из дураками и слабаками не являлись, с какой стороны не глянь. Но мы на это смотреть не будем, нам ближне врангель, деникин...

Волей-неволей коммунистам придётся загонять сограждан в коммунистический рай репрессиями. 

В этой фразе прекрасно всё! Не буду разбирать, ибо тут спрятана просто бездна, которую в двух словах не опишешь.

Сталинский тезис, что «по мере продвижения к социализму усиливается классовая борьба». Вроде ведь как должно быть наоборот. Коль скоро мы строим самый передовой строй, а «жить стало лучше, жить стало веселей», число сторонников коммунистической идеи должно увеличиваться.

Что у товарища сталина хорошо - так это простота и чёткость мысли. Если бы автор прочитал весь доклад, а не вырвал одну фразу и попытался её разобрать, не понимая сути вопроса от слова совсем, то обнаружил бы много занимательного!

Разве НЭП отменяет диктатуру пролетариата? Конечно, нет! Наоборот, НЭП есть своеобразное выражение и орудие диктатуры пролетариата. А разве диктатура пролетариата не есть продолжение классовой борьбы?
Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области торговли. А что это значит? Это значит, что мы тем самым вытесняем из торговли тысячи и тысячи мелких и средних торговцев. Можно ли думать, что эти вытесненные из сферы оборота торговцы будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Ясно, что нельзя.
Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области промышленности. А что это значит? Это значит, что мы вытесняем и разоряем, может быть, сами того не замечая, своим продвижением вперед к социализму тысячи и тысячи мелких и средних капиталистов-промышленников. Можно ли думать, что эти разоренные люди будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Конечно, нельзя. …
Мы говорим часто, что необходимо ограничить эксплуататорские поползновения кулачества в деревне, что надо наложить на кулачество высокие налоги, что надо ограничить право аренды, не допускать права выборов кулаков в Советы и т.д., и т.п. А что это значит? Это значит, что мы давим и тесним постепенно капиталистические элементы деревни, доводя их иногда до разорения. Можно ли предположить, что кулаки будут нам благодарны за это, и что они не попытаются сорганизовать часть бедноты или середняков против политики Советской власти? Конечно, нельзя. …
Но из всего этого вытекает, что, по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров…»
(Сталин И.В. Об индустриализации и хлебной проблеме. Речь 9 июля 1928 г. на пленуме ЦК ВКП(б) 

Всего пара абзацев, и товарищ сталин наносит любителю вырывать цитаты без контекста сокрушительное поражение. Мне нечего добавить, кроме того, что автору следует лучше вникать в суть вопроса, о котором он решил порассуждать. Особенно если речь о титанах, которые вершили историю.

Забавно. В марксизме, в вопросе классовой борьбы, нет "бедных и богатых". Есть отношение к средствам производства, по которым люди делятся на эксплуатируемое большинство и меньшинство эксплуататоров(но это деление грубое, метафизическое, а в марксизме главенствует диалектика). Описанное же вами деление скорее напоминает лозунги фашизма, когда нужно сплотиться с господами против некой группы населения внутри страны. 

Как много бессовестных манипуляций, клеветы, невежества, и (возможно, намеренно) кривых аналогий! Великолепно! Пожалуй, позже прочту не только пару последних абзацев, а всё целиком - такое нужно смаковать и разбирать неспешно, может, даже, пару раз перечитав!

И вам.

Сам путём назвался, как тут не схохмить? 

Э-э... Не, ни в добрый, ни в светлый, ни в чёрный нихочу

Посиб, Путь, приятно порадовал

Да, название нагло скоммунизжено, ибо очень уж оно броское. Но я осилил только пару десятков глав, и было это о-очень давно, так что на этом плагиат закончился 

Пожалуйста. Меньше.

Пожалуйста. Не очень.

И вам.

Ссылку пофиксил, теперь работает.

Минут пятнадцать писал ответ(с телефона), затем решил спрятать его под спойлер, но спрятал вас, а пока разбирался, как всё вернуть - обновил страницу. Так что отвечу уже завтра 

Да, так всегда бывает. Сложно найти баланс, когда читатель не скажет "надоел своими психологизмами", или "не хватает мотивации". В тексте всё есть. Мотивация гг оговорена и лишь дополнялась новыми переменными. Ну, а закончу, пожалуй, одной из главных причин, почему Кошка не может соскочить, и о чём поняла довольно поздно.

(С тырнэтом сегодня беда, картинку не грузит, так что оставлю ссыль, первый мемас: 

https://boosty.to/alexalex11/posts/5fe518d7-7429-4be2-b25a-419179f098f3

Благодарю.

Возможно, это действительно так, но, фактически, это невероятно насыщенная событиями разборка, если взять во внимание аналогичную эпоху.

А-а, не волнуйтесь, это средневековье - тут частенько все воюют против всех, так что ничего особенного. В любом случае, до конца первой арки осталось глав 12, если не ошибаюсь.

генетическая память 

Скажите, уважаемые авторы, а почему у вас столько логических косяков с первых же глав?..

Думаю, "наши" олигархи не сильно обиделись 

Не вижу смысла тратить время на человека, у которого из аргументов только оскорбления. Всего хорошего.

Высокоинтеллектуальный ответ 

Ах да, о любви. В данном случае о любви к истине. 

СССР, несмотря на антиимперскую риторику строил именно империю. 

Чмечно, даже очень. Если вам влом разбираться в вопросе, то загляните к Жукову, там хоть и не слишком подробно, но всё же изложено в понятных умозаключениях, почему ссср - не империя. Хотя, кому оно надо?..

Сейчас Россия снова сосредотачивается и может быть отыграет на новом уровне и свои территории и своё величие, а уж заодно - и наше благосостояние. 

Но мимо такого, вы уж простите, ископаемого гуано, пройти, не потыкав палочкой. Вы смотрели, сколько людей живёт за чертой бедности в этой самой россие, даже по официальной статистике? Смотрели, сколько народонаселение должно триллионов банкирам? Смотрели свежую статистику по микрозаймам под такой процент, что приличных слов не найдётся? О прорывах слышали, которые не в науке или экономике, а в земле случаются, из-за критического износа всей инфраструктуры? А вы ответьте на вопрос попроще: начальство, которое всё жиреет в списках форбс, хоть раз позаботилось о своём народе, не словом а делом, улучшив его условия жизни? Прям чтобы всем и каждому, и не "одной рукой даю, другой забираю", а ощутимо, при чём годика с 2010 возьмём, когда труп ссср уже полностью переварен, усвоен, и продан. Впрочем, у вас наверника всё сведётся к простой формуле: "Европа зависть к нам питает!"...

Вы оба правы, в некотором роде 

Если бы вы знали диалектику и истмат, то этого поста не появилось бы. Изучать и понять - это не одно и то же.

Потому что мир вокруг страшный, непонятный, и унылый. Человек не хочет ни в чём разбираться после очередного похода на работу/учёбу. Он хочет нырнуть в иную реальность и почувствовать всё то, чего им не хватает в нашей: контроль над собственной жизнью, чувство исключительности, женщины/мужчины, богатство, власть, сила, любовь, и всё в том же духе. Иными словами - положительные, яркие, концентрированные эмоции. Это та же мастурбация, только исключительно для мозга. Спрос порождает предложение, и круг замыкается. Авторы либо пишут даже откровенный кал и с большим шансом получают компенсацию в рубле, либо рискуют потерять много-много времени и получить под самобытной работой сотню лайков, да десяток подпищиков на бусти.

Можно ли изменить ситуацию? Да. Но для этого нужно изменить ситуацию во всей стране, а лучше в мире. Чтобы люди верили, что завтрашний день будет лучше прошедшего, а не наоборот.

В философии есть категории объективного и субъективного. Советую ознакомиться. Впрочем, если с диалектикой вы незнакомы, то у вас либо история будет создавать людей, либо люди историю...

Ах, вы хотите пояснений? Ну тогда начните с себя, премногоуважаемый. Что именно вы подразумеваете под:

коммунизм невозможен, потому что он противоречит человеческой природе. 

О какой именно природе речь, если моё предположение об эгоизме оказалось неверно?(хотя именно о нём я всегда слышу в ответ на подобное вашему невероятно оригинальное заявление)

Скажи-ка мне, премногоуважаемый знаток человеческой природы, а как мы смогли построить цивилизацию, если человеческая природа так эгоистична? 

Ну уж в диалеетике и истмате вы, вижу, разобрались полностью 

Так, 4й курс, это примерно 22+ года, это примерно 1985й год. Как вы считаете, в стране, где спустя 6 лет социализм окончательно сломают через колено, могли хорошо преподавать "теорию" того, что этой системе будет крайне враждебно?.. Ох, чесно, я прочитал половину, пробежался глазами по второй, и могу поставить вам 10 из 10 по знанию либеральной методички антикоммуниста. Хорошо, что вы сразу написали(а дальше показали), что спорить с вами смысла нет - не нужно разбирать сие боянистое нагромождение текста. В любом случае, не коммунисты заставляли людей бороться за светлое будущее, а сами люди жаждали покончить с нищетой, голодом, и унижением их человеческого достоинства. А учитывая тенденции, реванш обязательно будет, если не сгорим к тому времени.

Слово живое и мёртвое. Надеюсь сделать свои текста лучше.

Благодарю.