Алекс Райт

Выходит, определённый вред, всё же, есть, да?

Не знаю, о каком Ростове речь, но предположу, что вы жалуетесь на проблемы с постановкой сцены. У себя такого не замечал (разве что третья рука иногда вылезала, но это от жадности), а вот у других... Однажды мне попалось вот такое, примерно: "...увидел девушку, которую жарили шесть эльфов, по три члена в киску и попку...".

Хмммммммммм... Насколько я знаю, есть опросы женщин и исследования, в которых говорится об оргазме через стимуляцию только сосков (1% женщин), так как он активирует те же зоны мозга, что и при стимуляции гениталий. Что же до разновидностей клиторального оргазма, то он тоже может быть весьма разным по продолжительности, интенсивности и комплексе ощущений, что и принято в простонародье именовать по-разному (хотя маточный - это зашквар, конечно🤭 а о церквиальном я впервые слышу, что за зверь?).

Вы можете сами поискать и работы, и критику, их хватает (проблема в том, что нынче столько чуши и подделок клепают ради грантов, что разобраться в спорной теме сложно, мягко говоря). Лично я не рассматриваю эту проблему отдельно. Чаще всего она возникает от условий жизни, и "лечится" примерно так же, как любая другая привычка.

В данном случае, наверняка, на этом "идиотском" решении заработали немаленькую сумму. 

А вот кто заработает на отказе от порно - это большой вопрос.

Верно. Зачем рвать попу в лютой конкуренции за сердце красавицы в конкуренции с такими же ребятами без гарантий, если можно без лишнего напряга подёргать кулачком на порнушку с однозначным результатом?..

Нет 

Конечно, не надо. Но хочется то побогаче, а это уже в большинстве состоявшиеся мужчины.

То есть, вы не спорите, что это вредно, а осуждаете методы решения проблемы?

Тем не менее, подавляющее большинство женщин выбрали бы пострашнее, но побогаче. А вот аргументировать они сие могут как угодно, для себя и других. 

"специфика", уважаемая. Привлекательность мужчины напрямую зависит от толщины его кошелька, а достичь такого успеха намного сложнее, чем просто следить за собой, с современными то приблудами. Как говаривал умный мужик:

"Если у вас нет денег, женщины вам не страшны" 

Я вам открою тайну, но в стриптиз обычно ходят с друзьями, выпивают, веселятся, и ствол из ширинки не достают 

По поводу второго - спорно, так как это в любом случае секс с другим человеком, как в природе и задумано. Скорее уже существующие девиации могут усугубиться.

Раньше следить за собой могли только знатные дамы, чем и занимались в меру сил и необходимости. Стандарты красоты вовсе менялись от эпохи к эпохе, так что "извне" - не совсем верно. Пропаганду никто не отменял, а трогать гладенькую ножку всяко приятнее, чем мохнатую (хотя ценители найдутся и тут). И, к слову, для противоположного пола это тоже актуально, со своей спецификой.

Авторитетненько, но "ничем" - это вы перегибаете 

Хорошо...

Да-да, это всё враки, атвичаю! 

Студент и преподавательница звучит не так хорошо...

Ну-у, я когда-то написал рассказ о подводных камнях написания эротики в формате флирта учительницы и ученика, но мало кому понравилось...

*оркозависимость - психологическое отклонение у молодых эльфиек, подвергшихся насилию со стороны пропаганды толерантности к нетрадиционным цветам кожи и насилию со стороны угнетаемых орков🤭

Люди разные. Книги без эроцки тоже бывают очень правдоподобными, и даже с матом.

Вы недооцениваете проблему, рассматривая её в отрыве от других, которые, обычно, идут в комплексе.

Кофеин практически не влияет на сознание, и является лишь слабеньким стимулятором. Если выпиваете на несколько чашек каждый день - всего лишь повышаете риски сердечно сосудистых заболеваний и потенциально уменьшаете продолжительность жизни. Просмотр порно на регулярной основе напрямую ведёт к разнообразным девиациям в половой жизни, зачастую приводит к одиночеству (или мешает находить партнёра, если иначе), иногда к психологической импотенции у мужчин. Т.е. порнозависимость способна разрушить жизнь человека не хуже наркотиков, являясь таким же средством ухода от реальности.

В привычке. Ссмо по себе порно в любом виде не есть абсолютное зло, как сахарок, например. Но если потреблять его больше определённой отметки, то развивается зависимость и появляется вред здоровью. В случае сахара - подмена здоровой пищи, и то же с порно - вместо здоровых отношений предпочитают фикцию ( в случае несовершеннолетних, и вплоть до годиков 25, это особенно вредно, ибо влияет на формирование лобной доли мозга, которая отвечает в том числе за силу воли). Как можете догадаться, в нынешнем мире это становится реальной проблемой.

Многие с вами не согласятся. 

Ну, а что ещё делать с эротикой?..

Спасибо за ответ.

Спасибо.

Это что за нейронка рисовала?

Поздравляю с потерей блогерской девственности 

Мы начали 23, а сейчас 28. Я мог бы перечитать и вникнуть заново в контекст, но оно того не стоит.

Есть пример полной монополии ? 

На данный момент нашёл лишь компанию по добыче кобальта, или другого редкозёма, не столь важно. Но. Есть пример получше: майкрософт. Да, там не 100% монополия в плане ПО, всего лишь 92%, во всём мире. Если смотреть каждую отрасль, то чем высокотехнологичнее она будет, тем меньше производителей вы сможете найти, вплоть до пары компаний во всём мире, а если совсем специфическое оборудование, то может и одной. Но это по компаниям. По собственникам, владельцам акций, картинка будет интереснее. 

О это очень загадочные звери, а привести пример комунизма где был один слой общества слабо ? 

А приведите мне пример постройки межгаллактического космического корабля? Тут та же история, но в плоскости общества. 

ну а про окончательность квантовой теории я пожалуй промолчу ибо отвечать на глупость смысла нет ... 

Собственно, вот к этому сводится больше 90% данного сообщения. Остальные 10 - туманные намёки и отсылки к аргументным аргументам.

борман штирлец и чушь

Ну и из этого видно, что формальной логикой вы не владеете.

Можно вопрос как диалектика стыкуется с вашим изречением ? 

Ну и как можно владеть логикой диалектической, если формальной не освоить?..

И вам.

КрАщЕ нА уКрАїНсЬкІй 

Хорошо. Я не буду спорить о циферках, ибо физика - не мой конёк.

предположим что есть базовое значение пусть для красоты будет 100:

100 = 100% 

101...102 это будет повышение эффективности на 1-2%

105...110 это будет на 5-10% как в вашем случае

2 000 - это будет в 20 раз. 

Дёшево. Учитывая, что у нас получается извлечь из 100% всего 1%, который и учитывается, то извлекая уже 10% мы получаем увеличение эффективности... Во сколько раз?

НЕТ... ибо есть законы физики, а с помощью косвенных сил воздействия многого не добиться, это как сравнивать парусник и скоростную бензиновую яхту. (уверен эта аллегория не для вас) чтобы полностью на что-то воздействовать нужно иметь инструменты сходного масштаба, а в макро мире сразу же будут проблемы на квантовом уровне... 

Аллегория такая же кривая, как ваши рассуждения. Да, нужны инструменты. Да, будут проблемы. Но... Какой уровень? Квантовый? А вам откуда знать? Вы знаете, что современная квантовая теория окончательна и больше никогда не изменится? Что нельзя придумать, как страшные-пристрашные законы обойти?

Ну да, только не шаблонно, а логично и это сильно разные вещи...

Шаблонно и логично - это разные категории, но они могут пересекаться, так что одно другому не мешает, с точки зрения логики. А потому я и говорю, что вы мыслите в рамках "сегодня". Вы не можете представить кардинально отличное "завтра", но пытаетесь рассуждать о фантастике. Диалектику знаете? Так вот, знания - это не только благо. В вашем случае знания стали рамкой, маленькой щёлочкой в стене, за которой вы не можете увидеть даже того, что увидит необременённый образованием мечтатель.

СТОПЭ, это шо такое вы начинаете переобуваться ещё не приземлившись ... и утверждать мне мои утверждения ... не не не надо я не могу оспаривать то что я сам говорил- это так не работает ...

"монополия в галактике" ахринеть, тут уже даже не сова на коня сферического натянута ... 

Таки я уже давно забыл, о чём вообще ваш пост, и что вы говорили выше.

И да, монополия. Монополия в рамках галактики невозможна? Ну ладно. Наверное, в рамках планеты, тоже?..

потому что никогда не будет одного слоя общества , их всегда будет много.

Коммунисты передают вам привет Говорю же, вы мыслите "здесь и сейчас". Это как говорить с обывателем века 16 о сегодняшнем дне. Почти мгновенное сообщение со всем миром? Добраться за сутки в любую часть мира? Монополия в рамках всего мира?  

Да, спасибо. О покушении на папу вот никогда не слышал, хотя казалось бы 

Так любить советскую власть никто не заставлял. Это сейчас нам аутивно насаждают, что не любить власть могут только деффектные унтерменьши🤌

Спасибо. Жирно намазано. 

Да, мне лучше в комиксах, а ещё лучше - в таблицах, графиках, да с поясняшками. Заодно расскажете, чем меня должен удивить этот тип бактерий, и солнечные батареи в частности. Речь шла не о спектрах и свете как таковом, а о том, что в тепличных условиях почти вся энергия будет уходить вникуда. Т.е. выращивать что-либо с помощью.фотосинтеза дико нееффекиивно, что в условиях космического аппарата - критично невыгодно. Об этом речь.

А с чего вы взяли, что использовать энергию эффективнее нельзя? Допустим, там, в статье, приукрасили. Не 1-2%, как при фотосинтезе, а 5-10%, вместо заявленного "в 20раз". И преобразовывают там не солнечную энергию, а тепловую, насколько я помню. Если это невозможно, поясните, почему?

А смешно, да. Вот вы сами доказали, что уже сейчас технологию могут применять в самых разных сферах, и ей не хватает... Универсальности, по большому счёту. Да, говори мы о сейчас, или о ближайшем будущем - вы полностью правы! Но у нас речь о сотнях, если не тысячах лет в будущее, понимаете? Там уже речь может идти не о печатании из определённого раствора, а о поатомной сборке материала в промышленных масштабах, с которым "токарный и фрезерный станки" в нынешнем виде не справятся(хотя, вдруг вы и здесь откроете мне страшную правду?!). Вы слишком шаблонно мыслите для рассуждений о фантастике, только и всего.

Бла-бла-бла.

Вааау, какой вы начитанный! Жаль, я не припомнил это название, а то выразился бы "проще и понятнее". Когда речь заходит о цивилизации галактического масштаба, наши полномочия - всё. Думать, что это будет такая же рыночная экономика, такая же политика, как сейчас - смешно. Учитывая сложность производств, возросшую ещё на порядки, уровень монополизации любой отрасли будет... какой? Примерно абсолютной. А когда у монополии больше нет конкурентов в принципе, а товар её жизненно необходим, то цена может отрываться от стоимости во много-много раз, ведь купят же, никуда не денутся. Так что хочешь бургер, а не говно из тюбика? Заплати, как за кораблик. "Частности" были приведены для демонстрации наглядной, что цена и стоимость - разные вещи, не более того.

Ничего. Большинству этих мифов найдены исчёрпывающие опровержения, для меньшей части - спорные. Так что, всему своё время. Может, мы его ещё застанем  

Скорее закончили, чем нет. И таки да, ваши железобетонные аргументы в глазах среднего антисоветчика не стоят ничего. Документы? Подделка, фальсификация! А вот слова соседа бабкиного друга троюродной сестры по папиной линии прадеда - вот это аргумент!

Всякое бывает. Некоторые люди вообще отрицают любую чернуху в ссср, словно люди в один миг все перевоспитались, стали добрыми и отзывчивыми. Так не бывает. Но и старики часто любят приукрашивать, меняя истории на ходу, под ситуацию. Может, не со злым умыслом, а просто в силу возраста. Сам лично с таким сталкивался не раз(переспрашивал о давно рассказаной истории, и получал в ответ недоумение), а потому верить очевидцам, которым за 50, нужно очень осторожно, особенно учитывая разворот политики на 180.

Верю, так и было 

Одно лучше другого 

Спасибо. 

Странно. Обычно эту историю повторяют слово в слово, даже не добавляя ничего от себя.