Панушко Сергей Петрович

Благодарю.

Ко мне можно обращаться за консультациями по технике и точным наукам.

мораль: можно придумать кучу разных средств связи, и в итоге получится, что у них ДРУГОЙ способ. 

Момент в том, что , изучая Вселенную, мы убедились, что законы физики (по крайней мере те, что мы знаем), везде одинаковы .

А это означает, что на основании этого можно придумать средство общения, которое будет доступно для понимания всем разумным.

-----

На деле гравитационные волны распространяются не мгновенно и генерировать и детектировать их совсем не просто. Это с одной стороны. С другой стороны , на самом деле в современной электродинамике, даже квантовой, даже в основаниях её хватает "дырок" и я не сомневаюсь, что при решении проблем с этими "дырками" по настоящему (а не с помощью разных математических трюков) будут и найдены решения проблемы  мгновенной связи ,реально доступные.

Прежде чем куда то лететь - нужна более подробная информация с места цели, куда лететь.

И тут мы сразу приходим а вопросу - а может ли существовать галактическая цепь обмена информацией, вроде "Великого Кольца", описанного в И.Ефремова в "Туманность Андромеды" ?

И сразу возникает вопрос - а могут ли существовать более быстрые системы связи, чем радиосвязь? Ибо по космическим масштабам радиосвязь весьма медленная.

( что касается "запрета" на свехсветовую связь  - то сразу скажу - на деле скорость света - это не предел, а инвариант - т.е. та скорость, которая во всех Инерциональных Системах Отсчёта (ИСО) одинакова, а пределом её считают потому , что при преобразованиях Лоренца получаются мнимые величины. Т.е. сверхсветовые средствс связи - принципиально возможны - с раз так - то влзможы и "нелокальные " теории и соответствуюшая техника)

Поэтому нельзя исключить , что такин средства связи есть, только мы не умеем их перехватывать, как не умеют перехватывать радиосвязь дикари...

Поэтому, прежде чем куда либо лететь, нужно продумать и попробовать разработать подобные средства связи.

По поводу дождя...

Что - то никто не написал, когда и как человечество сумеет управоять климатом и погодой...

Замысел  такого,как это сделать,  у меня есть, только сюжета нет для такой задачи..

Например ?

Интересные стороны попаданства - закидывает сознание в разные личности. Это ярко проявлчет разницу в людях.Идея такого весьма ценна и поучительна - приучает думать о другом человеке , мысленно попав в его тело - и тогда он становится понятнее.

Автор ,похоже, это и старается передать...

С моей точки зрения , самое важное в этом тексте - внимание авторов к развитию технологий, к показу того, как именно технологии меняют жизнь людей,а не что то иное.

Фактически эта  книга показывает, что люди с разными технологиями - это очень разные люди  и различие людей с разными технологиями - такое же, как различие между жирафом и зеброй.

А отличие каких то там фактов от реальной истории или речевых формулировок - для этой книги не сушественно.

Отличная книга!

Интересны и сюжет, и время и герои.Очень ярко и точно прописаны детали тех времён.Хотя язык книги и близок к современному,а ощущение старины есть.И прогрессорство наличествует - хотя можно было сделать прогресс техничесуий и более интенсивным, но авторы пока не не торопят.

Книга получилась "вкусная" и расходы времени на её прочтение более чем оправданы.

Думаю,драконы - это некие отзвуки от времен динозавров, может они ,при появлении людей, ещё не вымерли...

Если вчувствоваться в древнюю речь - то можно и понять, как мыслили наши предки - и мышление их покажется нам очень "вязким" и "тягучим" - и нам уже будет понятно, насколько далек и тяжел для наших предков наш стиль мышления - быстрый и эффективный , а так же будет понятно, почему требовался именно попаданец из нашего времени в ту эпоху, а не родился какой либо "самородок" ,который изобретет то, что привнёс попаданец.

Естественно, поэтому и описывать ту ситуацию стоит нашим, современным языком, разве что в прямую речь героев вставлять древние слова - для подачи колорита того времени.

Мазохистов, думаю, мало и пусть идут лесом...

Первый вариант - на современном языке - доходчивее.

Второй же вариант - на древнем языке - показывает, как "вязко" мыслили наши предки и как тяжело им даются всякие новшества.

Поэтому я за 1 вариант.

Ага.Это самый простой клиент для дурки.

В разверывающихся событиях нет никакой конспирологии,  а идёт естественно - исторический процесс.

Коротко - всё определяют технологии производства ресурсов жизнеобеспечения.

В первобытные времена, когда природных ресурсов жизнеобеспечения было много, а людей было мало - то тогдашние технологии производства ресурсов жизнеобеспечения позволяли каждому участнику первобытного общества добывать их на уровне пресыщения.

Это и было первобытное солидарное /коммунистическое/ общество,которое в памяти человечпства осталось легендами о рае.

Кгда же людей стало много, то охота и собирательство не погли удовлетворить потребности - и тогда возникли и скотоводство и растениеводство - и к ним человечество переходило от7 до 10 тысячелетий, в зависимости от региона Земли. Но эти технллогии не могли удовлптвоиить потребность в ресурсах жизнеобеспечения , и поэтому возник социальный аппарат их распределения методом насилия - государство, которое для этого породило и ирструмент - денежную экономику.

Так что государство и его а свора - и есть и причина и основа конкурентного /классовооо% общества. Так что там, где есть государство - там всегда возникает конкурентное /классовое/ общество.

Так что фактический гос.переворот Хрущева и К° не был каким то заговором, а был прямым следствием того, что СССР существовал в форме государства. И гибель СССР - это был просто результат действий чиновной своры, которая хотела вернуть родное им конкурентное /класмовое,капиталистическое/ общество или его симулякр - что им и удалось в Катастрофу 1991 -1993 годов.

Но это с одной стороны. 

С другой стороны, сейчас технологии производствс ресурсов жизнеобеспечения достигли таких высот, чтт позволяют изготавливать эти ресурсы  в громадном количестве,на уровне пресыщения для каждого члена обшества.Это раз.

Далее Средний Коэффициент Рождаемости (СКР) настолько впал, что близок к  0.Это два.

Системы образования деградировали настолько, что квалифицированеых людей очень мало и нп хватит на все производства ,Это три.

И эти три фактора означают, что конкурентное /классовое/ общество человесества подошло к своему смертельному Суперкризису и выжить сможет, только перейдя к солидарному /коммунистическому/ обществу на новой, технологической базе.

И этомт момент случится, по моим оценкам, самое раннее ,в 2035 году.

Начинать нужео не с Горбачева, а с Хрущева.

СССР привели к гибели 3 следствия фактического гос.переворота Хрущева и К°, а именно :

1.В результате "реформ" Хрущева и К°,ВКП(б) по факту стала частью государства - КПСС и превратилась в партию чиновников.

2. Была уничтожена альтернативная государству экономическая структура - кооперативный сектор экономики / сталинские артели и т.п./ методом огосударствления. 

Т.е.,по факту СССР превратился в полностью гос.капиталистичесую структуру, где по факту чиновная свора государства являлась коллективным капиталистом и яростно, но тихо мечтала о возвращении классического капитализма или его симулякра - что ей и удалось сделать в Катастрофу 1991 -1993 годов.

3.Была уничтожена возможность создавать технологии, превосходящие технологии Запада - - т.е. если какой - то технологии нет на Западе  - то и её развивать не стоит - мол, там деньги зря не тратят. Это было по факту интуитивное понимание чиновной своры того, что именно новые технологии - это реальная опасность для благополучия чиновной своры, а соединение их со   свободными артелями - опаснее для них вдвойне.

Поэтому были уничтожены и свободные артели и закрыты технологии - и СССР в лапках чиновной своры начал свою деградацию к гибели.

СССР был эклектической,гибридной структурой даже в момент своего создания.

Ибо в его основе было государство  - аппарат насилия - на деле снова и источник конкурентного, классового общества  и партия ВКП(б) - организация , поставившая целью заставить государство работать для создания материалтных основ коммунизма - т.е. общества ,где ресурсов жизнеобеспечения налично вдоволь для каждого участника общества на уровне насыщения и где тем самым государство не нужно.

Т.е. эти две "ноги" ,на которых "стоял" СССР - имели ровно противоположные желания и совершенно ясно, что победит одна из них - и в Катастрофу 1991-1993 годов победило именно государство с его чиновной сворой и создало симулякр капитализма. А ТА партия была уничтожена.

Зю и его команда - это просто насмешка.

Совершенно верно.

СССР привели к гибели 3 следствия фактического гос.переворота Хрущева и К°, а именно :

1.В результате "реформ" Хрущева и К°,ВКП(б) по факту стала частью государства - КПСС и превратилась в партию чиновников.

2. Была уничтожена альтернативная государству экономическая структура - кооперативный сектор экономики / сталинские артели и т.п./ методом огосударствления. 

Т.е.,по факту СССР превратился в полностью гос.капиталистичесую структуру, где по факту чиновная свора государства являлась коллективным капиталистом и яростно, но тихо мечтала о возвращении классического капитализма или его симулякра - что ей и удалось сделать в Катастрофу 1991 -1993 годов.

3.Была уничтожена возможность создавать технологии, превосходящие технологии Запада - - т.е. если какой - то технологии нет на Западе  - то и её развивать не стоит - мол, там деньги зря не тратят. Это было по факту интуитивное понимание чиновной своры того, что именно новые тезнологии - это реальная опасность для благополучия чиновной своры, а соединение их со   свободными артелями - опаснее для них вдвойне.

Поэтому были уничтожены и свободные артели и закрыты технологии - и СССР в лапках чиновной своры начал свою деградацию к гибели.

Веонуться в свою молодость и попробовать прожить свою жищнь по другому, с учётом ошибок -  этого хотели бы многие. Так что описание такого варианта событий - интересно многим.Другое дело -  что у каждого - свой вариант развития и своё время.

А вот спасти СССР - это задачс во многом сложнее.Посмотрим, как дальше будет развиваться сюжет и в этом направлени .

Доброго всем дня !

Эта книга отлично читется,написана очень живым и приятным языком.

Что касается отличий от РИ, то даже интересно весьма, как могли бы развернуться события - и такой анализ весьма интересен.

Что касается технологических новинок - то они часто упираются в чистоту исходных ингридиентов, но по сути доступны уровню технологических возможностей тех времен.

Поэтому подзорная труба в качестве оптического прицела -  для тех времен реальное достижение.

Другое дело, что она не укладывается в строй обычного мышления тех времен - и , что бы осуществить идею оптического прицела, потребовался попаданец.

Причём это рассуждение можно обернуть и в наше время - а что в нашем времни мог бы сделать попаданец из будущего, основываясь на современных технологиях и знаниях из будущего ?

Наверняка есть что-то, технологически сейчас доступное, но не известное нам...

Кто знает ?

Справка :

Серийное изготовление подзорных труб также было запущено Галилеем, их можно было приобрести начиная с 1624 года. Но прибор был далек от совершенства, тубус выполняли из бумаги, что сильно сокращало время службы. Не редкостью было выпадение линз. Такие существенные недочеты могли отпугнуть покупателей, но альтернатив не было, а прибор давал массу возможностей. В итоге трубы применяли по всей европейской территории, в большей мере в ходе путешествий.

Также вклад в изобретение внес монах Ширль в 1665 году, его изобретение получило пару дополнительных линз, поэтому удавалось избегать искажения картинки. Именно он дал современные названия: окуляр — для части, которая располагалась к наблюдателю и объектив — для наружного стекла. Укоротить трубу для обзора и перевернуть изображения помогла созданная система призм. Это изобретение принадлежит Порро. Призмы переворачивали картинку, лучи света, прошедшие сквозь, получали четыре отражения. В 1859 году на основе Кеплеровых труб получили бинокль, сделав изображение более объемным.

Миллион факторов может определять разные подробности, не более.А вот основную канву развития определяют именно технологии, причём именно технологии для производства ресурсов жизнеобеспечения. И могу сие доказать.

Интересный оборот сюжета.

Единственное, что могу сказать,по моему мнению, темпы развития общества всецело определяются производительностью технологий производства ресурсов жизнеобеспечения.И ,если ставить целью изменение общества, то надо менять эти технологии на более лучшие - и тот, кто этому поспособствует - тот и изменит историю радикальным образом.

Написано так, что чувствуется дыхание ТОГО  времени.Революционного ,Февральской революции.. Автор сумел передать это...

А что касается описок - не думаю, что это так важно.Важнее - логика развится событий - а она в этих текстах есть... и интересная.

Интересно, как будет передано ощущение октябрьского переворота, позже названного Октябрьской революцией.

И за Анну не беспокойтесь - переход в большевики от эсеров тогда был обычным делом - и ,думаю, Анна как раз это и сделает..

В итоге - получилась отличная художественная вещь..

.

Интересно написано!

Сразу детство вспоминается!

Отлично и вкусно написано!

Читается,с удовольствием!

Отлично и вкусно написано!

Читается,с удовольствием!

Отлично и вкусно написано!

Читается,с удовольствием!

Прочитал книгу.

Интересно, увлекательно, написано хорошия языком.Это плюсы.

А с точки зрения сюжета - типично правый подхлд к истории , неприятие законов исторического ращвития.Представление того, что историю движут отдельные личности, наличие у них того или иного уровня настойчивости и т.п.

И полная идеализация того,что автору нравится  - в данном случае монархии и т.п.

На деле - любая иерархическая система - от  республики до монархии - будет всегда деградировать - ибо на вершину иерахической структуры в громадном своем больгинстве лезут некомпетентные люди, главная забота и работа таких - бег по карьерной лестнице.

Обратное - верх идеализации и произвол автора.

А что предложит история вместо этого - зто уже отдельная тема.

Книга "Инженер..." весьма показывает, уак важны для развития человеческого общества технологии и как сильно они меняют его историю.

Иногда всё необходимое есть для изготовления тех или иных технологий, но нет человека, который их придумает - потому что иногда просто требуется взгляд на привычные вещи под совершенно другим углом зрения и другого опыта.

И когда такой человек появляется - история идёт часто совершенно другим путем...

Отличный цикл!

Он показывает, что если технологии века хотя бы 19- го доступны для века 17- го, коии были в этом веке лишь в зачатках, то стоит признать, что и в веке 21 есть в зачатках технологии, которые доступны и 23 веку ? 

И стоит эти зачатки поискать,свести в систему и развить ?

Наличие крупных сетевых структур определяется только одним - наличием таких технологий производства ресурсов  жизнеобеспечения, которые дают их такое количество, что они являются уровнем пресыщения для каждого участника такой структуры.

Такая ситуация была во времена Стоунхеджа и других мегалитов - и их создали именно сетевые структуры древности.

Ситуация, будет ли социум организовываться в сеть или в иерахию - определяется только и только уровнем технологий производства ресурсов жизнеобеспечения -если оное не достаточно для уровня пресыщения  для каждого участника социума - то происходит формиросвание иерархической струатуры на основе распределения этих ресурсов.

Если же достаточно - то формируется сетевая структура .

Цикл "Учитель.."  очень наглядно показывает нам причины гибели СССР - а это результать ,по сути, гос.переворота Хрущева и К°, его "реформ", и главные из них по вреду :

1.Фактическое "пожирание" государством партии (ВКП(б)) - из надгосударственной структуры она становиться частью государства и тем самым по факту превращается в партию чиновников.

2.Фактическое "пожирание" государством единственного экономически независимого от государства сектора экономики - кооперативного сектора экономики - все эти сталинские артели и кооперативные предприятия были махом огосударствлены и по сути ограблены ( ибо кооперативнве взносы не были возвращены и то же были огосудрствлены)./Колхозы нельзя считать экономически независимыми - они через землю были зависимы от государства)

3.Лозунг Хрущева и К° :

"государственное"= "народное" был по факту лживым - все видели, что реально этим управляет (= владеет) именно чиновная свора - по факту коллективный капиталист.

В такой ситуации, когда государство всевластно и ,по сути, изподтишка является источником частной собственности /"цеховики" под  фактическим контролем чиновной своры/, Катастрофа 1991-1993 годов была неизбежна - государство по факту явило свое тайное,но жгучее желание - возврат к родному ему конкурентнтму, капиталистическому обществу.

И то , что главным по факту тут было именно государство - являет один факт - государство осталось, а партия - нет.

Ибо "осколок" партии в виде организации Зюганова и К° - это просто насмешка над большевиками.

Были ли иные возможности остановить процесс сползания СССР к гибели - думаю, цикл "Учитпль..."  как раз и об этом..

Технологии создаются для удовлетворения тех или иных потребностнй - и тот, кто создает - тот и имеет цели. И технологии не возникают ниоткуда, их кто то создает - создающй их имеет свои цели.

Поэтому утверждение " технологии не имеют целей" - просто детская придирка, ибо кажущееся непонимание того, что за технологиями стоит создающюй их человек со своими целями -  наглый обман читателя.

Любые технологии так или иначе ставят своей целью совершенствование производства ресурсов жизнеобеспечения - либо прямо, либо опосредственно.

Поэтому любые группы, осуществляющие такие усовершенствования , особенно если оные радикальны - в итоге преобретут и власть и ресурсы.

Какая связь между технологиями управления и демаграфическим кризисом тех лет?

Расшифруйте вашу "логику" ?

А то что - то её не видно, логики...

Или у вас та самая , женская "логика" ?

Сразу виден женский подход - потому что управление - это самый эффективный вид  паразитизма, который маскируется под работу и так сильно поэтому нравится женщинам.

Если же говорить о самой эффективной организации работ - то это сетевая структура, а не иерархическая,коию так обожают женщины и всегда стремяться любым способом влезть в верхушку иерархии - туда, где более удобно паразитировать.

Привет всем!

Обращение к теме технологий и их совершенствованию - означает только, что до всех начинает постепенно доходить, что именно это - технологии и их совершенствование - и есть ключевой элемент человеческого развития.

Не революции ,не мятяжи и т.п.- а именно технологии и их развитие - и есть основная суть человеческого развития.А всё оное - революции и т.п. - всёго лишь следствие подобного развития.

И этот текст- наглядное тому свидетельство.Оказывается, что даже на том техническом уровне, что есть у ГГ описываемых событий , можно найти более эффективные решения,чем были в реальной истории.

И это относится не только к тем временам - но и к нашим то же.Возможно,даже наш уровень развития допускает более эффективные решения, чем мы думаем.И ,возможно, зачатки таких решений уже есть - надо только их собрать, привести в систему и развить - и тогда развитие человечества ускориться многократно.

Ибо, к примеру, даже переход от охоты и собирательства к скотоводству и растениеводству занял у человечества период от 7 до 10 тысячелетий в зависимости от региона.

А тут можно ускорить на целые порядки, если понять суть дела...

Привет всем!

Обращение к теме технологий и их совершенствованию - означает только, что до всех начинает постепенно доходить, что именно это - технологии и их совершенствование - и есть ключевой элемент человеческого развития.

Не революции ,не мятяжи и т.п.- а именно технологии и их развитие - и есть основная суть человеческого развития.А всё оное - революции и т.п. - всёго лишь следствие подобного развития.

И этот текст- наглядное тому свидетельство.Оказывается, что даже на том техническом уровне, что есть у ГГ описываемых событий , можно найти более эффективные решения,чем были в реальной истории.

И это относится не только к тем временам - но и к нашим то же.Возможно,даже наш уровень развития допускает более эффективные решения, чем мы думаем.И ,возможно, зачатки таких решений уже есть - надо только их собрать, привести в систему и развить - и тогда развитие человечества ускориться многократно.

Ибо, к примеру, даже переход от охоты и собирательства к скотоводству и растениеводству занял у человечества период от 7 до 10 тысячелетий в зависимости от региона.

А тут можно ускорить на целые порядки, если понять суть дела...

Привет всем!

Обращение к теме технологий и их совершенствованию - означает только, что до всех начинает постепенно доходить, что именно это - технологии и их совершенствование - и есть ключевой элемент человеческого развития.

Не революции ,не мятяжи и т.п.- а именно технологии и их развитие - и есть основная суть человеческого развития.А всё оное - революции и т.п. - всёго лишь следствие подобного развития.

И этот текст- наглядное тому свидетельство.Оказывается, что даже на том техническом уровне, что есть у ГГ описываемых событий , можно найти более эффективные решения,чем были в реальной истории.

И это относится не только к тем временам - но и к нашим то же.Возможно,даже наш уровень развития допускает более эффективные решения, чем мы думаем.И ,возможно, зачатки таких решений уже есть - надо только их собрать, привести в систему и развить - и тогда развитие человечества ускориться многократно.

Ибо, к примеру, даже переход от охоты и собирательства к скотоводству и растениеводству занял у человечества период от 7 до 10 тысячелетий в зависимости от региона.

А тут можно ускорить на целые порядки, если понять суть дела...

Это для наших времен тот образ действий Ермака - чудовищен, а для тех времён - стандарт и рутина.

Современные мерки для Ермака смысла не имеют.

Занимаюсь технологиями автономного жизнеобеспечения.Вопрос создания еды тут - один из главных. Картина идеальной еды пока с этим представляется вот такой :

1.Глюкоза - главный энергетический компонент еды - в итоге 95% (а то и больше) растениеводства - это получение глюкозы в крови потребителя ( и людей и с/х животных).

Главным её источником ставлю целлюлозу - основной природный полимер глюкозы (второй по значимости - это крахмал).

2.Аминокислоты (20 типов) - главный рем.комплект организма потребителя ( и людей и с/х животных).

Главным их источниеом ставлю грибы (шампиньены и белве грибы), второй по значимости - мясо с/х животных. И тех и других можно растить на смеси целлюлозы и глюкозы.

3.Главный компонент функционирования любого организма - это наличие пресной воды с добавками микроэлементов.Поэтому отрабатывается проект установки для получения воды из воздуха.

Какие будут доподнения и возражения к такому плану действий ?

Занимаюсь технологиями автономного жизнеобеспечения.Вопрос создания еды тут - один из главных. Картина идеальной еды пока с этим представляется вот такой :

1.Глюкоза - главный энергетический компонент еды - в итоге 95% (а то и больше) растениеводства - это получение глюкозы в крови потребителя ( и людей и с/х животных).

Главным её источником ставлю целлюлозу - основной природный полимер глюкозы (второй по значимости - это крахмал).

2.Аминокислоты (20 типов) - главный рем.комплект организма потребителя ( и людей и с/х животных).

Главным их источниеом ставлю грибы (шампиньены и белве грибы), второй по значимости - мясо с/х животных. И тех и других можно растить на смеси целлюлозы и глюкозы.

3.Главный компонент функционирования любого организма - это наличие пресной воды с добавками микроэлементов.Поэтому отрабатывается проект установки для получения воды из воздуха.

Какие будут доподнения и возражения к такому плану действий ?

Замечания понятны.

Тут по пунктам.

1.Поташ получается выпариванием.Пар - выгоднее не выкидывать просто в атмосферу, а употреблять в дело - и самое удобное - это на получение светильного ( правильно указали, чтт более употребительное названинп - водяного) газа.

В данном случае это эффективная реализация двух разных  процессов одновременно в одном устройстве - полученип и поташа и водяного газа.

2.Да, мыло на основе поташа будет жидким - но это на любителя, согласен.

3.Что касается стекла на основе поташа - то в любом случае очистка песка водяным газом от оксида железа необходима, что бы не было зелени.

4.Далее, процент железа в глине не какие-то доли процента,а в среднем 5% и может доходить до 10% в зависимости от месторождения глины.с другой стороны, в таком процессе больший толк от получения белой глины, чем от получения металла. Если же нужен именно металл и только он - то и нужно и можно использовать и болотную руду - лимонит - (хотя там есть и свои заморочки - хотя бы сера,которую придется выжигать предваритеььно) - но ведь цели ГГ - это стекло и керамика, а железо - побочный продукт.

Что касается боестолкновений частных лиц в 1807 году - то частные лица могут пользоваться любым вооружением, каким сочтут нужным и какое им по средствам.А огнестрел в 1807 году - вещь не дешевая и не надежная ( а надежным тогда был только колесцовый пистолет - очень дорогая штука), и поэтому холодняк рулит.

Бабская чушь!

Удаляю книгу из библиотеки !

Цикл "Физрук" интересен тем, что он показывает, пусть и не прямо, но косвенно,фактические причины гибели СССР - это то, что государство по факту "сожрало" надгосударственную структуру - партию- и сделало её своей частью, и государство "сожрало" не только её , но и единственный не зависимый от государства экономический компонент - кооперативный сектор экономики (который в уродливом виде ,под фактической "крышей" государства явился в виде "цеховиков").

Фактически этот цикл показывает, что источником частной собствености является именно государство и оно же по факту и устроило Катастрофу 1991-1993 годов, в результате которой и погиб СССР.

Так что этот цикл не простой - и за ним стоят много разных смыслов.И читать его надо вдумчиво.

Отличный слог у автора!

Читать - одно удовольствие !

Добрый день!

В личке ещё добавил технологий.

Уважаемый автор!Написано отлично ! И слог хороший. Написал идеи, как улучшить, в личном сообщении.

Уважаемый автор!Написано отлично ! И слог хороший. Написал идеи, как улучшить, в личном сообщении.

А факты то ваши, в которые вы веруете и которые вы считаете научными - они на деле научные ?

Вон, в свое время утверждение "камни с неба падать не могут" - в свое время был "научный факт" ,утвержденный всеми научными струатурами ?

Я же вам привел доводы из теории вероятностей, которая проверена многократно.И для вас это не научный факт? Или свидетельства китайцев об отсутствии следов посадки - то же не научный факт ?

Интересное у вас распределение фактов на научные и не научные...