Игорь Гринчевский

Поздравляю с завершением!

Всё-таки элетро-химия!   

/уважительно/ До сих пор я думал, что верх нелепости (для человека) - это "левой ногой за правым ухом почесать".

Но вы превзошли!    

Благодарю за награду моему "Ломоносову..."!   

Я пишу 12-ю книгу...  И был ещё "шуточный" коллективный проект в 2002 или 2003 году. Магии у меня нигде не было.

PS Даже когда я захотел написать про гномов, орков и эльфов, я договорился с Андреем Улановым на использование его сеттинга "Никакой магии!"   

Т.е. временное решение?

Больше скажу - РАЗОВОЕ!

Руса использовал уже имеющийся аппарат Киппа, отходы производства - железные опилки и стружку, и самый массовый реактив - серную кислоту.  

(Которое грозит стать постоянным? :) :) )

Не будем спойлерить!   

А кстати почему у водорода больше 22,4 литра? В чем причина?

Потому что на самом деле газы описываются не уравнением Менделеева-Клапейрона, а уравнением Ван-дер-Ваальса.  Там есть поправочные коэффициенты, учитывающие, что а) молекулы - не "точки" и б) молекулы не только отталкиваются, но и притягиваются.

Поэтому гелий и водород имеют чуть больше 22,4 л, а большинство других газов - чуть меньше. Есть и те, которые "близко к указанному".

Всё верно.  Но "железо-паровой способ" оправдан лишь тогда. когда нужно а) получать много водорода и б) получать его регулярно..

У Русы пока что ни то, ни другое. Ему нужно ~ 0,5*12 = 6 м.куб водорода.  Т.е. примерно 250 молей (у водорода объем больше 22,4 литра). Требуется 56*0,25 = 14 кг железа.

Это проще получить растворение в серной кислоте, чем громоздить паровой котёл, железо-паровой конвертер и прочее.

Мой ГГ старается соразмерять решение с текущими условиями и задачей.

Теперь понятно, кто тебе сюжеты подсказывает!   

Благодарю за награду моему "Профессия - превращатели!"  

Но ты-то его знаешь?  Перешли в лику!   

Фейри Грин спрашивает у кошечки, какого хрена эти люди тут все развалили и что они планируют делать дальше?

Интересно, что её хвостатая "сестра во ушастости" ответила?   

Совпадение.

Обязательно. Через 2 недели.  Вылежится, я ещё раз вычитаю, и открою.

Вы не напрасно.  Просто я, похоже, не смог донести свою иронию.
Этот вопрос СЕЙЧАС многим кажется важным. Но я ничуть не сомневался, что англичанин думал о другом. А вы можете не сомневаться, что и я считаю, что "самым важным вопросом Вселенной" точно будет другой вопрос.   

"Я в курсе, товарисч!"   

Но мир крутится как-то больше вокруг американской экономики и американских СМИ.   

На неделе планирую сделать.

Делал, разумеется. На каждую из трёх предыдущих книги уже делались скидки. И скоро будут повторяться.

PS У вас какой именно не хватает? "Ломоносов Бронзового века", "Профессия - превращатели!" или "Война, торговля и пиратство..."?

Благодарю за награду моему "Руса. Покоритель Вавилона"!   

Старшему больше. Но - Геракл (сын от любовницы Береники) родился в 327 году до н.э. А 5-й роман завершается примерно в апреле 320 года до н.э.  Т.е. даже старшему идёт седьмой год. И он - 

незаконнорожденный. Не наследует.  

Наследнику же, Александру IV  меньше, он родился в 323-м году до н.э., его учить ещё рано.

PS Волей автора в АИ Цикла у Македонского есть еще одна жена, от которой родился третий сын, но тому вообще идёт только второй год.

PPS Кстати, Геракла вполне могут как раз в этот момент  прислать в Школу, открытую Русой в Александрии Нубийской.  Пока что - для начального образования.  Типа, "не наследник, не жалко".  "Я буду думать эту мысль!"  один мой знакомый канадец.   

Спасибо!

Благодарю за награду моему "Руса. Покоритель Вавилона"!   

И даже не один сын. Об этом упомянуто в начале романа.  И наследник, и незаконнорожденный сын, и даже (уже чисто альтернативно-исторический) сын от "принцессы индийской".

PS Вообще, достаточно бездумное стремление Македонского породниться со знатью своей империи и копирование ряда персидских обычаев (например, обзаведение гаремом)  приведёт к дополнительной борьбе между жёнами, продвигающими своего сынулю к трону.

PPS Насчёт же обучения - ещё рано.  Александр судит по себе и планирует отправить "учиться у философа" не раньше, чем в 14 лет.

И не все химики - туристы!   

"Так сложилось исторически!"   

"Так ото ж!"   

Спасибо за подсказку. У меня это примечание не выскакивает, и я забыл.

Так я же уже писал, что Цикл про Русу Ерката будет продолжен!

Ещё 8 марта писал, почти неделю назад.   

На холодное оружие там хватает стали.  Чай "Железный век" на дворе!   

А там ничего другого не вытанцовываетцца.

Поэтому я и говорю, что "гипотеза".  Правдоподобная.  Но в настоящее время - недоказанная.

Я бы Атлантическую Европу как отдельную металлургическую и культурную традицию на ноль не множила

А нечего пока "множить".  Там и населения пока...  Кот наплакал. Соответственно и металла они производят...

Латунь действительно и там не использовали -  не было под неё задач.

И не знали, как производить.  Реальные доказательства производства латуни - уже на Новое время приходятся.

Была бы латунь, нашли бы и "задачи".  Раз уж даже мышьяковистой бронзе на применение находили.

Зато знали мельхиор и нейзильбер. В Ирландии эти сплавы назывались "белой бронзой".

Это лишь версия. Причём недавняя. И слабо обоснованая.

Кстати, мельхиор и нейзильбер, де-факто, одно и то же.  Что у мельхиора границы соотношения медь-никель "плавали", что у "нейзильбера".  И пересекались. Т.е. можно говорить о том. что это разные названия одной и той же группы сплавов.

Так он "германское золото" именно так и получает. Сплав меди, алюминия и золота.

Так я и предлагаю поверить. И не только мне.  Эта смесь ведёт себя подобно "пороховой мякоти".  Способна быстро гореть (если не влажная). Имеет довольно низкую температуру воспламенения.  Выделяет большое количество газов.  Всё как у пороха.

Но для того, чтобы "долбануло" - надо ещё отдельно постараться.

Вот сейчас, извините, не понял. Разумеется, селитра в процессе разложения выделяет кислород. Раз сера в нём горит.  Просто сгорание это, хоть и быстрое, с выделением большого количества тепла и со светом (это именно сгорание), но - не "взрыв". Смесь не детонирует, а быстро горит.

В отличие от аммиачной селитры. Или её многочисленных смесей (игданита, аммонита, аммонала и т.п.).  Вот те - детонируют и взрываются.

очень сильно натягивали сову на пень.

Разве не на глобус?   

Именно так (см выше).  Они горят.  Быстро.

Не знаю, какая "литература" это утверждает, но вообще-то сжигание смеси селитры (калиевой или натриевой) и серы лежит в основе так называемого "камерного" способа получения серной кислоты.  Поэтому ровно наоборот - "бахнуть при нагреве" как раз не должно!

Нет, наверное, может...  Как может бахнуть и чёрный порох, если его засунуть в некую ёмкость и хорошо "загерметизировать".  Но в нормальных условиях, при наличии хоть небольшого свободного пространства - эта смесь просто сгорит. Проверено веками "полупромышленного" производства серной кислоты.

Да-а-а...

Ага!

1) Я неоднократно подчёркивал, что снизу военные летучие корабли (и полицейские катера) по моему  сугубому убеждению должны в обязательном порядке иметь противопулевую броню.

2) я говорил о "работе" с высоты в сотню-другую метров.  На таком расстоянии осколки гранат уже считаются потерявшими убойную силу.

3)  "В девятнахе" я предполагал не только бомбы, но и динамитные шашки.  

Так я и говорю, "им больше".  Так что если даже попытки борьбы были, всё успело протухнуть. И не один раз.

PS Хотя допускаю, что они пошли "восточным" путём.  И наоборот, коррупцию узаконили.  Сделали обычаем!

А вы выше почитайте, там написано: правили КЛАНЫ.  Клан Ли Кван Ю - главный из них.

PS Могу ещё США предложить. Которые всему миру гордо заявляли, что "у них коррупции нет!" А есть лоббизм, и не надо путать!   

PPS Короче, "системы без коррупции" выстраивать иногда удаётся... Но вылядят они, как по мне, всё равно не менее  уродливо, чем "системы с открытой коррупцией".

Почему так...  Ну, я там выше уже писал: "Добро пожаловать во взрослую жизнь, вэнда!"    

"Или так!"   

Зачем мне такое говорить? Сингапур (да и то, если верить статьям и рассказам) в этом смысле был уникален.  Лет так 50 примерно.  Теперь, как многие говорят, "больше не торт".

А теперь сравни - сколько лет всяким арабским режимам, и что такое "полвека Сингапура"!    

Поэтому придумать ... летающие кояблики легко, а вот как придумать логически непротиворечивую схему отсутствия коррупции и некомпетентности государственных чиновников – не представляю. Фантазии не хватает.

Небольшая помощь твоей фантазии!  Не благодари! (да и не за что благодарить, мне это общество тоже не нравится):

Говорят , что в Сингапуре сумели создать схему, которая более полувека почти полностью блокировало коррупцию.  Называлась "клановая олигархия" (даже звучит не особо хорошо, правда?).  Несколько кланов опутали собой гос.аппарат и основные части экономики.  В результате кланы получают всё "без коррупции" и "по закону".  А контроль от коррупции достигался тем, что почти на любом уровне сидели "смотрящие", они же - младшие родственники заправил.

Но, судя по тому, что последние 10-15 лет там то и дело вырывается дерьмо наружу кого-то ловят и сажают на достаточно крупных случаях коррупции, система прогнила и там.

Поэтому "я даже и не знаю"...  Да и насчёт компетентности я тоже не уверен.  Хотя в 90-е мои знакомые Сингапур хвалили.  "Диктатура интеллекта" и прочие доброжелательные отзывы.  А вот с 2010-го - уже нет!

"И нахрен я вообще из Леса вышла?" как бы думает инспектор Грин.

"Добро пожаловать во взрослую жизнь, вэнда!"  

Голливуд не дружит с физикой. 

Тут нет никаких сомнений! У них и свинцовые дирижбомбели летают под парусами против ветра.

 Но о применении корабельных орудий я читал, а не смотрел.  ЕМНИП, у кого-то на Яндекс-дзене.

Да. Но основной задачей тех прицелов было "учесть фактор движения на скорости 350-450 км/ч".  Для корабля, способного зависнуть неподвижно всё примерно сводится к задаче "стрельбы с морских кораблей по бандам Нью-Йорка" уровня реальной  "девятнахи". Палили картечью с расстояния нескольких кабельтов.

И ничего так...

Андрей уже сказал, что он согласен, скорее, с вами.

Но я помню, что с 400 метров во Вторую Мировую довольно неплохо бомбили.  И это на высокой скорости. Без возможности зависнуть и сбросить "проверочный макет".  А дальше корректировать.  Так что, даже просто метать с сотни-другой метров, как по мне, именно с воздушного корабля - "лехко, не напрягаясь". В крайнем случае, промах метров на пять.

Про скорострелки я вообще молчу...

Но Андрей говорит, что "прицелов качественных не было".  Ну, тут мне сложно, я из тогдашнего оружия не бахал, самое старое, из чего стрелял, был карабин Маузера.

это я понимаю. 

Но я тебя так понял, что спустились они всё же не на десятки метров, минимум на сотню. А то и на полторы-две.  Нет?

Благодарю за награду моему "Руса. Расширяя пределы"!   

PS Кстати, пишу завершающую главу.