Игорь Гринчевский

И вам спасибо на добром слове!

Угу, понятно!

Благодарю за награду моему "Ломоносову..."!   

Спасибо, что напомнил, Андрей!   

PS Когда ждать продолжения "Страны без чудес"?

И вы снова правы!  

Закон об отмене рабства 1833 года (англ. Slavery Abolition Act 1833) — акт парламента Соединенного Королевства, отменивший рабство на некоторых территориях Британской империи путем компенсационной эмансипации.
Таким образом было освобождено более 800 тысяч рабов в странах Карибского бассейна и южной Африки. Закон получил королевскую санкцию 28 августа 1833 года и вступил в силу 1 августа 1834 года.

Такая вот интересная лазейка в законе, торговать рабами запретили, а владеть - нет!  Больше того, дети рабынь тоже рождались рабами, поэтому "цепочка" продолжалась.

PS Кстати, неоднократно встречал утверждения, что с 1807 по 1834 год число рабов снижалось (высокая смертность, побеги, вольная от "передовых" рабовладельцев... Вроде даже были общества, выкупающие рабов и дающие им вольную...

Но ни разу не нашел цифр, подтверждающих или опровергающих это утверждение.  А сведения о мощных восстаниях рабов в период 1910-1934  на Ямайке, Барбадосе и в других колониях GB как-то заставляют сомневаться...

Вы правы. Акт о запрете работорговли (Abolition of the Slave Trade Act), принят британским парламентом 25 марта 1807 года. Закон вступил в силу 1 мая 1807 года.

Путешествие Крузенштерна и Лисянского - 1803 - 1806 годы, так что работорговля пока даже в Англии разрешена...

Серия Красного кода - экспериментальная, проба сил на стыке жанров литрпг и альтернативная история с попаданцем в прошлое.

Удачи в эксперименте!

ОтЫманна!  Хрюн Моржов!   

Да, мамонт - это сила!    

Была, конечно!  Но - другая!    

Тут просто важно понимать масштабы бардака и граничные условия.  Например, что забить болт на контроль Берии и даже прямое указание Сталина - могли, умели, практиковали.

Забить болт - это вообще святая армейская традиция!  Говорю как человек, и сам забивавший, и видевший, как это делается.

PS Кстати, я тебе не рассказывал, как в нашем полку (через месяц-полтора после моего дембеля)  мой приятель включил "подсветку" на литерный самолёт, перевозивший Шеварнадзе?

Тоже из-за бардака не успели сообщить нашей батарее. стоявшей на БД.   

"Злой ты, Доцент!"     

PS Я так думаю, это всё от чтения архивов да от регулярного "Может, бахнем?"!   Регулярно сталкиваешься с бардаком и отказами.  Но ведь и новые наставления реально вводили в 1941-м, и новую технику. Те же Т-34 и КВ ведь попадали в войска?  Да, "косяков" хватало, кто ж спорит? Но и толк был, скажешь нет?  

Спасибо за подсказку. Вы правы.  Описка.  Двести стадий.  Там порядка 36 км по берегу.

Исправлю.

И где?    

Уж извини!

А раньше ближайших выходных "про пенсионную" получилась бы только короткая реплика.

/пожимая плечами/   Я знаю.  Но решил тебя поддержать комментарием. Не нужно было?   

О, новая глава вышла!  Это хорошо!   

PS Помню я про обещание высказаться по пенсионной реформе, помню...  Но тут дела навалились... На выходные постараюсь.

Даже обидеть эльфийку сложно.  Удалось это лишь матёрым террорюгам!  

Но и они не пережили!   

Выписался из больницы.

Это замечательно!

Так я тоже на практике опыты только с интерференцией в оптическом диапазоне дело имел.  На втором курсе...  Практикумы мы на физфак ходили делать...

Это вообще не "камешек в огород".  Просто факт.  Во времена давешние, почти былинные, когда я заканчивал МГУ, дружил с девчонкой с кафедры физики моря.

Она и рассказывала, что не всегда удаётся понять, откуда появляются очень большие волны.

PS И заодно - про "волны-убийцы" (хоть это немного другая песТня, они встречаются в открытом море, а не на шельфе).  В их существование фундаментальная наука вообще долгое время не верила. А выглядело всё примерно как описано. Вдруг, неизвестно откуда появляется большая волна, поднимает корабль и он ломается пополам...

Неоднозначно, конечно.  Скажу больше, даже если я приложил бы рисунок рельефа морского дня и "волновую картинку" с расчётами, все равно полной однозначности не было бы!   

За счет интерференции в самом крайнем случае волна увеличивается вдвое.

Ну что вы, что вы... Отражения-то многократные, так что бывает, что и в три, и в пять раз.  Нечасто, конечно.

И это еще не шторм.

В том и задумка.  "И это ещё не шторм".  Опыта соответствующего нет, вот и...

Британцы с голландцами именно "методом тыка" постепенно научились делать прочные составные кили и прочный силовой набор для крупных парусников, выдерживающих океанские шторма...

Но тут "тыкать" только начали.   

За счёт "интерференции" волна получилась приличная, сильнее, чем "лёгкое волнение".  Но да, треснул.  Автор ещё постарался, чтобы без человеческих жертв.

Теперь понятно. Истина примерно посередине!   

В смысле, это была межавторская реклама, но она лежала три дня и я её удалил.  Почему-то удаление то ли не прошло, то ли отменилось из-за косяка АТ.   

И она висела до сих пор.

Дело в том, что сам автор в режиме правки её не видит!  Это надо войти в режим чтения и посмотреть, как она будет выглядеть у читателя.  

Спасибо, что обратили моё внимание, я удалил повторно.

Сорри, это вы к чему?  Махно Замполит выкладывает, а не я.

Быстро!  

И  это хорошо!    

Не спорю. Но давайте посмотрим на Катастрофу Бронзового века. С лица Земли стёрли все центры тогдашней цивилизации. Или на Тёмные Века. Достижения цивилизации исчезли, и к ним вернулись чуть не тысячу лет спустя...

Поэтому Руса думает не о том, чтобы изменить мир, а о том, чтобы эти изменения не исчезли, когда рухнет держава Македонского.

И за награду для "Руса. Архипелаг надежды" тоже благодарю!   

В отличие от автора ГГ даже слова "винджаммер" не знает!    

Но и знать слово - мало.  Там ведь не только стальной киль и стальные канаты (которых, кстати, пока в АИ Цикла не делают. Не потому, что автор забыл про такие замечательные штуки, а потому что это для того мира чудовищно дорого. И пока не особенно нужно), но и стальной силовой набор, стальные мачты и развитая механизация управления судовым хозяйством.

Поэтому, как то ни грустно, но винджаммеры в этом мире, как и в реальной истории, появятся существенно позже пароходов.

Есть мотивированные возражения по соображениям твоего ГГ о пенсионном обеспечении.  Сорри.

Но... Не сейчас.  Завтра, в форме записи в блоге, наверное.  Устроит?

Благодарю за награду моему "Руса. Расширяя пределы"!   

Важное уточнение: со временем выйдут!  

Так что быстрые парусники появятся, разумеется.  Но - со временем.  Не быстро.  Не уверен, что Руса доживёт

Быстро!  

Спасибо за это!

Спасибов!

Ну, чайные клипера были "парусными экспрессами" своего времени.  А тут, скорее, "говновозы", перевозившие чилийскую селитру и гуано - парусники с развитой механизацией и минимумом команды!   

/скандирует/  Поз-драв-ля-ю!!!!

С Днём Рож-день-я!

Спасибо, Андрей!

PS Как сам-то?  Я тебе писал в ТГ (когда он ещё работал), но ты не отвечал...

Спасибо!

И тебе... С твоим Эскобаром!   

Спасибо, Андрей!

имеем возможность пожелать неиссякающего вдохновения и здоровья!

Спасибо, не помешает!

Нет. Слово "полностью" меняет здесь всё.  Перечитайте, я с этого начал:  частично можно понять и Бога. А полностью - нельзя понять ни Бога, ни материальный мир.  Так что различие существует только в уме атеистов.  Познают и там и там.  И до конца нельзя познать ни там, ни там.  

Просто теологи осознали и сформулировали это на много веков раньше!   

Агностицизм - он не только теологический, он и научный есть.

Пусть его.

А диамат - не признает непознаваемость.

Перечитайте.  Я говорил не про "непознаваемость", а про бесконечную сложность мира.  Нам говорили про неё на лекциях по истории науки, философии, и даже по физике...  А бесконечная сложность означает, что за любое  конечное время мир полностью познать нельзя.    

Агностицизм всё же о другом. Там основной вопрос - про Бога. 

«Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Гексли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришёл к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего».

По его определению, агностик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры...

Я же, скорее, говорю про Ленина с его "электрон неисчерпаем, как атом".  Нас в МГУ учили, что "никогда не наступит то время, когда мы сможем сказать, что познали мир до конца".  Вне всякой связи с агностицизмом, существованием или несуществованием Бога и вопросами веры.

Сугубо о том. что сложность мира бесконечна, и чем больше мы узнаём, тем больше понимаем, как многого ещё не знаем.

Я даже немного растерян... Вы вообще не  в курсе, что наука давно приняла постулат о невозможности полной познаваемости мира?  

Нет, я знаю, что у наиболее агрессивных из атеистов так бывает... Что о науке они имеют довольно слабое представление...  Не все, разумеется, но...  Я сам в своё время агрессивным атеистом был... Лет так...  Сорок тому назад.   

Так что...   Бога можно познавать, ибо "человек создан по образу и подобию".  Нельзя познать до конца.  Но о природе наука говорит то же самое, что характерно.  Познавать можно, до конца познать - нельзя.   

И, кстати, это здорово!  Что процесс познания бесконечен.   

У меня другой вопрос: отчего ты согласился с претензиями атеистов "на науку"?  Кто сказал, что наука "принадлежит" им? Вера вовсе не противоречит науке. Просто наука оперирует областью "повторяющихся событий".  А когда что-то происходит "не как всегда", это уже - чудо!  

И вот чудеса - область веры.  Но это вовсе не мешает верующему мне опираться "второй ногой" на науку.  Как не мешало, к примеру, глубого почитаемому мной Дмитрию Ивановичу Менделееву.   

А уж он "за науку" понимал много больше, чем большинство из участников спора про атеизм...  

Так написано же: "Карфаген должен быть разрушен!"