Заходил
Кстати, именно поэтому железные опилки и стружжка были удобным сырьем для получения водорода (для воздушных шаров). Стоили недорого, т.к. отходы. А с серной кислотой неплохо реагировали.
Я же уже сказал, что "терминологию мы не оспариваем". Считаете вы, что более правильно так - Бога ради!
Изыскать бром вообще ни разу не проблема - солёных водоёмов вокруг полно.
Ну, не так, чтобы полно, всего несколько штук. И Кара-Богаз-Гол подходит лучше всего. Но ГГ этого не знает. Он ведь реакции ученикам показывал. И делал. А не запоминал источники сырья. Поэтому и искал.
Проблема выжить. Но если сделать аналог ОЗК, очки-консервы и простейший изолирующий респиратор (надувную подушку на кубометр воздуха) то на открытом воздухе и вдали от жилья - ну почему бы и не да?
Таки нет, далее по тексту будет краткое указание, как у него всё устроено. А со временем и авторское пояснение будет. Но вы преувеличиваете. Работать с бромом можно под обыкновенной вытяжкой. Я работал.
И даже облил им левую руку, получил химический ожог. Не вымер.
Это вы так хотите сформулировать. А я говорю, что у ДРГ, десантников, активных партизан и тому подобных групп высокие потери не удивляют. Насчёт же "выхлопа" - я его оценивать не возьмусь. Но ясно, что ожидаемых "попаданцем" достижений типа "мы сорвём немцам наступление" ждать не стоит.
Вот "осложним" - сколько угодно. "Нанесём чувствительный удар" - возможно. Но не факт. Сильно зависит от того, как всё спланировано и "кто кого переиграет".
Ну про Зою удивительно что кто-то вообще выжил.
В общем-то да.
Я так вас понял, что некому хвастливо врать?
Воистину, недаром говорят, что всё, что может быть понято неправильно, обязательно кем-то будет понято неправильно. И даже более того, то, что вроде никак нельзя понять неверно, всё равно кто-то исхитрится, да неправильно поймёт.
Нет, я имел в виду ровно то, что сказал. Большинство бойцов тех истребительно-диверсионных отрядов полегли в первые же недели и дни. Назад вернулись (навестив по 2-3 деревни) считанные единицы. И это в лесисто-болотистой местности, где уходить удобно, а преследовать - не очень.
Что уж говорить про лето 1941-го за полярным кругом. Безлесая тундра, полярный день... Спрятаться при движении негде, а высматривать можно чуть не от горизонта. Или вообще с самолетов.
Т.е. в засаде-то они - невидимки. А при движении туда? А при смене позиции? И особенно - при отходе! А немцы были сильны своей связью и взаимодествием между родами войск. Вызовут авиацию и - "абзац котёнку"!
Курская битва, очевидно. И это, в общем-то, технически более грамотно, чем "Курская дуга".
Возможно, что вы и правы. Но Курская дуга - устоявшийся термин, а "курская битва" слышу чуть ли не впервые. А сокращение - так точно впервые встретилось. Поэтому понятно, отчего его было сложно расшифровать.
Не знаю, что такое "КБ", подозреваю, что вы имели в виду Курскую Дугу. И началась она (5-23 июля) с попытки "бодрого наступления" немцев.
Но хорошо, замените "бодро наступали" на "бодро воевали".
Меня лично в этой схеме смущает лишь одно – как же так вышло, что ничегошеньки мы не знаем про успехи доблестных диверсантов в деле остановки наступления армии «Норвегия» на Мурманск? И те самые 2-я и 3-я (горнопехотные на самом деле дивизии) вполне себе бодро наступали, как-то даже и не особо ощутив сокрушительную силу диверсионных ударов по коммуникациям?
Может, из-за высоких потерь? Не раз слышал, что из соратников Зои Космодемьянской выжили считанные проценты (где говорят про 3%, где про 5%). А это - Подмосковье, леса, а не открытая местность.
PS Про успехи же партизан лично я не раз читал, и слышал, но, честно сказать, это тоже не помешало немцам "бодро наступать". Несмотря на "рельсовую войну", "Сарнский крест" и прочее...
И за награду "Превращателям..."! 
Спасибо за награду моему "Ломоносову..."! 
Планировалась вчера. Но даже в праздник случаются неожиданности. И не всегда приятные. Поэтому, скорее, или в ночь с сегодня на завтра или уже завтра.
С Рождеством, Саша!
PS И с наступающимДнём Рождения! Счастья тебе, здоровья и "творческих узбеков"!
Просто для справки - поздравление с рождеством кого угодно кроме христиан - это повод для всех кроме христиан очень дико ущемиться и оскорбиться на пустом месте.
Именно что "на пустом". 
Вообще-то я написал, что не только православных. Так что христиан я поздравил в первую очередь! 
Ну, таких я в детстве не поздравлял! Но да... Анекдот знаю!
Точность времени при счете примерно 10%
Это вы какой-то крайний вариант предлагаете. Правильно обученные люди на интервалах 10-15 минут легко укладывались в точность 2-3%. Т.е. 12-27 секунд. И повторюсь - это для случая "в море, во время сильной качки". Так-то, на суше или на тихой воде ошибка будет в пределах 2-3 секунды. А именно там высокая точность и нужна. "Ни о чём!"
Рефракция при надгоризонтном определении пожалуй несколько компенсируется ибо и у звезды и у Луны одна и та же. А меряется разность.
Насколько я понимаю, рефракция зависит от давления и температуры. И, возможно, от широты. Т.е. влияние всё же будет.
Олег, всё хорошо, но где продолжение?
Хохма в том, что я параллельно дочитываю твою книжку (размещённое). Сейчас на 6-й главе.
Но согласись, ломы Еркатам были нужны! 
Спасибо, конечно, за покупку и за награду (моей "Война, торговля, и пиратство..."), но тебе я готов был и код дать.
И пошел Дима работать на кафедру, где в итоге стал доктором, профессором и даже академиком.
А возьму и позанудствую: академиком станивтся уже не на кафедре! Это звание АН СССР присваивала! 
PS С добрым утром, Коля!
Отвечаю
1) Он делает зеркала и форфор
2) Почему не делал сразу?
а) Фарфор, даже зная основные секреты, годами привязывали к местному сырью. Есть у меня пара знакомых экспертов по фарфору... А я пишу не сказки, а фантастику.
Поэтому наже 4 года спустя у него "хуразданский фарфор", а не настоящий. Отличия есть, описаны в тексте.
б) Для зеркала нет всех нужных реактивов. Как нашёл (во 2-й книге) - стал делать.
Т.е. нужен секундомер.
Читайте текст.
У ГГ есть фактически метроном. "Двухсекундный" маятник. На спокойной воде и на суше работает надёжно. В качку - хреново, но тогда можно отсчет устно вести. Ибо нужные звёзды встают с интервалом минут в 10-15... До 600-900 человек способен считать с относительно выскоой точностью и без метронома/секундомера.
Я с вами согласен по обоим пунктам.
Причём был согласен изначально. 
Просто Андрей фокусировался, насколько я понял, не на общественном восприятии, а на мотивах властей. Они куда ближе.
Хорошая идея!
PS Катастроф и прочих неприятностей сейчас и так хватает!
Я в курсе, что закон там использовали формально, т.к. "посадить было надо". Но, если вы обратили внимание, Андрей и писал, что значительную часть "ведьм" осуждали тоже по мотивам мести, личного обогащения, сведения счетов между родами, рейдерских захватов недвижимости и/или бизнеса....
Так что общего всё же много!
Конкретно «охота на ведьм», как принято считать, спала в Европе к восемнадцатому веку. Так-то, например, в Саудовской Аравии за магические обряды полагается смертная казнь – последнего колдуна, как пишут, подвергли декапитации в 2011. Ну и в Африке периодически случаются какие-то колдунские разборки, но всему миру пофигу даже на массовый голод или геноцид, когда он в Африке, что уж про колдунов. Не у нас и ладушки.
Так и в "просвещённой Европе"
осуждали за колдовство и существенно после века осьмнадцатого. К примеру, Викторию Хелен Дункан осудили в Великобритании по закону о колдовстве ажно в 1944 году. Ракеты в это время уже за пределы атмосферы выпрыгивали, в Штатах реактор плутоний для "ядрён-батона" генерировал, а в Шотландии ведьму судили и, что характерно, осудили-таки. Именно за колдовство.
И больше того, хотя попытки её реабилитации начаты ещё в 1951 году и не прекращаются по сей день, ни-че-го не получается. Судебная система Великобритании продолжает настаивать, что осудили её правильно.
Луна перемещается по небу относительно звезд со скоростью 0,5 градуса в час.
Вряд ли ГГ сможет обеспечить точность измерения угла больше чем 0,1 градуса.
1) Ему нет нужды измерять сам угол. Только время восхождения. Точнее РАЗНИЦУ во времени восхождения луны и некоторых звёзд. Это он может замерить с точностью 2-5 секунд.
2) Всё-таки применяемый им угломер даёт точность порядка 2-3 угловых минут.
3) Ну вы и выбрали время, чтобы замечания писать!
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
Спасибо, Арне!
Третий раз читаю, и третий раз - с восхищением!
С Новым годом тебя, дружище!
Спасибо!
Вас и остальных читателей - так же! Счастья в Новом году!
Спасибо за награду и поздравление! 
Спасибо за доброе пожелание!
Спасибо!
Он у них один на всех!?
У меня не встают, я сам о политике потрепаться люблю!
Она ещё старше, потому что её ещё Марк Твен озвучивал. Не писал, а именно говорил.
Именно!
PS Я, кстати, и парикмахеров редко встречаю. Всё ьольше парикмахерши. А они почему-то к разговорам о политике и экономике не склонны.
Так что да, иллюзий по поводу того, кто туда может попать и, главное, прижиться, у меня нет ни малейших
Попасть может почти кто угодно. У них идёт постоянный поиск "новых лиц".
Правда, насколько я понимаю, зовут не совсем кого попало. Пытаются убедиться, что человек умеет держаться перед камерой и связно говорить. Ещё важно, чтобы у него был хоть какой-то "статус" или "репутация". Чтобы можно было сослаться на это, если возникнет вопрос, "зачем вы его пригласили".
А вот кто удерживается? Наверное, те, кто обеспечивает рост просмотров. А это далеко не всегда умные, знающие или разбирающиеся в вопросе... Хотя и такие тоже попадают.
Ксмтати, вот я лично не встречал ни одного парикмахера, обсуждающего политику. А таксистов - частенько. Но это лишь мой личный опыт.
Рискну предположить, что дело просто в широком круге общения. Таксисты стараются "получить плюсики", общаются с клиентами, слышат что-то, что кажется им интеерсным и умным, и ретранслируют от своего имени.
В результате среди них выше вероятность встретить человека, имеющего мнение по широчайшему кругу вопросов.
Причём высока вероятность, что по одному вопросу такой человек "подцепит" мнение одной части политического спектра, по другому - другой и т.п. Как у Стругацких в "Обитаемом острове".
И вообще на голубом экране прав тот, кто кричит громче.
Это я не раз лично наблюдал. Когда ток-шоу приглашали профессионалов, разбирающихся в вопросе (и я в нём тоже понимал). Вот мне видно было, что человек говорит вещи правильные и по сути, а его оппоненты занимаются демагогией (причём иногда я знал, что они тоже в данном вопросе понимают, т.е. их демагогия носит намеренный характер - "порвать оппонента", а не обсудить вопрос). Но это видел я, потому что реально знал, что да как там обстоит с этой отраслью энергетики, нефтехимии или экономики.
А для зрителей это так и выглядело - "размазали этих ваших" и "херню они несли".
PS Поэтому я осторожно слушаю и по вопросам, в которых не очень понимаю. Понимаю, что далеко не всегда тот, кто кричит и произносит эффектные фразы, прав. Поэтому:
Да. Об этом я и говорю, что "не про Россию". Не про одну только Россию!
Спасибо, Андрей, очень интересно!
"Вирусное" фото я много раз видел, и сомневался в том, что описание к нему верное. Но как-то руки не доходили, выяснять, как оно на самом деле.
В общем, если бы волки могли читать все, что про них пишут, особенно в интернете, их основной реакцией было бы: «да вы, обезьяны, охренели такой бред про нас выдумывать!»
Есть и настоящие учёные, изучающие волков. Вот только они в Сети не "вирусятся". Да и, к тому ж, им тоже свойственно ошибаться.
Первым эту фразу произнёс Марк Твен. Поэтому у него было "страну", а не Россию. Он про Штаты говорил!
Да, Юра был доволен.
Извините, но у меня произошли некоторые нехорошие события в жизни, которые сильно сбили график написания и публикации. Поэтому сейчас я затруднюсь что-либо не только обещать, но и планировать.
Возможно, во второй половине января я смогу ответить на ваш вопрос по срокам. Но обещать - не рискну.
Уж извините, но так сложилось.
"Намёк понял!" 
очень старый анекдот
"Это вы со зла!"
Написал комментарий к посту Синтез толуола (Авторское пояснение №23)
Да. Но с хлором ребята Русы работать умеют. Вот там - да, респираторы с поглотителями, свежий воздух и стараются держаться подальше.
В современных правительственных масштабах. А Руса получил семь центнеров бромида натрия и свалил.