Игорь Гринчевский

Планировалась вчера. Но даже в праздник случаются неожиданности. И не всегда приятные.  Поэтому, скорее, или в ночь с сегодня на завтра или уже завтра.

С Рождеством, Саша!

PS  И с наступающимДнём Рождения!  Счастья тебе, здоровья и "творческих узбеков"!

Просто для справки - поздравление с рождеством кого угодно кроме христиан - это повод для всех кроме христиан очень дико ущемиться и оскорбиться на пустом месте.

Именно что "на пустом".   

Вообще-то я написал, что не только православных. Так что христиан я поздравил в первую очередь!  

Ну, таких я в детстве не поздравлял!  Но да...  Анекдот знаю!   

Точность времени при счете примерно 10%

Это вы какой-то крайний вариант предлагаете.  Правильно обученные люди на интервалах 10-15 минут легко укладывались в точность 2-3%.  Т.е. 12-27 секунд.    И повторюсь - это для случая "в море, во время сильной качки".  Так-то, на суше или на тихой воде ошибка будет в пределах 2-3 секунды. А именно там высокая точность и нужна.  "Ни о чём!"

Рефракция при надгоризонтном определении пожалуй несколько компенсируется ибо и у звезды и у Луны одна и та же. А меряется разность.

Насколько я понимаю, рефракция зависит от давления и температуры. И, возможно, от широты. Т.е. влияние всё же будет.  

Олег, всё хорошо, но где продолжение?   

Хохма в том, что я параллельно дочитываю твою книжку (размещённое). Сейчас на 6-й главе.

Но согласись, ломы Еркатам были нужны!    

Спасибо, конечно, за покупку и за награду (моей "Война, торговля, и пиратство..."), но тебе я готов был и код дать.   

И пошел Дима работать на кафедру, где в итоге стал доктором, профессором и даже академиком.

А возьму и позанудствую: академиком станивтся уже не на кафедре!  Это звание АН СССР присваивала!   
PS С добрым утром, Коля!

Отвечаю

Т.е. нужен секундомер.

Читайте текст.   
У ГГ есть фактически метроном.  "Двухсекундный" маятник.  На спокойной воде и на суше работает надёжно.  В качку - хреново, но тогда можно отсчет устно вести. Ибо нужные звёзды встают с интервалом минут в 10-15... До 600-900 человек способен считать с относительно выскоой точностью и без метронома/секундомера.

Я с вами согласен по обоим пунктам.   

Причём был согласен изначально.  

Просто Андрей фокусировался, насколько я понял, не на общественном восприятии, а на мотивах властей.  Они куда ближе.

Хорошая идея!   
PS Катастроф и прочих неприятностей сейчас и так хватает!  

Я в курсе, что закон там использовали формально, т.к. "посадить было надо".  Но, если вы обратили внимание, Андрей и писал, что значительную часть "ведьм" осуждали тоже по мотивам мести, личного обогащения, сведения счетов между родами, рейдерских захватов недвижимости и/или бизнеса....

Так что общего всё же много!   

Конкретно «охота на ведьм», как принято считать, спала в Европе к восемнадцатому веку. Так-то, например, в Саудовской Аравии за магические обряды полагается смертная казнь – последнего колдуна, как пишут, подвергли декапитации в 2011. Ну и в Африке периодически случаются какие-то колдунские разборки, но всему миру пофигу даже на массовый голод или геноцид, когда он в Африке, что уж про колдунов. Не у нас и ладушки.

Так и в "просвещённой Европе"  осуждали за колдовство и существенно после века осьмнадцатого. К примеру, Викторию Хелен Дункан осудили в Великобритании по закону о колдовстве ажно в 1944 году.  Ракеты в это время уже за пределы атмосферы выпрыгивали, в Штатах реактор плутоний для "ядрён-батона" генерировал, а в Шотландии ведьму судили и, что характерно, осудили-таки. Именно за колдовство.

И больше того, хотя попытки её реабилитации начаты ещё в 1951 году и не прекращаются по сей день, ни-че-го не получается.  Судебная система Великобритании продолжает настаивать, что осудили её правильно.   

Луна перемещается по небу относительно звезд со скоростью 0,5 градуса в час.

Вряд ли ГГ сможет обеспечить точность измерения угла больше чем 0,1 градуса.

1) Ему нет нужды измерять сам угол. Только время восхождения.  Точнее РАЗНИЦУ во времени восхождения луны и некоторых звёзд.  Это он может замерить с точностью 2-5 секунд.  
2) Всё-таки применяемый им угломер даёт точность порядка 2-3 угловых минут.

3) Ну вы и выбрали время, чтобы замечания писать!

С НОВЫМ ГОДОМ!!!   

Спасибо, Арне!

Третий раз читаю, и третий раз - с восхищением!
С Новым годом тебя, дружище!

Спасибо!

Вас и остальных читателей - так же!  Счастья в Новом году!

Спасибо за награду и поздравление!  

Спасибо за доброе пожелание!

Спасибо!

Он у них один на всех!?   

У меня не встают, я сам о политике потрепаться люблю!   

Она ещё старше, потому что её ещё Марк Твен озвучивал.  Не писал, а именно говорил.  

Именно!

PS Я, кстати, и парикмахеров редко встречаю. Всё ьольше парикмахерши.  А они почему-то к разговорам о политике и экономике не склонны.

Так что да, иллюзий по поводу того, кто туда может попать и, главное, прижиться, у меня нет ни малейших

Попасть может почти кто угодно. У них идёт постоянный поиск "новых лиц".  
Правда, насколько я понимаю, зовут не совсем кого попало. Пытаются убедиться, что человек умеет держаться перед камерой и связно говорить.  Ещё важно, чтобы у него был хоть какой-то "статус" или "репутация".  Чтобы можно было сослаться на это, если возникнет вопрос, "зачем вы его пригласили".

А вот кто удерживается?  Наверное, те, кто обеспечивает рост просмотров.  А это далеко не всегда умные, знающие или разбирающиеся в вопросе...  Хотя и такие тоже попадают.

Ксмтати, вот я лично не встречал ни одного парикмахера, обсуждающего политику.  А таксистов - частенько. Но это лишь мой личный опыт.

Рискну предположить, что дело просто в широком круге общения.  Таксисты стараются "получить плюсики", общаются с клиентами, слышат что-то, что кажется им интеерсным и умным, и ретранслируют от своего имени.

В результате среди них выше вероятность встретить человека, имеющего мнение по широчайшему кругу вопросов. 

Причём высока вероятность, что по одному вопросу такой человек "подцепит" мнение одной части политического спектра, по другому - другой и т.п.  Как у Стругацких в "Обитаемом острове".   

И вообще на голубом экране прав тот, кто кричит громче.

Это я не раз лично наблюдал.  Когда ток-шоу приглашали профессионалов, разбирающихся в вопросе (и я в нём тоже понимал).   Вот мне видно было, что человек говорит вещи правильные и по сути, а его оппоненты занимаются демагогией (причём иногда  я знал, что они тоже в данном вопросе понимают, т.е. их демагогия носит  намеренный характер - "порвать оппонента", а не обсудить вопрос). Но это видел я, потому что реально знал, что да как там обстоит с этой отраслью энергетики, нефтехимии или экономики.

А для зрителей это так и выглядело - "размазали этих ваших" и "херню они несли".

PS Поэтому я осторожно слушаю и по вопросам, в которых не очень понимаю.  Понимаю, что далеко не всегда тот, кто кричит и произносит эффектные фразы, прав.  Поэтому:

Да.  Об этом я и говорю, что "не про Россию".  Не про одну только  Россию!

Спасибо, Андрей, очень интересно!

"Вирусное" фото я много раз видел, и сомневался в том, что описание к нему верное.  Но как-то руки не доходили, выяснять, как оно на самом деле.

В  общем, если бы волки могли читать все, что про них пишут, особенно в интернете, их основной реакцией было бы: «да вы, обезьяны, охренели такой бред про нас выдумывать!»

Есть и настоящие учёные, изучающие волков.  Вот только они в Сети не "вирусятся".  Да и, к тому ж, им тоже свойственно ошибаться.

Первым эту фразу произнёс Марк Твен.  Поэтому у него было "страну", а не Россию.  Он про Штаты говорил!   

Да, Юра был доволен.

Извините, но у меня произошли некоторые нехорошие события в жизни, которые сильно сбили график написания и публикации.  Поэтому сейчас я затруднюсь что-либо не только обещать, но и планировать.

Возможно, во второй половине января я смогу ответить на ваш вопрос по срокам.  Но обещать - не рискну.

Уж извините, но так сложилось.

"Намёк понял!" очень старый анекдот

"Это вы со зла!"    

Его там убивали в каждом томе.  

Но - каждый раз оживал. Цикл (и Великую войну) он закончил в генеральском чине, мужем внучки князя Кашгарского.  

Так и цели не было "дать достаточную информацию".  Скорее. наоборот!   

А цель была рассказать "рождественскую историю", пусть и о химическом синтезе.

Срок службы изделий из такого алюминия?

ЯТД, сильно зависит от того, насколько потом алюминий очистят.

Но для нас с вами и моего ГГ это вопрос теоретический, т.к. он от этого способа отказался.

Смешивать в сплаве олово и алюминий сильно не рекомендуется. Сильно уменьшается прочность сплава.

"Видите ли, Юра..."

олово добавляют лишь в "небесный металл", т.е. в ту часть алюминия, которая идёт на ювелирные цели - украшения, монеты, пуговицы, обручи...  Последнее, что требуется от этих изделий - это высокая прочность!   

Эта часть основана строго на цитатах из Википедии, т.е. на совершенно открытых материалах.  И никаких деталей технологии я не раскрываю.   А Авторские пояснения про ВВ у меня уже были.  Тоже на открытых материалах и без ненужных деталей.

Ну, во-первых, не очень-то и хотел.  А во-вторых, алюминий через амальгаму получали и даже сейчас получают.  Есть фанаты, разрабатывают способы...

Но это никак не касается вашей ссылки про "горение".

а главное, сделал приличную подачу патронов из магазина, а не "гравитационную". 

Это он молодец!    

PS Вспомнилась читанная когда-то байка... Некий курсант ВВУЗа  "Играл" с преподавателем в разные настольные игры.  И переиграл одну из битв Гражданской войны в САСШ, выдвинув от северян две сотни "тачанок" с гатлингами.  Они, якобы. покрошили фланг южан и обходящую конницу в мелкий винегрет...

С учётом написанного выше ро "популярность" гатлингов у северян и особенно - про их "безотказность"... Получается смешно!   

Благодарю за награду нашему "Американцу".  

Простите Иван, но при чём тут мой роман?

Простите Иван, но при чём тут мой роман?

Тут важно, что в тексте барон Пампа так не рубился, и в бою вертолёт не изображал.

Согласен, барона в бою мы не видели.  Точнее - нам не показывали.   

И за награду "Превращателям" тоже!