АК64

И ещё, мне, как человеку учившемуся, преподававшему и защищавщемуся в СССР смешно слышать про болонскую систему - это маразм для дебилов и говно редкое, 

Вы просто не умеете их готовить. 

до советской  системы образования ей НИКОГДА не подняться.

Я понимаю что всяк кулик своё болото халит. но и совесть иметь надо бы тоже.

Как пример: спрашиваю германского профессора: "ну хорошо, я понимаю почему вы требуете подтверждения дипломов врачей --- но инженеров-то зачем?" Он вежливый, он не стал с ходу, он подумал что сказать и КАК сказать: "наш выпускник инженерного факультета может самостоятельно, в одиночку, построить паровоз". Я всё понял. А Вы поняли ли? 

Не подскажите ли, лечится ваши богатые куда ездят? Германия? Швейцария? Израель вот даже какой-то? (Дыра! Колхоз "40 лет без уражая") Или оно наоборот --- из Германии/Швейцарии уже к вам лечится едут? Вот и вся ваша "советская система".

У меня были студенты с ... дайте посчитать... да больше дюжины стран, если я всех вспомнил. Так вот из опыта: из "стран быв СССР" я больше брать не хочу (чур меня!). А лучшие мои студенты вообше фанцуз и пара испанцев --- вот и вся "советская система".

ЗЗЫ: русские? как Вам девочка которая производную призведения не смогла вычислить? 

О, Привет! Рад видеть.

Это те "чижики", которые были известны за товарищеское использование попок друг друга? "Сословное", indeed. Так вот об "Училище правоведения": фокус в том что оно не готовило юристов --- оное училище готовило... гражданских чиновников. (Но музыкантов там почему-то выпускалось даже больше чем чиновников. Видать, атмосфера...) Да вот, не всегда нужно верить вывеске. 

Впрочем, российские юрфаки тоже готовят гл образом чиновников --- именно поэтому-то туда так и рвутся граждане с крестьянским менталитетом: барами быть хочут.

Далее: "сословных" учебных заведений в РИ было дофига и больше: сословий таки четыре, и "сословные" были и "для крестьян" --- и это то же "сословные", просто сословие другое. 

И дворянских училищ тоже было не три а больше: "Артиллерийский и инженерный шляхетский корпус", как явствует из самого названия, тоже был принципиально "для дворян только". (Но не всегда --- со середины 19-го века постепенно начинался доступ и разночинцев; впрочем, тогда и название сменили тоже.) А кроме этого и упомянутого Вами "Морского шляхетского корпуса" существовал "Сухопутный шляхетский корпус" (АКА "1-й кадетский", АКА "1-я военная гимназия"). Ну и наконец пресловутый Лицей (тот где Пушкин, и который тоже готовил чиновников). Условно-сословными были и Михайловское и Николаевское военные училища. не удивлюсь если были и другие: ну, они открывались-закрывались-пределывались.... 

Ну да дело не в этом: речь шла о юристах. Ну вот не шли дворяне в юристы, и всё. во французских "Генеральных штатах" (перед и во время их Революции) как раз и бодались дворяне против .... юристов: все юристы были почему-то из буржуазии и на стороне буржуазии... Странно, да? Ну вот не шли французские дворяне даже и в судьи: зашквар это был для них, навроде "клистирной трубки". ЗАЧЕМ это им? "У тебя что же, шпаги нет?" Вот ещё --- сутяжничать... Что люди подумают?

ЗЫ: К слову на эту тему был замечательный роман.... Но вот не помню уже название... В общем, в Генеральных штатах дворяне-депутаты, не имея знаний и навыков чтобы спорить с юристами в каузистике, регулярно вызывали последних на дуэли, где и резали... (Потому что "п....ть --- не мешки ворочить") Продолжалось, пока ГГ, учитель фехтования, не начал делать то же самое с дворянами.

У вас какая-то старая версия.

Естественно! Может ли быть иначе?

В РИ в клистирные трубки дворяне не шли, а в Хаоре в волшебники, в естествоиспытатели, в литераторы, в... в общем, идут в Университет.

Минуточку... Ми-ну-точ-ку!  В "Придворном" Вы упоминали что "в Хаоре все служат". Все. Не служить --- стыдно: инвалид, типа, здоровьем слаб. Но ведь литератор не служит. Да и естествоиспытатель не служит. Да и сколько их --- литераторов и естествоиспытателей? 

Да и то сказать: разве Лев Толстой кончал литинститут? Или Алексей (Константинович --- Николаевич и не Толстой вовсе) Толстой его кончал? (Кстати, АК Толстой таки СДАЛ университетские экзамены --- не обучаясь в универе ни часа! Этот факт мало кому известен....) Или может Лермонтов его кончал? Или Пушкин? (Лермонтов впрочем как окончил Университет, но...) То есть: литератор --- в принципе крошечный класс млекопитающих, причём не требующий университетского образования вовсе.

Профессор, зав. архива, даже не преподающий регулярно студентам - не жирно такому полковника давать? 

Я про это уже написал, но Вы не прочли. Зря. Так вот: профессор НЕ МОЖЕТ быть нач архива, и нач архива не может быть профессором. Это НЕВОЗМОЖНОЕ сочитание --- уж поверьте профессору: с точки зрения академического состава (т е профессура всех уровней), нач архива --- "технический работник", и от уборщицы отличается незначительно (гл образом полом). Это вообще другой сорт людей. 

А зав.кафедрой сразу генерал? Понятно, ректор уже генералиссимус?

Вы в универе учились ли? Или сразу превзошли? Глупости пишите....

Объясняю МЕДЛЕННО (а ведь УЖЕ это писал): ректор (как и декан, к слову) --- по определению ВРЕМЕННАЯ должность, на 4-5 лет (смотря по уставу), на которую по кругу избираются профессора. ВРЕМЕННАЯ. Так что же по-Вашему --- сперва дали "генералисимуса", а через 4 года, как срок службы закончился, снимать звание?  Вот то ж... И декан --- то же самое: даже в совке (где всё было "на военный лад") формальная должность "декан" появилась в служебном расписании только в 82-83-м годах. А до деканы получали по своей основной ставки --- профессор там или доцент. А ВНЕ совка оно и до сих пор так: главу департамента избирают на 4-5 лет, и он как был проф так и остался проф, с той же зарплатой к слову --- только нагрузку ему несколько снижают, и ... всё.

А "завкафедрой"... Так профессор по определению имеет кафедру. Профессор без кафедры --- это как-то странно даже, это как министр без портфеля. Ах да --- опять же савок, где всё через задницу... Так забудьте уже про совок-то --- болонская система давно

До второй половины XVIII века

Это, как Вы сами и написали, имело место ТОЛЬКО в России, где и университет-то был ТОЛЬКО .... ОДИН. (И ВСЯ профессура --- иностранцы.) А как только стало их два --- так и поправили это. Сами же пишите --- "до второй половины".

Причём, скажем в британских и французских универах (в отличии от германских и российских) профессура не была чиновниками и классов не имела: там была своя академическая иерархия прежде всего ---- и мерялись именно оной, демонстративно поплёвывая на "классы". (Отсюда и традиционная левизна и оппозиция "истеблишменту". Вообще-то это и называлось "снобизм")

 Сами догадайтесь почему. - а вы мне скажите! Зачем мне за вас придумывать?

Придумывать не надо. НЕ ШЛИ дворяне в универы --- не надо им было вот это вот всё. Что, дворянин во врачи пойдёт, в клистирные трубки? Вы это серьёзно? Врач --- это из прислугу, просто высшего слоя оной --- зачем это дворянину? (Потому крестьяне и их потомки так рвутся "во врачи", во врачи и "в юристы". Социальный признак, однако...) Юрист? Да то же самое! Ну вот не было юристов из дворян. Не шли (ну, почти --- в семье не без урода) дворяне в универы, это факт.  Но для дворян зато были открыты ДРУГИЕ карьерные пути, вообще говоря закрытые для всех остальных. 

Не умеющий писать дворянин  --- скорее часто чем редкость: шпага-то есть же, а там писарь напишет если что надо. как пример: у Диего де Альмагро была пластиночка из слоновой кости с ... трафаретом, по которму он ... ставил свою подпись! О! Не умел даже расписаться. Зато шпага длинная.

Как следствие, профессуру состояла из простолюдинов, выслуживших чин (и, возможно, дворянство --- здесь уж смотря как устроено...).  И, естественно, на территории универа им никаких "дворянских собраниев" банально НЕ НАДО НАМ ЭТОГО ВОТ ВСЕГО!  Отсюда и типичные для средневековых универов формальное равенство. (В том числе и формальное равенство студентов и прфессуры --- но НЕ "обслуживающего персонала", конечно).

Далее: начальник архива --- должность НЕ академическая ("обслуживающий технический персонал"), и как следствие ни один "академический сотрудник" на неё просто так (то есть без доп пирожков) не пойдёт: с точки зрения академического персонала, разницы между "нач архива" и уборщиком практически и нету. Да-да, причём оно и по ныне так, а уж ТОГДА.... 

ЗЫ: кста, "бойцовый дух" (здесь были возражения) как раз нормально и даже, КМК, хорошо 

ЗЗЫ: Опечатка "мы живём на показ" --- напоказ 

Николай, 

Профессор не может быть капитаном --- слишком низкое звание. Профессор --- это где-то генерал (особенно по тому времени; сегодня где-то полковник)

Считайте сами: выпускник универа --- уже гже-то чин 10-го класса. (Если не выше; Ну, понятно "места не найти", но...). После универа выпускник может работать где-то макс ассистентом кафедры --- это уже академическая должность, пусть и низшая. Затем, если появится вакансия --- что-то типа "приват-доцент". Получается, это не ниже 9-го класса. Дальше нужна докторская степень, и там 2 уровня: ассошией проф и просто проф. Даже если по классу на каждую --- то и тогда проф --- 7-й класс, не ниже. 

Это по минимуму. На деле даже сегодня проф --- довольно таки большой в академической среде зверь: на каждом куча народу подвешены.

И да, 9-й класс: мне кажется, обращение "высокоблагородие". В любом случае лучше

ЗЫ: и да, мы, профессора, привычно обращаемся к студентам на очень глубокое Вы. И даже скорее ВЫ. Привычечка, знаете ли --- а то ведь и в ответ обязательно тыкаь начнут-с.

ЗЗЫ: чтобы отдкльно не писать: "Мой откц --- Леопольд Кабизет" ---- пропущена М?

ЗЗЗЫ: ну и умничкам сообщаю: "учёное звание" -- это ХРЕНЬ придуманная в совке. В нормальном мире оное соответсвует должности. (в совке, впрочем, тоже )

Костикову: Вы в этом НИ-ЧЕ-ГО не понимаете, Голубь мой сизокрылы. В реале, в академической среде, "начальников" нет, и ректор --- только лишь ПЕРВЫЙ ЧРЕДИ РАВНЫХ. Причём в НОРМАЛЬНЫХ универах эта долдность всегда ВРЕМЕННАЯ, на 4-5 лет, с круговращением на ней профессоров. (В НОРМАЛЬНЫХ универах даже такой должности --- "декан" --- нет: она (а) выборная и (б) временная) 

Так что идите-ка матчасть учить, и не лезьте к сратым дяденькам которые "про это" знают всё.

ЗЗЗЗЗЫ: ну и тем кто хочет разобраться в университетской среде,читах и нравах, рекомендую вот это: https://author.today/work/333538  --- оно и интересно написано, и насчёт универов РКМП и Европы всё верно написано. (я Даже удивляюсь откуда Саша это знает)

ЗЗЗЫ: Николай, в Универе НЕ МОЖЕТ существовать "дворянское собрание". Сами догадайтесь почему. Может --- вне стен, но тогда фехтовальный клуб будет не там. Или, если всё таки там, то это будет "ДВОРЯНСКИЙ фехтовальный клуб"

Все кроме Вас дураки, раз до 43-го звеньями по 3 летали? Или просто Вы чего-то не знаете?

Слова "женотдел, партотдел, политотдел, особенный отдел" Вам что-нибудь говорят?

Да всё не так!

талия тонюсенькая, но бедер нет. При том сисяндры как у нормальной. Руки епропорционально коротки, а башка непропорционально большая. И на морду лица --- старая 

тёлка стрёмная совершенно

переделать

"смая богатая в плане ископаемых" --- это клиника. Самое забавное что СОВРЕМЕННВЕ русские верят в этот бред. Но в 40-х люди были более разумны, и знали что это чушь собачья.

Прсто для справки: огромная территория Йкнтральной России из "полезных ископаемых" имеет разве что торф и древесину. И ... ВСЁ! Кое-какие полезные минералы начинаются только-только на Урале, который, вот же неувязка, отделён от МСК полутора тысячей верст полного бездорожья. (Что делает использование этих самых минералов чуточку проблематичным.) 

"ресурсы это важно": вот только в 31-м единственный доступный ресурс --- это человеческий ресурс, который большевички и тратили совершенно беззастенчиво. Да-да --- для любого провительства люди --- это прежде всего и только ... ресурс. Который и потратить можно --- если "с пользой"

Никаких других "важных ресурсов" в СССР обр 1941 как-то не было

"в затяжной войне СССР победит" --- проиграли бы, если бы не сША: вот уж у кого ресурсов было немерянно!

ЗЫ: хотелось бы побольше Эльки

понял. как видите, разумного человека "нигерийские письма" н обманывают, а неразумным... ну кто же им и доктор-то?

пр этом я напр помогал незнакомым девочкам-студенткам: в конце концов все мы были молоды и все в молодости страдали от безденежья. И кстати девочки с сайта знакомств были. (Правда они же меня и подвели: я попросил их сделать мне страничку --- ну они и сбросили мне ... 7 лет: я конечно выгляжу молодо --- потому что не пью да и гены такие вот --- но всэ таки не настолько...)

Я не читал. Ещё раз, ребятки: в тех академиях где вы учились --- я преподавал. 

В Китае я работал. (Впрочем очень недолго -- КОВИД помешал). А вариант с китайскими женщинами предложил мой приятель-китаец. (Правда последние 25 лет он живёт в Канаде, но тем не менее.... ) Обсуждали как обычно дам и проблемы с ними связанные --- ну и он вот выдал это. 

А откуда Вы знаете про королевн и прочее? Мои китайские студентки были довольно таки скромны.

Сейчас не в США, один родитель американец, второй обычно твоей национальности? Чаще всего начинала разговор с Hey handsome

Ничего не понял...

Если речь обо мне, то всё мимо. А если об этой "даме" (там и парень мог быть, учтите) --- то откуда мне знать кто её родители? И нет --- текст был тактичный: так-скать дама слегка в возрасте (модели ок 30) слегка одиноко и она разымшляет о жизни. Писал умный образованный чел. Ни слова о сексе или там чём-то --- попытка познакомится для начала.  

Собственно, вот-с, всё сохранилось

hi, am florence ayala, i am 31 years old, a millitary psychologist... i
am new here and am looking for a nice man that knows the importance of a
woman 01:12

ну и как Вы проверите мою платежеспособность?  

или вот Вашу платежеспособность как "проверить"? Да НИКАК --- если Вы сами счета не выложите в свободный доступ. А умные на сайтах знакомств даже и под своим именем не регистрируются --- выбирают новый (не связанный с другими) ник и заводят новый е-мыл. И что Вы найдёте? Да НИ_ЧЕ_ГО.

да бросьте --- это всегда было и я не думаю что кто-то попадался.

как пример: мне (не на сайте знакомств а на ресёрчгейт что ли?) как-то написала американская военнослужащая с предложением дружить. фото девицы взято из Сети (я его нашёл за 5 мин --- девица, та что реальная --- как выяснилось довольно известна). На такое только уж совсем колхозник купиться может.

Или некая девица из Израеля предложила выслать ей денег на билет с тем чтобы провести отпуск вместе. Я такой "дорогая, зачем же Вам запорачиваться-то? давайте я Сам куплю Вам билет!" --- ответ "нет!" Ну нет и нет --- что же.  Но мне трудно представить себе человека который на такое купится. (Не то чтобы именно эта девица --- или там можут быть и парень, кто знает, была мне интересна --- не стал бы я ей билет покупать даже если бы было "ДА!" Но даже столь элементарную проверку не прошла.)

Или вот некая девица, позиционирующая себя как простит коммерческий сексуальный работник, написала на своей страничке "а чтобы я знала что Вы мой клиент, перевидите мне на номер телефона .... 30 евро".  И опять --- неужели есть дураки которые перевели? 

Так что эти ужимки и прыжки я уж пардон все знаю: я преподавал в тех академиях в которых Вы учились.

за час не знаю. я там тусил с 2004 и по 2007-й Тогда нормально было, и девушки вполне адекватные. 

А вот среди "джентльменов" были фантастическое отребье (ну, девчонки рассказывали)

разочарую. тема сисек обойдена. сексуальные эпизоды имеются, но без интимных подробностей на 18+,  только необходимые для развития сюжета

упоминания пенисов (дважды на две главы) "необходимы для сюжета"???  О_о

на российских сайтах знакомств объявления разные, большинство - более сдержанные, типа подробности при личном общении. но и эти - со списком требований, уверяю, тоже встречаются

Ну что же, энтропия растёт значить... Когда эти сайты меня интересовали (т е 20 лет назад), таких объяв, с уровнем зарплаты и тем более длиной, не было вообще. Не, откровенные секработницы были (есть и будут), но они и не пытались под ромашек маскироваться. Ну а "подробности в личном" --- так это дамы о себе "при общении" говорить намерены  

В общем, на китаянках женится надо --- это последний оплот здравого смысла в нашем жутком мире всепобеждающего критинизма.

У меня вопрос к джентльменам: а что, действительно на российских сайтах знакомств девушки вот того типа как описано, то есть с требованиями к росту и заработной плате претендентов?  О_о

ЗЫ: как-то многовато на тему пенисов.... Чуток бы сбавить --- читателям мужчинам это фу-фу-фу... А если есть требования на обнажонку, то взамен лучше полнее раскрыть тему сисек

я чёт не пойму отчего же столь мало лайков?

я в личку --- там многобукв и не всем оно интересно: заклёпки-с, сплошные заклёпки... (Да, я душнила и заклёпочник! На этом стояла, стоит и будет стоять!)

И, если позволите, к вопросу о "так что там случилось-то?" Могло:

(1) лонжерон мог сломаьтся на одном и полу-крыльев.

(2) крепление лонжерона к фюжеляжу могло сломаться (частично); как результат падение и всё такое.

Странно что Варенька выжила и отделалась легко, даже не сломав позвоночник. (компрессионный перелом --- это не очень опасно и мес лежать на спине на доске и корсет на годик потом --- более чем вероятен).

Если о Блерио, то крыло на фюзеляже сверху лежит. И два лонжерона крепятся к фюзеляжу. (Т е на деле наоборот --- фюзеляж висит под крылом.) У центроплана обшивки нет (но это как раз обычно). Пилот позади заднего лонжерона.

Ну, чертяжей нет, но из картинок и текста такой вывод.

а так-то вообще центроплан (лонжероны) проходят насквозь через фюзеляж. В этом одна из выгод верхнего расположения крыла --- сравнительная простота установки крыла. По этой же причине не редко используются аэродинамически выгодные среднепланы (кроме разных истребителей): центроплан занимает место в фюзеляже.

Вы уверены что там нет центроплана, то есть общей балки лонжерона? Вообще-то со времён лилиенталя крыло --- единая конструкция.

Не, наверное можно. Но вообще-то это сильно неправильно

Впрочем, вот-с: 

Крыло - двухлонжеронное, прямоугольное в плане с закруглёнными законцовками. Каркас крыла два лонжерона из ясеня и нервюры из сосны. Обшивка полотно. Передний лонжерон крепится к фюзеляжу на разъёмах из стальных труб, задний лонжерон крепится к фюзеляжу на винтах. Вся конструкция усилена растяжками из стального троса[1].

И понятно почему пилот позади заднего лонжерона сидел

Я о том что не может одно крыло (полу-крыло это называется) быть сломанным а другое нет ---- потому что это единое целое. И вряд ли Ваш ГГ делал крыло с отстюгивающимися плоскостями и центропланом --- скорее неразъёмное

 сам-то из за границы все о России пишет,

У Вас проблемы со зрением? Или с головой? Вообще-то, здесь я писал только и только о Франции. Не о России, не о Америке и не о Британии ---- исключительно о Франции.

Ну да человек Вы явно больной, так что скорее всего и поняли всё правильно. Засим прощайте

Кстати, благодарю. Отличная есть тема про то, как сражалась "Свободная Франция". Там такая тема замечательная! Обязательно напишу за эту хохму!

Вот уж действительно, только вчера узнал о существовании этой самой "Свободной Франции" --- в сегодня уже "хохму писать" --- вот уж хохма так хохма.

К слову, а отчего же это писатели земли русской так радостно "пишут хохмы" о французах, британцах, американцах? Что это --- зависть или генетически закреплённый комплекс неполноценности ?

Ну, сразу видно англофила.

А я-то всё ждал когда же он у меня пасспорт потребует и прописку проверять примется... Ну вот --- всего-то пара часов. Природа своё возьмёт.

И опять "одно крыло, два крыла"... 

дело вот какое: у моноплана крыло одно. (а о том что самолёт --- биплан --- нет ни слова: и впечатление что это моноплан). Крыло одно -- не два. "одно крыло" не может быть целым, потому что крыло одно. 

или это биплан?

Да-да, "Свободная Франция", каждый второй француз (по их словам после войны) в ней состоял. 

объясню: Свободная Франция/Сражающаяся Франция --- это совсем не маки и не "Сопротивление". Это РЕГУЛЯРНЫЕ французские части, действовавшие ВНЕ территории Франции. И их численность, как и поимённый состав, прекрасно известны. (Формирования были хоть и регулярные, но при том незаконные --- законное на тот момент правительство Франции объявило их всех вне закона, и скажем права военнопленных на них не распространялись.)

NB: кстати в маки, ещё в 40-м, шли те военнослужащие, кто в плен идти не хотел. и было их совсем не мало.

А реально - хоть что-то делали только отряды из коммунистов, 

Серьёзно? Тех самых коммунистов, которые в 1939-м-40-м призывали французов дезертировать из армии? Ну-ну...

русских эмигрантов 

Угу... В Шарлемане их было немало. Напр, в числе 12-ти расстреленных без суда по приказу ЛеКлерка бойцов Шарлеманя был некто Котов... Ну, такая вот чисто францкзская фамилия.

и бежавших советских военнопленных.

А чего же "советские военнопленные" делали во Франции? Ах да, как же я забыл! В разных националистических "легионах" служили. Ну а как петух-то клюнул...

Чем занимались остальные "борцы" хрен зна - разве что отважно плевали в спины подальше отошедших фрицев, желательно завернувших за угол. Зато как работала промышленность Франции для Германии, как работала, поставляя самолеты, двигатели, автомобили, орудия, стрелковку, боеприпасы и многое-многое другое.

Занимались ровно тем же чем занималось бы и Вы, окажись Вы на их месте --- выживали как могли. И совграждане, проживающие на оккупированной терриотрии, занимались в точности тем же самым. И ставить им это в вину могут только сумасшедшие.

ЗЫ: кстати, я лично был знаком с дедом, который в 41-м, в возрасте то ли 15, то ли 16 лет, сбежал из Франции через испанию и португалию в Англию --- чтобы присоединиться к Свободной Франции. И воевал, да. Познакомились мы в Оксфорде, моя подруга у него комнату снимала.  

Какая "теория", сумасшедшая? Вы не слыхали о фольксдойче? Или ни разика не слышали о "Свободной Франции"?  Или речь о происхождении Марселя?

О чём Вы, ненормальная?

А впрочем, если чуть подумать... Идите, идите себе: жизнь в иллюзиях и галлюцинациях Вам определённо нравится

Правда? А "изрядно" -- это сколько? И что это были за "французы"? А то ведь у вас там и Марсель (Звезда Африки) "французом" числится --- при том что у него французского --- только дед. 

При этом господа городские сумасшедшие как-то упорно забывают о Свободной Франции/Сражающейся Франции. И когда им о таких деталюшках напоминаешь --- начинают дверные косяки грызть.

Так вот "французы" В Вермахте были из фолькс-дойче, Эльзас-Лотарингия, которые только в 1919 присоединили ко Франции и котоорые даже французский язык выучить не успели. Совершенно то же самое и о поляках-чехах: люди с "исконно-германских" территорий, аннексированных только в 1919-м.

И да, чтобы два раза не свтавать: в Вермахте и СС, так или иначе, служило ок 2М (ДВА МИЛЛИОНА) бывших сов7 граждан. Зацените "французов."

ЗЫ: самое занятное что в Шарлемане было изрядное кол-во "бывших русских" и их деток. Напр, среди расстрелянных ЛеКлерком, без суда и следствия, был некто Котов.

Ну да зря я трачу время на сумасшедших-то

Да там не "параллель", там характеристика, теперь, с войной, совпадает 100%. Практически пророчество.

Ну, ужасно это всё, что же....

Когда он появился на сцене (1999?), я для себя охарактеризовал его как "угрюмый тиран". Годика через 2-3 мне почему-то пришла в голову характеристика орла-то нашего дона Рэбы, из ТББ Стругацких. (При том что стругацких я очень не люблю --- но вот так.) Тогда для 100% попадания не хватало только пассажика о бездарно слитой войне. Ну, вот теперь попадание совершенно полное.

Гляньте при случае в эту характеристику  

Здравый смысл — прививаться Пфайзером или подобными аналогами, 

Конечно, если есть доступ к оным. Он был? (У меня был, но...) А если доступа нету, то что? За неимением горничной, приходится иметь дело с дворником...

Как показала дальнейшая история — Спутник оказался не фуфлом и вполне хорошо справлялся со своими задачами, но это послезнание и в те моменты, когда всё это происходило, этого знать не могли .

Здесь дело такое: а кто-то пытался хотя бы на уровне "порыть в Сети" эту самую доказательную базу на Спутник найти? Или просто неприятие всего что от начальства, вплодь до картошки?

Так прививку продвигал Путин (аж один из первых привился, 

Вы полагаете что если Путин носит штаны --- то все честные люди должны без штанов ходить? Здравый-то смысл должен бы быть, не?

Как раз российским прививкам и российской медицине не доверяли в первую очередь те, кто были против путинской новиопии и таких было 80% среди общего движения антиваксеров в России.

Вы полагаете, Путин сам-то импортной привился? Недоверие к власти понятно (в России сложно доверять власти), но лучше шмудяк чем ничего. Я прленился 2-ю поставить --- и едва не помер. 3 недели интенсивной (+ неделя просто так), потерял 24 кг, сейчас проблемы с сердцем и мозгом... Причём я понимал что надо бы --- но ехать нужно было полчаса в одну сторону --- ЛЕНЬ же. А в РФ в магазинах говорят ставили... 

Нет уж: недоверие должно бы быть рациональным 

что такое ft.  ?  

Отчего же? Я русофил. 

Но если россияне повально за Путина и против вакцинации --- то это именно они и есть русофобы. А я --- русофил, и потому против Путина и категорически поддерживаю необходимость вакцинации. (Поленился поставить вторую прививку --- и едва не умер).

Про "не переживайте": поглядел, подумал. По сути, эта фраза вошла в число так называемых устоявшихся выражений. И настолько они устоялись, что при возникновении соответствующего повода выскакивают у людей автоматически. Я понимаю, что вы болеете душой за чистоту и совершенство языка. Но в данном месте, в чисто технологическом контексте, стандартное "не переживайте" более уместно, чем приведённые вами синонимы. Будь персонаж пониже статусом, он сказал бы "не извольте беспокоиться", но здесь не какой-то крестьянин, а целый начальник мастерских.

Нет. На дле Тараканов сказал "если что-то будет нужно то сразу ко мне% Его Сиятельство (Имя -отчество) распорядились немедленно заказывать и доставлять потребное". Как видите, нет ни "переживаний", ни даже "волнений". Именно так Тараканов бы сказал.

 То же и с решением вопроса. В настоящее время это такое же устоявшееся выражение, которое используют даже дикторы центрального телевидения и даже (троекратно перекреститься) господин президент.

Единение сцены и зала? Меня потрясло когда диктор БиБиСи и ведущий нескольких толк-шоу говорил скажем "гуд лУк во Ю" --- это он так удачи (лАк) желал. Но его нафиг, такое единение! Дикторов со столь убогой лексикой нужно гнать поганой метлой.

Вы что, хотите быть "как все"? Как эта вот заполнившая АТ толпа безграмотной и неумной школоты? Так и у Вас ского герцоги, зайдя в гости к графу, разуваться начнут? Если "как все".

Не надо быть "как все" --- потому что "все" убоги. Пишите книги --- извольте быть лучше всех, хотя бы в языке. (В отстальном ладно, стерпим --- ноубоди пёрфек)

He did it again! 

В 4-1 главе "не переживайте". Опять.... Да знают ли писатели земли Русской синонимы к слову "не пережиайте"? Их несколько десятков, вкл не беспокойтесь, не волнуйтесь, не парьтесь, не заморачивайтесь.... Но писатели знают только одно --- вот это "не переживайте"

Переживать --- это очень сильные чувства: мать переживает о своём ребёнке, который где-то далеко, слуит или ещё чего. во всех остальных случаях это совершенно не уместно!

"Вопрос решу" --- Боги! "вопрос решу" --- это СОВКИЗМ, это чиновники из крестьян "вопросы решали". Как можно "решать" "вопрос"? На вопрос отвечают --- и всё. Решают задачи, проблемы, ребусы, кроссворды и т п.

Хе.... В Берлине штурмовым ОТРЯДАМ (по сути, несколько штурмовых групп общей силой рота/батальон) придавали ... Б=4. Которую таскал приданный же ... танк. Б-4 стреляла прямой наводкой по очегу обороны, ОДИН раз --- после чего минут 15-20 противник просто был в нокауте.

По разному делают. Штурмовая группа в принципе включает и саперов со взрывчаткой, да мало ли..

1) Зачем-то сделали американцы на своём паролёте именно такой мотор. 

А у них был компаунд, или просто 2-х цилиндровый? Цилиндры одинаковые у них, А у компаунда ЦНД толще. Но если это компаунд, то амеры ошиблись значить. У компаунда, ЦНД весит больше чем ЦВД (потому что толще), но при том мощность на нём получается меньше.

В 40-е годы появились способы дешевой выплавки алюминия, можно лить цилиндры из люминя и вес компаунда останется в рамках допустимого.

Для авиамотора, вес, или удельная мощность --- величины принципиально важные.

Выгода компаунда --- высокий КПД (экономичность), что важно для судового мотора. Но компаунды даже на паровозы массово не ставили.

2) Ротор очень сложен технологически. Мизерные допуски, высокие требования к квалификации рабочих. Не зря их очень долго не ставили на серийные машины. 

Ой, Да бросьте: у царя на яхте Штандарт стоял "коловратный" (роторный) мотор. Посмотрите на слово "пневмомотор", сколько их там. Десятки реально работающих моделей. Вот любой и подходит, не обязательно Венкель же. (Более того, Венкель оптимизирован под 4 цикла, и потому и не нужен. Нет, можно --- по 2 цикла на каждый оборот. Но специально мучится нет смысла) 

Роторный по эффективности где-то между турбиной и поршневым.

Из недостатков роторных --- их сравнительно меньший ресурс. Но в сравнении с ДВС ресурс даже и у роторного почти бесконечный.

Мазда вон Венкели ставила серийно на авто. У моего приятеля была такая, Ротару называлась (почти как Соня). Раскручивался -- зверь!  Но малый ресурс, сжирал уплотнители и начинал гнать воду в масло... 

3) Спирт, аммиак - они все являются растворителями, требуется разработка специальных сортов резины для уплотнений.

ДА ВЫ ЧТО??!!  Кто же резину поставит в уплотнители-то? Там же ТЕМПЕРАТУРА! При темературе даже 200, резина быстренько того-с...

Бумажные прокладки-то, БУ-МАЖ-НЫ-Е. Если их зажать -- вполне держат. Или свинцовые можно. Из мягкой меди... (Хотя это и перебор, пожалуй --- но можно)

Понятно что всё перечисленное --- суть яды. Но и выгода огромная. Для паровозов не годиться, но для авиации....??

А спирт - сольют и выпьют. 

Добавить говна.

Из кислородных систем не выпивали... Хотя было что и выпивали --- от чего пилоты гибли.

P.S. Героиня как раз изображена на обложке.

Худенькая какая-то. Анурексик, что ли? И Нету в ней боевитости --- на Тургеневскую девушку похожа.

И цвет глазков не видно --- надо бы дороботать.

И комбез неправильный --- кожа не просто так а потому что (1) дует и (2) масло в рожу летит, и тряпошный комбез пропитает полностью. (Касторки нажирались бывало так что потом несло-с). И шарфика нету --- а ведь там дует, простынет Варенька, и что делать потом?

Пока Нельзя такое изображение одобрить.

Сделаем Вареньку гением, или как? (Я вообще одобряю и всячески поддерживаю героинь-девочек. Только штобы не с зелёными глазами и не рыжие --- тошнит уже от этих зелёных глаз: посмотрели бы сперва какие они бывают... Только голубенькие глазки!)

(1) Дипломный проект Вареньки и Андрея был компаунд (много-ступенчатый паровик). Но компаунд плох для авиации, и даже для паровозов не совсем фонтан: с увеличением числа цилиндров,  вес мотора-компаунда растёт куда быстрее, чем его мощность. Это пофиг для судового двигла, но неприемлимо для самолётов. (Это именно про компаунд; к просто 1-ступенчатой многоцилиндровости это не относится.)

(2) А почему бы не сделать роторный мотор? Крошечный Венкель разгоняет Мазду как бешенный. Недостатки роторных: (а) прожорливость --- что пофиг для ПМ, (б) проблемы с уплотнителями, и, как следствие, низкий ресурс. Но, ИМХО, для авиации это пофигу можно терпеть.

(3) Как-то все привыкли что рабочее тело -- вода. Но вода --- это ПЛОХО. Достоинства понятны: цена и доступность. Но в целом --- плохо. Лучшим рабочим телом был бы любой из фрионов. Если нету --- тот же аммиак. Да даже и метанол или этанол лучше воды. 

нашёл. час попробую

час гляну

вроде что-то я пытался читать у Лисиной --- но как-то не впечатлило, и видимо бросил

Нет. Вы НЕ понимаете --- это НЕ "глубокие операции". 

Вы ведь не читали Триандафилова-то нашего? Ведь нет? Наверняка ведь по Резуну "изучали"? Ну так вот напр деталь: Триандофилов вообще ничего е понимал в танках, и в первой своей книге танки не упоминал вообще -- вообразите. Во второй упиминал --- но именно что и только упиминал.

"Глубокая операция" --- это совсем не то что Вы думаете, пытаясь судить по названию. Это БРЕДНИ, которые вроде и умно звучат --- но на практике не реализуемы. И противопоставлялись эти бредни групповой тактике. Вот только закончила ВМВ РККА именно широко применяя эту самую групповую тактику. (Применяли, и широко, и ЭЛЕСЕНТЫ "глубоких операций" --- напр заваливая противника сотнями тыс тонн снарядов --- вот это и есть подход "глубокой операции")

Штурмовые группы рулят против полевой фортификации. И то арта обязательна. Против линии настоящих укрепов - нужна тяжёлая арта как основа, а вот к ней уже обязательным довеском - шг.

Зайка, не понимаешь --- молчи. Не понимаешь -- молчи! Или спросите. 

Одно другому-то ведь не мешает, вот как. Сопровождение пушками --- для того и полковушки были, причём у всех партисипантов. Это ЕСТЕСТВЕННО. Но вот "огненный вал"... Это женьги на ветер --- вот что это такое. Легкое безумие это.

А ка кнадо? А надо --- стрелять по целям а не по площадям ("огненный вал" --- это апофигей площадной пальбы.) По целям, понимаете? Но в РККА до самого до конца войны превалировала именно пальба по площадям. Потому что проще. А сняряды что --- снарядом бабы наделают...

Стрелять по целям сложнее, потому что там целый комплекс мероприятий, начиная с качественной разведки. Во всех уставах записано -- но кто бы их выполнял? Или хотя бы читал, те уставы? И потому по сю пору швастаются кол-вом стволов, меняя их сотнями, на километр фронта --- а ведь это покзатель некомпетентности!

11 февраля. 

Восхваление огневого вала (метод, честно, идиотский по расходу снарядов и кол-ву орудий), и только вскользь о штурмовых группах. А надо бы наоборот: именно тактика штурмовых групп ("групповая тактика")...

Самое смешное, что русские, ещё в ПМВ, были как бы не пионерами тактики штурмовых групп (которая полностью шла вразрез с превалирующей в тот момент в императорской армии драгомировшине). Впрочем, тактика штурмовых групп стала как бы всеобшей в ПМВ. Но вот в РККА... В РККА вернулись к драгомировскому бреду. (Бонч-Бруевич унд Ко --- поубивав бы: абсолютно потрясающий уровень тупости) + пресловытая "тактика" "глубоких операций" (бред уже имени Триандофилова и тухлочевского --- да-да, оба были апостолы сего учения, хоть и ругались меж собою -- ну да милые браняться...). 

Почему это важно? Да потому что именно тактика штурмовых групп категоричемки противоречила официозу РККА, и применили её командиры на свой страх и риск. Не говоря уже о сложности: группы требуют инициативных и решительных командиров самого нижнего звена, да и бойцы должны быть ОБУЧЕНЫ несколько по другому --- с перекосом не в тупое подчинение а в инициативу.

Причём групповая тактика (так это называлось) не было чем-то новым --- напомню, ПМВ. Но вот для РККА....

12 февраля.

Дифирамбы в адрес МЛ-20 как-то не очень. С одной стороны, учитывая наличный артпарк РККА, орудие великолепное. С другой стороны, великолепное оно именно учитывая наличный арт-парк РККА.  В 1941-м немцы взяли более 2К штук, и как-то не впечатлились: все были отправлены на Атлантический вал, а вот в полевых войсках места им не нашлось.  Ну и специфическое транспортное положение, требующее времени, что не особо позволо быструю смену позиций... 

Ну и про стрельбу по ДОТам: ДОТов-"миллионников" (тех самых удасных и великих) у финнов было, помнится, всего-то 8 штук. (Пишу прописью --- ВОСЕМЬ. ) Остальные были довольно плохонькие, и даже многие и вовсе фронтального (а не флангового) огня. Не по карману были финнам миллионники... 

16 февраля, "страсти по Альтварку": вообще-то

(1) Альтмарк только прикидывался гражданским, а на деле был вспомогательным судном военного флота. Так что ПРАВА НАХОДИТСЯ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОДАХ НОРВЕГИИ не имел вовсе.

(2) На Альтмарке находилось пара сотен "военнопленных" --- гражданских, вообще говоря, маряков, которые как бы "некомбатанты" и с которыми по конвенциям надо бы было обходиться чуть иначе. 

Так что слёзки здесь неуместны: пиратов вообще надо вешать.

То есть типа "детская литература"?

А я и не заметил... Вот же... Я и не знал что ограничения по возрасту и такие вот бывают...

Типа, рукой? Или сразу дубиной?

Японцы, Мэм. Они такие --- страна перверсий. (Это не я --- был у меня приятель довольно долго там проживший)

какие ужасы маленькие девочки сочиняют.... О_о

Мадемуазель, Вы случайно не мазохистка, такое вот выдумываете???

ПМ охлаждать не надо, а вот рабочее тело - надо. Эффективность теплового двигателя напрямую зависит от разности температур в начале цикла и в конце. Иначе придётся как на первых паровозах сбрасывать отработанный пар в атмосферу, а это расточительно.

(1) И зачем Вам для этого вот такой вот "кольцевой" радиатор? Значительно проще сделать банальный радиатор кубиков и поставить его в тюннель (как и делалось в авиации )

(2) Если Вы будете сбрасывать а тмосферу тепло --- то это ну вот прямо таки НИЧЕМ не отличается от сброса в атмосферу пара. От чего "эффективность" (КПД, вообще-то, ну да Бог с ними, со словами) упадёт до "как у первых поровозов". Это совершенно всэ равно --- сбрасывать в атмосферу пар или тепло. И потому для охлаждения используются теплообменники, где охлаждающим агентом является всё то же рабочее тело.

Кроме того, двигатель с радиальной компоновкой компактнее (короче)

Вот только сам двигатель сделать куда сложнее. Но это же пустяки, правда? Кроме того, ПМ компактным не бывает --- потому что я него КОТЁЛ где-то быть должен. И повторю ОПЯТЬ: единственная причина для радиального двигателя --- его охлаждение. И всё --- нет других причин

 и становится возможным поиграть с центровкой. Поглядите на истребители времён ВОВ. Длиннейший капот, и сдвинутая к хвостовому оперению кабина пилота. А если мотор радиальный, как на "лавочкиных", развесовка совершенно иная.

И чем же компоновка "лавочкиных" отличается от "длиннейший" (длиннейший? Правда?) и "сдвинутая кабина"? Да НИЧЕМ не отличается. Реально линейный размер авиамоторов ВМВ отличается не так и сильно. Я уж молчу о том что истребители ВМВ здесь совершенно не при чём, просто потому что их компановка обусловлена немного другими причинами, и что существует список куда как более удачных компоновок, напр с толкающим винтом и мотором сзади (Вуазье или Виккерс; да и Аиркобра, наконец).  Да и мотор и котёл можно разнести в пространстве. Или, при одном котле поставить два мотора на крыльях. Какой смысл цепляться за "истребители ВМВ", если это самолёты специфическо задачи, которая и определяет их компоновку? (напр., низкорасположенное крыло --- чтобы обзор неба был лучше и стойки шасси легче ). 

Пример очень удачной, ИМХО, компоновки: