АК64

.... люди не удосужились продуманно и правильно их использовать.

Ну то есть все кругом ... дрантаньяны, и только диванный мыслитель весь такой в белом... Что это мне напоминает? А вот что:

Сова закрыла глаза и задумалась...
- А почему бы вам, зайкам, иголочки не отрастить как у ёжиков? Если вас будут иголки и волки с лисами больше не смогут вас жрать.
Зайцы:
- Ура!Ура!Слава мудрой сове... Сова, а как же мы отрастим иголочки?
- Ну... я решаю стратегические проблемы, а детали - это не ко мне, это ваши проблемы...

Диванный стратег, ковыряясь в носу, учит всех: и тов. Сталина, и генералов, и мехводов: "что же вы не удосужились продумать и продуманно и правильн...? " --- и засунув в рот козявочку из носа, кочает удручённо головой...

Поубивав бы. Нет, не тов. Сталина и не генералов (хоть они и заслужили) --- диванных мудрецов убивал бы: ковыряешься в носу сидя на диване --- вот и занимайся своим делом.

Она меня потрясла.

грустно это всё 

Ну, держитесь, что же

Вот таки да -- "а патамушта не боярка!"

Наверное из мальчишек только я люблю Ваш язык и Ваше великолепное чувство юмора.

Может напишите и боярку, ну, про девочку?

странно что мало лайков...

Для таких дел нужен тягач, но его не было. 

(1) если всё равно нету, то о чём говорим?

(2) у немцев были и тягачи --- но они предпочитали САУ

(3) немцы произвели жуткое просто кол-во типов САУ. Но кроме производства, они КУСТАРНО переделывали в САУ кучу разной трофейной брони, вкл танки: снимали башни и ставили пушки --- им так нравилось. Это как бы типа намекает на потребность в САУ поддержки, не?

 Этих гаубиц уже почти что не было - все потеряли в 41 году.

Ну нет --- даже в 43-м их люди своими глазками зрели. Да дело не в этом: можно и обр 1938-го, с уменьшенными зарядами и подпорками.

 Казалось что это круто - но попробовали стрельнуть в трофейный тигр и выяснилось, что просто не могут попасть. 

Ну так и прекратили бы призводство на этом --- но нет... Безтолковое изделие, ИМХО --- сам танк был бы ценнее при даже и большей цене Су-122

 Именно - дайте хоть что нибудь против немецких кошаков. а выпускали их до появления Су-100.

если вместе с Су-100, то за войну порядка 4К единиц: больше чем тех кошаков было... (Хорошо, хорошо, меньше чем кошаков, но ...  Но Дорого и уныло. Это как же кошаки испугали начальство?!) 

 150 мм самоходная гаубица просто великолепное решение для артподдержки танковых частей - немцы это поняли сразу, остальные - после войны.

САУ нужны жизненно важны для непосредственной поддержки танков. С остальными задачами в принципе справляется и буксируемая артиллерия. Для "непосредственной поддержки" у Хаммеля слишком избыточно мощное орудие: 150 мм sFH 18 с дальностью ажник 13 км (полным зарядом).

Не, 150мм --- это класс: выбивает одной таблеткой, даже прямого попадания не надо. Но дура была откровенно слишком мощная по дальности. (А значить и шасси пришлось усиливать и утяжелять.) Мощность, конечно, даёт некоторую универсальность (что само по себе приятно), но и цена растёт.  я бы ограничился 15 cm sIG 33 (Кста, и у них таких САУ было ажник 5 (!!!) типов). 

ЗЫ: заметьте и какой мощи дуру они поставили на шасси среднего танка --- и ничё так, норм вышло.

(Кста, обратите внимание: таки ставили 150мм на шасси лёгких танчиков)

Тут нужно пояснить с азов. Главное в создании САУ - собственно бабаха и шасси, которая сможет её выдержать. В Совке такого готового симбиоза практически не было, кроме СУ-76,

Здесь надо смотреть что было раньше --- курица или яйцо. В РККА сама концепция артиллерийской поддержки танков отсутствовала. По ходу войны некоторые танковые командиры стали о чём-то таком догадываться и пытались сопровождать танки пушками, которые катили ручками. Ну, получалось плохо --- уганись-ка за танчиками-то! 

Но поддержка была необходима, и выделять для неё дорогие полноценные танки было бы можно, но немножечко дороговато. Собственно, нуивот.

Было или не было шасси и орудия? ИМХО, шасси Су-76, с упорами, могло выдержать 122мм гаубицу (те что обр 1909 и 1910), с упорами и с уменьшенным зарядом. Но уменьшение заряда норм --- дальность и не нужна, осн метод --- прямая наводка.

Штурмовая бабаха на шасси среднего танка,

Очень-очень ограниченное использование: не стоило и огород городить для этого (ИМХО).

Это была вынужденная мера для поддержки штанов в танковых частях до появления Т-34-85.

Вы хотели сказать "результат начальственной паники"? 

До конца войны выпускали, 2.5К штук. Да всё отлично --- но она же жрала ДОРГОЕ шасси танка Т-34, танком при том не являясь.

 Как раз и нужно кивать, но в сторону Веспе и Хуммелей. Первая - лёгкая гаубица на базе лёгкого танка, вторая - тядёлая гаубица 150мм на базе специального шасси.

ИМХО, Веспе удачное решение, утилизирующее вышедшее в тираж шасси, что само по себе ценно. А вот Химмель... Слишком мощное, на мой взгляд, и дорогое. 

Но замеьтте себе: на базе лёгкого они поставили 105мм, а на базе среднего (по сути ходовая Т-4) --- 150мм. Что как бы намекает что можно бы и побольше на Суку поставить.

ну на бумашках оне вполне топ были, но вот в реале в 41 году...все было плохо. 

Они и на бумаге были немногим лучше. Просто если бумагу составляем мы, то и пишем то что нам и надо,  и не пишем того чего не надо. Я вон "знатока" про межремонтный пробег спросил. И дело не в том что их плохо делали, или на них плохо ездили мало-обученные мехводы: Трансмиссии и движки в 1941-м были конструктивно ... недоведённые. Как результат, вылизанные для испытаний Т-34 с заводскими (т.е. обученными) мехводами не смогли пройти даже заводских испытаний по пробегу (1500 км без поломок требующих мастерской). Причём причиной всего этого --- абсолютная недоведёность конструкции: харковчане, с пресловутым Кошкиным, не далеко ушли от БТ. 

С КВ и того хуже: все "эпические подвиги" КВ --- это действия в обороне или из засады, когда ехать не надо.  А если ехать, то КВ "в среднем" даже и до конца топливный бак не вырабатывал --- ломался раньше. Вывод КВ из состава корпусов и бригад в "отдельные ударные полки прорыва" --- это приговор танку: для танковых операций НЕГОДЕН.

И ИСы такие же были, вкл пресловутый ИС-3. Просто в тех табличках, в коих и находят себе утешение "знатоки", про межремонтный пробег нету ни слова. И это не производственный брак --- это конструктивная недоработка.

ЗЫ: у Грантов было ГАРАНТИРОВАНО "1500 миль" --- если туда ручками не лезть. И воен-инженеры танковых бригад отгоняли народных умельцев от двигателей и трансмиссий Грантов/Ли/Шерманов сцаными тряпками (такой случай описан напр в документальной книге "танкист на иномарке") 

ЗЗЫ: в авиации то же самое было: инженеры полков чуть в морды не били механиков, которые "по привычке" пытались "по простому" маслица в импотную технику плеснуть: импортные моторы требовали тщательно фильтрованного масла и белых халатов (буквально так --- белые халаты и перчатки).  

Это как советские еропланы - отличные характеристики на эталонных образцах и полная жопа в серии.

Да что там "отличного"? Не, я совершенно согласен что серийный самолёт хорошо если 90% от "паспортного" выдавал. Но ведь и "эталон" тоже так себе....

Примеры: энегровооружённость ("эталонов", не серийных) при НОРМАЛЬНОЙ нагрузке.

ЛаГГ ---  1 л.с. на 3.3 кг

Як-1 --- 1 л.с. на 2.9 кг (это типо "самый лёгкий", ага)

Ме-109Е (который вообще-то несколько старше ЛаГГа и Яка) --- 2.3 кг на лошадинную силу. А у

Ме-109Ф (с которым и надо сравнивать)  --- 2.4 кг на л.с. 

для советских циферки  "эталонные", как "знатоки" любят --- реальные были "несколько хуже". Ну и о том о чём в табличках писать стесняются --- и мы промолчим. И Это самое простое --- истребители. С бомберами и т п всё куда более печально. Ну и кроме немцев были ещё и всякие амеры и бритиши --- но для них пусть "знатоки" сами подсчитывают, а АК64 лениво

Но для Алисы я добавлю: это ещё хорошо что хоть такое вот было. Если грамотных рабочих нет, инженеров почти нет, оборудования нет, образования нет, аллюминия -- и того нет --- то что делать? Ну вот и делали что могли. Ну, могло бы быть и несколько лучше --- но ведь могло быть и гораздо хуже: напр, Т-34 могли не успеть запустить в серию, и осталась бы РККА с БТшкой. 

Ну, справедливости ради, по танкам на тот момент СССР и правда был впереди планеты всей. 

Разумеется, не был, и быть, разумеется, не мог.

Но по основным ттх, Т-34 и КВ на тот момент были на первых позициях. 

"Основные ттх" --- это циферки в табличках? А можно поинтересоваться у очредного "знатока": а сколько же был межремонтный пробег у Т-34? И у КВ? Что, в "табличках" для пионеров это не указано? А чего же так? А что там указано? Толщина пушки?

Но, может быть, "знаток" сам знает, без табличек? И, может быть, нам расскажет? Ох, вряд ли: здесь видно что кроме "табличек" --- ничего и нет...

 Так что никакие вундервафли не зарешают, если люди не удосужились продуманно и правильно их использовать.

Угу, угу.... И кто же виноватый? Тов. Сталин, генералы, или мехводы? Кто? Ежели танчики рассыпались в пути --- то как их "правильно использовать"? 

А, знаю! Никуда не ездить --- на месте стоять, в парках и городках.

Военная пенсия-то. Не? У них 25 лет (вкл учёбу) -- и всё.

А сейчас и всякую юридическую .... под ту же планку, хотя эти-то к защите родины и службе на задворках никаким боком... 

Загадкой для меня является скорее тенденция рядовых участников кучковаться - они, в отличие от клак Парижа, за свое участие плюшек не получают.

Об этом и речь: доля "комерчески заинтересованных" ничтожна. Их влияние на умы --- тоже не настолько и велико, чтобы так уж и подражать. Значить есть другой фактор.

Я боюсь что "жизнь по понятиям" ничинается не с Урала, а с Кремляла, в неявном виде. (Они, конечно, будут всё отрицать, НО....) Как результат, образ жизни где "авторитет" важнее права, правды, и каких -либо интеллектуальных аргументов. И люди верят не разумным аргументам и разумным же доказательствам, а лишь "авторитету". (Причём в качестве т н "пруфов" тоже как правило подразумевается всё тот же "авторитет" --- т е пустые слова "автоитетного" "источника".) 

Не замечал такого вне 1/6. Ну, может я и плохо вижу --- но не замечал. И отсудки на ЕГЭ тоже не годятся --- совершенно не в ЕГЭ дело.  Видимо, быть умным стало не модно, а можно быть "крутым" и т.п. 

Здесь упоминалась "криминальная революция", то есть победа криминалитета --- вот это кажется куда ближе к действительности. 

 в чем цимес кусту делиться с волками (их тоже можно сожрать ведь)? 

Так не может куст жрать --- нечем. да и убивать особо нечем. Зато рад получить подкормку в виде подливания крови/костяков (а в них полезный фосфор) и всяких несьедобних кишок/шкур

Дятлы пикировщики это жесть) но смысл?

Ну как? Метод убийства жертвы

А раки, зимующие в виде икры не успеют отожраться. Если, конечно, это не сказка)

Ну реальные-то раки как-то перезимовывают же.Большие насекомые не могут жить потому что кислороду не хватает --- у них нет лёгких и диффузия. Так что можно и забыть, конечно. Но 3-м тараканы существовали --- когда кислороду было в атмосфере больше. Самые большие членистоногие --- это камчатские крабы. Но из воды кислород видимо легче сосать. Хотя они и жутка медленные

Вообще для гигантизма животных нужно обилие пищи, чего при катастрофе вряд ли возможно. То есть если уж по науке --- то неизбежно как раз уменьшение размеров организмов. Так что крупные животные вымрут, и гл опасность будет от собак

Гигараки впадают в спячку в воде (как и обычные раки). Или могут пережить зиму в виде икры. Как и гига-тара-каны: закопались в землю и спят. Ну, пусть 80% за зиму и посрёт --- они быстро размножаются.

А ещё симбиотов придумать можно: типа колючий куст баярышника (тольку куда колючее и агресасивнее) и скажем волки: куст цепляет и держит, а волки жрут рядом зацепленное --- так кусту перепадает крови и мяса. 

Дятлы-пикирвщики? (я думаю -- понятно?) Огромные шершни? Мутировавшие умные сцобаки? 

огромный (размеры на выбор) мелведь в непробиваемой чешуе

щука с лапами, похожая на крокодила

здоровущий хищный лебедь (похож на птеродактиля чем-то)

раки там есть? ну вот огроменный рак

полуметровый (или полутора-метровый) тара-кан

 Зачем ручками? Нужен всего лишь быстроходный гусеничный тягач, которого не было. 

Угу. А истчё лучше объединить тягач и орудие в одно изделие --- и будет как раз САУ. Зачем тягач отдельно и пушка отдельно (и особенно в составе танковых корпусов --- для пехоты такое не нужно по очевидным соображениям)? Лишняя возня. "Отдельно" имело смысел когда лошади, ну или грузовики общего назначения. А вот "так" лучше сразу на шасси пушку и ставить --- и деньги, заметим, те же, при несколько большей боевой ценности.

 Скорее всего их и не было в 43 году в товарных количествах.

Для 43-го и даже 44-го и Су-76 очень даже удачно. Но вот Су-122 на базе Т-34 .... --- ИМХО отстой полный. И даже Су-85 на Т-34 была не полноценной Су а специфически проивотанковой, что резко снижало её боевые качества "в целом". (Слишком дорого специальную противотанковую Су иметь на таком шассе. И не надо на немцев кивать --- они к тому моменту уже укакались, сидели на асфальте и плакали --- отсюда и эти вот все Яргпантеры и Яргтигры)

О-о-о-о-о-о.... Спрашивать у Берррррга-а-а-а-а.... /закатывает глаза/

Кста, а с чего они решили что "танкисты не любили Грантов"? В сравнении с, это всё равно что мерседес...

(Тот же вопрос о Т-28 --- откуда инфа про "не любили"? Сами выдумали поди? Или в газетах прочитали?)

Как что - 

Я о реакции военных: а им "ианков нам больше, ТАНКОВ! А этого вот нам не надо!!". Суку создали заводчане в инициативном порядке, сперва без ТЗ, Из-за понимания что Т-70 скоро никому не будет нужен.

легкая самоходка сопровождения пехоты на базе устаревшего танчика. 

А надо было --- поддержки танков, в составе танковых корпусов. Танки слепые и позиций ПТО не видят. А от буксируемой артиллерии танки быстро уезжают нафиг, не угонишься ручками-то.

 вот артиллерийская база подкачала - легкой гаубицы не было.

122мм обр 1909 и 1910 встали бы. С уменьшенным зарядом. 160мм миномёт.

"Никак" для стрельбы на ходу. С подпорками -- как. Откидные домкраты --- и вуаля. Ну, лишний каток добавить ещё можно.  Для 122мм заряд можно чут кменьшенный (дальность не особо и нужна) 

КМК, дело в  том что "не сильно хотелось". Суку вообще не оценили как-то: хотелось "надо больше танков --- а это чё и зачем оно?".  Вне понимания красных маршалов оказалась. 

К сову там Суку (Су-76) упомянули: ИМХО, самое удачное бронетанковое изделие того времени в СССР. Удачнее Т-34, пожалуй. Удивительно в масть. И только полная неверная оценка помешала сделать на той же базе что-то типа "Су-122", "Су-85" и "Су-160". И даже "Су-57". 

Алиса, Дорогая,

Так вот по поводу танчиков, которые "впереди планеты сей всей": чедес на свете не бывает. Сравните Жигу и Фольксваген --- как оно? Так ведь Жига --- это вообще-то Фиат, тоже "не наше" (правда и Т-34 --- "не наше", "Кристи 30-ти-тонный"). А если "наше" то сравнивать надо Фиат и АЗЛК. Или Ижевского завода автомобиль --- это примерно "наше" (тоже, конечно, не совсем). 

Просто чудес на свете не бывает, и ожидать чего-то в стране где людей со средним образованием и 2% населения нету и где индустриализацию-то начали только13 лет назад (в 1927-м) как-то не приходится. Оно и сегодня не особо, а уж тогда... 

В общем и целом, Т-34 это реально ЧУДО, чудо что танк такого класса вообще сумели массово производить. Да и сам танчик --- чудо, в сравнении с предшественником (т е БТ). 

Но вот сравнивать АЗЛК с Фольксвагеном, то есть Т-34 с европой, всё таки немного слишком оптимистично.

Где-то так... 

Ну и всё осатльное (танки/пушки/самолёты) такое же --- это чудо что хоть такое смогли, сумели. Героизм, да, и подвиг.

Ну а КВ... КВ это вообще... Отличный танк ... для ПМВ. По результату КВ изъяли из танковых бригад и корпусов и свели в "отдельные танковые полки прорыва" --- тем самым признав их полную непригодность  для танковых операций

ЗЫ: К слову, Алёша Исаев высказывался в том смысле что лучшим советским танком на 1941-й был ... Т-28. И АК64 с ним (с оноворками) согласен: чем городить огороды с СМК, Т-100 и КВ, лучше бы слегонца модернизировали Т-28, убрав, напр, пулемётные башни (и использовав резерв веса для брони).

1.  Неужели европейцы из числа Испания,Италия,Франция,Германия эти факты, саму историю уничтожение населения фашистами забыли? Возникает вопрос а как так случилось? 

На фоне ВМВ, эти преступления выглядят совсем незначительными. Ну и с Франко во время ВМВ старательно заигрывали все "демократии" --- по очевидным причинам не дать Франко вступить в войну на стороне "друзей". Даже если бы Франко только лишь пропустил германский или итальянские контингент к Гибралтару --- это уже была бы катастрофа. Франко очень серьёзно башляли --- следы этого время от времени всплывают. Так что трудно ему предъявлять. Да что говорить, даже и куда более одиозному Салазару не предъявляли. 

Кроме того у бритишей очень серьёзно рыло в пушку с их "невмешательством" --- это прямая их вина: не вмешивались пока хулиганы девушку насиловали

Ну а сами испанцы.... Сами испанцы предпочитают забыть как страшный сон.

2. История переправки. Испанского золота в СССР от Автора довольно интересна, а документально художественное или на основе реальных событий  и фактов где можно ознакомиться и почитать?9 Заранее благодарен и спасибо!

Да это совсем не секрет. Наберите в гугле "московское золото", или Oro de la República (и потом гуглепереводчиком). Это всё давно не тайна. 

Деньги так-то и немалые, но опять таки в сравнении с ВМВ это уже такие мелочи.... В сравнени с 50 миллиардами только ленд-лиза (не считая военных расходов "на себя", которые наверное больше), эти 500 млн... Понятно что для Испании деньги огромные, но "в сравнении с..."

Зачем, ЗАЧЕМ Вы пишите о герцогах и графах, если Вы абсоолютно не понимаете их менталитета? 

Пишите о крестьянах --- их менталитет Вам близок.

Сцена в кабинете:

(1) НИКОГДА князь не поманил бы дворянина (пусть и ребёнка) пальцем7 НИКОГДА! И в коридоре не оставил бы --- вошли бы вместе.

(2) НИКОГДА "его светлость" (светлость -- титулование ГЕРЦОГА, граф --- сиятельство. Князь --- может быть и то и другое, в зависимости) не стал бы САМ проводить манипуляции с прибором и уж ьем более сам справки выписывать --- для того подчинённые есть, которых и вызвали бы.

Не пишите о дворянах --- это не Ваше. Пишите о том в чём разбираетесь.

Сколько всего оказываицца мимо-то прошло....

Эх, бросить бы всё, да в деревню, в глушь, в саратов... И пасти коз с молодыми селянками

отсталые мы с Вами люди, и даже невежественные: ни в сортах навоза не разбираемся, ни в колхозных методах повышения удоя коз...

Кстати, я не очень разбираюсь в сельском хозяйстве: а зачем они у коров хвосты крутят? Это что же, как-то повышает надои?

Хвосты...Помещики...Гнуть спину... - откуда это у вас, колгоспников?

ну да --- в колхозах за палочки без паспортов, с 12 лет и с 6 часов утра, гнуть спину было конечно куда как приятнее

хотя бы равного им по боевой мощи

это очень сильно оптимистично. Я знаю где Родина всех слонов --- но всё таки как-то нужно более ... скептически. Помните: верить нельзя никому (кроме, понятно, Броневого)

.. брошенного имущества тысячи пар валенок...

Алиска, Зайка, да УКРАЛИ они их, а потом списали на боевые потери. Схема обычная --- "усё сгорело". На войну очень удобно списывать. Скорее всего эти "валенки и ватные шаровары" даже и произведены не были: прошли по бумагам и отважно погибли в бою.

ага --- Незлой временами возвращается к тому неподражаемому стилю, который мы и ценим.

как и штурманов, к слову, как и штурманов.

Но дело в том что при Меншикове (БЕЗ мягкого знака, Вася, без! И не "деятель" а АДМИРАЛ. И побольше пиетета, побольше --- Меншиков был слуга царю отец солдатам, участвовал во всех войнах империи, был не раз ранен, причём очень тяжело. И НЕ воровал при том. Среди россиянских, да и советских, генералов подобного и нет и не было.)

Так вот при Меншикове механики были гл образом (почти все) англичане. И были они не очень образованные и не очень культурные: вообще говоря всего лишь образованные рабочие. Ну и как таких в кают-компанию впускать? Инженерное (а не техническое --- техникум) образование механики стали получать только-только к началу 20-го века. Так что не удивительно что значительно более образованные  строевые к духам относились слегка свысока. Ну и классовое сознание конечно --- дворяне в духи (и вообще в инженеры ---- не военные инженеры, которые по-сути строители, а инженеры в современном смысле слова) как-то не шли. 

Со штурманами к слову долго была та же история --- вся эта ихняя навигация не для дворянских утончённых мозгов...

В целом одобряем, да. 

Автор-то здесь причём? Автор совершенно не при делах

Коляша-из-ольгино принялся рассказывать, что "японцы в Пёрл Харборе амеровские линкоры 250-кг бомбами топили".  (угу, знаем, "гонали сцаными тряпками") несколько человек сказали дураку, что (1) факт места не имел, и что (2) это просто ну никак не возможно. но коляша-из-ольгино уперт --- он ведь здесь не просто так, он здесь родину от либерастов защищает! Стоит грудью на боевом посту, и всё такое вот

зачем их куда-то "сажать"? коляша из дерьма и не вылазил. Ну и что? Ему там привычно, тепло и удобно. А что пованивает --- так оне притерпевшись. И вообще --- даже и дым отечества нам сладок и приятен

Все Р-Х баттлшипы были уже старенькие и морально устаревшие. В том числе у них много чего не было (вкл нормальной противоторпедной защиты) --- ибо когда их проектировали то и таких опасностей не было ещё.

Кали (которая Калифорния) получила две торпеды. Первая сделала дырочку 3х7.5м (то есть где-то 20 кв м).Отчего Кали через три дня (ага -- три дня) и легла на грунт. Три дня --- значить у них банально помпы не справлялись и преборки текли. (Ну, к таким выводам и пришла коммиссия, что и без комиссии очевидно. Так-то понятно что не должен баттлшип от двух торпед тонуть, даже и за 3 дня. И даже тем более за три дня: если сразу не утоп то и не должен уже тонуть.)

Невада была вообще заложен и спущен на воду перед ПМВ, Со всеми вытекающими. И дело не в возрасте а в том что в то время угрозы для баттлшипов были другие. 

И Невада тоже получила торпеду (не имея сколько-нибудь адекватной противоторпедной защиты, и переборки не были блин сплошными --- как и у британских крейсеров которые У-2 утопила в канале, одной торпедой каждый.) От торпеды Невада получила сразу крен 4-5 градусов (при том что обшивка не была вроде бы пробита --- но текла как решето от близкого взрыва), и пришлось контр-затоплять отсеки. Ну и отсутствие сплошных переборок сказалось тоже.

Бомбы? Ну, одна из шести бомб (вообще-то инспекция во время ремонта пришла к выводу что шип получил как мин 10 бомб --- но это всё равно должно бы ему быть как слону дробью) попада в бензиновый бак и вызвала пожар, который серьёзно мешал борьбе за живучесть. Но утверждать что Невада от этого потонула как-то немного странно. Тем более что на и вовсе не потонула а сумела вылезти на пляж. (То есть получить приказ, в выполнение этого приказа дойти до пляжа и вылезти на него.) 

Вообще же, куда важнее было то что командир Невады был на берегу (время-то мирное!), а старпом --- очень компетентный моряк --- потерял в результате взрыва одной из бомб ногу и выбыл из строя. Вот этот фактор --- выбыль из строя наиболее компетентных моряков --- окзалась куда важнее самих бомб.

Бомбами же в П-Х была утоплена только Аризона: 800 кг бронебойная пробила несколько слоёв брони и достигла снарядного погреба. (И Сергей Лысак об этом сразу же коленьке и сказал.) 

Вообще, как Вы и сам прекрасно знатее, все случаи гибели ЛК от бомб ---это  взрыв снарядного погреба (Аризона, Марат, Ром, и даже Ямато --- хотя у Ямато погреб и не от бомб)

это ольгинские, их уже просветили по полной. Они здсь не чтобы что-то там читать --- они здесь по долгу службы перед РОдиной, они здесь с крамолой либерастии борются. 

Толку им что-то говорить, если им платят за кол-во постингов? (потому один коляша и выдавал 40% всех комментов, если Автора не считать)

вони много --- срутся, и брызги кругом

угу... надо глянуть

ага, пасиб, попробую, значить. поставлю фсё и бужу теперь пробоваь

Алексей,

что-то ольгинские расшалились... Не пора ли их всех (их здесь трое)... удалить раз и навсегда? 

Из соображений гигиенических

Пасиб!

Гекк, мы бы с удовольствием --- но у нас, старпёров, нет или времени, или сил. 

Или и того и другого нету.

Да и вообще, чего не хватись так ничего то и нету....

К тому же графоманы --- народ специфичный: малейшую критику (даже если речь об орфографии) они воспринимают как личное оскорбление.

А так-то чего же: ты вот начни (да-да, инициатива имеет инициатора) --- а мы поглядим, авось и скажем чего

Ну вот видите, Вы ещё раз подтвердили что Вы -- хам. 

"Но Вы не отчаивайтесь" --- не вы такие, это жизнь у вас такая. Гены, менталитет, отсутствие нормального образования, отсутствие культурных и поведенческих моделей...  

ЗЫ: Спасибо что рассказали кто именно писал --- я поправлю своё мнение. Но Вы, типа, не при чём? И не отвечаете за текст?

ЗЗЫ: вообще же "это не я, это всё Васечкин" --- это такой детский сад... Вы сами себе не противны ещё? Антон, у Вас поведение пятиклассника, и не только в этом вот эпизоде но и "вообще". Займитесь, наконец, собой --- попытатесь наконец стать взрослым и мужчиной. И учтите что мужчину делает вовсе не наличие ствола: самурай без меча это тоже самое что самурай с мечом --- только без меча

Ваше, Антон, именно Ваше. Даже "герои" Ваши -- хамьё, потому что рисуете Вы их с себя-любимого: Ваши "герои" --- это то чем Вы хотели бы быть. И то, что Вы, вместо того чтобы в зеркало глянуть, начинаете мои комменты репостить --- даже это характеризует опять таки Вас.

Ну да вернёмся к статистике: о статистике Вы всё, закончили? Или будете продолжать рассказывать про повальное вооружение российского населения и про "лживых" сочинителей постапов? (К слову, и это тоже хамство, хоть Вы и не поймёте)

Я умею в статистику --- в статистику не умеете как раз Вы.

Пример Германии (в которой орднунг и всё известно): на 2023 год оружие имели ... чуть менее 1 М чел. Да-да. Причём эти "чуть менее 1М чел" имели на руках "более 5М" стволов. То есть есть небольшой слой любителей, и у них по несколько стволов (две курицы в супе). то есть "5М стволов" в Германии --- это на деле куда меньше, потому что они на руках у 1М чел. При том что семей в Германии -- порядка 30 млн.

 Но и это не всё, потому что нужно глянуть что и у кого. Эта группа гл образом состоит из любителей пострелять, охотников и ... лесников. Да вот -- оказыается есть в Германии и лесники. Но вот далее... "любители стрелять" держат напр пистолеты не дома, а в сейфе своего стрелкового клуба --- такого рода закон типичен для Европы (хоть и распространяется только на пистолеты и автоматическое оружие). Сильно Вам поможет пистолет в сейфе клуба? Возможно, этот закон можно обойти, но тем не менее

Россия? В России порядка 40 М семей и только ок 16М единиц оружия на руках. Причём опять таки учтывая "любителей" (у которых часто несколько стволов на руках) окажется что оружие имеет не более 5М семей, или ок 10% оных. Причём большая часть из них окажется в селе, не в городах.

Вот такая вот "статистика": если у соседа 2 курицы в супе, а у меня ни одной --- то статистически у нас по курице. 

В общем, "нормальное" насыщение стволами --- это США (120 единиц на 100 чел).  Даже Финляндия с её "33 на 100" уже маловато.

ЗЫ: то, что Вы, Антоша, хам, я понял давно, ещё когда Ваш "герой" начал старику-Меншикову нагло хамить. Меншиков --- воин, участвовавший во всех войнах империи. Не раз раненый, в 1826-м был очень серьёзно ранен в ноги и у получил травматическую кастрацию. Кроме того Меншиков --- действительно полководец; лучше только Паскевич, которому уже за 70 лет. Да вот, Меншиков --- отличный полководец.

А здесь какой-то ... что какое-то, обнаглевший мажор... Тьфу! 

Так что Ваше хамство в мой адрес меня ничуть не удивляет. Ничуть.

Для размышлени], кол-во стволов у гражданского населения в некоторых странах, на 100 чел:

США --- 120

Финландия --- 32.5 (это европейский максимум к слову)

Франция и Германия --- 19.5  (к слову в Германии оружие держат только менее 1М чел, но у этого миллиона  по нескольку стволов. То же верно и для Франции. Что означает реально что оружие распространено куда реже чем кажется из цифры "19.5")

Австралия --- 14.5 --- я был уверен что австралийцы вооружены куда лучше, ну значить ошибся, да

Бельгия --- 12.7

А, вот мы и дошли до  главного, Россия --- 12.3 --- ужОс как вооружены мужички-то россейские...

Испания --- 7.5

Эстония --- 5_0 (Литва в сравнени очень серьёзно вооружена --- 13.6, а Латвия --- 10.5)

Англия --- 4.6

Вот, собственно, и делайте выводы 

Так как, Антон, отобьётся от зомбиков та же Эстония, с её "5 стволов на 100 чел"? Что думаете? Да и Россия в статистике выглядить совсем не так как Вы нам рассказывали...

Вот так и бывает: как начнёшь копать да циферки-то разбирать --- то и выглядит всё совсем не так как фантазёры рассказывают

пшёл вон

PS: глупость каждого должна быть видна, не так ли? И вот добрый дяденька АК64 взял да и глянул сколько же оружия имеет на руках население этой самой "можно-сказать-Европы" Эстонии. И что бы Вы думали? 5 (ПЯТЬ!) единиц оружия на 100 чел населения. Ажник цельных ПЯТЬ единиц! С ума сойти от такой вот вооружённости...

Просто для Сравнения: кол-во стволов у гражданского населения в некоторых странах, на 100 чел:

США --- 120

Финландия --- 32.5 (это европейский максимум к слову)

Франция и Германия --- 19.5  (к слову в Германии оружие держат только менее 1М чел, но у этого миллиона  по нескольку стволов. То же верно и для Франции. Что означает реально что оружие распространено куда реже чем кажется из цифры "19.5")

Австралия --- 14.5 --- я был уверен что австралийцы вооружены куда лучше, ну значить ошибся, да

Бельгия --- 12.7

А, вот мы и дошли до  главного, Россия --- 12.3 --- цжОс как вооружены мужички-то россейские...

Испания --- 7.5

Эстония --- 5_0 (Литва в сравнени очень серьёзно вооружена --- 13.6, а Латвия --- 10.5)

Англия --- 4.6

Вот, собственно, и делайте выводы о "честности" и "разумности" моего "оппонента".

ЗЫ: Так как, Антон, отобьётся от зомбиков Эстония, с её "5 стволов на 100 чел"? Что думаете? Да и Россия в статистике выглядить совсем не так как Вы нам рассказывали...

Вот так и бывает: как начнёшь копать да циферки-то разбирать --- то и выглядит всё совсем не так как фантазёры рассказывают

на мой МаК Микрософт Тим вставать отказалась --- не тот ОС или ещё чего.

Микрософт в своём репертуаре --- Маки вне закона

Ну так Коляшу-то это ничуть не смущает.

А Ром (линкор типа Литторио) потопили ДВУМЯ 1600-кг бронебойными радиоуправляемыми "Фриц Х" . Причём и в этом случае опять (как и в случае с Аризоной и Маратом) причиной гибели стало прямое попадание в снарядный погреб.

Но Коляше и прочим ольгинским это пофиг: видимо, в методичках "японцы гоняли амеров ссаными тряпками"