АК64

это очень неуважительно по отношению к читателям. очень-очень. Я, пожалуй, тоже не стану Вас читать

Как-то в Малайзии я ехал с таксистом у которого ... 4 жены. (Ну, там ислам, там можно) Он мне жаловался что часто ночует в машине... Ну, сам кузнец своего щастья, не так ли?

Но в принципе... Если это не статусное (султан там или шах какой, которому просто ПОЛОЖЕНО), то чаще всего это банально сутенёр, живущий так или иначе за счёт жен. То есть жены, скажем, в поле горбатятся --- а он с пивом на диване футбол смотрит...  

42/62 --- я подумал что возможно опечатка. 62-то пропали куда-то --- куда? я решил что ушли с Беляевым все 62

"62 раненых"  ---- у Беляева вроде 42 моряка было, не?

кто же их знает? Тем не менее не только нервничала, но и мстила --- в коров там превращала и всё такое вот...

только ему кого попало не надо...

А сколько детей было у Зевса, от разных дам? И это ещё Гера бдила --- а если бы нет? 

Нет ничего хуже лубочных романов для женщин и пор-но для мужчин, и те  и другие начинают думать что так возможно в реальной жизни.

Вот с этим согласен однозначно. Причём в женских романах я бы опустил прилагательное "лубочный" --- все ЖЛР и ЖР в этом смысле равно опасны для незрелых умов, как опасна и порнография. (учат не тому). 

как раз на днях смотрела интереснейшую передачу биолога Никитина и ведущего Влада Агапова где последний всеми правдами и неправдами пытался заставить ученого признать что гаремы и полигамия это для человека естественно

Я для Вас повторю и даже разверну. Подавляющее большинство авторовтудей мужеского полу --- это вообще и просто школьники. Ага. Представляете? ЧТО они могут написать "об этом"? Ну вот именно это и могут. А что Вы хотите от школоты? В то время как о МЖМ отношеньках пишут вроде бы уже вполне зрелые девицы (школьницы вроде бы мечтают немного о другом, не? как раз об "истинных парах" и прочих розовых единорогах). У взрослых же авторов-мужчин "первым делом самолёты", и любовная линия проходит максимум фоном. Т е взрослых мальчиков интересует что-то другое (и это ужасно обижает женщин --- оказывается вовсе не они главное в жизни мужчин)...

Ну и насколько гаремы естественны... Я, знаете ли, и сам биолог, причём эволюционист. (Если точнее, то матбиолог, и профессор при том.) Зачем мне передачи смотреть? И Я в принципе далёек от того чтобы ставить этические оценки и осуждать или, наоборот, восторгаться. Сам я как раз сторонник моногамии и даже ранних браков. Но тем не менее, факты они такие вот: пол-мира живёт в полигамии явной (ислам), а вторая половина --- в полигамии скрытой (любовницы и т п). Это факт, и куда от него деться? И вовсе не мужчины тому причиной --- дамам хоцца прЫнцев (ректоров/генералов/герцогов/боссов/...), а на всех не хватает. 

Более того, у млекопитающих в природе менее 5% (ужас!!!) самцов умудряются передать свои гены следующему поколению. Остальные гибнут раньше. У самочек эта цифра значительно лучше.

Полиандрия тоже есть, но как правило её причины экономические --- это попытка сохранить земельныйучасток без его разделов (Тибет как пример).  И мне очень жаль этих женщин...

Отношения МЖМ "по любви"  в реальной человеческой жизни куда более редки чем такие перверсии как устойчивые гомосексуальные пары, и вообще говоря требует гомосексуальности (явной или скрытой) этих самых ММ. 

10 000-тонная Лена в кач матки/судна снабжения торпедных катеров --- это ОЧЕНЬ сильно жирно, просто потому что и цена и боевая ценность Лены куда выше чем у 4-5 100-тонных миноносцев. В реале в кач матки вполне сгодился бы любой из 500-тонных транспортов которых во Владике было пять или шесть штук, или что-то подобное. Лена же в кач матки --- это как авиаполк для разведки/охранения мотострелкового батальона

Далее, (хорошо известно, что) у Лены были траблы с машинами, из-за чего она выдавала макс 17 узлов (при почти 20 по паспорту). Из-за этого предполагаемое по предвоенным планам взаимодействие Лены и броненосных крейсеров ВОК и накрылось. Из-за этого Лена и в Сан-Франциско пришла, ремонтироваться.

ну да, ну да: лучше принца на белом коне только ДВА принца на белых конях

Леночка, милая, ну какая же "истинная связь" возможна в МЖМ? (с любым количесвом М-ов). Блядство это, а не "истинная связь". И мне, признаться, даже как-то удивительны такого рода фантазии у женщин: ОТКУДА? Нет, в реале бывает, конечно, что женщинам такого рода отношеньки нравятся --- но вообще-то это редчайшие исключения. А так-то дамам часто и одного-то слишком много...

 И подумала тогда какой яркий контраст в женских произведениях, где истинные пары и не возможность измен и мужских где понятие верность отсутствует как таковое.

Отстали Вы от веяний-то, отстали: сейчас в женском фэнтази в моде МЖМ. Причём с огромным пылом и страстью это дело описывают писательницы. (Ну есть ещё "гвоздь в жопе для ректора/босса/герцога/кого-то-там-ещё", но это похоже "ой, фсё")

Гаремами же страдают школьники с полюциями-с. А у взрослых авторов-мужчин "первым делом самолёты", тема же сисек если и упоминается --- то только фоном.

И, кста, гаремы --- довольно таки естественное состояние в дикой природе, в том числе и у приматов, вообще у ВСЕХ без исключение стадных. Ну а люди --- они ведь и стадные и приматы при том, так что... А драконы... Так мы, драконы, выдуманные, нас, драконов, может и нету вовсе? Так что я бы на Вашем месте не обольщался...

Ах да, по теме же сказать что-то надо бы, не? Ну, не Вам а вообще, в воздух... Ну, смотришь на фото на обожке --- и враз понимаешь что такое читать не стоит. А если раскрыть обложку, то и прямо понимаешь что таки да, таки не стоилр этого делать.

Я ка краз с 96-го в Рунете. Правда не с января, конечно

Cnbkm ghbdsxyj jnkbxysq&&&&

Ой! Чёй-то? А...

Стиль привычно отличный. Тема интересная. Но хотелось бы чтобы и про Юленьку про нашу тоже не забывали

https://author.today/post/649586

Боги, сколько же идиотов на Земле

Я немного не о том.

Я о том, что в каждом случае автор сам выбирает метод и форму. И ЗАВЕДОМО ограничивать себя какими-либо рамками не стоит. Даже грамматика не должна быть догмой, если надо. 

Был такой Чарли Чаплин, он был актёр и продьюсер. Так вот он снимал ТОЛЬКО и ТОЛЬКО немые фильмы --- и снимал он их в эпоху звукового уже кино.  Что это было? Кто-то скажет "вот это СТИЛЬ!", кто-то ещё что-то. Моё же мнение: а он просто не умел в звук. Он был мастером только и только пантомимы --- и вот эту, причём одну и ту же УНЫЛУЮ пантомиму, он и изображал раз за разом...  Хорошо это или плохо? ИМХО, пусть каждый сам решает. Но, КМК, не стоит (в случае Чарли Чаплина) выдавать неумение за гениальность или за "стиль": как актёр он был очень ограничен.

Вот и в Вашем случае то же самое... Скажем, для лирических стихов наверное действительно наиболее удачны рисунки (пусть и наисвные и непрофессиональные --- но искренние). А вот вообразите, скажем, стихи маяковского? Для них нужен плакат, причём лубок, но можно же и сочетание, не? А Есенину подошли бы фотографии руской природы... 

То есть я о том что не стоит ставить себе какие-то бы ни было рамки и уж тем более ограничивать себя в творческом методе. Всё хорошо что хорошо и уместно. 

В общем, как бы помягче... Нужно (а) не стеснятся дерзать, и (б) доверять собственному вкусу. 

Я так считаю

Я не просто против --- я считаю такого рода самоограничения (и уж тем более попытки ограничивать других) АБСОЛЮТНО неприемлимыми. Синтез любых информационных средсьв не просто допустим, но даже и прямо желателен. Некоторые авторы добавляют к своим произведениям ссылки на музыку --- и правильно делают.

Если НатальяЛюнгрин не умеет делать такое --- это не значить что и остальные должны быть безрукими болванами.

Это примерно как требование прекратить звуковое кино и немедленно вернуться к кино немому.

ЗЫ: если хотите, то можете скопировать это моё мнение в комменты. 

https://author.today/post/649586

Посещая АТ, я не перестаю удивлятся степенью оглупления российской части ноосферы. неужели уже вообще все умные уехали и остались только светы-из-иванова?

какие-то 30 лет назад Рунет был значительно умнее

Умные люди редко становятся военными, причём это и сегодня так: текущие события продемонстрировали полную профнепригодность. Впрочем, понятно что цель службы совсем не та что декларируется: если цель --- максимально срубить плющек лично себе, то наверное они как раз делают всё правильно, и профнепригодны как раз мы...

Ещё в 19-м веке была типа шутка про трёх сыновей --- третий был совсем дурак и пошёл в юнкерское училище. (Первый, самый умный, стал инженером --- в то время это было ОЧЕНЬ денежно, оказывается; второй на физмат и стал профессором)

Но вообще-то, как я уже говорил, исходя из оценки ситуации и реального соотношения сил, Куропаткин действовал как раз правильно: если сравнить с финской войной, или (что ближе к теме) с малазийской и сингапурской компанией 1942-го, то видно что Куропаткин просто гений. И я не шучу

Вы, главное, это внутри рассказывайте, а вне не надо, а то ведь смеятся будут.

Мне даже любопытно как вы там эту самую "новизну" подсчитывали.... А то ведь как-то всё, что делали советские, было подражанием. 

Русские да, русские новое делали --- Игорь Викорский как пример тому. 

ЗЫ: Вам голиков-то сколько? Школу-то закончили уже?

То-то СССР при всей его техмощи на С-75 ранних модификаций был вынужден поставить в гсн ракет вместо 6см диапазона 8см. Деньги даже там рулили. 

СССР --- чудовищно отсталая страна, что бы вы все себе не воображали.

Дезу об активных НИОКР в вермахте по этому профилю , чтобы в 41м всё это уже было в строевых частях красной армии . Из аналогии делать не Т-34 , а противотанковую самоходку на его базе с длинноствольной 76мм пушкой . Собственно что позже и было реализовано в СУ-85 и СУ-100 . Напугать в правильном направлении , в общем

Боги, какая же чушь-то....

Ещё раз: военные в СССР сами себе были злобные буратины, и никакие "дезы" не поколебали бы их взглядов. Потому что эти взгляды были вполне логичны. И причины событий 1941-го --- совсем в другом, и изменить этого НЕВОЗМОЖНО. (ибо шли к этому 25 лет --- начиная с 17-го надо всё менять.)

А вот то что Вы здесь предлагаете -- оно абсолютно нелогично. Более того, оно и глупо и преступно. 

Осознайте что Вы не понимаете ни военного дела, ни истории, и начните наконец читать а не писать. Осознайте: чтобы иметь мнение --- нужно сперва иметь знания. У Вас же эффект Даннинга-Крюгера

Достаточно подкинуть совразведке информацию по противотанковым ружьям 14,5 мм и 37мм зенитным скорострелкам .И от реальности не слишком отдаляется 

Э-э-э-э-э????????

Чиво такова там "советская разведка" не знала?

ПТР в СССР разрабатывались перед войной (Противотанковое ружьё Рукавишникова, ПТР Бачина и Светличного, ПТР Владимирова, ПТР Шпитального)--- но их сочли ненужными и бесполезными.

Патрон 14.5 мм разработан ещё в 1938-м, причём именно для ПТР.

И 37мм автоматы СССР получило от Германии, напр вместе с Лютцовым. Более того, производство 37 мм зениток началось ещё в 1940-м.

Так чего же "подкидывать"-то?

700 дней капитана Хренова. Бонжур, Париж..

Так ГГ в Париже-то и не был считай и вовсе. И уж тем более не был там 700 дней.  

Радары пока совершенством не отличались .

Отличаются

в Великобритании ..... В 1937 году был испытан опытный образец компактной РЛС, пригодной для размещения на самолёте. Первые авиационные бортовые локаторы предназначались либо для того, чтобы обнаружить вражеские самолёты и корабли при отсутствии оптической видимости, либо для обнаружения атаки с задней полусферы (например, радиолокатор «Моника»[англ.]). 

летом 1940 года под руководством Генри Тизарда был разработан многорезонаторный магнетрон, ставший основой новой эффективной бортовой радиолокационной системы сантиметрового диапазона, которой в начале 1941 года были оснащены американские и британские самолёты.

A key development was the cavity magnetron in the UK, which allowed the creation of relatively small systems with sub-meter resolution. Britain shared the technology with the U.S. during the 1940 Tizard Mission.

Вы достали своим незаурядным умищем: сказано  Вам --- уймитесь. Мы все чего-то не знаем. Но зачем же, не зная предмета, так громко вопить?

Австралия (а также Канада, Новая Зеландия, ... что там ещё?) --- несомненно монархия, с королём (королевой) Великобритании во главе.  Вот только власти король не имеет ни только в Австралии, но даже и в Великобритании. даже в Британии совсем даже не король войны объявляет: Даже в Великобритании решения об объявлении войны принимает ... Парламент. Да-да. Что и написано английским по белому в приведённой цитате: Чемберлену пришлось испросить разрешение Палаты Общин, прежде чем объявления о войне публично делать. Именно это и написано.

Великобритания ---- это очень-очень ограниченная монархия, не говоря уж о Доминионах.

ЗЫ: ещё один ... высокоинтеллектуальный вопль с Вашего места --- и пойдёте Вы в чс. Ибо глупость почему-то бесит. 

Парламент. Более того, и в Британии тоже Парламент, а вовсе не король.

Да-да --- парламент а вовсе не королева.

The formal declaration came after the House of Commons had met and confirmed the decision, with Chamberlain's announcement following a radio broadcast to the country. 

dicision --- кабинта министров в данном случае

Осознайте уже что Вы в этом ничего не понимаете, и сядьте на попу и успокойтесь.

Нет. 

В Австралии СВОЙ парламент --- был уже тогда.

В Австралии СВОИ законы --- были уже тогда. 

И Австралийское гражданство даже и тогда не гарантиовало Британского подданства (как и наоборот). 

Поэтому в Англии австралийца мобилизовать не могли. (Впрочем, а когда же началась мобилизация в Англии?) Но приняли (и принимали) бы добровольца.  

В целом, в Австрали НЕ БЫЛО всеобщей военной обязанности в том виде как в Европе, даже в войну. С какого-то момента (и я не знаю когда именно, но уже после падения Сингапура), Все мужчины подлежали призыву --- но не для участия в войне а только и только для военного обучения и оставались в Австралии (до случая японского вторжения). Для участия в боевых действиях -- почти только добровольцы. 

Served Overseas: 575,799
Died: 39,429
Wounded: 66,563
Men awarded the Victoria Cross: 20

Здесь не упомянуты 30К пленных, главным образом в Сингапуре...

КМК это количество включает так же и служащих вспомогательной полиции и прочих служащих оккупационной администрации.

Я, честно, как-то не вдавался. Но по немецким данным скажем зимой 41-42-го тыловые службы на Восточном фронте процентов на 80 были укомплектованы хиви. В целом почти под миллион. Это, кончено, не боевые части, но тем не менее под миллион немцев они высвободили для других служб.  Хиви --- значить в Вермахте, пусть и в тыловых и вспомогательных. А если бы Гитлер не дурил, то думаю было бы и больше.

тем не менее отражает отношение граждан СССР к Совку и наооборот.

Кто бы спорил? Безусловно так. Хотя я и не думаю что там было много идейных --- скорее оппортунисты (т е приспособленцы --- но здесь трудно осуждать). Но что драться за колхозы и голодоморы желания не было, это наверняка так.

Вы невнимательно читаете: это говорил не папаша Кольтман, а англичане. Англичанам виднее, не так ли? И они были формально правы: на тот момент, австралийские войска не вступили в войну.

но я не сомнваюсь что Вы будете и далее тельняшку на грудях рвать и доказывать недоказуемое, не так ли?

Так вот: НИКТО гражданина другого государства не мобилизует. Макс вышлют, если заподозрят в дезертирстве. В Англии было дофига и больше поляков и чехов, которые рвались в бой --- но их взяли очень осторожно и далеко не сразу. Французов никто не принуждал. Конечно, австралийцу добровольцем можно --- чать не поляк какой-то. Но мобилизовать его насильно по английским законам нельзя. Не путайте --- Австралия давно не колония.

И не стоит спорить с теми кто жили и там и там  (и ещё в куче мест)

а круглая она была как колобок когда Рычагов приходил --- это она на северах так отъелась?

Нет, не так: первый австралийцы (The Second Australian Imperial Force; 2nd AIF, or Second AIF. it was the volunteer expeditionary force of the Australian Army in the Second World War) покинули Австралию уже после капитуляции Франции и прибыли в Египет уже к концу 1940-го. В бой вступили только в начале 1941-го. Участвовали в боях в Греции и в Африке. Это уж не говоря о том что методы формирования армии в Австралии и в Англии были вообще-то разные

Так что Кольтман всё верно сказал 

Н-да... При отсутствии ума и знаний, лучше всего громко кричать и чаще повторять всё те же глупости --- авось и поверят. занесу-ка его в чс, ибо степень неадекватности явно чересчур для АК64

ЗЫ: Копи-паст для невменяемых: 

Дуглас ДС-3 «Дакота» (Douglas DC-3 также известный под наименованиями C-47, C-53, R4D и «Dakota», ПС-84 и Ли-2 (в СССР), Showa L2D2 — L2D5 (в Японии)) 

Вот ведь оно как, оказываицца: оказываицца, ДС-3 и С-47 --- это один и тот же самолёт... Кто б мог подумать, правда? А кличка "Дакота", она, оказываицца, из-за буковок "Ди" и "Си", и только поэтому. (А официально вообще-то "Скайтрейн")

бесполезно  

2х2=4, всегда

Ну, давайте будем разбираться...

АН2 ... нужен дав качестве замены Ли2, дешевой замены.

Ан-2 никоим образом не мог "заменить" Дакоту (которая в СССР называлась Ли-2). Дакоту заменили Ил-12 (который появился РАНЬШЕ чем Ан-2), а затем и Ил-14.

А Аист нужен именно для взлета с транспортов, и с разбегом в 50 метров без встречного ветра.

На транспортнике где-то есть 50м взлётной палубы? А главное: ну вот и взлетел Шторх с палубы --- ну и что?

А с встречным ветром Аисту хватало и 10-15 метров, даже вовсе без взлетной полосы, с места. 

У меня немного другие представления

Для ПЛ нужна 1-2 бомбы по 50кг. 

Боюсь что Вы сильно ошибаетесь. Парочка по 200кг глубинок (а лучше по 400 кг) не хотите? Прямого попадания-то в ПЛ трудно добиться, ну а близкое накрытие 400 кг как раз и обеспечит результат. Да и прямое: 50 кг прочный корпус не пробьёт, а внешние повреждения не принципиальны

Нужна малая скорость движения и желательно долгое нахождение в воздухе.

У Шторха -- 2 часа только. У Свордфиша -- 6 часов БЕЗ доп баков (которые Свордфиш мог и взять, если без торпеды). 1500 кг против 300 кг Шторха --- Почувствуйте разницу

Но есть проблема старта. Аист мог стартовать с движущегося транспорта, если встать против ветра, без разбега.

У меня немного другие представления в этом вопросе. Но, как бы то ни было, взлететь недостаточно --- надо бы и как-то на ПЛ воздействовать.  И БЕЗОРУЖНЫЙ Шторх для ПЛ --- не более чем цель для зенитчиков. 

ЗЫ: на транспорты ставили катапульты. А вот садится приходилось уже на воду.... Харрикейны так летали против Кондоров: взлёт с катапультой и посадка на воду. Отчаянные парни... Поэтому гидроплан на поплавках кажется куда лучшей опцией.

РыбаМечь был хорош, даже Бисмарка завалили.

Вы преувеличиваете: всего-то случайно повредил руль

Но стартовать с бака транспорта на нем невозможно.

Катапульты ставили

То есть без катапульты, с минимальным настилом, иных самолетов просто нет.

Так и Шторха тоже нет --- в силу его полнейшей бесполезности ПОСЛЕ факта взлёта. Взлететь мало.

ПЛ имели маленькую подводную скорость, а в походном положении они уязвимы. С Аиста увидеть тень ПЛ - проще простого. Конвой меняет курс и уходит от ПЛ.

Боюсь что у меня немного другие представления о тактике немецких ПЛ. Напомню что на дворе 1940-й, у немцев ок 60 ПЛ в строю, причём действуют они с баз в Норвегии и Германии --- так что по дальности кучкуются вюлизи побережья Англии и Шотландии. Где с ними борется береговая авиация и катера. В океан ПЛ ушли только с Французских баз.

Если это волчья стая, то пара Аистов с 50 кг бомбами вынесет всю стаю.

Шторх и 2х50 взять не мог бы. И практически невозможно "вынести" ПЛ 2х50. Скорее уж безоружные Шторхи погибнут

По мне плюсы АН2 - перкаль крыльев, возможная фанера в корпус. Очень дешева в бедном, очень бедном СССР (историк Исаев (с))

Алёша Исаев склонен выдавать свои домыслы за доказанные факты --- есть у него такая вот черта характера. Ещё раз говорю: сравните Ан-2 с De Havilland Dragon  и  De Havilland Dragon Rapide. И посмотрите в приведенный мною список недостаков Ан-2. Плохой это был самолёт, схалтурил тов Антонов... (как обычно, впрочем)

Дело не в дешёвом авиабензине, как считает Ув Дикобраз.

Ан-2 с одной стороны эпохальный --- а с другой форменный отстой и полнейшее безобразие. Обращаю внимание коллег на вот эти два (это по-сути один, но с модификациями) самолёта,  De Havilland Dragon  и  De Havilland Dragon Rapide --- вот это реально классика! Чудо что за самолётик.

Недостатки Ан-2:

В общем, Ан-2 велик и могучь только для сельской местности --- даже в Австралию негоден.

ЗЫ: что же до палубного охотника на ПЛ --- а чем Вам Свордфишь не угодил? Полторы сотни нагрузки (против 300 кг Шторха), 6 часов в воздухе (против 2 часов Шторха) --- чем это плохо?   

Идеальный самолетик для охраны конвоев от ПЛ. 

С дальностью полёта аж в цельных 380 км и грузоподъёмностью аж в 300 кг (вкл бензин, пилота и пассажиров)? Ну-ну...  А если найдёт ПЛ, то пальчиком ей погрозит? 

Это был выдающийся самолет, который смогли частично повторить в АН-2. Который работает МАССОВО 80 лет.

Ну да, ну да...  А это ничего что Ан-2 --- биплан? И что у Ан-2 мотор аж 1000-сильный? И что Ан-2 способность взлететь с футбольного поля была совершенно не нужна ?

ЗЫ: De Havilland Dragon  и  De Havilland Dragon Rapide  --- вот действительно великие самолётики. И длина разбега такая же (а пробег и меньше чем) у Ан-2 

Врите дальше, наглый лгунишко: "дивизия СС" Шарлемань появлась только в феврате 1945.  к каковой дате уже более миллиона французов сражались против Германии на стороне СССР. И было в этой самой "дивизии СС" всего-то, на максимуме численности, 7 тыс рыл (при штатной численности германской дивизии в 18К рыл)

И даже в 1941-м и 1942-м существовали такие организации как "Свободная Франция/Сражающаяся Франция", численность которых даже в 1941 и 1942 была как-то на порядок больше чем численность этой самой Шарлемани на её пике (т е в 1945-м)

Так что врите и дальше, врите бьольше --- авось найдутся дураки и Вам поверят.

ЗЫ: для сравнения, быв советских людей в Вермахте и СС за войну служило ок 2 М чел --- почувствуйте разницу. Да и чья бы корова мычала.

Наглый Врунишка не унимается, не так ли?

А мы возьмём и проверим. 

Итак, дивизия СС "Шарлемань".  В этой "дивизии" никогда не было более 7К рыл (то есть, по численному составу --- это макс бригада), и появилась она на Божий свет только .... в феврале 1945-го. Это при том что к февралю 45-го более МИЛЛИОНА французов уже воевали во французских войсках, на стороне СССР.

И после этого этот самый Т-1000 не наглый враль?

ЗЫ: к этому можно бы добавить что эта самая Шарлемань состояла гл образом из Эльзасцев-Лотарингцев, которые сами себя и французами-то особо не считали. (По той банальной причине что Эльзас/Лотарингия в состав Франции ввели насильно только в 1918-м.) И что в этой самой "Шарлемане" этнических русских было вполне себе дофига.

ЗЗЫ: можно добавить здесь и то что французов вообще в Вермахте и СС служило на удивление мало, особенно если в процентах к населению брать. Даже с учётом эльзасцев и лотарингцев. Просто на удивления мало. И уж точно куда меньше их было чем ... советских граждан (которых было овердофига). Так что чья бы корова мычала... 

в Вермахте целые соединения французами комплектовали -

Врать не хорошо.

Впрочем, Вам ведь не привыкать, не так ли?

Тётка она ей, ТЁТ-КА!

Лили --- племянница а не дочь. (В доме ещё 3 единицы племянников. Видимо, они все из глубинки и в Сиднее у дяди чтобы учится в школе)

И опять об Алексееве

Я ниже ляпнул что во Владике было ДВА вспомогоча. А потом задумался --- откуда же два-то, если один (Лена, б. Херсон)? Стал смотреть --- кто же там второй-то --- и ... офигел. Вторым вспомогательным крейсером Владивостокского отряда числится Москва, АКА Ангара. Вот только Москва во Владик так и не пришла. Её ещё до начала войны задержал в П-А Алексеев, причём задержал (держитесь за стул!) в качестве ... своей личной яхты. 

С ума сойти, да? 12 000 тонный грузо-песажирский транспорт, вспомогательный крейсер --- в кач личной яхты. А? Каково? Не скромняга ли он? Для сравнения: ЕИВ Николая 2-го яхта Штандарт было всего-то 5 500 тонн водоизмещения. То есть Алексеев замахнулся на яхточку в 2.5 раз большую чем у племянника.

Вот такой вот безпридел... 

В гавани П-А Москва и была бездарно затоплена (на мели, естественно --- чтобы японцам меньше хлопот)

я немного заступлюсь за владивостокцев: в реале им банально нечего было ставить в брандвахту, ибо владивостокский отряд включал в себя 4 кресера, 2  один вспомогательный крейсер (Лена, б. Херсон) и десять плохоньких 120-тонных миноносцев. По хорошему, ничего их этого в кач брандвахты не годилось. 

Хоть это конечно вопрос спорный: и эти миноносцы в кач сторожевых использовать можно, ибо ни для чего другого они всё равно были не годны. Можно бы было и вооружить пару-тройку пароходиков из пяти приписанных к отряду и использовать в кач брандвахты (и осталься без транспортов, которых тоже не хватало). но тем не менее "штатных" средств не было.

Мало того, у ВОК не было даже и авизо и/или ближнего разведчика --- что и сказалось в бою с камимурой. Да и использование Богатыря в качестве авизо и закончилось посадкой Богатыря на камни.

В общем ВОК был сформирован по идиотски, и Владик как база был тоже... без каких-либо средств. 

Тот же Горностай (и остальные Моржи) пришёлся бы во Владике вполне в пору в кач именно брандвахты.. (жаль что их к тому времени уже лет 10 как сломали.). Да и все эти Абреки/Джигиты/Забияки, которые и нафиг не нужны были в П-А, во Владике оказались бы вполне полезны (как бандвахта, естественно, на большее это всё не годилось.)

Ну так ОКА-38 начали было делать в Каунасе --- но вдруг случилась война. Так что КМК причин и кроме неспособности закрылки сделать как бы хватало. 

У Яка дальность была за 800 км, а у Шторха и 400 км не было. Да и размеры/комфорт кабины сильно разные. Ну и судя по тому что никто после Як-12 самолётики такого класса в СССР делать даже и не пытался, они были именно что не нужны.

УПД: к слову директора разных "фирм" держали как личный транспорт Як-40 --- по скромному, чё (если кто не понял, про "скромность" --- это сарказм)

Но, Вы, видимо, правы и в том что механизация крыла вообще для советских и конструкторов и заводов была как-то чем-то сложным: ЕМНИП, ни у одного предвоенного и военного самолёта полноценной механизации крыла не было. (Были автоматические предкрылки и посадочные щитки)

Ну и неполный список Шторхов для самоделок: 

Наши не сподобились, потому что в Советском союзе частного покупателя нету, а государству  Шторх и нафиг был не нужен: Слишком малая вместимостьи слишком короткая дальность; всё сопостовимо с У-2 который УЖЕ выпускался серийно и при том был ещё и учебным.  А вот ненаши вполне сподобились, в тм числе и частным индивидуальным порядком. 

мамаша Кольтман просто садистка какая-то --- постоянно детей выпороть норовит. За что? Это же не наш метод!

а девочка молодец: орлята учатся летать. 

ЗЫ: за самолёт пожалуй можно бы и подряд не только на театр, но и на мост через бухту отреставрировать.

подарок "невесте"? Пусть девочка порадуется. Заодно и летать научится... А то кони-кони... Крылья!

ЗЫ: я думаю, Мр Котлман найдёт где и как производство организовать. Тем более что Шторхи делали в гаражах. А после войны так и вообще на задних дворах силами одного рыла (плюс приятели --- но приятели больше пива выпить приходили)

И для этого кадровых солдат демобилизовал, но зато призвал в Казанской губернии семейных давно отслуживших и именно их отправил на ДВ.

А не хватит ли врать? Не слишком ли далеко Ваше враньё зашло? 

Демобилизации и мобилизации по всея Руси вне компетенции командующего манчжуской армии. 

Куропаткин перестал быть военным министром 7/02/1904, когда отбыл на ДВ, и, не будучи военным министром, никого ни демобилизовывать, ни мобилизовывать НЕ МОГ. И на посту  Главнокомандующего всеми сухопутными и морскими вооружёнными силами, действующими против Японии (коий Куропаткин занимал с 13/10/1904) у Куропаткина такой возможности не было тоже --- на этом посту его возможности демобилизаций ограничивались ДВ.

Ну для для адекватных читателей: в 1904-05, Куропаткин был самым, если не единственным, адекватным генералом в РИ. Умный, образованный, честный, лично храбрый, и к тому же герой. Вечный начальник штаба Скобелева. В 1904-05 по уму и таланту никто даже близко к Куропаткину не стоял. (Другие появились только по результатам РЯВ). 

Недостаток Куропаткина: будучи отличным начштаба и военным администратором, он был слишком умным чтобы быть командиром, и не обладал должной решительностью при принятии решений: не готов был людьми рисковать. Это неприемлимо для командира (в отличии от начштаба, где то же самое качество как раз необходимо).

ЗЫ: тем же кто хочет понять что-то о РЯВ, очень рекомендую ознакомится с "Битва за Сингапур 1942" хоты бы по Вики --- умные поймут, а другим и не надо. Кто не понял: 3 дивизии против 7, причём в крепости; спроецируйте на 1904 и осознайте.

Вы, возможно, не заметили, но я про это писал на первых ещё страницах. если Беляева выгнали с русской службы, что кто и что мешает ему поступить на службу корейскую? Поднять корейский флаг. ("Нету такого? Как это нету? А у нас на флагштоке что по-вашему?") "Королева лично назначила меня генерал-адмиралом всея кореи, командующим корейским флотом и наместником всего восточного побережья и прилегающих земель (а также регентом, лорд-протектором и любимой женой)" --- и поди проверь. "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены королевы!"

Как находящийся на службе, может позволить себе гораздо больше: никакой не пират а честный корейский офицер (адмирал) и патриот. Я, конешно, не настаиваю, но с таким статусом (идите и проверьте!) он и с Алексеевым де-юре на равных... 

УПД: Корея деклараций о неприменении каперства НЕ ПОДПИСЫВАЛА. Это я так, намекаю... И генерал-адмирал корейского флота вполне может выписывать каперские патенты кому угодно. 

ЗЫ: русские этого не знают, но Хоккайдо... Хоккайдо и сегодня, при всех потугах правительства его заселить --- пустое место. На Хоккайдо сегодня живёт ок 3М, при общем населении Японии 130М. А ТОГДА население Хоккайдо было ок 850К (И 15К враждебных японцам айну), бОльшая часть их коих жила в районе Саппоро (там были угодльные копи) и Хокудате (на полуострове у Цунгарского пролива). Остров размером как 3 Бельгии --- ПУСТОЙ. 

Японии может даже наполеоном, или архангелом --- отпрявят в жёлтый дом.

А вот кореи --- может: Её Величество Королева назначила, идите и спросите её сами.

 своей армии, которая рассматривает войну как доходное время и военные трофеи как законную добычу, а в сомнительных случаях просто не оставляют свидетелей и все.  

феерический идиот...