АК64

Пшёл вон

КМК, в 42-м моторы были сырые. БМВ пообещали но толком не сделали, а у Юмо (Jumo) лопатки горели: ресурс мотора в сборе в 42-м был 5 часов (что для самолёта немножечко маловато). Я так понимаю, у них не было вольфрама, вот и мучились. К 44-му они стали использовать какую-то хитрую сталь и хитрое охлаждение лопаток, что позволило довести ресурс серийных моторов до аж (!!!) 10 часов. (Я не описался -- ДЕСЯТЬ часов.)  Ну, обещали 25, но горело быстрее, и пришлось признать 10 часов.

учитывая качества самолёта в целом, люфтов это уже устроило (хотя конечно и это безбожно мало.) Но, конечно, использовать 262-й как штурмовик отдавало маразмом; против амеровских бомберов 262-й имел бы оглушительный успех (ну, скорее всего так).

Вообще эти лопатки и материал для них...  Климов хвастал, что в Англии специально надевал ботинки на толстой каучуковой подошве и топтался в них возле станков которые лопатки точили --- чтобы стружку украсть и потом анализ сплава сделать

Обсуждать можно (и нужно) всё что угодно. Однако, для того чтобы что-то "обсуждать" --- этот предмет надобно хоть немножечко знать. Хоть чуть-чуть, Чтобы не Гуглить лихорадочно непонятные циферки в табличках.

Я же о том что дифирамбы "лакированному ГАРАНТИРОВАННОМУ гробу" (как бы прозвище само за себя говорит, не?) и якам --- это результат абсолютного невежества: ни ЛаГГ ни Яки с немцами "на равных" воевать не могли. Да и не равных не могли тоже. Это уж не говоря о том что немцы просто воевали "не так".

Да и рассказы про японцев --- это какой-то наркотический бред... Что они там курят?

Ну и главный "аргумент" "А ты что, Шавров?" --- как бы намекает на уровень интеллекта

Пардон, но Я Не понимаю, о чём Вы в данном случае....

Я же о том что разделение на "день и ночь" было не результатом осмысленного решения, а довольно таки нелепыми теориями амеров, что "да наши крепости и без истребителей пройдут днём!" Без истребителей крепости никуда не прошли --- вот и весь "мечь и броня": потери за вылет достигали 30% (это вкл то что долетело --- но было поврёждено "бейонд репэрас"), и героизм пришлось прекратить аж до 44-го. А вот дальние высотные истребители (Мустанги, Тандерболты, Спитфайеры позних серий, наконец) таки протолкнули орды бомберов сквозь Германию.

Могли ли немцы чем ответить? ИМХО, могли --- правильно применённые 262-е опять заставили бы амеров сидеть на попе ровно. Но у немцев уже тоже возникли проблемы со смазкой в головах, и 262-е начали использовать как штурмовики, зачем-то....  Ну, так-то оно можно понять: амеровского вторжения немцы боялись больше чем авианалётов, но все равно это сильно нерациональное использование ресурсов. 

Боги, какие же опилки в у них головах-то!

Это что, одноклассник нашего дорогого Коли, что ли? Или это на пару годиков старше?

Да какая "тема" может быть вообще с малолетним безграмотным школоло, который, внезапно, сравнивает истребитель и скоростной бомбер, причём сравнивает их по .... (барабанный бой!) по практическому потолку. Причём называя оный "высотой полёта".

(Это даже умолчивая о том что 11800 м практического потолка для МиГ --- это ненаучная фантастика.)

Какие уж здесь могут быть "темы"? Розог прописать, и побольше, побольше: поумнеть не поумнеет, но хотя бы молчать научится. (но это не точно)

Это не совсем так...

Бритиши вообще-то настаивали чтобы и амеры ночами летали. Но у умеров возникла в голове теоретическая идея: в их фантазиях плотный строй Б-17 легко отобьётся от истребителей, с нанесением больших потерь последним. Они считали (теоретически) что так господства в воздухе добьются. 

Ну, Как мы знаем, план потерпел фиаско и теории не подтвердились, и пришлось ждать дальних истребителей --- не летая при том. (Бритиши опят настаивали на полетах ночами, но...) 

У полётов же ночами есть проблема в нахождении цели: реально даже цели размером с город находили ок 10% экипажей (размером с завод? Вы шутите?). Исключения --- Гамбург и т.п. --- там большие массивы воды которые и видно и можно орентироваться. Ну, пришлось изголяться: маяки-подсветка целей "лидерами" (Москито как правило), авиарадары, ....

Микулин и Ко --- это именно что отечественные моторы. Не фонтан, конечно, особенно в смысле топливной экономичности и удельной мощности. Но тем не менее, уже где-то и "сравнимый".

Ну и М-82 тоже всё же уже советский. Да, это линия Райт-Циклон, но М-82 уже "внук". (В Основе линии --- М-25 который Райт-Циклон, затем М-62, котоый уже не амер а "развитие", ну и М-82 --- "внук")

ак-64. А ты трус, так как меня заблокировал для ответов тебе. Ты боишься правды.

Я ещё и руки мою после посещения туалета. А всё потому что патриотов боюсь!

Но милый, не объясните ли нам зачем Вы боритесь с неведовыми "либерастами" именно здесь? Ведь у Вас и Вам подобных именно сейчас есть великолепная возможность побороть всех либерастов. Так чего же Вы всё ещё здесь?

Согласен c тем, что Москито  - величие британской инженерной мысли

Тогда Вы не в то место согласились --- потому что это не Коля, это я написал.

Однако делали его во многом из ба́льсы, которая растёт в Южной Америке. И что удивительно, даже во время блокады острова, не нашлось голов, которые в угоду плану, внесли бы рацпредложение делать из ... дуба например, благо его полно в Англии. 

Москито вообще был очень дорогой, хотя и деревянный. И вообще деревянные самолёты выходили как-то более дорогими. Но, КМК, именно Москито себя вполне оправдывал --- потери Москито были крайне низкие и он позволял решать довольно широкий класс задач без проблем. А вот без него ну никак. Но дорог был, да...  Но среди достоинств например комфорт для экипжа, который в кителях летал --- потому что деревяшка тепло не проводила.

Но дело в том что Коля, в его пароксизмах борьбы с либерастией (да-да, Коля сюда ходит не книжки читать а с коятымы либерастами бороться. Казалось бы --- ведь есть и отличная возможность, зачем же сюда?), ставит знак равенства между "деревянно" и "отстало", и делает всякие несуразные выводы.

Но кстати Hughes H-4 Hercules был из берёзовой фанеры, не из бальсы. И ничё так --- не стал как-то символом отсталости амеровского авиапрома. Вообще деревянных самолётов было довольно много.

Беда советского авиапрома, да не только авиапрома, это план, и репрессии, при его срыве. Вот и получался на выходе изделие ... доработанное по месту напильником.

Да не только в этом дело -- много причин, в том числе и вполне объективных. Хотя и субьективных (с именем и фамилией) было ещё больше. Но речь о том что коли берутся судить исходя из каких-то совершенно диких предпосылок. Вот и приходится возвращать их на грешную землю --- упоминая например Москито.

МиГ-3 к слову был тоже совсем не цельнометаллический: центр фюзеляжа из стальных труб и люраля, хвостоввая часть из берёзового шпона выклеена. Крылья -- стальной набор, фанера, перкаль. Как-то не получалось с цельнометаллическими....

с чем Вы согласны-то? 

Коля считает что деревянные самолёты --- признак отсталости авиапрома и авиации. Я предложил Коле ознакомится с Москито и характеристиками оного. Коля в ответ выдал вот этот вот пёрл (то бишь жемчужину) мысли.

Так с чем  же именно Вы согласны-то?

Я уж молчу о том что Коля, в силу специфичности образования, путает "Практический потолок" с "высотой полёта". Как и о том что мотор АМ-35 мог 11800м только в сказках набирать. (В отличии от Мерлина, который отличался в том числе и исключительной высотностью). Про это я молчу --- ибо Коле про то "либерасты" (с которыми Коля борется не покладая рук) ему про это не рассказали... 

ЗЫ: ну и чтобы дважды не вставать: попка предметом являться не может! Побольше бы надо уважения к попкам, побольше --- они того стоят, да.  

совершенно феерический всё же идиот.

Впрочем, судя по умищу, до окончания школы ему ещё годика три мучится. Но в таком случае следовало бы почаще молчать --- чтобы сойти за умного

А то что либерасты дерьмом исходят утверждая что в СССР было ВСЁ плохо с авиацией и одним из аргументов у них, это утверждение что летчики СССР летали на деревянных самолетах.

Так Вы бы у "либерастов" и спрашивали бы. Советские же самолёты были даже не деревяшки а вообще перкаль. 

На И-16, для эксперимента, поставили как-то дюралевое крыло --- так он за 500 км/ч перешёл с ним. Казалось бы --- "вот оно!" Ан нет --- не могли массовый истребитель из люраля делать.

P.S.
В общем не то что в СССР с авиацией было всё хорошо, а то что у других могло быть еще хуже.
Как-то так.

Чиво-чиво? Это у бритижей-то было "хуже"? Из-за Энвоя что ли "хуже"? Ну так я напомню: у бритишей был лучший на то время моторчик Ролс-Ройс Мерлин, именно у бритишей купили Нан и Дервент, и бритиши как бы не первыми свояли реактивный истребитель. Это при том что был у них и деревянный --- Москито. Посмотрите в характеристики Москито -- и проникнитесь величием британской инженерной мысли: изумительный был самолёт, хоть и цельнодеревянный.

Выбросьте эти цифры!

По памяти, люфтваффе потеряли "от действий противника" порядка 40К самолётов. (ещё сколько-то было потеряно в авариях --- но уровень аварийки у всех участников был примерно одинаковый --- причём очень высокий). 

Потери пилотов у люфтов от аварий были сравнимы с боевыми потерями. У остальных партисипантов, я полагаю, это было примерно так же.

Далее, у люфтов в лётных школах было потеряно порядка 20К машин и ... примерно то же кол-во пилотов (курсантов, надо думать).

В общем, эти цифры --- Ваша выдумка.

УПД: ну и, чтобы два раза не вставать, про деревяные самолёты. Вот уж действительно удивление ... Да уж. Ну так я убью Колю даже и больше: самый большой во время ВМВ самолёт (который и сегодня был бы большой), Hughes H-4 Hercules, был ... деревянный. И что?
 

На картиночке не только не Варяг, но и вообще кораблик ко временам РЯВ (и даже ПМВ) не имеющий ни малейшего отношения.

УПД: "храбрость Руднева" --- это из анекдотов, что ли? Руднев по менталитету был чиновник, а не командир крейсера.

"30 минут боя" --- там весь "бой" столько не длился

Откуда мулька про бездымный порох в зарядах снарядов Варяга? Как и о оптических прицелах?

"сбил бронеплиту и проделал изрядную пробоину с рваными краями..." --- и ГГ всё это узрел на 5км? Серьёзно?

"Ни о каком бое и говорить нечего"  -- Боги, ка ккоряво. Два НЕ.... Но дело не в этом: а что, собственно, случилось-то? Варяг получил всего-то 6-7 попаданий (и не все в корпус --- напр первое было в мостик). Для сравнения, Владивостокские крейсера получили по более 20 попаданий --- и что? И ход держали, и воевали. На Варяге вообще не было серьёзных повреждений.

УПД2: кол-во ранетых --- это по сказкам Руднева6 что ли? Так Руднев осознал что ему под суд ийти (и пошёл бы, кабы не немцы, сделавшие из него героя). Вот и писал ужасы. А в вахтенном журнале цифирки-то куда как скромнее. 

Да и не могло быть столько раненых от 6-7 попаданий, которые Варяг реально и получил. Всего убитых и раеных в разной (вплодт до самой малой) степени было человек до 90. Реально выбывших из строя -- около 50 чел (что тоже как-то очень много, сравнивая со, скажем, Владивостокскими крейсерами )

Гениально!

Девушке чмоки и комплименты

значить батальон + скажем, как возможность, десантные партии.

везли в Чемульпо, по дороге поставили доп задачу --- заскочить на минуточку в Шанхай и быстренько решить проблемку 

а там разве полк?

Полк --- это ОЧЕНЬ много, и совершенно избыточно. Чтобы консульство штурмовать, Десантные партии с нескольких корабликов были бы куда правдаподобнее. Батальон --- это уже ОЧЕНЬ много --- 800 рыл тогда было в батальоне.

Кроме того:

(1) у японцев нетк лишних полков и даже батальонов лишних нету

(2) переброска батальона (тогда 800 чел, напомню) требовала мин 2 судна

Вы забыли добавить Ну всё!   Это важно.

Я знаю, что в данном случае не в коня корм. Но не льстите себе --- и кроме Вас есть читатели

Это не было ни поводом, ни причиной сдаться. Но если следовать вашей логике, вся военная система Японии должна была сразу же посыпаться. Ведь у них только три-четыре гвардейских дивизий из самураев успешно воевали! А остальные - так себе. Только против кое-как вооруженных китайских крестьян годились. Однако, этого не произошло. Японцы упирались до сентября 1945 года.

Во-первых это не моя "логика" --- эта именно "логика" как раз Ваша. Я же Вам излогая не "логику" а факты и только факты -- те самые которые "упрямая вестч". Избегая каких-либо спекулятивных построений. Это во-первых. 

А во-вторых всё так и было, как я Вам и говорил. Как пример: в Малазии и в сингапуре, три гв. дивизии ("из самураев") воевали против 7 британских (точнее, автралийских и малайских) дивизий. Конечно, Австралийцы были свежесформированные и едва-едва обученные, но тем не менее, соотношение сил именно таково. А на Гуадалканале соотношение сил было примерно равно, причём амеры высаживались там --- и чё? Как оно? Куда делись "непобедимые бойцы"? Затем амеры высаживались на Филиппинах, на Иводзиме, на Окинаве... И чё, где же "великие бойцы"? Или их и не было никогда, а были только три-четыре гв дивизии ("из самураев")?

И в РЯВ было то же самое: японцы перед РЯВ сумели подготовить очень неплохую армию в примерно 150 К рыл, которая более-менее успешно воевала против российских 3-е сортных (территориалы) частей. (Как бы они справились против русской гвардии -- вопрос.) Но как только эти "140 К" сносились, так и ... можно было сливать воду: Новомобилизованные, пришедшие им на смену, никуда не годились просто. (И только устроенная британцами, на японские деньги, "революция" японию спасла от катастрофы.)

И это обычная история: японские крестьяне ничем не лучше китайских крестьян. На деле, они хуже: и рост/вес у них был значительно меньше китайских (которые тоже не выдающиеся), и затюканы они были даже больше чем китайцы. Разве что образованы были несколько лучше китайского (что в 20-м веке важно для освоения современного вооружения)

ЗЫ: кстати ещё одним фактором побед была "боевая химия":: за войну в Японии произвели и употребили не менее (более) 25М доз метамфитамина. Есть "голландская храбрость" (джин), а это "храбрость" японская. Называлось "лекарство от страха" (букв. "повышающее боевой дух"). Так что... 

У Куросавы есть фильм о страданиях быв солдатика после войны.... 

ЗЗЫ: К слову немцы произвели (и сожрали) несколько меньше. Но "меньше" только потому что в 40-м (сожрав как бы не 10М доз менее чем за год!) успели ознакомится и с последствиями-с. 

За исключением одной "маленькой и несущественной" детали. При Мидуэе, помимо гибели четырех авианосцев, был потерян практически весь летный состав палубной авиации довоенной выучки. И от этого удара японская морская авиация не смогла оправиться до самого конца войны. Последующие выпуски морских летчиков, штампуемых поточным методом, уже не обладали тем уровнем подготовки, и несли огромные потери.

(1) Вы полагаете что это был повод для Японии сдаваться?

(2) А как амеры справлялись? У них пилоты до "пока не убьют" не летали --- какое-то фиксированное число боевых вылетов (25, что ли) ---- и всё, в тыл, можно бойскаутам рассказывать о геройском прошлом. Так КАК они справлялись? И почему японцы так не могли?

Вы ведь нам начали с того что японцы, дескать, сверх-круты. Так как же так --- некрутые амеры как-то могли готовить пилотов, а крутые японцы --- потеряли 250 чел, и хоть иди и сдавайся теперь...  Где-то у Вас логическая ошибочка вкралась, Вам не кажется?

ЗЫ: дело не в том что Мидвей --- не Сталинград. Дело в том что этот бой вообще ... несколько переоценен. (Что, в общем, можно и понять: сталкнулись японские авики с мериканскими -- да и убились об них). Был и "Сталинград" --- тот самый Гуадалканал. шесть мес тяжелейших и почти непрерывных боёв, очень изрядные силы вовлечены. Примерно равные потери --- и стратегическая победа амеров. Стратегическая победа --- потому что амеры получили в результате передовую базу на Западной стороне Тихого океана. И вот это-то, действительно, была катастрофа для Японии --- все их планы враз накрылись медным тазом, и поражение стало вопросом лишь времени. 

Но понимают такие вещи единицы до сих пор. 

Вырвать клыки и когти у классового врага -- есть долг и прямая обязанность каждого чекиста!

Дело здесь вот какое: Алексеев своею властью никого "разжаловать" не мог. Снять с должности мог, назначить на должность мог.  Но вот Разжаловать вообще можно только по суду. И присвоить след звание Алексеев сам не может тоже --- все такого рода производства подписывались лично Государем. Так что это был со стороны Алексеева стёб --- Алексеев издевался над Беляевым. (По крайней мере я понял это именно так.)

Достаточно сказать что все указы о производстве начиная с какого-то там чина публиковались в газетах

Ну и (чтобы два раза не вставать) про порох: 

Так и порох, выложенный дорожкой, горит, а в замкнутом объёме взрывается.

дело в том что пироксилин взрывается даже если его только "дорожкой выложить". Более того, пироксилин взрывается от удара молотком --- причём молотобойцем быть не надо, девушка справится. Вплодь до того что при заряжании патрнов бездымный порох не рекомендуют слишком сильно пыжевать --- во избежания. 

ЗЫ: А черный чем сильнее запресован --- тем лучше: "забил заряд я в пушку туго"

ну как же без СССР! Без СССР ну вот просто никак!

А что такого случилось при Мидвее? Мидвей --- это даже не Сталинград. 

Так вот: у японцев изначально не было шансов победить в войне против США. Разгромить США? Не смешите! Япония изначально хотела положения вещей при котором США не лезет в их дела --- и только. 

Поскольку вести войну через окиан невозможно (Цусима, ага), то японцы и ИЗНАЧАЛЬНО строили "оборонительный периметр", имея целью не допустить США на западную сторону океана. И только. Ну, с Россией же вышло, не?!

Так что же, в ЭТОМ смысле, произошло при Мидвее? Ах, не смогли захватить Мидвей? А сильно ли было надо? Попытка захвата Мидвея --- это "хорших ходов у нас всё равно нет".  Ах, почти изчез НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ потенциал японского флота? А КУДА же наступать? "Оборонительный периметр" никуда не делся, и США по прежему за океаном.

А вот в 43-м США таки прокрвали этот самый периметр (Гаудалканал, ага) и основали передовые базы по ЭТУ сторону океана. Вот это уже стратегическая катастрофа -- и можно останавливат часы... 

Японцы этого не сделали? Ну так на тот момент размер катастрофы  осознали единицы.... Вот пока до остальных доходило... Остальным потребовались голод (смертность от голода в Японии была вполне себе) и бомбёжки городов. И то по японской привычечке прятали головы в песок --- авось и как-нить само... "Начальство решит --- а нашо дело маленькое". (Это типично для японцев --- Азия-с!) И только когда амеры постучались атомной бомбой --- появился ПРЕДЛОГ. Не причина, нет --- именно ПРЕДЛОГ. Ну и СССР тоже ПРЕДЛОГ чтобы мира просить. 

ЗЫ: утверждают что Ямомото изначально считал что война с США будет проиграна...  (Ну, он в США учился и отлично знал что это такое.) Но, как видите, не смог её предотвратить.  Такая вот фигня в политике...  Возможно, ему стоило бы сделать сеппуку на крыльце императорского дворца --- "не хочу стать причиной поражения..."  Но --- не стал... Зря. Но это опять таки всё тот же японский менталитет

Боги... Какая же каша в голове-то...

Именно так: амеры давили сразу на метрополию. И почему-то не лезли ни в Бирму, ни в на Яву. Гуадалканал, как и Филиппины --- это именно путь а Японию, в метрополию. А на в Ю-В Азию. С Филиппин почему-то на Окинаву, а не в Таиланд, и даже не на Формозу. Во дураки-то, да?

Вы бы эти самые "факты --- упрямую вещь" подучили бы чуток, что ли... Чего же такие вот сверхкрутые японцы так и не смогли закончить с Китаем, и даже свои плацдармы в единую зону свести не смогли? А ведь пытались. Послушать Вас, так в Ю-В Азии шли бои прям как на Смоленщине. Или хотя бы как на Бранщине. а на деле там и десятка дивизий не было --- возня в песочнице. За эту самую Ю-В Азию даже бритиши как-то не бодались --- ограничившись попыткой сохранить Синг.  (Где и было-то всего 7 британских необученных свежесформированных дивизий против трёх японских -- тех самых гвардейских, из несуществующих самураев).

И прекратите уже делать "выводы" из разрозненных (и дурно Вами понятых) фактов: пример "зимней войны" Вам в руки --- осознайте, наконец

Не знаю, кто там был реально крут у японцев, но факты - упрямая вещь. После декабря 1941 года они очень быстро заняли всю Юго-Восточную Азию до самой Бирмы. Вряд ли это сделали 3-4 гвардейские дивизии, укомплектованные самураями (которых уже официально не было). И выколупывать японцев оттуда пришлось долго и трудно.

"Факты упрямая вестч",  и в той самой Ю-В Азии действовали именно 3-4 гвардейских дивизии. И Только. Эти самые, из несуществующих самураев.

Ну и выясните при случае кто и сколько им противостояло. И да -- никто их и не "выковыривал" (угу): амеры совершенно правильно не занимались ерундой и давили сразу на метрополию.

В Китае же ("факты -- упрямая вещь") успехи японцев были почему-то значительно скромнее, чем в Ю-В Азии... Хотя дивизий были куда больше. Просто там были ДРУГИЕ дивизии.

В целом же "факты -- упрямая вестч", и эти факты надобно просто знать, не выдумывая: из японских крестьян солдатики получались куда худшие, чем из крестьян же но уже китайских --- японские крестьяне были куда как забитие и основательно недокормлены (даже в сравнении с китайцами, тоже не особо сытыми). В общем, если учесть полное отсутствие центрадизованной власти в Китае, отсутствие там же какой-либо индустрии, отсутствие ... да всего просто --- китайцы воевали удивительно успешно.

Судить же по отдельным эпизодам не стоит: из зимней войны 1939-40 можно сделать очень ... интересные (и совершенно неверные) выводы.

Разное бывало, разное. Сильно разное.

Китайцев сильно подкузьмила манчжурская династия Цин (которая последняя), при которой нативные китайцы не могли служить в армии. Более того, за 3 века манчжурского правленя об армии сложилось самое отвратительное мнение: солдат хуже свиньи. 

японцы-то тоже так себе вояки: реально круты у них были 3-4 гвардейские дивизии (укомплектованные самураями), и .. всё.  

в ту войну, под разумным руководством (что было крайне редко) китайцы иногда демонстрировали чудеса. К сожеланию, компетентное начальство у них было в жутков дефиците.

вьетнамки уж больно в теле, фигуристые... Реальность более ... сурова: 140см и "фигуры" как у морковки.

Да и китайские мальчуганы тоже в общем слишком "мужественными" изображены...

К слову, именно так: в "трубках" (как тогда называли взрыватели) того времени использовали именно сухой пироксилин. (в отличии от влажного пироксилина, которым набивали снаряды)

Пироксилин от огнешнура ВЗОРВЁТСЯ. 

Не взорвётся ВЛПЖНЫЙ пироксилин.

Я здесь единственный, кто этот самый пироксилин не только видел, но и делал, И испытывал. (В универе, на лабах по спецхимии.) Да-да.

ЗЫ: может, пора его в чс?

ЗЫ: это ... хм... вякнув -- занесло меня в чс. Ну та просто добавлю:

В отличии от вас, "самых умных", я пироксилин ДЕЛАЛ и ИСПЫТЫВАЛ. Так что Действительно: откуда же мне знать? То ли дело Вы --- никогда в глаза этого самого пироксилина ни дидавшие --- всё про него знаете!

сомнения у меня....

Вам что же, пудов для Дурново жалко, что ли? Или есть сомнения в его способности таскать 3-х пудовый снаряд?

Кане вряд ли причём, а вот 6"/35 имела два типа снарядов --- "тяжёлые" (56 кг) и "лёгкие" (41.5 кг)

А вот для 6" обр 1977-го были и 33 кг бомбы. Но эти для черного пороха, а с бездымным использовали уже более тяжёлые 88 фунтовый и 90 фунтовый снаряды. (Фунты здесь ... --- английские, не православные вовсе! Т е 40 и 41 кг примерно)

Ну, 40 кг можно засчитать за 2 пуда (2 с половиной --- не велика и разница). Но на Корейце стояла именно 6"/35 а не "обр 1877"

"там же целый пуд!"  ---- вообще-то три пуда. 152мм снаряд --- примерно 50 кг (от 41,5 и до 56 кг).

УПД: "более получаса обеспечить не смогу" --- как-то коряво. ДАТЬ не смогу. Или ПРЕДОСТАВИТЬ не смогу

Наташа, Дорогая, в этом мире всего деаять сюжетов. (Хотя есть и такие которые уверяют что их всего шесть.) Вот и приходится как-то верттеься с этим, как-то жить... 

В общем, глянтьте при случае в лекцию Курта нашего Воннегута (она ест в Сети, причём на русском есть тоже) --- уверяю, Вам будет интересно. Вот там у него все рамочки...

ЗЫ: а композиторам и того хуже --- у них всего два рецепта хита: или циганочка, или 7-40

развод на бабки, что "странного"?

а что "я не мужчина".... Ну так эти люди работают как конвейер, им некогда разбираться и фоты рассматривать

Зная, что я граммар-наци, нарочно меня байтите??

У меня грамматическая дисфункция --- я не вижу ошибки, читаю слишком быстро чтобы видеть ошибки. Ну, дисбалланс в мозгу --- другое полушарие за счёт этого.

Охранение и разведку в зимней тайге без лыж? Ну... попробуйте.

Ни для разведки, ни для дозоров/охранений лыжи не нужны. Это где-то "хорошо бы, но можно и обойтись".  

Сами же писали что снегу было 15-20 см всего, но на 500 м от дороги и по 1 м снегу можно пройти --- если надо. При отсутствии у финнов тяжёлого вооружения и в условиях ограниченной видимости (лес!), 500 мВсё было достаточно. 

в уставах всё есть --- но кто же их читал? А уж чтобы выполнять.... Сдали экзамен -- и забыли! В результате разведка и охранение банально отсутствовали

врямя и запчасти: фильтровальную установку на коленке не сделаешь.

Надо сказать что идея использовать дизеля на кораблике такого размера оказалась ... провальной: экономичность дизелей конечно отменная, но вот мощность с турбиной не сравнить, и чтобы получить разумную мощность, у Дойчландов огромные (в сравнении с паротурбинными корабликами) объёмы были отданы под моторы и примочки к оным. Вот и... В результате спрятать эту установку под воду не получилось -- не нашлось места. Вот и получилось... . "Вспомогательное оборудование" вдруг оказалось жизненно важным.

Ну, оно бывает: вроде только трубы и пробили --- а в результате тяги не стало, и расход топлива стал неприемлимый, и никуда не дошли как результат. (В РЯВ такие ситуации возникали) 

УПД: добавлю заодно про Раатскую дорогу и т п: дело не в лыжах (и их отсутствии --- хотя в 40-е в РККА лыжной подготовкой бахвалились, но "как обычно" всё оказалось очковтирательством), а в полнейшем пренебрежении уставами и наставлениями: разведка не велась как кажется вообще, а боевое и походное охранение отсутствовало как факт. Чтобы охранение и разведку организовать -- лыжи вообще-то и не нужны вовсе. С лыжами конечно лучше --- но в конце концов можно и без лыжь, просто нужно это организовать. Но как кажется вся "подготовка" к СВО свелась к разучиванию песьни "принимай нас суоми красавица" и "открывайте доверчево (!!!) половинки широких ворот"

Насчёт повреждений Шпее полученных в бою у Ла Платы: мнение что они были незначительны --- неверно. Дойсладны были отвратительно (для своего размера/веса) бронированы, и 152мм снаряд попал в установку очистки топлива --- разрушив оную. Дизеля очень чувствительны к чистоте топлиа (форсунки и плунжера забиваются), и сомнительно чтобы с разбитой установкой Шпее бы далеко ушёл. В общем, это не дурь Лангсдорфа была

Данила, 

КМК, Вы ошиаетесь: рекламные добавления к текстам в конце глав сайт делает автоматически, и от авторов они не сильно и зависят --- это часть договора авторов с владельцами сайта.

А вот сознательное рекламирование --- это всё таки иное... Я не против -- избави Бог. Я лишь о том, что обмениваешь свою репутацию на рекламу чужих (и не всегда читабельных) креативов: стоит ли оно того? ИМХО, размен невыгодный.

Есть конечно и "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку" --- но при том нужно выбирать правильных партнёров, чтобы обмен был выгодный.

Так все писатели такого типа пишут, в сущности, одно и то же. Вудхауз описывал жизнь нижнего слоя высшего класса: мажориков, окончивших плевигелированные частные школы. Я его читал в первую очередь именно поэтому --- хотел узнать как же жили именно такие вот люди.

А так-то да --- однообразен. Но сюжетов, как известно, и всего-то девять. Или шесть? Вот лично Вы на какую цифру?

Я понимаю что честный --- я пытаюсь понять что общего именно в этом списке. И почему именно эти...

Скажем, 12 стульев -- это вообще Булгаков, но Булгаков не в списке. (А Золотой телёнок --- это Валентин Катаев, и он тоже не в списке. Впрочем, Телёнок ИМХО куда слабее стульев.) ("Своего же" у Ильфа и Петоррова.... мусор какой-то, если честно.)

ЗЫ: Если Вам нравится ДКД, то попробуйте Пи Джи Вудхауза --- не скажу каковы переводы, но в оригинале (на английском) это убойно.

Этот список удивителен тем, что перечисленные --- авторы где-то 3-го эшелона, причём во всех смыслах 3-го. (А реальные Ильф и Петров так и вообще... 128-го...)

Неужели же аутентичный Булгаков (Ильф и Петров -- это же 12 стульев? Ну так это как раз Булгаков) не нравится?

Ну, то есть, всё хорошо --- но подборка странная

рекомендуя чужие книги, вы, по сути, торгуете своей репутацией. При этом прибытоу сомнительный --- а вот репутацию можно и растерять. 

Стоит оно того?

Я скорее поверю в его ошибку выразительности.

Именно. Или просто был недостаточно тщателен. 

Ибо АК64, со свойственным АК64 вниманием к деталям, написал бы "в китае, корее и японии была ночь". В общем, прикинул бы где живёт ГГ (и сколько там было времени на момент) и сделал бы нос=чь в соответствующих странах.

Детали важны ибо добавляют достоверности. Это как соль и перец в пище

Ну, внимание откровенного психопата (репутация-с!) вряд ли повод гордиться. (Я подозреваю что "седрик и рокот" -- это ОДИН несовершеннолетний, с двумя именами "для солидности")

А это психопаты с клонами. Два психопата (возможно один) и 6-7 клонов.

https://author.today/post/496990

в прошлой книге останки реликта делили на четверых --- тоесть ордену не треть а четверть. (на деле, чуть больше)

Илт Агнесс намеренно соврала?

Чем паровой аэроплан ( даже звучит абсурдно.

Довольно успешно летал в реале. Почту возил в США.

ПРи том что был "неправильный": вода -- далеко не лучшее рабочее тело

Вопрос нелеп, поскольку эти две вещи вовсе не иключают друг друга, и хорошее произведение --- это комбинация сюжета и стиля.

Кстати, сюжетов в литературе обнаружено всего-то штук семь, Или даже шесть. Хотя некоторые настаивают что их -- четыре.  Всё остальное как раз задаётся стилем (то есть слогом). Кто бы стал читать Булгакова, не будь у него неподражаемого Булгаковского стиля?

Народ любит про девочек, да. Про аварии народ не любит --- народу не нужны нездоровые (во всех смыслах) сюжеты, народу нужны сюжеты здоровые.

ЗЫ: Я Вам говорил что паровые еэропланы существовали в реале?