Заходил
Рац и Яремчук были прекрасной сыгранной парой, они с легкостью могли меняться флангами при этом очень хорошо играли на "чужом" фланге. Причём играли по разному. Это нередко ставило в тупик защиту противника.
Количество описок (опечаток) в последней главе просто зашкаливает. Не всегда сразу можно понять, что за слово имел ввиду автор, пришлось не раз возвращаться и перечитывать фрагмент.
Я бы вспомнил про ПТАБы, в РеИ они появились как раз в 1943 и сразу себя прекрасно проявили. На Курской дуге танковые потери немцев от ПТАБ были выше чем от всей артиллерии, включая крупные калибры.
На Ютубе есть неплохой разбор "достижений" Хартмана. Проверяли его "рекордную" неделю с 30.05.44 по 05.06.44. По рапортам Хартмана он сбил за эту неделю 35(!!!) советских самолетов. Провели встречную проверку по сводкам советских потерь в указанных Хартманом районах боёв. Наши потери всего 7 самолетов. Причем там же, согласно рапортам, были отмечены сбитые другими немецкими пилотами. Так что даже все эти 7 самолетов не факт, что сбил Хартман. В любом случае 28 сбитых это "накрутка из ничего". Тем не менее все они вошли в его официальную статистику побед. А сколько еще накручено в другие недели?
Практически каждый русский имеет в своих предках инородцев. Кого расстреливать собираешься? За Уралом все русское население вообще полукровки: изначально мужчины русские, женщины местные.
Хочу добавить: знаменитый фильм "А зори здесь тихие" изначально предполагал по сюжету противостояние ФИНСКОЙ диверсионной группе. Запретили и заставили переделать сценарий.
По поводу Т-28 это был проект Павлова на посту начальника ГАБТУ. Вообще довольно грамотное решение, ходовая Т-28 была намного надежнее, чем у первых Т-34, по огневой мощи Т-28 не уступал Т-34. По сводкам потери Т-34 первой серии от отказов ходовой достигали 40%, при этом ещё неизвестно сколько потеряно в бою из-за поломки в ходе боя. Если изначально делать Т-28 без пулемётных башен с броней 40-50 мм и длинной пушкой, то Т-34 и не нужен. При этом производство этих танков уже отлажено и их можно сделать намного больше.
Малофеев как минимум не хуже. Их возможности изначально не равны. Малофеев принял клуб(ДМн) без звезд, в сборной не было ни одного игрока. Сумел из набора очень средних игроков создать команду чемпионского уровня и выиграл чемпионат СССР. Дважды выиграли у ДК дома и гостях. При этом по возможностям комплектования клуб значительно уступал и ДК и московским командам. Лобановский же доил всю Украину не интересуясь желанием самих игроков да и команд. В РеИ сборная Малофеева успешно прошла отбор на ЧМ, блестяще победили в гостевых играх с Англией (0:2) и Аргентиной (2:4). То есть игровой состав в основном был наигран. Да перед самим ЧМ было несколько контрольных игр в которых сыграли неубедительно. В таких играх проверяются новые тактики и игровые сочетания, победы не обязательны. Мы не знаем как сыграла бы сборная Малофеева, нам этого не дали увидеть.
Показывали репортажи, что приступил к тренировкам и сам говорил что сможет играть, но врачи после обследований не дали допуска и в целом правильно. Уже после чемпионата мира у него были проблемы с ногой в чемпионате страны.
В реале это было в 1982 перед чемпионатом мира в Италии. В сборной сложилась очень нездоровая обстановка. Игроки СМ, ДК и ДТ образовали три группировки, каждая играла в свой футбол и откровенно саботировала на поле игроков из других команд. При этом у всех серьезные заслуги. Спартак чемпион Союза, ДТ- взяли Кубок Кубков, ДК- многократный чемпион последних лет. Бесков попытался решить проблему привлекая Лобановского и Ахалкаци. Ничего хорошего не вышло, каждый всё равно тянул в свою сторону. Да Кипиани сломали ногу на коммерческом турнире в Испании за два месяца до ЧМ, он просто не успел восстановиться.
Это смотря как подать информацию. Можно оттолкнуться от ТТХ новых немецких танков и уже потом сказать, что наверняка британцы работают над орудием с высокой бронебойностью. Желательно устроить проверку такому орудию на поле боя как можно скорее. А вообще никто ничего не скажет, просто подумают, что у русских хорошая разведка.
Кулик как артиллерист может порекомендовать британцам как можно скорее внедрить 17-фунтовку. Пушка эта калибром 76,2 мм уже была разработана и проходила проверку на полигонах. Это орудие было одним из лучших противотанковых орудий 2МВ, на ее счету в РеИ в 44-45 годах были все типы тяжелых немецких танков включая королевские тигры и самоходки Фердинанд. Если эта пушка появится в Палестине, то немцам очень сильно поплохеет.
У меня складывается такое впечатление, что в руководстве наркомата сидели откровенные саботажники. К концу 41 стало очевидно, что 45 мм пушка в своем базовом виде устарела. Но на складах еще оставался большой запас снарядов. В январе 42-го ГКО принимает решение об изготовлении и испытании 45 мм с длинным стволом(на 1 метр длиннее). Казалось бы в чем проблема технология производства имеется, длинные стволы начали уже производить для 45 мм зениток для нужд флота, бери и делай. Одной рабочей смены хватит для изготовления опытного образца. Образец изготовили ТОЛЬКО в марте: 16-18 он отстрелялся, результат оказался даже выше расчетного. Пушка с 1 км пробивала бронебойным 60 мм брони, подкалиберным 75 мм. То есть у вермахта тогда не было танков с которыми бы она не справлялась. Только в мае назначили официальные госиспытания. Провели, мартовские результаты подтвердились, рекомендовали к производству. В наркомате были видимо заняты очень важными делами, поскольку на завод наркомат спустил приказ о производстве только в октябре. Всё это время завод исправно клепал старые пушки. Пока меняли техпроцесс, налаживали производство, прошёл месяц. В серию длинноствольная пушка(под индексом М-42) пошла только в декабре 42-го. У немцев уже появились Т-3/Т-4 с толстой бронёй и главное "кошки". То есть пушка безнадёжно опоздала. Представьте себе если бы эта пушка появилась бы в дивизионах ПТО в феврале/ марте 42-го.
Там ситуация несколько иная. Перед войной мы передали почти 200 истребителей(И-15/И-16) Китаю, а также всю технологию производства И-16. Сначала по чисто "отверточной" технологии, потом постепенный переход на собственное производство. При этом китайцы не утруждали себя соблюдением каких-либо патентных прав и вовсю заменяли наши детали или узлы на американские(английские) аналоги. Вместо 2-х пушек сделали одну, но с удвоенным боезапасом. Самолет получился немного легче и быстрее. Такой И-16 провоевал в Китае вплоть до 1944, на его счету были сбитые всех типов японских самолетов включая знаменитые Зеро. В самое тяжёлое время в ноябре 1941 по нашей просьбе китайцы "вернули" нам почти 100 таких И-16. Было сформировано несколько полков, они конечно сточились за 2-3 месяца боев, но анализ показал, что боевая эффективность этих полков была выше чем Як или Лагг. Тогда Лавочкин и Яковлев получили "большой пистон" и появились Ла-5 и Як-1Б.
Ну вообще то в тексте было, что Арина в теле Люды вспоминала Хмельницкую своего времени и там об этом говорилось. Если меня память не подводит, то это было в Москве когда готовилась к чемпионату мира. Речь идет о параллельной книге.
По твоей логике нет никакой разницы между разными сортами пшеницы. Что явная глупость даже для 30-х. Уже тогда прекрасно их различали. Именно поэтому Вавилова послали для закупки ВЫСОКОУРОЖАЙНЫХ сортов. В США и ряде стран Европы уже были выведены таковые, несмотря на твои "высокоумные утверждения". Вавилов должен был определить наиболее подходящие сорта годные для районирования в климатических условиях СССР. Дискуссию прекращаю ибо "спорить с идиотами себя не уважать". Больше всего меня поражают те кто тебя плюсанул.
Речь шла о закупке семенного зерна для посадки.
Многие почему-то думают, что Вавилов был репрессирован несправедливо. Это не так. В стране была острая проблема нехватки продовольствия. Вавилова, как специалиста, послали за границу для закупки высокоурожайных сортов зерна. Выделили валюту, избытка которой не было. Причем такое зерно нужно было срочно здесь и сейчас, а не потом когда-нибудь через долгие годы научных изысканий. Вавилов же потратил валюту на приобретение всяких редких сортов пшеницы со всей земли. Коллекцию собрал конечно уникальную и ученые потом еще очень долго использовали ее семена для выведения новых сортов. Но главной задачи он не выполнил, более того судя по всему и не собирался. Он решил, что лучше знает как правильно. За такое Сталин не простит.
Как-то не стыкуется: с одной стороны 60% сбитых, с другой такая плохая динамика. Старший брат моего деда служил авиатехником на Кольском полуострове и лично наблюдал как летали сами англичане на СВОЕМ бензине. В войну там находилась английская эскадрилья для защиты конвоев. И уж точно те Харрикейны превосходили Яки по летным показателям. Почитай фронтовые дневники Константина Симонова. Там он со стыдом пишет, что одна английская эскадрилья на Харрикейнах сбила немцев больше чем целый советский полк на Яках. По поводу бензина, то в Союзе лучшим был бензин с октановым числом 90 да и то больше на бумаге чем в действительности. Заводы постоянно завышали октановые показатели выпускаемых бензинов, на деле не выдерживая стандартов. А на местах хитромудрые интенданты нередко его мешали с бензинами худших марок.
Харрикейн совсем не плохой самолёт. По своим характеристикам он вполне превосходил ЯК-1. По огневой мощи ему не было равных среди всех истребителей РККА. Не даром во время битвы за Британию на его счету 60% по сбитым немцам. Проблема в том, что его движки были рассчитаны на 100-й бензин, а в него лили 70-й с разведённой присадкой. То есть самолёт не добирал 20-30% мощности. Вот и получалось, что "Харрикейн ваш говно"
Не нужно путать декларации и реальную материальную помощь. Производство многих видов вооружения и техники было развернуто только после вступления США в войну. Нечего было посылать особо. А вот когда начали производить для себя, тогда и появилась возможность отдать часть союзнику. Еще нужно учитывать внутреннюю политическую обстановку в США. Там были сильны позиции "изоляционистов" которые были против любого вмешательства в европейскую войну и сильно тормозили финансирование лендлиза даже для Великобритании. Только реальная война заткнула им рты и разблокировала программы
Первый вопрос который возникнет: где этот документ? Немедленно перешлите его в Москву. Да и зачем, в чем смысл? События в Перл Харбор в целом выгодны для СССР. Япония втягивается в конфликт с США и меньше шансов для нас получить войну еще и на востоке. Также после полноценного вступления в войну, США подключила СССР к программе Лендлиз.
13 лет это 6-й или даже 7-й класс.
За стол села СЕЛЕНА ГОМЕС, не Летиция ? Там где спросила про сок опять: мисс СТОЛЬНИКОВА.
Там проблема другая, он себе выдумал "героическую" биографию. В том числе работу в подполье вместе со Сталиным и Кировым. МГБ устроило проверку и факты не подтвердились.
Добавлю по линкорам: из-за начала войны строительство было заморожено, при этом на складах всю войну сохраняли несколько тыс. тонн высококачественной корабельной брони, а также всякого корабельного оборудования. После войны стало ясно, что проекты безнадежно устарели, устарели также многие позиции оборудования. Так что, если имеется такая возможность, нужно использовать всё это как можно раньше.
Ил-2 имел серьёзный недостаток конструкции. Из-за ошибки в расчетах крылья были сдвинуты на 8 см вперед. Вроде немного, но появились проблемы с центровкой, поэтому первая версия была одноместной. Ильюшин очень спешил с внедрением(на подходе был Су-6), поэтому разбираться с проблемой времени не было. В производство пошла конструкция с дефектом. В боевом применении это нивелировалось установкой РС или бомб. Многие пилоты отмечали, что Ил-2 с полной загрузкой ведет себя в полете гораздо уверенней чем "пустой". С ошибкой определились к концу 1943 г., но к тому времени модель уже выпускалась на нескольких заводах и выпущено было много тысяч самолетов. И как-то они воевали. Опасаясь негативной реакции руководства, Ильюшин попросту скрыл этот факт и не стал ничего менять в конструкции. Потери лётного состава Ил-2 примерно равны потерям на всех остальных типах самолётов вместе взятых. И все из-за шкурных интересов конструктора.
Уважаемый Автор книга получается безусловно интересная, но было бы неплохо если бы Вы разделили её на несколько книг. По общему объёму файла это уже получается минимум 4 стандартных книги. С учетом иллюстраций получается уж очень значительный размер для скачивания.
Лично я очень разочарован. Всегда как-то становится стыдно, если главным двигателем сюжета является ГЛУПОСТЬ персонажа. Вроде взрослый опытный дядька с "историей", а ведет себя как малолетний подросток: "сначала выследим, а потом расскажем". При этом он вообще не думает, что подставляет под возможную опасность друзей, сослуживцев, подчинённых. Вижу цель, не вижу препятствий.
Самая "бронебойная" пушка у немцев была это 7,5 см орудие KwK 42, ставилась на "Пантеры". Пробивала с 1000м 15 см брони. Полностью согласен по поводу избыточности калибра 120 мм для танка. Вполне могу предположить задачи для орудия(самоходки) такого калибра, но для танков таких задач просто нет.
В РИ советские генералы откровенно пренебрегали таким вооружением как самоходки, считая их очередным средством обороны. Существующая же концепция требовала только атаковать. Потом в ходе войны проявилась необходимость и эффективность самоходок(на примере немцев) и пришлось судорожно догонять и делать уже свои САУ. К середине ВОВ мы их изготавливали уже тысячами машин, значит была такая потребность. Раз уж Старухе пришлось курировать производство боевой техники было бы неплохо и этот аспект учесть. Только категорически запретить командирам при атаке ставить их в первую линию рядом с танками.
В докладе Канариса указаны танки КВ, что вообще то странно. При описанном в книге уровне инженерного развития СССР появление подобных танков маловероятно. Эти танки являли собой целый букет технологических и инженерных недостатков. Недаром руководство ГАБТУ постоянно пыталось снять эту модель с производства. Но представителям "одного очень важного" народа возглавлявшего КБ, удавалось все вопросы "порешать" и в ВОВ эти танки вступили так и не устранив ни одного конструктивного недостатка.
КВ-2 вообще насмешка над здравым смыслом: из-за необходимости разместить в башне мощное орудие, башню сделали высокой, то есть танк стал очень заметным на поле боя. Мощный заряд срывал отдачей башню с погона, из-за чего пришлось уменьшать длину ствола и сокращать толкающий заряд. Все эти проблемы элементарно решались если вместо танка делать САУ. Причем самоходку делать проще , а значит дешевле, да и в бою она эффективнее. Почему бы кому-нибудь из "птенцов Старухи" не решить проблему.
Балтийский завод освобожден от "линкорной" занятости. Нужно срочно загрузить изготовлением таких стволов. Соответствующие технологии и специалисты там имеются
Непонятно почему столь простое решение не было реализовано в РИ. Также я бы порекомендовал в снарядах такого крупного калибра добавить внутри наборный слой поражающих элементов, как это сделано в современных зенитных ракетах.
Я думаю ни для кого ни секрет, что размер гильзы промежуточного патрона с 41 мм на 39 мм появился не просто так. Была разработана специальная аэродинамическая форма пули существенно повышающая стрелковые характеристики выстрела. Пуля стала длиннее и получила зауженное дно.
Старая пуля Новая
Желательно этот момент сразу учесть при производстве боеприпаса. Также было-бы неплохо использовать подобную аэродинамическую форму для изготовления зенитных снарядов. За счет чего сразу возрастет высотность выстрела. Вообще необходимо срочно заняться разработкой специальных "высотных" зениток для борьбы с немецкими высотными самолётами. Хотя-бы небольшой серией для крупных городов. В РИ спохватились слишком поздно когда немцы вовсю безнаказанно летали над Москвой, и так проблему толком не решили.
Иногда аферы сыпятся из-за какой-либо вроде бы "неважной" детальки.
1. Есть немало кино\фотодокументов на которых присутствуют ОБА астронавта. В том числе на фоне лунного модуля. А кто снимал? Можно предположить работу камеры в автоматическом режиме. Но есть одно НО. Ракурсы сьёмки, углы обзора ясно показывают, что снимающая камера находилась примерно на высоте груди астронавта. Нужен специальный штатив. Ни на одном из снимков этого девайса нет. За все экспедиции. Так не бывает. Наоборот этот штатив должен быть чуть-ли ни на каждом втором снимке. Более того устройства нет в музейной экспозиции посвященной "лунному полёту". Так кто снимал?
2. Ещё в 60-е независимо друг от друга в СССР и других европейских странах были проведены исследования спектра лунного света для определения состава поверхности Луны. По результатам проведенного спектрального анализа было определено, что основным элементом (до 80%) были всевозможные соединения железа (Fe). То есть преобладающий цвет поверхности Луны красно-коричневый (цвет ржавчины). Ни один из астронавтов ни одной из экспедиций о такой важнейшей детали ничего не сказал. А теперь пересмотрите запись трансляции с китайского лунохода. Мне думается, что после этого тема американских полётов должна наконец быть закрыта.
Сказать, что был так уж врагом нельзя. Он был запойным алкоголиком, который из-за пьянства полностью "забил" на службу. При этом по его докладам в Москву все было прекрасно.
По совокупности достижений Старуха уже заработала на орден. Кстати Трудовое КЗ только ввели в 1928 г.
С почином.
Абсолютно неправильный подход в использовании алюминия, который тем не менее возобладал в РИ. На один бомбардировщик шло алюминия в 4-6 раз больше чем ушло бы на один хороший истребитель. То есть можно сделать (как было в РИ) 25 бомбардировщиков и потерять их с очень невысоким КПД из-за слабого истребительного прикрытия. А можно сделать 20 б/б и из сэкономленного металла ещё 20 истребителей способных эффективно прикрыть свои самолёты. Общий КПД использования алюминия сразу вырастает в разы.
То, что фиксируют астрономы там размеры и объемы астрономические, в пылевой туманности например расстояние между отдельными пылинками миллиарды километров и общая масса пыли при этом сопоставима с массой триллионов планет. Здесь же объемы совершенно иные. Также в любой звездной системе существует такое явление как звездный ветер который выдувает любые пылинки к окраине системы. Так что "вдуть" ничего не получиться даже теоретически.
А Покрышкин, который на МиГе начал войну, другое в своих книгах писал. Да машина предъявляла повышенные требования к мастерству пилота, но это не уменьшает ее достоинств, при правильном использовании. И я выделил именно этот аспект в применении МиГов в начальный период войны: запредельно некомпетентное использование этого самолета командованием среднего звена ВВС. Оттого и нелюбовь пилотов и соответствующие воспоминания.
Что касается аварий при посадке, так у МЕ109 их тоже было немало, но это не делает этот истребитель плохим.
Негативные отзывы о МИГ от летчиков вызваны в первую очередь их банальной некомпетентностью в вопросах достоинствах и недостатках этого самолета. Причем о том, что это чисто высотный истребитель создается впечатление в частях просто не знали (даже командование этих частей). МИГу постоянно ставились задания как обычному низко высотному истребителю. Конечно на такой высоте он был деревянным в сравнении с И-16 или Як-1. Апофеозом запредельной глупости становиться установка на МИГи направляющих для РС и бомбозацепов, что вынуждало их действовать на самых малых высотах с самыми печальными результатами. Достоинства МИГ проявились только после появления тактического приема "этажерка", но к тому времени его уже сняли с производства. МИГи прекрасно проявили себя в качестве верхнего эшелона "этажерки" например в битве за Кубань. Руководство ВВС даже потребовало возобновить производство МИГов, но НКАП, как обычно, нашел "очень важные причины" этого не делать. Кстати насчет "этажерки" было бы прекрасно срочно озаботиться внедрением этой тактики в летные части.
По поводу АГС в РИ вопрос решили не только уменьшением диаметра гранаты до 30 мм, но и одновременным увеличением ее длины и приданием корпусу более аэродинамичной формы. Этот простое решение позволило сохранить необходимый объем взрывчатки, а также значительно улучшило баллистические показатели полета гранаты, что позволило уменьшить вышибной заряд и соответственно отдачу.
Не знаю арестован ли уже в этой реальности начальник НИИ ВВС Филин А.И. Необходимо срочно озаботиться его судьбой. Этот грамотный специалист и безусловно честный человек первым указал на недостатки самолетов Яковлева (особенно ББ-22 ну и Як-1 у которого тоже косяков хватало) настаивая на отказе в принятии их на вооружение. За что в результате пострадал и был арестован и впоследствии расстрелян. Все о чем указывал в своих рапортах и тех. отзывах Филин А.И. было полностью подтверждено в ходе войны.
Симонов начинал в качестве простого работяги-слесаря в мастерской Федорова. Когда у него появились собственные идеи по созданию автоматического оружия, то это почему-то очень не понравилось Федорову (возможно увидел конкурента). В результате Симонову пришлось со скандалом уйти из мастерской Федорова. Мало того, Федоров до конца всей своей жизни всячески гадил Симонову. При авторитете Федорова (наличии его учеников и последователей) вокруг работ Симонова была создана крайне нездоровая моральная атмосфера мешающая внедрению его конструкций. Причем противники Симонова не гнушались откровенных доносов и обвинений в антисоветчине и т.д. Ну а по поводу его винтовки, в 1942 он создал конструкцию п\а карабина под винтовочный патрон(предтеча СКС) которая была дешевле и технологичней в производстве чем мосинка, но внедрять его опять не стали. Всё по тем-же причинам.
По результатам 1-й мировой французы выяснили, что длинноствольные винтовки избыточны. Были проведены исследования для определения золотой середины между необходимым и достаточным. В результате появилась винтовка МАС-36 со стволом 57 см. При калибре 7,5*54( т.е. практически русский патрон по энергетике) винтовка давала хорошую точность до 500 м и сохраняя убойность до 1,5-2 км, что полностью перекрывала требования к оружию пехотинца. О боевых качествах МАС-36 можно сказать следующее: несмотря на то, что после войны появилось много новых видов стрелкового оружия МАС-36 активно использовалась французскими колониальными войсками вплоть до середины 60-х. Учитывая полученный французами опыт и научный подход можно переделать винтовку Мосина на ствол длиной 57-58 см для получения схожего результата.
В бытность Павлова Начальником ГАБТУ у него была неплохая идея переделки Т-28. Снять пулеметные башни, за счет высвобожденного веса нарастить на 20 мм лобовую и боковую броню и получаем вполне нормальный(по меркам 41-го) средний танк способный достойно противостоять любому танку вермахта. Причем переделку эту можно проводить на любом металлообрабатывающем производстве хоть на крупных ж\д мастерских. После перехода Павлова из ГАБТУ в Белоруссию тема почему-то заглохла, хотя вложения минимальны, а эффект значительный.
Написал комментарий к произведению Жуков. Зимняя война
По ходу войны к концу 41-го стало ясно, что 45-ка в своём базовом варианте устарела. Но на складах оставался ещё большой запас снарядов под этот калибр. В декабре 41-го ставка принимает решение изготовить образец со стволом на 1 м длиннее и провести испытание. Не знаю почему, но наркомат вооружений всячески затягивал с этим. Образец был сделан только в марте 42-го, тогда же испытан и показал отличные результаты: на 500 м бронебойным пробивал броню 51 мм, подкалиберным 63 мм. То есть поражал любой танк вермахта того периода. Официальные госиспытания были организованы только в мае, подтвердились мартовские результаты. В наркомате видимо были слишком заняты поскольку приказ на завод был передан только в октябре. Все это время завод делал пушку старого образца. Пока налаживали производство прошёл ещё месяц, серия пошла только в декабре под индексом М2. К этому времени у немцев уже пошли танки с толстой броней. То есть как ПТО она опоздала, но тем не менее даже при этом прекрасно воевала до конца войны. Это орудие обладало снайперской точностью и очень хорошо себя проявило против ДОТов. В боях на Зееловских высотах расчет М2 попадал точно в амбразуры с 1 км.