vaa

История в целом читается неплохо. Автору удается удерживать внимание читателя. Плюс! Будет совсем хорошо, если убрать ненужные сюжету необъяснимые лексические ошибки. Например героиня перебирала у совы "жесткие маховые перья на голове". Маховые перья - только на крыльях, по определению. И потом, именно у сов перья имеют мягкие края для бесшумного полета. Или еще : "на холме под дерном лежат замшелые камни".  Замшелый - покрытый мохом, лишайником, то есть лежащий открыто камень. Под дерном, в земле, все камни голые. Не лучше ли было бы сказать "под дерном сокрыты древние/старые камни"? Тексту нужна убедительность и достоверность а не "красивость" второпях. Но в целом, оценка положительная. Автору спасибо.

К кому относятся глаголы? К умирающему? К тому, кто смерть наблюдает? Здесь к обоим, но умерший ведь не является свидетелем собственной смерти! А здесь - бредовая путаница. Бесконечная лихорадка после смерти, то есть после конца, за которым ничего? Или Вы открыли нечто бесконечное у людей, существ непостоянных да и конечных (смертных) по сути?! А если хотели выразить нечто иное, то надо постараться и переписать вразумительнее.

И далее у Вас в "тишине" могут быть оставлены "шрамы" и в ней что то "звучит". Лексика хромает, это точно не про тишину.

Авторская манерность просто прелестна. Читайте, удовольствие гарантировано. Браво!

Вот вы написали : "хорошо, да проблему не решит". Так здесь нет никакакой проблемы. Не стоит сожаления хорошо прожитая жизнь. Вот у кого-то отношения с женой останутся ровными, и рассорившись с одним сыном, сохранишь отношения со вторым. И нет запоев, совсем не пьешь. Но все равно, одиночество в старости это естественный этап, норма. Что тут "чинить"? Можно конечно заполнить время суетой контактов и разговоров, но это будет лишь имитацией искреннего общения юности. И только внуки останутся живой связью, последним, что важно.

"Или тот, кто искренне любил, не способен убить?" Вопрос автор задал риторический, я это понимаю. Но я прослушал книгу (кстати, отличная озвучка, да книга замечательная!) и мне хочется ответить. Совершенно убежден, что ответ : нет. И также совершенно отсутствуют аргументы, чтобы в этом убедить кого либо. Такой вот парадокс. Автору поклон, книга захватывает внимание и не отпускает до самого конца. Браво!

О том,  что они белорусы косвенно указала Ортензия. Несколько местных жителей ( в Белоруссии), названых,  с иронией, бульбашами, независимо друг от друга делают одинаковую,  но маловероятную для них фонетически ошибку. Я сам с гомельщины,мне резануло слух. Там именно так бы не сказали. А кровь и происхождение - здесь вообще ни при чем. А комментарий о неправильных белорусах- это в точку! От них не только правильного, никакого мёда не дождёшься. Или сами сьедят, или по родне раздадут!

Прошу прощения за занудство, но ... Белорусы (в тексте бульбаши) никогда бы не смогли сказать "БурундУковая", это попросту невозможно. Как в неиспользуемой в быту белорусской мове, так и в русском языке в Белоруссии звук "О" всегда только под ударением. Иначе будет звук "А". Так называемые "аканье". Именно поэтому белорусы, например, всегда говорят не "звонИт", а "звОнит". В ином случае у них бы неизбежно выходило бы "званИт". Никто же не скажет "БурундУкавая"! К смеху сказать, белорусы на мове так и пишут: малакО.

Стиль рассказа хорошо выдержан, "лайк". Но что то неуловимое, словно вошел в совершенно незнакомую комнату, но чувствуешь, что в ней не хватает какого-то предмета, что точно был здесь.

 "... подошла Мицелла (это первое упоминание нового персонажа) и мальчик примерно её возраста" Вопрос: какого возраста был мальчик?! "Его одежда была странной на взгляд Селены" - какой была одежда?! Почему одежда показалось Селене странной?! Вводится персонаж за персонажем, вне настоящего описания, вне обоснования действий или бездействий. Все ходят,  лежат, смотрят на облака...Мотивы персонажей не обоснованы,  попросту отсуствуют, потому что среда не описана, персонажи словно в каком то странном вакууме. Очень  трудное чтиво.

Как здорово, что я поторопился комментировать, не дочитав до конца. Теперь у меня есть возможность, оставив первоначальный комментарий, добавить, что автор сумела приятно удивить финалом. Спойлерить не буду, просто скажу: "браво"! 10 из 10. Завидую тем читателям, что ещё не читали, их точно ждёт удовольствие!

Понравилось необычное смешение жанров, точнее внежанровость повествования. Другие произведения на сайте выглядят шаблонно, а здесь - нет. За это плюс! История читателя держит. Немного мешает "дорамная" предсказуемость, или её иллюзия (я пока прочёл только 14 глав). Текущая оценка 9 из 10.

Глава 3. 16 летняя героиня поправляет на поясе нож, который ей подарил Ян на ее восемнадцатилетие.

Вы правы! Адвокат может лукавить, девочка может повестись на обман. Но я говорю о недоверии читателя к сюжету , а не персонажей друг  к другу.

Уже в самом начале, в третьей главе, возникает логическая проблема, мешающая относится к истории всерьёз: по условию школу обязана успешно окончить Аня, а учиться будет Мишель. Как же будет исполнено условие завещания, если Анна никогда официально не училась?! Поступить в школу Мишелью - равносильно отказу от наследства заранее! Ну или секрет заранее должен быть раскрыт. Какой тогда в нем смысл?

Собственно,  это классический парадокс, невозможно исполнить некое условие (юридическую безупречность в нашем случае) опираясь на отрицание этого же условия (мошенничество с именами : то есть отрицание юридической безупречности).

Прочитал с огромным удовольствием,  буквально за день. И теперь мучаюсь, должен написать почему, и затрудняюсь. Просто всё очень гармонично, приятно, как в лучших дорамах. И здорово, что героиня не статична,  её характер и мотивы развиваются. Это настоящий роман, хотя по объему и миниатюрный. Автору спасибо за хорошую работу !!!

Да все в порядке с тем, что "на грани".  На эту тему каждому есть что сказать или о чем промолчать. И прекрасно,  что каждый вправе сам  решить, огласить или нет.

Вы считаете это своим лучшим стихотворением. Оно наивное, даже детское. Где то несовершенное. Но именно это все и делает его таким искренним, милым. Словно мимолетное знакомство с приятным попутчиком. Получил удовольствие, спасибо.

Сегодня я хотел порекомендовать племяннице хорошую книгу. И понял, что Ленка-пенка это номер 1 среди всего, что я прочёл за последние 3 года. Добавить нечего.

Сегодня я хотел порекомендовать племяннице хорошую книгу. И понял, что Ленка-пенка это номер 1 среди всего, что я прочёл за последние 3 года. Добавить нечего.

Спасибо за Вашу реакцию! Запрет иностранных вывесок существовал и раньше. Он игнорировался ранее и, держу пари,  продолжит игнорироваться. Но я писал о проблеме, что таковой закон вообще нужен. Что вопрос не решается силами общественных нравов и чувства собственного достоинства. Ведь никто же не ждет законов, принуждающих любить родителей или Родину?

То есть вы нарисовали сами, от балды?!

В параграфе 7.9 пож рубрикой "карта Пилсудского" выложена вопиющая фальшивка. На карте, якобы 1934 года, границы Польши 1945, калининградская область вместо восточной Пруссии,  и.т.д. Дичь и дешевая халтура!!!!

Я понимаю, что книга - на грани фэнтези. Здесь нет беды. Но настоящие исторические события, география, персонажи... и, вдруг, ладьи плывут из Киева в Новгород, по Днепру на север ПО ТЕЧЕНИЮ ! Сцена отплытия из Киева,  Глава 32,  последний абзац.

Самая первая сцена книги: первое пробуждение, текст от первого лица, описывающий ночной горшок стоящий в углу комнаты.( персонаж впервые откроет глаза через 5 абзацев). Чем он его видит в углу? Откуда знает что здесь комната и углы вообще существуют?! Далее персонаж описывает шаткую кровать по сути не двигаясь, кроме открывшихся глаз. В темной комнате видит тусклый тонкий луч из ставни. Узкий луч света в темной комнате будет слепяще ярким! Да ведь любой источник света, если он единственный, для наблюдателя всегда самый яркий! Простынь царапает, как наждачная бумага. Тут же описывается, что героиня одета в грубую льняную рубаху до колен.  Простынь царапала рубаху, да? Осмотрела свои тонкие и нежные пальцы, и почти сразу  (вы уже поняли "логику") опустила жесткую кожу ладоней в рукомойник! ТАК ПИСАТЬ НЕЛЬЗЯ!  Ну или честно укажите соавтором генератор бреда.

Если автор хочет прочувствовать пульс той эпохи,  рекомендую "краткий курс истории ВКП(б) 1938 года издания. Прочтите внимательно 13 главу. Уверен, вы многое увидете иначе, под углом зрения хорошо информированного современника той эпохи (книга под редакцией Сталина).

Основная идея автора втом, что Германия в 1939 была значительно слабее чем в 1941. И он полагает что для СССР было бы лучше начать войну с Германией в 1939. Германия действительно была слабее. Но а СССР? Знает ли автор,  что всеобщая воинская повинность была введена в СССР только 1 сентября 1939? До этого армия СССР формировалась по территориально милицейскому принципу, и была менее 1 млн человек? И к 1941 увеличилась в 4 раза? И армию увеличить в разы в 1939 было в принципе не возможно,  тем более обучить, преодолеть организационные проблемы. И технику и материалы взять неоткуда- промышленность второй пятилетки только разворачивалась. Эх мечты, мечты. Маниловщина.

А дальше вообще блеск! От лица ГГ автор признается что не помнит о дате начала второй мировой. " кажется в сентябре 1939". Но при этом тут же пишет, что все повсеместно ожидали начала войны, не предполагая что она начнётся с союза Германии и СССР.  И сразу про пакт о ненападении. Словно это договор о военном союзе! Шулероское передергивание в самом мерзком изводе! По факту, автор сознательно или по тупой безграмотности - антисоветский пропагандон. 

В 1935 году советские самолёты не были радиофицированы. Автор пишет, цитата : "ну не понимали пилоты и их командиры необходимость..." ЭТО ДА!  Советская промышленность говорит, вот вам лучшие в мире радиостанции, сколько хотите, даром, в 1935! А тупые пилоты и их командиры: "НЕТ"!

От силы тяжести зависит только вес. Масса не исчезает даже в невесомости. Но я понимаю,  что книга - не учебник физики. Уж простите занудство, преподававшему физику резануло глаз.

У автора в начале третьего тома : "марсоход массой около тонны (примечание: масса указана для земной силы тяжести...)" Очень Смешно!  Без примечания автор бы сошёл за понимающего физику.

Ч/б обложка лучше.

Уже через пол минуты хочется отряхнуться и глаза с мылом вымыть. Это предупреждение добрым людям,  чтобы не втоптались случайно. 

Стихотворения отца Романа:

А кто есть Личность? Думается, тот,

Кто с глубиною собственною дружит,

Кто до себя однажды донырнёт

И не спешит выныривать наружу.

А на глубинах — чудо-жемчуга,

Кораллы, рыбы — оку удивленье.

Блажен, кто оставляет берега,

Чтоб погрузиться в нерукотворенье.

Не полагай, что главное — нырнуть:

Нырянье не прогулка в чистом поле.

Одно Страданье знает верный путь,

И потому нет Личности без боли.

26 октября 2003

Скит Ветрово

Сначала главное: начало положено хорошее. Чувствуется желание написать тщательно,  нет распространненной нынче небрежности, Арина, браво! Да, исторически наивно,  но и жанр ведь лёгкий.  Автору бы чуть больше внимания к лексике и станет отлично.  А то когда крестьянская девочка на вопрос : "это вы случайно?!" ,  отвечает: "специально", - то это режет глаз и слух.  Стоит что-то вроде "нарочно, намеренно, умышленно". Современный, зачастую уродливый новояз так прилипчив! Сам не знаю,  как бороться. Но в целом - много лучше среднего, приятная находка на этом сайте!

В благодарность за пирожки,  вам мой ответный пирожок: 

Пирожки испечены правильно. Тут претензий нет. Но тесто нужно месить тщательнее!

Глава 13: Отец ШиЁн, главный бенефициар (то есть выгодополучатель) школы => должно быть наоборот,  главный благотворитель( или спонсор)

Прочел книгу больше месяца назад. А прекрасное послевкусие со мной. Еще раз хочу поблагодарить Екатерину Павловну за её работу.

Для этой книги подойдёт следующий эпиграф:

...эпохи и поколения человеческие должны сменяться и исчезать...

от них остаются лишь миниатюрные отражения,

заключённые в рамки слова,

которые и плывут по потоку вечности,

словно цветы лотоса,

говоря нам, что эти поколения таких же людей, как и мы,

только одетых иначе,

действительно жили.

(Ханс Христиан Андерсен)

Автору удалось передать свои чувства, мысли о прошлом и ностальгию так, что они для меня осязаемы, как свои собственные!  Книга заставляет мысленно возвращаться к ней после чтения, не отпускает. Буду рекомендовать друзьям и близким.

Спасибо за предупреждение! Причина не читать и для меня убедительная!

Я не литератор. И не могу обещать профессиональную помощь. Но постараюсь найти досуг и вычитать текст. Обычно читатель наталкиваеся на неоднозначность или логические упущения в тексте. Автору самому трудно с этим, он ведь видит свой замысел, не чужой текст, который лежит перед читателем. 

Я написал, что ваша прелесть в другом,  имея в виду лёгкость и "сказочность" стиля, милую "дорамность". Это очень хорошо. А вот все, что связано с военной службой? Может это и не стоило педалировать?

Всё  таки обиделись... Простите.  Я ведь написал "мужские" термины в кавычках, с самоиронией. А если всерьёз,  то "капитан" как звание, позже как должность. Потом капитанский причал, кажется. И даже армадой космических кораблей галактического союза(!) вы тоже прочите "капитана" ?! Просто слово паразит какое-то...

И это из самое начало! Если "капитан" это звание, то курсант им не станет, самое большее лейтенантом. Если имеется в виду капитан корабля, то как им станет курсант - десантник? Это другой род войск. То есть, с самого начала, семантическая или лексическая путаница. Дамы не должны увлекаться "мужской" терминологией. Их сила и прелесть в ином. А иначе будет "скачка на бричке" и "стрелки осциллографа". Не обижайтесь, примите как доброжелательную критику.

Какая прелесть.  В современном (позитивном!) смысле. Автор, вы доставили "безболезненным способом" большое удовольстие. Спасибо.

У Вас, наверное, много друзей. И хотя у меня нет никакого права, я отзываюсь: Здравствуй! Я тоже хочу почувствовать себя другом. Спасибо за Ваши стихи. 

Форма - совершенна. Но страх, лишь страх, длящийся не сутки, - недели… Это спокойствие?!

Словно что-то важное по смыслу не прописано, пропущено. И не удаётся расшифровать по тексту.

Спасибо автору. Он пишет, ставший сейчас редкостью, литературный текст. Ощущаешь уважение автора к читателю и русской словесности. И возникает удовольствие, как от  общения с умным человеком. Общения легкого, но не пошлого. Оценка - БРАВО! А что у автора свое отражение советской истории и хотелось бы ему перечить, так тем и интереснее.