Красноармеец

Отвечу пока по второй части вашего ответа. Частной собственности в природе у человека не было, личная да, а частная появилась силтно позднее с развитием жкономических отношений. И вы снова, к сожалению, показываете то, что либо не разбираетесь в теме, либо крайне поверхностно, а так же видимо не слышали о примитивном коммунизме и говорит о том, что ваши выводы ошибочны. Крайне рекомендую заняться самообразованием и прочитать, для начала, труды Энгрльса и Маркса, не все конечно, так как некоторые тексты сложны по смысловой нагрузке, а после прочитать Ленина, у него все написано проще, так как он продолжатель их дела. И да, отвечая на первую часть вашего ответа, вы противоречите сами себе, приводя как неудавшиеся попытки построения именно опыт с малыми группами Социалистов-утопистов, а я отмечу, что коммунизм на отдельном взятом заводе не реализуем и это доказано. Даже теория о коммунизме в отдельно взятой стране жизнеспособна с сильными оговорками. Так же отмечу, что коммунизм исторически молод и является формацией уже нового типа, построенной не на угнетении, однако не стоит не говорить о нем только из за молодости, ведь если следовать этой логике, то любые новые начинания можно не рассматривать ввиду того, что они не являютя устоявшимися практиками, но как им устоятся, если их не обсуждать и не использовать на практике?

Писать, что коммунизм провалился как идеология  в самом начале это показывать абсолютное не знание не только истории, но и не понимание самого политеческого строя и идиологии. Отмечу, что та же демократия существует уже более 2000 лет, капитализм, зародился еще (условно конечно) до кризиса третьего века, а оформился до конца во время буржуазных революций, а первые революции были буржуазные, но были не всегда удачные. И утверждать, что социализм, который от утопизма 18-19 века к концу 19 оформившийся как наука и показавший рекордные результаты как в плане прав и свобод человека, так и их доступности, а таа же эффективности в повышении благосостояния широких масс, в производительности труда и научно-техническом развитии было бы как минимум не правильно ввиду того, что во первых из-за малого срока существования не было построено ни одного социалистического государства (в лучшем случае добились диктатуры проллетариата, но тут больше из-за специфики стран реализаторов, об этом можно отдельную статью написать, но мне некогда, лень и вам скорее всего будет не интересно так как вы, что более вероятно, не воспримите мои аргументы и мы просто останемся каждый при своем мнении).  

Ну богатыри произошли от багатуров, тогда уж гриднями, воями или ратниками кликать.

Какие мы злобненькие (^-^). Но он так то по круче некоторых будет, хотя там в любом случае будет немкорректно сравнивать. А и добавлю, что не только красная армия, но и красный флот. Да и личность он не заурядная, его уж сколько нет, а антисоветчиков досихпор корежит от одного его упоминания.

Читаю вот 2 главу мне в голову пришла такая сценка: призывают героя- герой- Сталин, все остальные такие - пф слабость... И тут Сталин призывает красную армию... занавес.

Не, я к тому, что звучит очень странно и неудобно, а так как написано в разделе о книге, хотя бы не так режет глаз.

Читаю вот и задаюсь вопросом, почему он Бондаренко Александр Волкович( кто бл это придумал), но все его зовут Бондаренко Волков Александрович, ладно бы 1 раз, так нет каждый. Это какое то форменное издеваиельство надомной, сильно коробит.

Судя по тем, что видел в игре, скорее 70.

Произведение конечно оппортунистическое и идиалистическое, но читабельно. Читается бодренько, сюжет интерестный и интригующий. Ожидаю продолжения.

Зубы таки темпами ему уже на советской стороне сделают, если не на английской.

Да и сейчас кормят хренью всякой, вроде и разнообразно, но есть невозможно. Нормальная еда, за всю службу, была только в командировке в зоне бд, и то, потому что штаб группы войск был.

Да, согласен, данная цитата присутствует в тексте, несколько спутал её с другой цитатой, которую видел (и которая сфабрикована и ложна в своей сути), но вам всё же стоило, если уж вы приводите цитату то читировать абзац целиком "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое." Отмнчу так же, что говооя про "местных националистов" , вполне понятно, что я охватываю все республики СССР. Так же, вы необоснованно вписали меня в "жертвы пропаганды русского шовинизма", коей я не являюсь и ни каких оснований к вас заявлять об обратно нет. С вашими тезисами по поводу СЭВ и союзных СССР стран согласен, можно было это и не расписывать, хотя полагю, вы расписали мне это исходя из ошибочной мысли о том, что я "жертва" и меня необходимо просвятить, похвально, но в этом нет необходимости.

Отмечу, что приведенная вами цитата кем то приписана Ленину, но не является его цитатой. Так же отмечу, что взаимная ненависть воспитывалась местными националистами, хотя ранее в СССР была вполне себе крепкая дружба народов.

Как появится время продолжу редачить главы, пока всё руки не доходят из-за занятости.

Это да, но смысл шутки не втом, что они изменят название, а в том, что вред будут причинять одинаково в не зависимрсти от того помогаешь ли ты другому торчку закинуться опиатами или будучи медиком на поле боя применяешь опиодные анестетики для того, чтобы спасти бойца.

Меня больше повеселила формулировка незаконное потребление ... причиняет вред здоровью. Так и хочется спросить, а если я буду это делать законно то все будет ок?

Так белатриса же блек, а открывашку на нё скорее всего переправили. Да это натягивание совы на глобус, но это единственное объяснение.

«Девушка с гранатой» - песня из польского сериала. «Время чести» (польск. Czas honoru) - для антуража. Раз уж действия все ближе и ближе к Варшаве.

Что то после характеристики от Фьюри вспомнилась фраза из фильма (вроде Джанго освобожденный): "Что этот нигер себе позволяет?"

Ну окей, хотите государство духа то отправляйте этот отряд помогать Сайго Такамори в осуществлении Сацумского восстания дабы предотвратить реставрацию Мейдзи. И будет армия по законам буси и все будут счастливы (нет).

Судя по его состоянию - все возможно.

Не суди строго. Автор только учится писать более профессионально, да не всем заходит, но надеюсь, что он учтет опыт этой работы и следующая будет гораздо качественней.

Ну так то по сути капитализм и не против рабства, но рабам не платят зарплату, а значит они ничего не смогут купить, а следовательно и прибыль капиталист получить не сможет из чего следует то, что рабство классу капиталистов не выгодно. При рабсве владелец полность содержит раба, при капитализме пролетариат сам себя содержит ( класс капиталистов выделяет им ровно столько средств, сколько проллетариату нужно на существование). Да и стоит отметить, что формация строится на взаимоотношениях угнетателя и угнетаемого, просто меняются названия сторон.

Единственный дракон, который контрит по сути всю магию это Акнология, а он, на сколько помню убийца драконв магии.

Как по мне не важно за темную или светлую сторону в страйкболе комплект собираешь, главно, что не смурф.

Может кто обидчевый, у всех разный был путь, но я не обидчевый, да и обижаться, нет причин. Прощаю, коль легче станет.

Ракета эт да, особенно выходящая на сверсзвук неподалеку от тебя.

Да, читается неплохо, но опять же требует редактуры.

Предложение - объедините книги в цикл, так будет удобно переходить оттпервой ко второй.

Почти та же история.

И так, первая книга прочитана. Читается легко, но сюжет кажется упрощенным, не раскрытым. Да, относительно начала, он стал полноценнее, но оформление хромает. + нужна редактура, так как к концу стали появляться заметные ошибки как в форме слов, так и некоторые орфографические ошибки.

Прочитано 20 глав. Из нового, поработать с оформлением текста, т.к. все для меня хоть и читается легко, но оформлено всё несколько рвано, нужно больше пунктуационных знаков... хотябы, так же советую не злоупотреблять новыми абзацами. Глава в главе - идея сомнительная, учитывая то, что главы в целом можно сшивать в данном произведении по сюжетным аркам т.к. они довольно короткие как по содерданию, так и по сюжетным событиям. И почему гг будучи зачисленный на 10, ПОСЛЕДНЕЕ ,место в элитный класс в след главе 12 в списке из 10 обозначенных? Глава 19. Кажется опять проблемы с цифрами т.к. события прошлого происходили толи 200 толи 400 лет назат.

Глава 7, ей 6, но через 4 ей в академию, а туда отправляют с 12, опять проблемы с цифрами, нет, если брать цифры первых двух глав, где она девочка лет четырех, а он новорожденный, то все сходится, но если брать предыдущую главу то нет.

Так, прочитано 5 глав наполнение которых фактически противоречит началу шестой. Пока по содержанию троечка, чем то напоминает крпткую биографию, ну или какуюто вводную перед основным текстом, первые моменты новый жизни освещены слабо, но хотя бы достаточно для составления общей картины. Читается легко, продолжаю.

Так, минутку внимания, почему сестра старше на 2 года, если на момент рождения/перерождения гг ей уже 4 (см 1 главу середина-конец,см 3 главу начало)

Но царём он не был,  как бы не старались доказать обратное. А на счёт либеральной тоталитаризма, то эксплуататоры, в т.ч. буржуазия прикроюься любой маской, лишь бы добраться до власти и капиталов.

И отмечу что более того, плоды двух разных подходов как к ведению хозяйства так и философских подхода. Совмещать их, это как делать ракету на дровяной тяге - своять можно, но работь не будет.

Скажем так, понятие коммунизм и понятие монархия не совместимы, так как плоды двух разных эпох.

Монархо-коммунизм это конечно мощно  .

Да не, оно всё и до этого было, но стало более организованным.

Думаю я дождусь проды. Я дождался её у Сибируса, я дождусь её и здесь.

Как раз из Ленинграда домой в воскресенье возвращаюсь. Жду проду и желаю вам успехов.

Нет аристократии, пожалуйста - буржуазия или какие другие эксплуататоры. Однако, тут есть условный локомотив ввиде гг который выстраиват общество на уровне от каждого по способностям каждому по потребностям и при этом выводит на высокий технологический уровень т.е. пофакту коммунизм с некоторыми поправками на рояльного гг.

Складывается ощущение, что ГГ каждый раз строя абсолютную монархию в итоге получает коммунизм с убер-генсеком в своём лице. А ещё книге нужна редактура хотя бы в ворде. 

9к это потери, +27 ждедаев, а вот самих джамбимцев (именно разумных) в войсках было 9к и потери были около 5к. На счёт 300 тысяч вы преувеличили довольно сильно, полагаю, что там могло быть до 10к клонов, т.е полнокровный легион который весь там и полёг (состав легиона клонов 9216 солдат). 300 к это 1 системная армия и в случае, если бы она там высадилась, то тупо бы металлолом и мясом бы завалила джамбимцев.

Так же советую песню "1418 дней".

Для тяжёлого начала, тяжёлая песня на выбор (не совсем в тему, но вписывается в атмосферу) Враги сожгли родную хату/Горячий снег ( Желательно в исполнении ансамбля Александрова).

В целом неплохо, но присутствуют некоторые неточности, и текст, как по мне, слишком осовременен.

Так идея о революции в отдельно взятой стране лишь кризисная мера, ввиду провала мировой. Касательно механизмов государства, то я могу опровергнуть это тем, что к примеру буржуазная революция последовала вслед за революцией промышленной, а социалистическая последовала за буржуазной из-за накопившиеся противоречий кап. строя, но технологии были ещё недостаточно развиты, для реализации всего потенциала соц  системы, хотя несомненно опыт СССР дал широкую базу для дальнейшей реализации социализма на практике. Каждый строй в истории был лишь ступенькой в развитии человечества и было бы наивно полагать, что какой либо строй из ныне известных является конечным.