Callmaker

Точно покусал. Вы такой-же отморозок как и Каспаров.

Может быть, Вас Гарри Каспаров покусал? За такие откровения даже в довольно либеральной нынешней России можно присесть.

Статья 280.1, подпункт 2

1. Текущий вариант звучит так : "Значит, Сущность интересует не всё подряд. Её интересуют только те потоки, где человечество имеет хоть какой-то шанс дожить до нужной формы общества."

2. Я тоже об этом думал, на самом деле если цель хронокоррекции - не допустить развала Союза, то интервал довольно узкий. И ещё желательно, чтобы "корректировщик" увидел своими глазами, что он накорректировал.

3. Вот именно, что "кого-то", результат соответствующий: 80% доступных потоков эти "кто-то" уже похерили. При этом выбор у сучности очень ограничен. Потенциальный донор ментальной матрицы должен соответствовать примерно таким критериям:

Нейрофизиологическая совместимость с брейнсёрфингом.

Наличие Конформного отображения индивида в соседней ветви.

Высокий интеллект, чтобы не утонуть в объёме информации.

Психическая устойчивость.

Мотивация действовать конструктивно, а не использовать знания в личных целях.

Возраст — уже достаточно зрелый, чтобы понимать цену решений, но ещё достаточно молодой, чтобы суметь прожить вторую жизнь.

Разочарование в прожитой жизни, чтобы согласиться прожить её заново.

Не сломленный характер, иначе человек просто махнёт рукой: «да гори оно всё».

Отсутствие семьи и детей, иначе моральный выбор заест.

И это только навскидку, наверняка есть и другие ограничения.

4. Кузя вернётся в Питер, но не к Дюше. Если Яся и Мелкая склонны к полиаморным отношениям, то Кузя на такое не подпишется, Вспомните "вещий сон" Андрея, Кузя там вела себя очень агрессивно;-)

5. Теоретически возможность переноса в другой поток нескольких агентов исключать нельзя, только опять-таки, где их взять столько? 

6. Ах вот Вы о чём? Хитро накрутили! Преимущества? По крайней мере, не противоречит законам природы и объясняет некоторые "нескладушки", оставшиеся в наследство от Королюка. А вот в плане вероятности успеха? Пожуём-увидим. Возможно, что и даёт. Например, незамужняя и бездетная Варька-с-Шепетовки охотно пошла на контакт с протагонистом, её поддержка и столь редкое для партаппаратчиков искренне доброе отношение к нему и обеим его пассиям ещё очень пригодятся. Вы об этом не думали?

У существующих потоков есть подмножество "доступных" для Сущности. У этих "доступных" есть свое подмножество, описанное ясиной фразой "Её интересуют только те ветви, где человечество доживает до нужной формы общества" (про "корректность" подобной формулировки я писал ранее). 

Это обыкновенный косяк, который можно исправить за 2 минуты.

Доброжелательный читатель мог-бы сначала уточнить:

«Яся действительно имеет в виду "доживает", а не "имеет шанс дожить"?»

Именно так обычно обсуждают ещё не завершённый текст.

 Условно назовем их "потоками с ненулевым шансом" (каким конкретно образом Сущность оценивает данные шансы - пока осталось за кадром).

Если верить Королюку, никак не оценивает, поэтому уже похерила энное количество тысяч потоков. Она нашла человека, который показался ей наиболее подходящим для роли донора  "ментального интерфейса" и реплицирует его в те потоки, в которые его ментальную матрицу в принципе возможно реплицировать. До сих пор  безуспешно. Но на сей раз Сучности, кажись, повезло: ментальный агент нашёл себе достойную парочку. Или триаду, если Мелкую до кучи взять.

Изменить - вероятность исхода или сам исход? 

Вот здесь, кстати, хороший вопрос. Меняется именно вероятность исхода.

Потому что Андрей вовсе не гарантирует успех.

Агент внутри потока может погибнуть, влюбиться в Афанастеву, может сойти с ума.

Поэтому Сущность меняет не результат, а распределение вероятностей. А там уж как карта ляжет.

"Зачем, имея фирменные патроны, заряжать пистолет нестандартным, рискуя, что его в самый ответственный момент перекосит, заест и тому подобное."(c)... 

Но кто сказал, что у Сущности есть "фирменные"? Наоборот. Из текста Яси следует обратное. Сущность ограничена. Она не может реплицировать в иной поток ментальную матрицу любого человека любого. Не может сама влезть в любой поток и вмешаться как угодно. Она вообще вынуждена работать через крайне неудобный механизм.

Поэтому Ваша аналогия подразумевает предпосылку "у Сущности есть идеальный способ." Но такого способа нэма.

1. Термин "Поток", хоть и затаскан, но может и пойдёт, нет возражений.

2. Не вижу логики в вашем рассуждении. Из того, что два потока до хронодиверсии очень похожи, следует лишь, что до вмешательства их перспективы тоже похожи. То есть у обоих шансы невелики. А вовсе не то, что исходный поток уже относится к числу "успешных". Именно потому и нужна хронодиверсия - чтобы изменить вероятность исхода.

3. Складывается впечатление, что все ваши комментарии к роману сводятся к гипотезе:

Автор сначала попал в тупик, а теперь ищет способ из него выбраться.

Но это не аргумент, а Ваша гипотеза, которую Вы нигде не доказываете, но каждый новый элемент сюжета интерпретируете через неё.

Если Вы заранее приняли модель: "автор выкручивается", то любое новое объяснение будет Вами восприниматься как очередное "выкручивание".

Это не вопрос логики текста, а вопрос доверия к авторскому замыслу. Вы ему не доверяете, только и всего.

Забавно получается. Когда речь идёт о романе, вы постоянно требуете психологической достоверности, правдоподобия и отсутствия «подпорок». То есть предлагаете скрупулёзно и досконально проверять каждый тезис. 

Но когда речь заходит о ваших собственных политических прогнозах, появляется аргумент: «если вы этого не видите, это не значит, что этого нет». 

Простите, но это уже нефальсифицируемое утверждение. Оно не содержит критериев, при которых вы сами согласились бы признать свою гипотезу ошибочной. А без таких критериев это уже не анализ.

Просто мне есть с чем сравнивать. А я прожил в Европе много лет и знаю, что там на самом деле твориться. Раньше было иначе, но сейчас стало реально ужас-ужас.

Попробовали-бы Вы Ваши комменты во времена дарахого Леонида Ильча даже в факультетской стенгазете написать, выперли-бы отовсюду на раз-два!

Политбюро с несменяемым Генсеком давно уже у руля. Кстати, как раз выходцы из СССР и КПСС  

 И откуда они должны быть выходцы? Из Парагвая? Из Израиля? Из УПА?

Он у меня на даче в книжном шкафу лежит ;-). До сих пор не знаю, кто так постебался. 

Естественно не понимаю, потому что все ваши "нелогичности"и "неправдоподобия", "недостоверности" из пальца высосаны. Я тоже мог-бы киноцитаты из Гайдая кидать, но не буду.

Извините, про Вашу любимую тему забыл! Про подпорки и подпорки подпорок. Вы их всюду пихаете, есть тут один орнитолог - так он на каждой ветке сов на глобусах видит, а у Вас - подпорки. На каждом углу.

Ага, вспомнился "Второй залп Авроры" 

Ага, особенно с "жалезным занавесом" точно описываете. Напомните, кто его опустил и не пускает? РФ или свободный демократический Запад? Кто кому визы не даёт? Россия гражданам Троебалтии или Троебалтия гражданам России? И где существует орган, который никто не избирал, но который глумится над гражданами якобы свободных государств через головы правительств? 

Это Вы сейчас точно описали будущее Европейского Союза

Другие (таких сильно  меньше) в СССР видят людей объединенных общей экономикой и культурой (общей еще со времен "помещиков и капиталистов").

Не в СССР, а в Советском Союзе. Именно дурацкая "многоступенчатая федерация" была слабым звеном в той системе. Как раз Дюша должен, по-идее, понимать это лучше остальных. 

Не исключаю и то, что в ходе повествования Дюша придёт к выводу, что спасать надо территориальную целостность государства, а не идеологию. То есть, спасать не СССР, а Советский Союз, хоть это и звучит странно. Но Советская власть может существовать и без большевиков, это вполне работающая модель представительной демократии. 

Мать её скорей всего вообще родом из какого-нибудь Ульяновска или условной Елабуги. А вот отец Яси покойный стопроцентно в коммуналке родился и вырос, он из коренных питерцев. А её прадеда-дворянина большевики скорей всего "уплотнили" в собственном доме, превратив его в коммуналки.

Одна из основных проблем Питера в советское время - большое количество коммуналок в дореволюционных домах, в принципе ещё крепких, но с трудом поддающихся реновации. 

Формально количество квадратов соблюдено, крыша не течёт, канализация исправна. Вот и сидите и ждите очереди на улучшение. Многие всю жизнь ждали, другим везло, если дом на капремонт расселяли. Или брали кооперативное жильё, как мой дядя.

Как раз при Романове дореволюционные дома стали понемногу расселять и ставить на капремонт, переделывать под отдельные квартиры. Но стоил такой ремонт наверняка дороже, чем несколько стандартных домов в том-же Купчино. И получить такую квартиру мог, естественно, не каждый.

Отнюдь, в в одной из свежих глав двух шпиёнов словили.

Могу только фото советского электросамовара с термореле предоставить. Он до сих пор на даче стоит. И пашет. А ГОСТ - это документ, раз приняли, значит было серийное производство.

Представьте себе. В начале 70-х были даже на Ваське.

Представьте себе, что в нынешей реальности произошла конвертация информационной точки входа Королюка в Большакова  

А если серьёзно, то приветствуется конструктивная критика, написать #этовсеговно просто.

Пять, Косяков!!! Часть замечаний дельные, напишите Большакову, может исправит. 

изначальную "болванку" – "подпорку" ("подпорка" – кмк, весьма удачный термин, используемый другим комментатором…).

А вот не подпорку, подпорка - это что-то уничижительное, болванка - могет быть, её ещё точить и точить. Но Ясмине-ханым спешить некуда.

 И, если уж вместо "ветвей" – "миры", то само слово "ветвь" после этого не должно использоваться (слово "поток", кмк, более подходит). А у Яси – получается какая-то дикая мешанина из условно "старых" и "новых" терминов.

Это как раз неопасно. Это может быть "ветвь","мир", "реальность", "фаза мультиверса". Хью Эверетт так вообще использовал дикий термин "интерпретация относительного состояния". Со временем выберут единообразный термин. Но "ветвь" тоже не совсем верно, "фаза" лучше.

Равно как и от того, как так получилось, что "письма счастья" оказывались актуальными при имеющихся расхождениях между потоками (вопрос, ранее уже задаваемый мной и другим комментатором).

Потому, что временной поток, в котором оказался Андрей, лишь в деталях отличался от его исходного, а глобальный тренд совпадал. Андрей посылал "письма счастья" исключительно о событиях, заметно влияющих на историю. Например, то, что Варвара Таневав озглавит обком комсомола - это исторически релевантно, а замужем она или в девках засиделась, получается, для Истории значения не имеет ;-)

Ну и от главного "попаданческого" вопроса о том, почему для переноса был выбран именно Андрей (не обладающий никакими особыми навыками типа "целительского" и т.п.) – в ходе формирования ясиной теории по-любому не уйти.

Не уйти, но подозреваю, что мы его узнаем в самом финале. У меня есть своя версия, но не скажу.

Кстати: с момента экспедиции с Таневой (где это самое расхождение было впервые заявлено) в книге прошел уже практически год, но никаких даже малейших влияний на сюжет это до сих пор не оказало… 

См. выше

Если "имеет возможность" дожить - получается, что тот поток, из которого перенесен Андрей (и откуда осуществляется брейнсерфинг) к таковым не относится?

Увы, не относится. Мне так каацца.

Отсюда вопрос: а та невозможность (лично материализоваться) относится ко всем интересующим ее потокам?

Вопрос пока открытый. Согласно Ясиной гипотезе Сущность не есть личность и это является ограничителем. Например, Сучность может внедриться только как сгусток поля или голограмма, а это расходует прорву энергии. Скопировать матрицу памяти из мозга А в мозг Б в тысячи раз менее затратно.

Неправильно учитывали, в новостройках жили кто угодно. И кого вы относите к пролетариям? Граждан с доходом ниже среднего или "рабочий класс"? Последние часто зарабатывали очень даже неплохо. Тот-же Бубликов мог получать больше университетского профессора. И жил при этом на Сикейроса - не самое элитное место.

Это я к тому, что Дюша регулярно бывал в Купчино, на Бухарестской, там тётя Дина с Ясей живут. Купчино - самый обычный "спальный район", ничего особенного.

А почему именно в Купчино?

Напишите пожалуйста, какой пост Вы имеете в виду.

Алло, Шеф(с)! В чём конкретно Ваша претензия ко мне? Тон мой не нравится? Так тут полно таких, кто пишет надменно, ёрничает или откровенно хамит, маты стелит, итд.

Если есть разногласия по-существу - так пишите, подискутируем, а претензии на тон - так извините, если пишут откровенную ахинею, то рано или поздно и из тапочек выпрыгнуть можно? 

Это Вы сейчас стебётесь так или серьёзно?

Ну, знаете, уж чего, а дремучих коммуналок и в Питере было полно, да и бараков хватало. Но это не значит, что так жило подавляющее большинство. Я в разных провинциях побывал, но как Вы всё рисуете - это какой-то кошмар на улице вязов.

Ну, вы уж какой-то суперписимисиський вариант выбрали. Такое тоже было, но не повсеместно! И в любом Мерзосранске и любых Больших Говнищах были те, кто жил в развалюхах и те, кто жил в относительном достатке.

. Я уже писал, мне монопениссуально, кто пишет ерунду.

Извините, но после анализа всех рассуждений о якобы «недостоверности» истории с раскрытием Дюши, где всё логично, ясно и понятно - не верю. Чувствую, в этом вопросе компромисса в принципе быть не может, позиции антагонистичны.

Мне кажется, здесь есть ещё один фактор, о котором редко говорят вслух.

Возьмись Большаков дописывать, к примеру, незаконченный цикл Щепетнова (царство ему небесное), то он воспринимался-бы как человек, пытающийся сохранить историю.

А когда старый автор просто уходит из проекта, ситуация психологически совсем другая. У многих остаётся ощущение незавершённости и несбывшихся ожиданий. Хочется именно того продолжения, которое мог бы написать первоначальный автор. И любое другое неизбежно сравнивают не с опубликованными книгами, а с идеальным продолжением, которое каждый за годы успел сочинить у себя в голове.

Поэтому продолжатель оказывается в заведомо проигрышной ситуации. Его сравнивают не с реальным текстом, а с ожиданиями читателей. И мне кажется, что значительная часть претензий связана именно с этим.

Кстати, показательно, что многие упрёки, к примеру, про «розовые сопли»(«герой запутался в бабах», «слишком много любовной линии») - звучали ещё в комментариях книгам Королюка. То есть сама особенность романа существовала с самого начала. Но после смены автора некоторые стали воспринимать её уже как признак того, что «роман превратился в любовный».

Не утверждаю, что это относится ко всем критикам. Но как психологический фактор, на мой взгляд, он вполне реален.

Увы, ламповой у меня была только радиола "Латвия-М" 1960 года выпуска. А СССР был как у всех - не плохой и не хороший, просто был.

Эти люди ездили в лагеря, где не было панцирных кроватей. Покупали чайники советские с термореле. И так далее и так далее. Не удивлюсь даже, если они могли туалетную бумагу купить.

У них был теплый, ламповый СССР. И такой СССР наверное жаль потерять.

Это сейчас был камень в мой огород? Разъясняю: 

В "Зеркальный" простому школьнику было не попасть если он не был какой-нибудь спортсмен или суперпуперактивист. Я об этом только мечтал. Мечта идиота сбылась в 1983, когда уже в Горном учился - на 3-х дневный семинар, осенью и без чайника.

В остальном -как у всех: обычный пионерский лагерь, обычный КМЛ в совхозе Фёдоровское, обычный стройотряд в Бокситогорске с проживанием в общаге местного СГПТУ, практики там, куда Макар телят не гонял. Кстати, во время одной из практик я купил-таки злектросамовар с термореле и пёр его в рюкзаке до Питера со всеми пересадками. Про туалетную бумагу уже писал. Вот такакя была ламповая жизнь. Завидовать нечему. Но это была моя страна и я никаких уродов не наделял полномочиями разрушать её.

Получается, что не нашлось. Настоящих буйных мало было. А лидера и вовсе не нашлось. Причём он не обязательно должен быть коммунистом. Дюха к 1986 году тоже вряд-ли вступит в КПСС.

Уж точно не "за всё хорошее и против всего плохого" или "счастья всем даром и чтобы никто не ушёл обиженным". Что и кому он предложит знают только Большаков и Королюк. Уверен, что знают, иначе зачем было писать столько буковок? Потерпите, всему своё время.

Физрук наш учился в Лесгафта, а не на Филфаке ;-)

Уж поверьте, чем я вытирал задницу не повлияло на желание/нежелание лезть на баррикады. Не было лидера, который в критический момент принял-бы ответственность на себя, а в мире КЛ, насколько я понимаю задумку Королюка-Большакова, такой лидер будет.

Не совсем соглашусь. История Александра II показывает обратное. Его убийство Перовской, Желябовым и Ко не разрушило Российскую империю и не ликвидировало государственную систему. Но оно резко изменило её дальнейший политический курс.

Вместо продолжения реформ Лорис-Меликова последовали контрреформы Александра III.

Вполне возможно, что если бы Желябова, Перовскую, Гриневицкого и их сообщников арестовали до 1 марта 1881 года, Россия пошла бы по пути постепенной конституционной эволюции. Получила бы Госдуму и Конституцию на 25 лет раньше, чем это произошло в РИ. Доказывать такое невозможно — это уже область альтернативной истории. 

Но утверждать, что теракт «ничего не изменил», тоже нельзя. Он изменил очень многое, только в сторону,  противоположную, той, на которую рассчитывали народовольцы.

ВЫ чётко подметили. Моя семья жила по советским меркам очень даже неплохо, но вместо туалетной бумаги пользовались "Ленинградской правдой" и "Сменой". Очень удобно: прочитал и подтёрся :-)

К примеру, Владимир Буковский. На нем же клейма ставить негде, придурок полный.

Так знвменитая частушка, из-за которой в своё время чуть не попухли Антон Веселов и рыжая Тома:

 «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана» :-). Это ведь про него, родненького! Хулиган и был ...

 Или упомянутый Валерием Стругацкий младший. Ведь его же в реале до исключения из вуза много раз предупреждали ...

Так и сам автор не раз упоминал, что Андрей Стругацкий - олух конченый. Но тут не надо забывать, что расправу над ним использовали, чтобы ошельмовать самих Братьев, от них потом лет 10 как от чумных шарахались, издательства расторгали подписаные договора, сорвалась экранизация "Зв миллиард лет.."

И за всей этой травлей реально стоял человек с конкретной фамилией, именем и отчеством: Ходырев Владимир Яковлевич. В РИ он через 3 гда стал предпоследним председателем исполкома Ленсовета. А здесь до пенсии будет строить в 3 ряда курсантов  "шмоньки", а вместо него исполком Ленсовета наверняка возглавит совсем другой человек. Догадаетесь сами кто?

одна из ключевых ошибок авторов цикла – Андропов и иже с ним в роли спасателей, это козёл в огороде. 

Вот тут не соглвсен. Как переходная фигура Андропов - меньшее из зол. Он реально задумывал дельные реформы, в том числе и административно-территориальные, но судьба не дала ему возможность это осуществить. А дальше всё стало совсем черненько-черненько ....

Не раздавать направо и налево ресурсы страны за красивые лозунги, и прижать местечковые элиты». И это всё было реально,

Об этом тоже шла речь в авторском тексте, перечитайте если не верите

а Дюша мог выступить катализатором этого процесса. Но ему (у Валерия) важнее другое. И он никуда не торопится. А зря.

Что ему важней? Если Вы про женщин, то он уже почти год, как расстался с рыжей Томой, которая не просто не любила его - он тратил на неё кучу энергии, которую мог-бы применить с пользой для дела.

А Яся и Тома Мелкая для него не обуза, а соратницы, которые пойдут за ним до конца. Кстати, часть последней главы в "Зеркальном" - тоже не про любофф, как тут некоторые пытаются впарить. Это мост в будушие реальные дела. Как-то так.

Разумеется, нет Вот исходная картинка. У светленькой есть реальный прототип и я знал её. Она была комсоргом геологоразведочного факультета. Фамилия другая, но внешне она была именно такой и волосы от папы с мамой такие, как я изобразил и мимика и характер. Ориентация - традиционная, в РИ замужем и двое взрослых детей.

Феномен - это явление. Нормальное явление. Часть политической культуры. Власть не любят везде, только и всего.

И когда им надо было на баррикады идти? В декабре 91-го? Поздно. Китайцы утверждают, что точкой невозврата стали события в Сумгаите, а это февраль 88.

Получи тогда националисты по мордясам - история пошла-бы иным путём.

Которая из них крашеная? В зелёной футболке или в синей?

Дык никто не говорит, что Дюша должен достать из колодца в Репино наган и ехать в Москву мочить троицу! 

Можно убить их морально, как Ходырева. Сделать так, что и их назначат начальниками "ШМОнек" Но убрать их надо по-любому.

Название ролика можете скинуть? И про кота Шрёдингера подобное есть?

Задумывался. И пришёл к выводу, что это вполне нормальный феномен. Позже, уже в 90-е и начале 200-х, долго жил в Германии и Вы конечно не поверите, но и там есть анекдоты, в том числе и политические. 

Народ не должен любить власть, не за что. . Помните известное выражение: Сарказм возник в ходе эволюции, чтобы дать возможность умным людям выжить в обществе идиотов!

С политическими анекдотами то-же самое: Если нет возможности повлиять на решения властей, то высмеять их - это ещё один "базовый инстинкт"

Да Вы просто за деревьями леса не заметили. Последняя глава вообще-то совсем не "про баб", если реально читать, а не потреблять текст, как нынче частенько бывает.

Санитары, уберите этого с руля!

Горбачёва, Яковлева и Ельцина. Помните, был фильм французский, Режиссёр - Жак Дере, Продюсер - Ален Делон. Назывался "Троих надо убрать". И вышел он как раз в 1980 году. Совпадение однако.