Callmaker

Начали с того, что в 1980 году камуфляжа не было. Когда выяснилось, что был, заговорили о невозможности его раздобыть. Когда напомнили об экспериментальных разработках, появился глобус с совой. А теперь уже и сами пейнтбольные учения оказались бессмысленными.  

Вы совершенно правы в одном: художественная убедительность не сводится к принципиальной возможности существования той или иной вещи. Но и отсутствие подробного объяснения происхождения каждого предмета не означает авторской небрежности.

У Дюшиного клуба есть доступ к экспериментальному снаряжению. Камуфляж, защитные очки, спортивные маски, шлемы и наколенники в описываемую эпоху существовали. Из них можно было подобрать и изготовить подходящие защитные комплекты. Зачем автору описывать эту процедуру во всех подробностях?

Теперь насчёт снайпера. Вы всерьёз считаете, что в пейнтбольных учениях снайпер должен поражать противника на дистанции реальной снайперской винтовки? А скрытно занять позицию, обнаружить цель и поразить её одиночным выстрелом с тридцати метров — уже не считается?

И главное: пейнтбольные учения нужны не для проверки дальнобойности оружия, а для отработки тактики, взаимодействия, маскировки, действий в условиях противодействия условного противника. Маркеры позволяют обозначать попадания, чего не дают обычные холостые патроны.

Так что вопрос «Нафига?» имеет вполне внятный ответ. А заявление «ПОФИГ! ХАЧУ!» выглядит скорее эмоциональной реакцией, чем разбором эпизода.

Наконец, вы сами пишете, что прочитали сцену по диагонали. Может быть, прежде чем объявлять её «кринжовой» и обвинять автора в небрежности, всё-таки стоит прочитать внимательно?

Зато издавна производятся прозрачные щитки для защиты лица

Вот теперь у вас наконец появилось конкретное техническое предложение: использовать промышленные защитные щитки с соответствующей доработкой. Вполне разумный вариант, хотя далеко не единственный.

Только возникает вопрос: почему вы не предложили его раньше, когда соответствующие главы ещё публиковались и автор мог внести изменения в текст?

Теперь «Инкорпорация» завершена, открыто скачивание, скоро и озвучка будет. И вместо своевременного конструктивного замечания мы получаем рассуждения о «кринже», «сове на глобусе» и о том, что автор якобы руководствовался исключительно принципом «ПОФИГ! ХАЧУ!». ХАТЕЛ, между прочим, Королюк, а не Большаков, Валерий раскрыл в этом эпизоде замысел Михаила.

Разумеется, критиковать книгу можно и после завершения. Но есть разница между замечанием, которое помогает автору исправить возможный недостаток, и пренебрежительным комментарием вдогонку.

Тем более что ваши первоначальные претензии касались исторической невозможности самого снаряжения. Теперь выясняется, что подходящие средства защиты в СССР всё-таки существовали, и вы сами предлагаете один из возможных вариантов.

Так что предмет для технического обсуждения есть. Но зачем сопровождать его демонстративным неуважением к автору и произведению?

Мне кажется, конструктивная критика выглядит иначе.

Глава 3, разговор с дядей Вадимом, там как раз об этом и говорилось.

Товарищ высказал своё предположение. Вполне возможно, что это "жжжж" не имеет никакого отношения к ксенохронарным объектам. В другом ухе жужжит

А как-же принцип Винни-Пуха? Это "Жжж-жж" неспроста?

Проблема в том, что без сохранения Советского Союза мир неизбежно коллапситует.

А вы не находите, что предъявляете художественному произведению несколько странные требования?

В СССР были фехтовальные маски, хоккейные шлемы, защитные очки, наколенники и подстаканники налокотники. Камуфлированная одежда тоже, как ни странно, существовала. Что мешало организаторам экспериментальных пейнтбольных учений использовать уже имеющееся снаряжение, приспособив его для своих целей?

Или автор должен подробно рассказывать, кто принёс маску саблиста, где раздобыли краску хаки, как всё это красили, сушили и подгоняли ремешки? А заодно объяснять происхождение каждого наколенника?

Так ведь из любого эпизода можно сделать "Дом, который построил Джек". Только вместо художественного повествования получится бесконечная инвентаризация.

Согласен, историческая достоверность важна. Но одно дело - предмет, которого в описываемую эпоху не существовало, и совершенно другое - существовавший предмет, происхождение которого автор не счёл нужным объяснять читателю.

Отсутствие подробного описания не является ни анахронизмом, ни авторской небрежностью.

Есть такой автор, Павел Дммтриев, вот он в своём "пятикнижье" решил сделать прямо как Вы требуете, в результате когда он дошёл до описания, как он крепил саморезами известняковые плитки на стенах, руки читателей тянулась уже не к пистолетам а к пулемётам. 

О, Боже! У них была эксперименталка. Знаете слово такое? Никто ведь не утверждает, что Дюха камуфляжи в ближайшей военной части взял?

Я не вижу никакой трагедии, если Соколов & К° придут к такому-же выводу. Его миссия - уберечь мир от коллапса, а не коммунизм строить. Вот пусть и думает как это сделать!

Вы на «Через тернии к звёздам» намекаете?

Да душите на здоровье! Может быть и так, но сейчас переделывать не буду, возни много, а в итоге может выйти хуже чем сейчас.  Да и смысл? Кузов всё равно будет большей частью закрыт фпнерой со "Славой Кпсс". 

Вот поражаюсь, откуда такая уверенность, что в СССР ничего не было, даже секса? То утверждают, что электрочайники с термореле изобрели китайцы в 90-х, то слова "интерфейс" в СССР не употребляли, то кто-то решил, что на всех советских телевизорах программы пепеключались "ручкой", а не кнопками, итд.

А ещё там кто-то в камуфляже бегает. Откуда камуфляж в то время? 

У Дюшиного отряда был доступ к экспериментальным разработкам. И это не выдумки Большакова, а одна из "заготовок" Королюка, как и пейнтбольные (не страйкбольные!!!) учения. 

Первая советская камуфляжная форма - КЗМ-П, известая так же как "Березка", ещё двухцветный, пошёл в серию аж в 1968-м, а в середине 70-х -начале 80-х и в СССР и в НАТЕ экспериментировали с камуфляжами современного типа, трёхцветными, вроде натовского Woodland, они пошли в серию начиная с 1982г, но пробные партии делали с конца 70-х и Дюша вполне мог такое раздобыть. Моя тётка работала в то время бухгалтером на "Ленфильме" и по большому блату достала парочку таких камуфляжных курток, оставшихся после съёмок, мы в них в лес за грибами ходили и на рыбалку. Так что, камуфляж был, но не всегда, не везде и не всем хватало 

В хречском зале ...

Вот это теперь тоже считается порнухой?

Я вот только не понял, где проходит, по мнению модераторов, граница между эротикой и порнографией? Должны быть чёткие критерии что низзя, иначе это произвол.

Повышать демографию, строгая гоблинов и звероморфов? Я конечно понимаю, Россия - страна многонацмональная, но нафик нам зеленокожие и хвостатые с торчащими ушами? Вы только не подумайте, что я - расист  

Этот сексуально озабоченный там за 20 серий целую бригаду таких настрогал. Причём во всех подробностях, это уже совсем не лёгкая эротика.

Понятно. Нашлись моралисты, которые донесли на Вас. При этом многотомные романы про попадание сексуальных маньяков в миры, где приветствуется многожёнство никого не колышут, протагонисты там и дальше занимаются сексом с гоблиншами, эльфийками да кошачьими звероморфами, а они им детишек соответствующих рожают. Се ля вив.

К сожалению, Ваши выводы преждевременны. Причины тяги ГГ к этой недостойной женщине значительно глубже, чем Вы думаете 

Обаньки! Совы на глобусах кончились, подвезли свежие ярлычки!

Самоповтор — это когда сцена ничего нового не даёт. Здесь же каждая сцена меняет положение фигур на доске. Можно спорить, нравится ли такой баланс, но называть это просто “отношеньками ради объёма” — значит сильно примитизировать текст.

Во-во! Козёл именно в бытовом плане: безответственный эгоист и манипулятор. А то тут уже появились комментарии, что Большаков из "рубахи-парня" сексуального маньяка сделал.

Подскажу. Это что-то вроде апокрифов: сборник отрывков, не вошедших в официальный текст "Квинта Лициния". Посмотрите на странице Oxygen'a в Самиздате. 

Это карандашные штрихи ;-)

Отчасти Вы правы:

Скажем так, пока во главе Израиля стоят представители нормальных национально-ориентмрованные элит вроде Нетаньяху - они и думать не будут чтоб отыгрываться  Но есть и у них паталогические отморозки вроде Натана Щаранского. Он, кстати, перед последними выборами обещал присоединится ко всем санкциям, если станет премьер-министром. Но, слава Богу, настоящих буйных там маловато. 

Спасибо Вам!

Там, в отличии от Европы, сидят прагматики, для которых чувства в деловых отношениях не должны стоять на первом месте.... Было бы им выгодно, ввели санкции, а так.... И нашим и вашим... 

Вот именно поэтому Большаков и считал в Целителе, что с Израилем можно иметь дело. Королюк, например, так не считает и Валерий не лезет со своим уставом в его монастырь. Отношения с Израилем от перемены автора Квинта Лициния лучше не стали.

Кстати, в 9-й книге как раз начнётся операция "Мир Галилее". И англо-аргентинская война. Поглядим, будут-ли новые советские власти ставить чувства выше прогматических целей. Проблески прагматизма были видны ещё в "Инкорпорации": отношение к американо-иранской войне и принципиальная готовность разменять Даманский как часть пакетной сделки с Китаем. 

Вы знаете, я неоднократно бывал в этом маленьком, но очень воинственном государстве на Ближнем Востоке, и как турист и в командировках. 

И в чём то согласен с автором. После того, как официальный СССР десятилетиями ставил Израиль на одну доску с Третьим Рейхом, а сионизм приравнивал к нацизму, отношение израильтян к России можно считать пусть и не дружественным, но вполне адекватным. Обратите внимание: весь "цивилизованный мир" обложил Россию санкциями в 10 рядов и клеймит нас как агрессоров-аннексоров, а вот руководство Израиля к этому безумию не присоединилось, а могло-бы и отыграться за то, как их шельмовали в Союзе при Хрущёве и Брежневе.

Ну и явно является поклонником "гонимых" Стругацких... 

Я тоже являюсь поклонником Стругацких, гонимых и не очень. Мои дети тоже с удовольствием читают их книги, хоть и родились в постсоветскую эпоху.

А вот Андрея Стругацкого считаю отморозком. Но он им не родился, а стал. Такие, как Ходырев, его и сломали. 

А вот тут забавный парадокс получается.   Вы оцениваете действия Ходырева исходя из того, что Стругацкие будут говорить и делать потом. Но Ходырев в 1980 году этого «потом» не знает. 

Его знает как раз Андрей — и даже он не считает будущие взгляды Стругацких основанием для того, чтобы сегодня устраивать показательную порку студенту за его фамилию.  

А насчёт интриг — тут с вами, подозреваю, дядя Вадим согласился бы полностью. Именно поэтому он и не верит Андрею.  

Например, в СССР было такое заведение: Институт управления Академии народного хозяйства.

И да, Ходырев был "управленец", но он при этом был интриган и антисемит. 

За публичной поркой Андреея Стругацкого в РИ стоял он и его университетские креатуры.

Неа, Соколовых как собак нерезанных, а Гессау-Эберляйн одна такая. Именно для медийной фигуры уникальность звучания фамилии очень важна. Как она «подписалась»?

С вами была Тамара Гессау-Эберляйн. «Нева-ТВ», Ленинград.

А теперь замените фамилию на Соколову.... Да сам Андрей против, он уже высказывался по этому поводу.

А вот сама Каролина Монакская ~ 1980, чисто для сравнения. 

Яся в синем платье Каролины Гримальди выглядела примерно так

В столовой центрального офиса СД?

что же такого могла предложить Яся богатому и состоявшемуся мужчине, что тот решил на ней жениться. И вдруг банальное - хороша в постели. 

Яся могла предложить Маркову то, что подавляющее большинство женщин предложить не могли: вечернюю партию в шахматы, причём запросто и выиграть могла;-) А постель для этого препода вообще дело десятое ...

Что совсем не сочетается с ранней фразой Акчуриной - мол Марков ей в постели не противен. Так не бывает, чтобы захомутать не влюбленного в нее мужика, дама обязана проявить себя в этом деле большой искусницей.

Женщине гораздо легче имитировать оргазм чем мужчине. И не забывайте, что сам Марков испытывал настоящий оргазм лишь от полировки дубовых столешниц и игры в шахматы с сильным соперником. Для него "большая искусница" - это если не отмазывалась, что голова болит. И она вначале проверила, сможет-ли вообще с ним в одной постели спать, а уж потом пришла с предложением сделки.

Наверное, в этой книге произойдёт нечто, что в конечном итоге приведёт к тому, что Союз в этой версии реальности удастся сохранить. А вот какое именно событие стало поворотным - станет ясно лишь в завершающей  книге. Но это мне так кааца

Это неправда. Подобными комментариями Вы вводите в заблуждение потенциальных читателей и наносить ущерб проекту.

Это неопасно. Большаков уже объяснял, что нигде не нашёл в тексте Королюка фамилии дяди Вадима и придумал ему фамилию "Данилин", но потом откопал в Неканоне, что у него тоже была фамилия Афанасьев, а папа "рыжей Томы" наверное взял фамилию жены. И переправил. Как-то так.

А может всё таки покажете пальчиком, где Вы пургу нашли? А то мы, дурачки маленькие, читаем и не понимаем, что так всё плохо?

Нифигасе, какая предъява! Это явно вышло за рамки оценочного суждения. Может быть, объясниться изволите?

В "Целителе" была такая контора, СБС называлась,чтобы не шастали всякие. 

Так он уже делится с одним нужным людем 

То, чем он занимается, давало от 7 до 10 лет. С конфискацией незаконно нажитого