Коткин Андрей

Спасибо вам, Анна, за ваши хвалебные отзывы. Определенно, работоспособность у меня на ближайшие несколько часов повысилась.  

Хех, какие-то странные у вас, Марк, доводы. В точности, как у преступника, который в ответ на сообщение о том, что трое свидетелей видели, как он совершал преступление, заявил, что с легкостью предоставит хоть миллион свидетелей, которые этого самого момента не видели.)) Если дрова украли, а не привезли на машине, то машины, разумеется, никто не видел ...но в том-то и соль, что "не видели машины" - не значит, что ее не было. И таки я живу в деревне, и мне стыдно сказать, что как-то так получается, что за своими соседями я совсем даже не слежу. ...А может, они тоже ночами дрова таскают друг у дружки?)) 

Еще не заглядывал в эту книжку, но загляну обязательно. Очень надеюсь, что это будет что-то лихое, приключенческое, похожее на "Одинаковых", но без их многотомных поездок в чужие земли. ...И без революций и политики... если такое возможно, конечно ))

Дык... до бонусов вроде как еще далековато: внеплановая глава полагается за каждые 500 лайков, НАЧИНАЯ С 1000. Ну, или за 100 наград (пока их только 10). 

"Выхожу, как Сидорову кОзу" - это угроза мне, маленькому, за мои проказы со стороны бабушки. ...Давно это было... 

Ну, "Дай мильон" - это была отсылка к классике. "Золотой теленок". Так Паниковский, по указанию Остапа Бендера, вызывал стресс у подпольного миллионера Корейко.

Но таки и вам, всего хорошего.

Молчание не закончилось, а временно прервалось. Люди ж по-прежнему в массе своей читают книжки у пиратов. ...Впрочем, не будем о грустном.

Иван, вы подписались на мое творчество. По смыслу выходит, что мои книжки вам НРАВЯТСЯ. Что криминального в том, что я напомнил вам о возможности отразить это чувство в виде выставленного значка на сайте? Благое ж дело. Вполне возможно, что ваш лайк, в числе прочих, поможет и еще кому-нибудь из самых обычных мимокрокодилов очеловечиться и стать моим подписчиком)). 

О! Новое секретное заклинание! Опробую!

Жадина  

Качественное заклинание. Только на этот раз действует с небольшим временным лагом. В самом деле, с небольшим: не более 48 часов, чаще - меньше ))

Взаимно  

Скоро. Не завтра, но в следующее воскресенье непременно. Надо ж народ с наступающим Новым годом поздравить.

Спасибо.  

 Рад был пообщаться.

Ополчение - это пехота. Кавалерия, даже легкая, нуждается в верховых лошадях. Пахотные лошадки обучены немного другому. Средние лошади, на которых вы согласились, тоже не для полноценной тяжелой кавалерии. И таки к началу правления Ивана 4 в Москве и ближайших богатых окрестностях они по прежнему были (породы лошадей иногда вымирают, конечно, но не так враз и кардинально). А вот у поместной кавалерии начала 16 века из бедных и отдаленных регионов финансов на тех самых средних и достаточно дорогих лошадей как раз не было, там, в основном, использовали степные трофеи и их потомство. Это вы правильно отмечаете. Имущественное расслоение , оно не только между классами проходит, по степени близости к властной кормушке тоже. 

Ссылка на монастырские записи не валентна. Этих записей и сохранилось-то всего ничего, и о вооружении княжеских дружин там ничего конкретно не написано. Максимум упоминание кованых ратей без расшифровки конкретных типов доспехов.

Ссылка боярина в "е-ня". Вспомните понятия слов "кормление", "волоститель", "наместник". Это как раз в соответствии с "Русской правдой". Сюзерен отправлял своего боярина в определенный населенный пункт для поддержания его, княжеской, власти. Возможно, боярин даже имел право отказаться это распоряжение выполнять (хотя не факт, Русь 15 века - уже не Европа, прав на рокоши у вассалов тут куда как поменьше, а вот у князя возможности казнить непослушного или хотя бы заточить его в узилище - куда больше), но что потом? Злопамятность начальников по отношению к подчиненным, рискнувшим вызвать их гнев, она от века проживания не зависит. 

И таки я совершенно почти ничего не знаю об эпохе Василия Темного. Ну, кроме того разве, что он был ослеплен в заточении у князя Шемяки, да еще многие монеты этого князя сплошь исписаны арабской вязью, включая и само имя "Василий". Зато то, что Ивана 3, как и Ивана четвертого этого имени, именовали "Грозным", я в курсе. Как в курсе и того, что для получения подобного прозвища в том времени, христианской кровушки нужно было пролить ой, как не мало.  По-прежнему считаете, что Иван 3 не мог отправить своего боярина наместником в какую-то крепость на границе, а сам боярин, получив подобное распоряжение непременно отказался его выполнять? 

И таки на сем со своей стороны разминку для ума буду считать законченной. Еще кто-то из древних сказал: в споре не рождается истины.... 

ЗЫ Глянул напоследок годы правления Василия 2 Темного. В 1460 году Иван 3 еще не 3, а всего лишь наследник. Если только Ваня не действовал в этом случае через своего отца, то это камешек в пользу ваших доводов о невозможности отсылки им куда-то полноценного боярина его отца. У вассала может быть только один сюзерен.

Вы твердо уверены, что в Московском княжестве (не Новгородском или еще каком, а именно М.) в 15 веке сохранялся чин тысяцкого? Конечно, русская история - это дело такое... растяжимое, но согласно наиболее распространенному мнению, эта должность упразднена еще Дмитрием Донским в 1374 году, со смертью Василия Вельяминова.

Полноценная тяжелая конница предполагает коней крупных пород. Не было таких коней на Руси в 15-м веке. Ну, или, по крайней мере, не было в товарных количествах. А вот удельные князья и даже бояре, что рангом пониже, с их дружинами, вплоть до владетелей отдельных сел, как раз были. И многие из них уже вполне себе подчинялись Московскому князю. Так что сослать кого-то из них он как раз мог. В данном случае, скорее, не на заставу, а в "крепостицу" - вполне себе термин примерно из тех времен. В отличие от заставы, крепостица - это защищенный крепостной стеной населенный пункт. Даже для чести князя, не говоря уж о боярине, такая ссылка не зазорна.

Обращение "барин", согласно художественной литературе на историческую тематику, - это действительно анахронизм (Как оно там было на самом деле, даже ученые-лингвисты могут только гадать. Налицо явное упущение. О традициях обращения нижестоящих к крупным и средним московским феодалам в единичных сохранившихся книжках того времени совершенно ничего не сказано).

Хех, а с прилюдными побоями сыну десятника со стороны детей обычных смердов - согласен. Сословное общество - это не наша "типа" демократия.

В точку! Главное в художественной книжке - чтобы интересно было. А "правда - это совсем другая газета".

 Тем более, что в том, что мы изучаем в школе под названием истории, правды вообще на ломаный грош. Вот задумывался кто-нибудь из читателей, каким образом всем известные тумены хана Батыя умудрились воевать на Руси зимой? Это ж десятки и сотни тысяч коней, чем их зимой кормили? (вариант со специально обученными степными лошадками, которые раскапывали снег, не предлагать - реально тупое объяснение). И так, если задумываться, очень многое из "общеизвестного" ни на один глобус не налезает. 

Непрошенное уточнение. Разночтений не было: до 1492 года Новый год праздновали 1 марта - это вместе с самим календарем оказалось позаимствовано еще у древних римлян. В 1492 году Иван 3 издал указ, праздновать НГ 1сентября, - в точности, как любезные его сердцу византийцы. 

На дворе 1460 - НГ начался с 1марта.

Полностью согласен с вами, Ставр. Самые вкусные книжки получаются, когда автор хорошо разбирается в вещах, о которых он пишет. 

Проблема жанра "альтернативная история" как раз в разной степени исторической осведомленности отдельных читателей. К примеру возьмем те самые монетки, которые ГГ получил за рыбу. Как они называются? Копейки? А вот и нет. Всадник с копьем появился на монетах позже. Много читателей поймет, если автор в погоне за историзмом напишет, что в итоге ГГ заработал одно пуло и одну четверицу? Та же ситуация и с тем самым "супом", по поводу которого и случилось обсуждение. Мне, как и подавляющем большинству читателей, понятно слово "суп", но не известно его происхождение. Уха из зайца... непривычно, но пойму из контекста. Но вы твердо уверены, что эта замена будет исторически оправдана? Язык за половину тысячелетия поменялся очень сильно. У нас слова "уха", "суп", "гуляш" означают чуточку разное. А как варево именно из зайца называлось в 15-м веке? И стоит ли это исторически верное, но возможно непонятное название использовать вместо "супа" в книжке, которая пишется для современных читателей?

Не все так просто. Дело в том, что в селитряной яме основную массу полученной селитры составляет не калийная, а совсем даже наоборот, кальциевая (а как иначе, если помимо говна и мочи эти кучи обязательны к проливке раствором извести). А кальциевая селитра маломощная и гигроскопичная, порох из нее получится сильно не того. Для перевода ее в калийную еще дополнительную реакцию с поташом нужно проводить. Сложно, в одиночку, по крайней мере, много не наполучаешь. Да и вообще в нашей местности в эпоху малого ледникового периода эффекта будет чуть. Зима, бактерии, которые все это и производят, в спячке. Ну, и реакция окружающих... Если уж за излечение боярича чуть в колдуны не записали, то какова будет реакция от возни со всем этим? Алхимиков, между прочим, в те времена тоже ждала масса интересных приключений.

Я не про то, что сделать ГГ ничего нельзя. Но не в одиночку - это точно.

Авторы, вроде как, пока пытаются в исторический реализм, не слишком натягивая сову на глобус. Порох? Замечательно. Только есть нюансики: сера и селитра в огороде не растут (точнее, селитра может и "вырасти", но нужно знать процесс). Пока ширнармассами порох практически не используется, иноземные купцы эти ингредиенты тоже особо на Русь не возят. А даже если и привезут.... Они-то точно за копченых окуней свой товар отдавать не станут. Еще песчинка в механизм: про селитру, серу и уголь сейчас все наслышаны. А вот их соотношение, чтобы вспыхивало, а не вонюче дымило, многие вспомнят? Еще расходы на опыты. И даже если правильно смешают. Пороховой мякотью заряжать аркебузы - чревато. Попаданец точно знает, как этот самый порох нужно зернить? А и сами аркебузы? В селении пока один единственный кузнец. Есть у него навыки, чтобы из расплющенной крицы сделать достаточно крепкую и ровную трубку? 

Хех, с одной стороны, суп - вроде как анахронизм, а с другой,... так ведь можно дойти и до текста целиком на совершенно непонятном читателям древнем местечковом диалекте. Вы же не продукт трудов историка-лингвиста сейчас пишете, а художественное произведение. Для колорита, конечно, "ушицу заячью" можно вставить, но не факт, что это блюдо тогда называли именно так. Тексты даже эпохи Иоанна Грозного, четвертого, а не третьего этого имени, зачастую понять совершенно невозможно, с тех пор многие предметы и явления меняли свои наименования по несколько раз. Историю, кстати, тоже чуть ли не каждая новая власть кромсала и переписывала до основания. Так что не заморачивайтесь, все равно, реальность тех лет ваша история будет воспроизводить очень-очень отдаленно, практически никак. Но ведь и жанр заявлен "Альтернативная история". Тут главное, чтобы интересно было.

Интересная книжка. Спасибо.

Наш Роскомнадзор - это вообще вещь в себе. Взять хотя бы родное и близкое - книги. Почему-то буржуинский, почти вражеский Гугл требования нашего, Российского законодательства по части пиратства хотя бы отчасти пытается соблюдать. А родимый Яндекс как раз нет. А Роскомнадзор на собственно надзор вообще наплевал. Хлопотно это, следить за соблюдением законов в стране.

" П. во времени" - это будет еще большей неточностью по сути, хотя правдой формально. Мир, мной созданный в этой книжке, именно магический, простой экстраполяции нашего мира в будущее там нет и в помине. ...Короче, трудности четкой классификации. В точности, как с определением человека в интерпретации одного очень древнего грека: Ч. - это существо, ходящее на двух ногах и лишенное перьев (вроде точно, но ощипанный цыпленок тоже подходит).

Правильно поняли. И в человека из этого прекрасного магического далеко попал разум (или память?) нашего современника. 

Но вообще ...вы бы лучше прочитали пару-тройку глав, они ж совершенно бесплатные. Собственно, там, как и в большинстве других книжек, так или иначе прописываются все условия мира и характер ГГ. По аннотации зачастую просто невозможно реально понять, о чем вообще идет речь.

Вообще, на мой взгляд, задавая этот вопрос, вы абсолютно правы. Попаданец - это тот, кто каким-то магическим или физическим способом перенесен в иной мир в СВОЕМ теле. А тут скорее перерожденец или вселенец какой-нибудь. К сожалению, набор жанров, которые автор может навесить написанной им книжке при выкладке на данном сайте, строго зафиксирован, и никаких перерожденцев там не значится. Попаданец - максимально близкое, хоть и неточное понятие. 

И таки не у одного меня такая неточность. "Я был богом (демоном, архимагом, ...чертом лысым), заставил приносить мне в зубах тапочки.... богов (демонов, вражеских архимагов...), но был предан. Теперь я переродился в теле жалкого дрища и всем им преподам...". Ничего не напоминает? Там тоже у всех сочинителей похожих историй точно такой же жанр выставлен,"попаданец в магические миры". 

Признаться, я тоже мечтаю о подобных действиях, очень уж мне не нравится незавершенка на моей страничке. Но именно, что только мечтаю: если уж в 22-м году читателей у данной книжки было мало, то что будет сейчас? Вообще единицы? И стоит ли подобное мало кому нужное косметическое улучшение виртуальности траты двух месяцев моей жизни?

Спорить не буду, вы - автор. Но послевкусие очень не очень.

Такой вариант возможен только при жесточайшей нехватке продуктов питания. Тогда да, выбраковка по типу русской рулетки еще как-то объяснима. Или еще, если машинная цивилизация окончательно победила, и люди - хлопотный, ненужный атавизм. В других случаях для императора подобное уничтожение подданных (просто вслушайтесь в это слово) - что-то за гранью добра и зла. Идиотизм, одним словом. Не годится человек в бойцы - приставить его к чему-то другому. "Всякий необходимо приносит пользу, будучи употреблен на своем месте." К. Прутков

Прочитал 4 главы. Какое-то мрачное будущее вы, господа авторы, рисуете для наших потомков. И не жизнеспособное. На обучение курсантов ("часовых" за каким-то лешим) деньги потрачены. Техномагические доспехи опять же тоже кто-то трудился, производил. И все это вышвырнуто в буквальном смысле на корм собакам. Еще и в "звоночек" с неба позвенели, мол собирайтесь, зверушки, все и побольше, кушать подано. Ни подстраховки, ни медиков, ни-че-го. У батюшки царя-императора таких "героев" еще много. ...И ма-аленький еще нюанс: девушки участвуют в этой кормежке монстров наравне с парнями. Будущие поколения властям этой империи не нужны?

Ну, что ж... вроде как мне нужно испытывать неловкость по данному случаю. Не оправдал высокого доверия. Но особой неловкости нет, есть легкая грусть. Еще одна песчинка на чашу весов.

??????  Вот реально, не понимаю. 21 сентября вы, Александр, подарили за эту книжку награду с припиской "Потрясающе"(она до сих пор в столбике "Награды" на самом верху висит). Сейчас написали прямо противоположное. Раздвоение личности?.. Не?...

Но вообще вас-сегодняшнего и всех последующих комментаторов, заглянувших на страничку этой книжки с аналогичным посылом могу успокоить. Как мне ни жаль бросать столь многообещающую на мой взгляд задумку, больше продолжений этой истории не планируется. Ваша точка зрения на литературную ценность данного произведения победила.

"Я упрямый. И я обязательно поднимусь с самого днЯ". Просто в тексте на эту замену буквы внимания бы не обратил, но в рекламном объявлении данная ошибка режет глаз. А книжка хорошая. Необычная.

За последнее стихотворение из этого сборника особое спасибо. Словно наяву услышал новую песню своего любимого певца.

Ну, не начинаете и не начинаете. Значит, других книжек для чтения хватает. А сюжет продолжения... (только прошу учесть, что он существует исключительно в виде сильно несвязных пунктов примерного плана).... Были изначальные наметки на небольшой сериал книжки на три-четыре под общим наименованием "Кому вольготно, весело...". Вторая часть должна была крутиться в Сибири вокруг общения с оборотнями. Не только волколаки, но и кумихо (кицуне в японской транскрипции). А третья - совсем уже туманная - создание и развитие рода магов. Но не срослось. Вы не начинаете, еще кто-то читает у пиратов - в результате у меня совершенно отсутствуют основания тратить два месяца не такого уж и длинного остатка своей жизни на продукт с крайне туманными перспективами.

Ну, вот, пришел очередной читатель с пиратского сайта и самую капельку с утра испортил настроение! ...Зачем приходил?...))

Скажем так: лично мне эта моя книжка очень нравится. Мне за нее не стыдно.  

Даже если бы я затеял читать о повседневной жизни какого-нибудь инопланетного улья, переговаривающегося при помощи щупалец и феромонов, то и тогда, наверное, ощущение чуждости, по сравнению с данной книжкой, было бы меньше. Совершенно незнакомые сообщества, совершенно чуждые для меня понятия и ситуации: биржевые дельцы, отношения в высших слоях американского общества, высшее образование и последующее трудоустройство в США, американские законы и американские судебные процессы.... Другой мир. И это, действительно, целый мир. Живой, хоть и "со щупальцами". Не сказать, чтобы читал не отрываясь, но реально интересно. Автор, вы маэстро! Снимаю шляпу.

И еще один момент... Почти у каждой книжки есть целая куча аналогов. Среди русскоязычного сегмента литературы аналогов этому сериалу точно нет и не будет. Не хватит кругозора. Да и среди американского... сильно сомневаюсь.

ЗЫ: перефразируя одного косноязычного политика, не только лишь все способны прочитать и воспринять подобную литературу. Лишь немногие способны на это.

Очень добрая книга. Побольше бы таких.

Спасибо.

Из всех котиков - этот лучший!

Ну, я же еще только тренируюсь))

А, действительно, зачем существует критика? Нет, лучше не так.... Понятно, что для повышения ЧСВ критика. Лучше задаться вопросом, имеет ли автор право в свою очередь критиковать критика? Написать, к примеру, что у данного конкретного хама пипись настолько маленькая, что даже последние буквы ее наименования в строчке не держатся. Ну, своих же произведений у критика, обычно нет, а вот член какой-никакой имеется. А будет критик возмущаться, что у него с пипиркой все в порядке, то напомнить об африканцах. Не только вкусы на литературу в мире относительны, норма на длину члена тоже. А от обладателя маленького пениса как-то и комментарии и критику выслушивать некомильфо.... "Иди, мальчик, попИсай, раз писАть толка не хватает".

Хе-хе, это я так тренируюсь, пытаюсь создать примечания к своей самой последней в этой жизни книжке. Реально критики достали.

Вот о подобной разнице вкусов я и говорил. Лично я, наоборот, дошел до этой книжки, отслеживая книжки Дорничева. И честным образом пытался прочитать. Космоса, как такового, в прочитанном не обнаружилось. Много суеты и нелогичности обоснуя всего происходящего. Но ругаться, что такое публикуется, мне уж точно не пристало. Оценившие этот цикл на "ура" заплюют (даже скорее всего, здесь заминусуют). Много их. Собственно, для них, а не для меня эти книжки и пишутся.

Все же это не насилие над жанром, а гибрид жанров. Оценивать подобные книжки нужно, как и любые другие, исключительно с точки зрения интересны они данному, конкретному читателю, или нет. И даже в этом случае стоит вовремя вспомнить, что вкусы у всех разные.

ЗЫ. А есть вообще смысл возмущаться, что кто-то что-то пишет? Если в нашей стране ничего не изменится в применении авторского права, очень скоро любые новые хоть сколько-то интересные книжки для любителей чтения сделаются реальным СОБЫТИЕМ. Стимула то морщить мозги в попытке изобрести хоть сколько-то завлекательный вираж сюжета с нынешним уровнем пиратства у авторов не осталось совершенно.