Silent_Reader

Ждём фанфик, можно даже вбоквел где вместо снейпа - снуп догг. Причём обоснованно вписанный в лор,  при этом с сохранением всех особенностей и характера. 

Почитал комментарии насчёт монет и Диры, хотя сам до этого эпизода ещё не дошёл. Зацепило то, что несколько человек указывают на одну и ту же проблему: им не столько непонятно, что хотел показать автор, сколько не хватает убедительности в том, как Дира связала монеты с убийством отца и как её смерть повлияла на Феликса.

Автор объясняет поведение Диры её возрастом, потерей отца, эмоциональным состоянием и тем, что она знает о способности Феликса убивать людей. Всё это помогает понять её реакцию, но объяснить поступок и убедительно подвести к нему читателя - не одно и то же. Автор может продумать мотивацию персонажа, но не заметить, что между обстоятельствами и его реакцией остаётся слишком большой скачок. Самому автору, знающему весь замысел, некоторые связи могут казаться очевиднее, чем они выглядят в тексте.

Читатели, в свою очередь, могут оценивать поступки через собственный опыт и представления о том, как люди должны себя вести. Дира не обязана выбирать наиболее рациональное объяснение происходящего. Вопрос в том, насколько убедительно показано, почему она пришла именно к своему выводу.

Когда несколько читателей указывают на конкретные слабые места, это может быть поводом задуматься о том, насколько хорошо работает эпизод. Утверждения о прописанности сами по себе не всегда её подразумевают или делают убедительной. Можно иметь логичное объяснение в голове и не суметь так же убедительно передать его на бумаге и тоже самое работает наоборот для читающих. 

Происходит разрыв между тем, что автор считает очевидным, и тем, что читатели воспринимают как натянутое. Ведь задумать логичное развитие событий и убедительно воплотить его в тексте - разные задачи и это довольно трудно само по себе. 

Довольно интересная диллема на самом деле. 

Увидел ответы автора на вполне логичную критику некоторых комментаторов. Желание читать отпало. Удачи автору, с таким подходм к производству фанфиков и реакции на аудиторию. 

Обязательно ли героя утуплять или явно выпячивать его не сообразительность?  Почему это постоянно присутствует в тексте? Ладно один раз, ну два, но не постоянно же! 

К тому же разве герою должно нравиться быть глупым или таким образом оправдывается наличие женских персонажей более сообразительных, чем главный персонаж? Хотя человек с его опытом давно уже понял бы или осознал, что его не желание разбираться приносит проблемы ему же. К тому же суммарный возраст у него уже давно не 17, а по сути под 30. 

Гармоны конечно влияют на тело и разум, но с опытом учишься на ошибках волей не волей иначе мы бы всегда были детьми, к тому же у людей в реальной жизни даже с гармональными сбоем или проблемами не нарушается способомность учится на тех же самых ошибках и становится лучше. 

По сути отсюда так же выходит проблема или антипаттерн поведения героя : "у меня что-то не получается, но я забью на то чтобы в этом разобраться/ улучшить не смотря на то что от этого может зависить моя жизнь". Соответственно герой выглядит как безумец или человек который не хочет меняться не смотря на то, что ему это приносит/принесёт крупные проблемы, возможно смертельные. 

Сейчас так же есть возможность консультации у ии, если заставить его опираться на научные исследования в ответах, если нет времени или желания разбираться с психологией по книгам или материалам для проработки персонажей и их мышления, а так же реакции на окружающий мир. 

Не в обиду, в целом произведение понравилось. Возможно комментарии помогут вам в чем-то на пользу авторского мастерства. 

Хорошая книга, правда жаль что некоторые идеи рискуют закрепить стереотипы. В частности про то как учится человек. Возможно автор хочет показать что герой это такой же парень как и все мы. Проблема в том что наука не даёт оснований считать что кто-то рождается "гуманитарием" или "технарём" по природе. Различия в способностях конечно есть, но они скорее похожи на стартовые точки - которые дальше развиваются (или нет) через практику, стратегии и среду. Про талант и гениальность как врождённую данность предопределяющую всё тоже говорить не приходится.

Обучение это постановка целей, выбор стратегии и обучение на ошибках с дальнейшим корректированием на основе полученного опыта. Это если говорить с точки зрения Зиммермана. Собственно можно сказать что это проблема образования с нацеленностью на результат, но не на сам процесс(не учат тому как учится) .

Основные вопросы: насколько фанфикшен закрепляет у людей подобные рамки и стереотипы? Насколько данное произведение может повлиять на возможных будущих авторов других подобных произведений? Сколько к примеру школьников и студентов читающих его, но не знающих о том как работает обучение, укрепится в подобных стереотипах (а соответственно снизит шансы стать лучше при принятии на веру)?

Рекомендую (для тех кто хочет разобраться): Генри Рёдригера (и ко) «Запомнить Всё» (Make It Stick в оригинале). Научпоп с опорой на исследования и проведённые научным сообществом эксперименты, авторы с образованием в соответствующих дисциплинах. Написано не сухим языком, вполне приятно читается.

Это пока. На будущее, как эксперимент. Тем более креатив - дело тонкое, никогда не знаешь какая идея в голове появится завтра. Для исследования вопроса можно сделать опрос где нибудь. 

А для того чтобы Снуп выглядел канонично можно или с помощью ии собрать информацию по источникам или спросить в группах фанатов исполнителя (по приколу) прямо написав что пишете фанфик про Гарри поттера где один из главных персонажей влияющих на сюжет и героя, а так же на его характер и развитие данный человек и что нужны референсы в виде информации о характере, привычках и прочем. 

Так глядишь и фанфик взорвет тренды в англоязычном сообществе, а вы успешно подсуетитесь и за имеете денежку