Александр _

5 127
30 407

Заходил(-a)

293 комментария, по
времени, по убыванию

Написал(-a) комментарий к произведению Wh40k: Вольный Клинок

Главы про Вольного торговца - такое впечатление что там уже в метре от трона эверсор притаился и ему не дают команду просто потому что нет поблизости свободных истребительных команд караула смерти что бы завершить зачистку после эверсора и что на Терре не договорились кому патент отдадут - так как родичи торговцп те ещё ублюдки как на подбор

Написал(-a) комментарий к произведению Wh40k: Вольный Клинок

Великолепно! Не зря автор позиционируется Альфарием (Омегоном?) . У него есть великолепные навыки проженного политика! Сказал что гаремов не будет и тут же в следующей части прям их обсуждает в голове у главного Героя! 

Написал(-a) комментарий к произведению Красная мантия

ОК. Не тундра. А каменистое высокогорье:

На каменистых высокогорьях (в альпийском и субальпийском поясах, на скалах и курумниках) произрастает немало дикорастущих съедобных растений, которые приспособились к экстремальному климату, недостатку почвы и сильным ветрам. Из-за суровых условий они чаще всего низкорослые, подушковидные или стелющиеся.


Т. Е. Биомасса должна быть, разве что граждане инопланетяне её просто не могут увидеть

Написал(-a) комментарий к произведению Wh40k: Вольный Клинок

Возвращение из варпа давно потерянного корабля снабжения например, с полноценной авиагруппой и мощным запасом деталей к рыцарям ( можно даже шасси цератоса с пушкой колапсаром))) забыл как называется этот вариант- ну что бы вдохновения Мирмидонцам долить) 

Написал(-a) комментарий к произведению Wh40k: Вольный Клинок

Вполне себе нормально как есть. Иногда конечно как ух, Эх, мене бы забористо - ну как в финальных сценах взятия дворца. А так вполне себе размерено, ветка с внутри рыцарскими разборками даже очень интересная. 

Написал(-a) комментарий к произведению Красная мантия

В догонку себе же 

Публикации 8 сентября 1941 г. – 27 января 1944 г. (3)

Баканов Н.А. Производство мальтозной патоки / Н.А. Баканов, В.В. Никитин, А.А. Милютин. – Ленинград : Пищепромиздат, 1942. – 64 с. : ил., черт.

Шифр РНБ: 63-2/2965

Бородина З.В. Удлинение сроков хранения пищевых концентратов / инж. З.В. Бородина. – Ленинград : Ред.-изд. отд., 1942. – 12 с. : табл. – (Труды Академии / Интендант. акад. Красной Армии им. Молотова В.М. ; вып. 1 [1]).

Шифр РНБ: В40 Г-4/287(1-1)

Шарков В.И. Производство пищевых дрожжей из древесины на установках малой мощности в Ленинграде : (1941-42 гг.) / В.И. Шарков. – Москва : Гослестехиздат, 1943. – 48 с. : табл., черт. – (Труды ВНИИ гидролиз. пром-сти / Глав. упр. гидролизной пром-сти при СНК СССР).

Шифр РНБ: Т66 Г-4/62

Написал(-a) комментарий к произведению Красная мантия

В Ленинграде вначале процесса использовали особую водоросль для захвата и переработки пентозы - водоросли Мурманского побережья → выделенный с них грибок/дрожжевой организм → культивирование этого штамма → выращивание уже НЕ на водорослях, а на гидролизате древесины.

Написал(-a) комментарий к произведению Красная мантия

В. И. Шарков. «Производство пищевых дрожжей из древесины на установках малой мощности в Ленинграде (1941–42 гг.)». Москва, Гослестехиздат, 1943. 48 с.


1. Сначала главное: водоросли здесь всё-таки присутствуют — но косвенно

Штамм, использовавшийся для получения белковой массы, назывался Monilia murmanica. Его действительно нашли на водорослях Мурманского побережья в 1931 году микробиолог Екатерина Плевако. Особенность штамма заключалась в способности использовать пентозы — сахара, которые обычные хлебопекарные дрожжи плохо или вовсе не используют.

То есть цепочка была:

водоросли Мурманского побережья → выделенный с них грибок/дрожжевой организм → культивирование этого штамма → выращивание уже НЕ на водорослях, а на гидролизате древесины.

2. В блокадном Ленинграде использовали прежде всего древесное сырьё:

сосну;ель;опилки;стружку;древесные отходы;в некоторых случаях измельчённую сосновую хвою как отход витаминного производства.

3. Первый этап — из дерева нужно было сделать сахар

Для дрожжей сама целлюлоза практически бесполезна. Поэтому её сначала разрушали кислотным гидролизом.

Упрощённо:

целлюлоза + вода → глюкоза

А гемицеллюлозная часть давала, среди прочего:

ксилозу + арабинозу и другие пентозы.

Именно поэтому выбор Monilia murmanica оказался настолько удачным: этот организм способен использовать не только гексозы, но и часть пентоз. Данные о штамме прямо указывают на его способность перерабатывать пентозы.

4. Как проводили гидролиз 

Шарков писал, что выбранный режим гидролиза был основан на его лабораторных экспериментах и затем проверен весной 1942 года непосредственно на ленинградских дрожжевых заводах.

Для этого использовали:

хвойную древесину в виде опилок со средней влажностью около 50%

и гидролизовали её при давлении:

6 атмосфер. 

Это очень существенная деталь: речь шла не о каком-то простом «замачивании опилок в кислоте», а о горячем промышленном кислотном гидролизе под давлением.

Другие описания той же технологии подтверждают: опилки обрабатывали разбавленной серной кислотой при нагревании. 

Получалась сахарсодержащая жидкость

В результате из твёрдой древесины получали жидкий гидролизат — по сути, питательную среду с растворёнными сахарами.


5.кислоту после этого надо было убрать

По описанию технологии, после кислотного гидролиза кислоту нейтрализовали известью.

Получалось примерно:

H₂SO₄ + Ca(OH)₂ → CaSO₄ ↓ + вода

То есть серная кислота превращалась в плохо растворимый сульфат кальция (гипс).

Осадок отделяли фильтрованием.

И оставалась жидкость, содержащая сахара.

Это подтверждается достаточно подробным воспроизведением технологического описания, основанного на работе Шаркова: измельчённую древесину подвергали кислотному гидролизу, затем кислоту нейтрализовали известью, осадок сульфата кальция и нерастворимые примеси отделяли, после чего получали сахаристый раствор

6. "выращивание мяса из дерева"

В очищенный гидролизат добавляли культуру дрожжей/дрожжеподобного организма.

Причём одной глюкозы было недостаточно.

Дрожжам для построения собственной биомассы нужны:

углерод;азот;фосфор;минеральные элементы.

Поэтому в среду добавляли азотные и фосфорные соли. Это прямо описывается в материалах о технологии Плевако. 

И получается биохимическая трансформация:

углерод древесины → сахар → дрожжевая клетка → белок.

То есть человек фактически не ел древесину. Он заставлял микроорганизм переработать древесный углерод в собственную белковую биомассу.


7. аэробный рост

Дрожжи для получения максимального количества клеточной массы выращивают не так, как хлебное тесто.

В хлебе нам нужен в значительной степени анаэробный спиртовой процесс:

сахар → спирт + CO₂.

А здесь цель противоположная:

сахар + кислород + азот → новые клетки дрожжей.

Поэтому культура должна была интенсивно получать воздух.

Обобщённое описание промышленной технологии гидролизных дрожжей подтверждает: в питательную среду добавляли азотные и фосфорные соли, вводили культуру Monilia murmanica или сходные штаммы, а выращивание проводили при сильной аэрации.

8. Внутри клетки

Древесная целлюлоза первоначально была полимером:

(C₆H₁₀O₅)n

Гидролиз разрушал полимер до молекул сахара.

Затем микроорганизм забирал сахар из раствора и, используя азот и минеральные вещества, синтезировал:

белки;нуклеиновые кислоты;клеточные мембраны;углеводные компоненты клетки;витамины и другие соединения.

И в результате растворённый сахар превращался в массу живых клеток.

Сухие кормовые дрожжи вообще характеризуются высоким содержанием белка; для промышленной продукции приводятся значения порядка 40–50% белка в сухом веществе.


9. как отделяли дрожжи

После выращивания получалась жидкость, содержащая огромное количество клеток:

гидролизат + вода + дрожжевая биомасса.

То есть внешне это было скорее молоко/суспензия, чем сухой продукт.

В промышленной технологии дрожжи отделяли от жидкости сепарацией/фильтрацией, получая концентрированную дрожжевую массу. Источники по гидролизным дрожжам описывают последовательность как:

культивирование → отделение биомассы → концентрирование → получение товарного продукта. 

Для Ленинграда оборудование, естественно, максимально приспосабливали из того, что было.

Это принципиально отличает блокадную технологию от современного завода.


10.Сколько можно было получить

Здесь встречается показатель порядка 200–250 кг сухих дрожжей из 1 тонны сухой древесины. Для 1 тонны отходов древесины такой диапазон приводится и в советской энциклопедической литературе. 

Отдельные ленинградские источники приводят ориентир около 250 кг с тонны сухой древесины. 

Если принять 45% белка в сухой биомассе, то:

250 кг дрожжей × 0,45 ≈ 112 кг белка.

То есть условно из тонны сухой древесины можно было получить более 100 кг микробного белка.

содержание белка конкретной ленинградской партии и фактический выход зависели от сырья и режима.


Гипотетически в случае использования многолетних растений НЕ деревьев - 

Главный принцип не в том, что сырьё должно быть деревом, а в том, чтобы из растительной биомассы можно было получить растворимые сахара, на которых затем растёт микроорганизм.

Для такой схемы особенно интересны многолетние растения с большим ежегодным урожаем биомассы:

мискантус — очень много сухой массы, многолетний;тростник / камыш;рогоз;топинамбур — особенно интересен, потому что клубни содержат инулин, который можно гидролизовать до сахаров;иван-чай, крапива и другие травы — скорее как дополнительное сырьё, но менее удобны;люцерна и другие многолетние бобовые — интересны как источник белка сами по себе;быстрорастущие многолетние злаки.

Если растение богато целлюлозой

Например, мискантус, камыш или солома:

целлюлоза → сначала нужно разрушить → сахара → микроорганизмы.

Это примерно блокадная схема. Нужны гидролиз, очистка и контроль побочных токсичных веществ.

Если растение уже содержит легкоизвлекаемые углеводы

Например, топинамбур:

инулин → гидролиз → фруктоза → выращивание микроорганизмов.

Это потенциально гораздо проще.

А ещё интереснее — вообще не превращать растение в сахар полностью

Можно представить двухступенчатую систему:

многолетняя трава → предварительная обработка → гриб/фермент разрушает клетчатку → другой микроорганизм превращает продукты в белок.

Или использовать грибы, которые сами способны расти непосредственно на растительных остатках.


Ну то-есть - если не жадничать и выдать герою какие то местные якобы "топинамбуры-картошки" по аналогии с Земными - то супер генно модифицированные культуры будущего уж что то "беляшное" из них то сделают:

Дикие «двойники» топинамбура и картофеля в тундре

Клайтония клубневая (Claytonia tuberosa): Это небольшое травянистое растение встречается в моховых и сфагновых тундрах Сибири, Якутии и Чукотки. Под землей она образует округлый узелок. Как отмечают справочники по выживанию, «корень растения клубневидный... имеет вкус картофеля. Пригоден в пищу в сыром и вареном виде».

Горец живородящий (Bistorta vivipara): Очень распространен на лугах Крайнего Севера и в арктической тундре. У него изогнутое, клубневидное и плотное корневище. Оно очень питательно, поскольку «корни богаты крахмалом и могут служить источником углеводов». По вкусу его подземные узелки напоминают орех.

Копеечник арктический и сибирский (Hedysarum): Многолетники из семейства бобовых, приспособленные к суровым условиям. Коренные народы Севера (например, ненцы, эскимосы и чукчи) традиционно собирали сочные сладковатые корни копеечника и употребляли их в пищу в сыром, вареном или квашеном виде.

Написал(-a) комментарий к произведению Красная мантия

Ну я наверное не понял что именно вы имели ввиду: или 1) Ах как много я выдал своему герою плюшек, или 2) ахахаха ну "очень много выдал плюшек") 

Написал(-a) комментарий к произведению Красная мантия

Но тем же даже нет Рыцарского Дома от который все хотели бы куда то засунуть по дальше и не вспоминать, или "проклятый бенблейд " С духом которого никто не может совладать, или какогото завялящего штурмого катера с таким же не удобным духом машины) , или вот депрессирующей команды "гончей" Которую хотят засунуть тоже куда то подальше на время) хотя бы

Написал(-a) комментарий к произведению Аут-О

Отлично. Хотелось бы что бы некоторые моменты были более детально раскрыты. Но и так отлично благодарю автора

Написал(-a) комментарий к произведению Концессия. Книга 7. Я так велю!

Вот интересно даже, по итогу выключения всего этого "военизированного длящегося апокалипсиса" - осознают ли себя кошки бегуны  и где то там сохранившиеся (если)  абизяны? ( вернее их "хозяева" А потом такие - Вы кто такие? Мы Вас не звали! Включите всë взад. Или все же будет (если будет) более по Ефремовски

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз