Александр '-j-z-f-' Пятницын

Остальные дропнут и забудут)

Кто-то может и дождётся у пиратов, но большинство просто уйдут искать другую халяву. 

И десять процентов это ещё много, в играх вот например хорошей конвертацией считается пять процентов :) 

Это было про 

Делать опрос "кому-то вообще интересен сеттинг средневековой Индии на АТ" я не стану. И так понятно, что никому)))

:) 

Есть довольно популярный цикл про боярку в индийского кланника) индия там конечно очень косметическая, но успехом пользуется =) 

Это известный лайфхак) ии понимает другого ии лучше, чем человека =) 

Честно говоря, я не вижу разницы между "стартом" и "написанной книгой". 

Я не сказать чтобы часто вижу, чтобы человек выкладывал одну книгу сразу, а потом еще год писал вторую. 

Гораздо чаще человек выкладывает книгу, за пару недель ежедневных прод её заканчивает, тут же выкладывает следующую... 

Рука уже таких банить устала. 

За месяц — 2 соло произведения крупной формы + 3 соавторских произведения крупной формы текстового формата, 2 соло аудиокниги крупной формы + 3 соавторских аудиокниги крупной формы.

Не кажется ли вам, что это слишком много? 

Даже для соло-книг, без соавторских, минимального размера, 2 книги х 400к знаков / 30 дней = 26к знаков ежедневно, если фигачить без выходных. 

Автор из кожи и мяса физически не способен писать в таком темпе. 

В большой литературе клиффхэнгер — это тектонический сдвиг, обусловленный внутренней логикой сюжета

В большой литературе они просто отсутствуют ) 

Клиффхангер не может существовать внутри книги, он предполагает, что история прервана, а продолжение истории последует в следующей главе, томе, книге, серии и т.п. В большой литературе история рассказывется сразу и целиком. 

Таким авторам нет смысла писать онгоинги) 

Жить с этим. Подавляющая часть писателей не универсальны, и это нормально) 

Кто-то один и тот же мир выписывает, кто-то героя, кто-то идею, кто-то настроение, кто-то троп один и тот же использует. "Что ни пытаюсь собрать, всё равно автомат получается" (с) 

У музыкантов, художников, та же фигня, если что. 

Стабильно удерживать - невозможно) книга это же не картошка, за которой раз в неделю заходишь, она одноразовая. Соответственно чтобы держать посещаемость стабильной, нужно стабильно и ежедневно читателей откуда-то привлекать. Из своего блога. Из таргета. С других площадок. Взаимопиаром. Как угодно, но привлекать :) 

Цены ниже - а доставка? СДЭК недещевый сам по себе) 

Если скрывать сразу авторов - вообще ничего не найдёшь) достаточно много авторов, у которых есть один-два хороших цикла (или вообще одна-две книги), и куча формульного мусора. 

Писатель должен иметь основную работу, чтобы иметь возможность в свободное время и в качестве хобби писать для души :) тогда из-под его клавиатуры выходят хорошие, интересные книги. 

А если для человека писательство это работа, то производимый им продукт - формульная литература, забывающаяся так же быстро, как и пишущаяся =) 

Я всё-таки рекомендую вам погуглить статьи на эту тему, чтобы наш диалог был двусторонним, а не как сейчас - один собеседник, пусть и поверхностно, понимает принцип работы детекторов и имеющиеся у них ограничения, а другой отвечает шаблонными фразами =) 

Саша, ну вас же в гугле не забанили, верно?) если владеете английским, то вам по запросу накидают десятки исследований на эту тему. 

Если коротко, у каждой нейросети есть лексический профиль (грубо, частотность употребления слов, словоформ, фраз, принцип построения предложений...), который можно проанализировать. Как у человека есть "комплекс индивидуализирующих автора языковых признаков" ("речевой паспорт"), который исследуют судебные эксперты, так и у нейросети есть специфический "цифровой отпечаток", уникальный для каждой модели, который и выявляют детекторы машинногенерированного текста (звука, изображений, видео...) 

Соответственно, любой машинногенерированный текст достаточной длины отлично выявляется детектором. Даже после человеческой редактуры выявляется; изменить лексический профиль текста - это по сути полностью его переписать) 

И ошибается детектор только в одну сторону: он может принять генерированный текст за человеческий (например, если текст отредактировали вручную, или если это "свежая" модель), но принять человеческий текст за генерированный - нет. 

Самый простой способ решить проблему - отрицать её существование (с) :) 

Проверяете топ новинок через вот эту фигню. Когда детектор покажет 100%, значит - нашли =) 

Д = Диверсификация  

Автор, который работает с другим автором, называется соавтором :) если автор пишет совместно с нейросетью, значит он является соавтором нейросети. Если автор вообще ничего не пишет сам, окромя промптов, значит он вообще не автор, а оператор нейросети :) это другая профессия, требующая других навыков. 

Сравнивая с оператором станка - если вы работаете на обычном станке, то вы по классификатору токарь/фрезеровщик/шлифовщик и так далее, а если у вас сложный современный станок, то вы по тому же классификатору оператор станка с программным управлением. Это разные профессии, требующие разных навыков) 

Компьютер по своей функции это замена пишущей машинки, ручки, гусиного пера. А ИИ по своей функции это замена соавтора, литературного негра :) 

Соответственно, использование ИИ превращает писателя в оператора нейросети =) 

И этот новоиспеченный оператор сталкивается с теми же проблемаит, что и сапожники. Только ему ещё сложнее, потому что материальное ещё можно купить про запас, а нематериальное нельзя. Количество читателей конечно, количество времени у каждого читателя которое он может выделить на чтение конечно. Соответственно, по безжалостносу закону экономики, увеличение производства при ограниченном спросе приведёт к демпингу, переработкам, снижению дохода и в перспективе вероятно ухода из профессии большей части производителей =) 

Встроенные ограничения ИИ скорее всего) Куратору было дано задание создать цифровой рай для бессов, вот он и пытается из букв М М О Р П Г составить фразу "счастье для всех, даром..."  

Предложу интерпретацию из личного опыта. Я стал читать на портале меньше, потому что старое интересное на портале кончилось, а новое фиг найдёшь с текущей системой рекомендаций =) 

Помнят или нет, не знаю) но каждый автор может разделить количество лайков/библов/комментов на число просмотров и получить этот результат. 

Количество "молчунов" всегда коррелирует с остальными) условно, на 1000 просмотров 100 лайков, 10 комментариев, 1 шер. 

Могу, но это три-пять часов моего времени будет) а исходя из ваших претензий ко мне (ну типа "это не ГРАФИК а ДИАГРАММА, вы это ПОНИМАЕТЕ???!!1") это, ну, нецелесообразно для меня.

Хотите получить мои цифры - берёте сырые данные , пишете промпт к дипсику (ну или считаете вручную, это недели две фултайма примерно), получаете.

Не хотите - без проблем, я достаточно стар чтобы закончить дискуссию на позитивной ноте :)

Вы абсолютно правы, а я некомпетентный дурак, по глупости ввязавшийся в этой спор ^.^

Да. Мне надоело) мы с вами слишком по-разному работаем с информацией.

У меня в источниках HFC, EFP, Захаров, Вишневский, Рашин, переписи  1897, 1926, 1939, 1959. Обработка, деление по когортам, построение графиков и вообще визуализация ChatGPT и DeepSeek Flash.

И вы зря говорите, что платёжеспособных читателей больше не станет. Ещё как станет, учитывая, что многие любители пиратских сайтов постепенно привыкают платить за книги,  а бумажные тома сильно подорожали, чтобы их покупать в магазинах.

Вы очень оптимистичны) за пейволл в развлекательной сфере проходит 1,5-3% в среднем. И вряд ли они это будут делать сейчас, на падающей экономике :) 

Плюс, у нас уже нисходящий тренд - Вадим Нестеров выкладывал статистику по наградами (единственный доступный нам финансовый показатель портала), и они падают. 

Плюс, посещаемость портала по симиларвебу тоже снижается. 

Плюс, платежеспособных пользователей в принципе меньше становится, по демографическим причинам. 

Многие вообще не заморачиваются делением на арки) просто по достижении 400к знаков книга заканчивается и начинается следующая. 

С теми, кто имеет постоянную работу и для кого писательство - хобби, способ предъявить себя миру - ничего особенного. 

С теми для кого писательство профессия и источник дохода - переквалифицируются в операторов нейронок, и в условиях жесточайшей конкуренции выяснят, кто среди них лучший и не требовательный оператор и может продолжить жить на эти доходы) 

Это будет экономить время и нервы, повысив доходы... 

Сомнительно) количество денег у читателей величина постоянная. Соответственно, авторы впишутся в гонку, и будут выпускать всё больше и больше книг, чтобы сохранить свой кусочек от этого пирога нс том же уровне, и стресссовать по этому поводу) 

Да, правильно. А чтобы не получалось

6,6=4

Нужно сравнивать тёплое с тёплым, а не тёплое с мягким :) 

Русские начали с ~1860 года с 7,1 детей в на женщину данной когорты и закончили в ~1930 году с 2,1 

Узбеки начали на 70 лет позже, с ~1930 года с 7,2 детей и закончили в ~1990 году с 2,7 детей 

Тот пупырышек на графике узбеков с 1920 по 1940 годы и есть

отдельные национальности, "получившее доступ к благам цивилизации" начинают резко увеличивать рождаемость.

А связано это со трансформацией традиционного уклада. Вот например график грамотности, как важный показатель смены уклада. Сначала растёт грамотность, с лагом 20-30 лет начинается коллапс рождаемости. Можно такие же графики по урбанизации составить, по занятости etc. Они одинаковые :) 

Русские в узбекской ССР в указанный период времени жили в индустриальном обществе - грамотные образованные горожане. С низкой рождаемостью. 

Узбеки в тот же период времени жили в традиционном обществе - неграмотные, необразованные, занятые в сельском хозяйстве. С высокой рождаемостью. 

Вот и разнонаправленность :) 

Как только узбекский социум преобразовался, так и рождаемость в нём приблизилась к русскому социуму. 

Принципиальные различие между проживающими в узбекской ССР русскими и узбеками, как вы и просили) 

Вы республику по которой дали диаграмму не озвучили, укажете название - скину статистику по ней, без проблем. Хотя там везде всё одинаковое примерно на окраинах было, принципиальных различий не будет. 

Обоснуйте, почему русские, живущие в Средней Азии, принципиально отличались от местного населения.

По данным переписи 1926 года: https://unlimbot.hb.ru-msk.vkcloud-storage.ru/tool_files/1d347e4ce617416590c3b35c40e2990d/uzbekistan_1926_census.html 

Если те же данные представить не моим графиком, а вашей столбчатой диаграммой, то суть не изменится, как бы) 

А именно в обществе - разнонаправленный тренд. Потому что русские в республике - не в резервации жили.

Общество неоднородное, знаете ли :) русские жили в одном технологическом укладе, окраинные народы в другом. Когда вторые приблизились к первым по образу жизни, они одновременно сблизились и по показателям рождаемости. 

Ближайший современный пример - в одном дачном поселке в Подмосковье, в одном обществе может жить пенсионерка с кнопочным телефоном и лампой накаливания в абажуре, и айтишник с подпиской на клауде и "умным домом", и никто из них не в резервации :) хотя образ жизни у них весьма разный. 

почти ПОЛОВИНА книг (47,3%) набрали от 0 до 9 библиотек.

Исследование включало только романы? Или все книги? 

Просто, половина книг менее 10 библиотек это... Дохрена) 

Не понял вашу мысль :) это общий принцип для любой нации. Традиционное общество получает доступ к благам индустриальной цивилизации, и перестаёт плодиться, потому что экономика такой рост населения не вытягивает, и вообще в индустриальном обществе дети это не актив а статья расходов.

У иранцев это случилось позже.

https://unlimbot.hb.ru-msk.vkcloud-storage.ru/tool_files/32a514694f5d4b37b087faeb0dea9a21/iran_demographics_1800_1990.html

У англичан, для сравнения, на сотню лет раньше.

https://unlimbot.hb.ru-msk.vkcloud-storage.ru/tool_files/b77ddd92f88d4243ad360d27f5aed3ef/england_demographics_1800_1990.html

А сами графики выходят одинаковые для любой нации. Индустриальное общество = смена экономической модели = обвал рождаемости. 

Эта технология SynthID называется, и её фишка в том, что "знак" это определённый паттерн генерации, и является составной частью генерированного контента. Его невозможно убрать без фатальной деградации этого самого контента) на выходе будет - ну примерно как если в изображении отключить красный канал. Изображение-то в целом сохранится, но выглядеть станет весьма специфически. 

Демографический переход. Русские с украинцами прошли его на одно-два поколения раньше киргизов с узбеками. Добавьте в график показатели младенческой смертности, урбанизации и уровня образования, и вопросы отпадут :) 

В выбранном вами периоде ~1900-1935 - при высокой рождаемости, благодаря доступности медицины, стало выживать больше детей и меньше матерей умирать в родах, а место жительства, экономика и социокультурные установки ещё остались прежние. Если вы график дальше продолжите, то примерно с 1935 года увидите затяжной такой спад, длительностью полвека, по мере распространения образования, урбанизации, контрацепции и прочих достижений НТП. 

Неа, не моя тема. Демография меня в своё время интересовало, образование - нет. 

Если в роли маркировки будет выступать частотность употребления слов/форм/фраз/концепций и так далее (стилометрический, лексический профиль, цифровой отпечаток крч), то отключить её будет невозможно. А к этому, имхо, всё и идёт. 

Это для нейросети как аналог почерка для человека. Даже если пытаться его изменить, писать левой рукой, писать неудобным предметом, писать на доске, то всё равно графолог найдёт нужные паттерны и определит авторство. 

И какое бы ты задание нейросети ни давал по обработке текста, этот профиль всё равно будет читаться. И для каждой модели он свой, уникальный)

С практической точки зрения, что ai-created, что ai-assisted равняется fu neiroslop ne budu emu donatit'. 

Мм, так новая генерация (возможно, не уверен) обнулит старые частотные паттерны, но зато совершенно точно внесёт свои собственные. И смысл? 

Тут есть прикол, что нейроконтент можно маркировать не только явно (вотермаркой того или иного вида), но и неявно, смещая вероятности выбора векторов внутри модели (по такому принципу сейчас нейродетекторы и работают, собственно, это что-то типа "стиля письма" - по тому с какой частотой в генерированном тексте встречаются те или иные слова/фразы/обороты, можно даже собственно модель вычислить). И это НЕ УБИРАЕТСЯ редактированием. Да, смазывается, но не убирается целиком. 

Не скажу что перечеркивает, но смазывает сильно) собственно, поэтому комментарий и оставил. Так-то книга хороша. И в то же время, вот это классическое появление бога-из-машины, ну, лишнее :) у меня последний раз такие впечатления от "Взгляда сквозь пальцы" Арифулиной были. 

Возможно, если бы я сначала прочёл основной цикл, а потом этот вбоквелл, впечатления были бы другими. 

Я не читал базовый цикл, и для меня вот это пришествие девушки-на-птице выглядит очень сильно чужеродным) 

Потому что соответствовали желаниям людей) люди и так хотели рожать меньше, по экономическим причинам, а теперь у них появился официальный повод. Поэтому не было массовых попыток обхода запретов и взлома системы (а варианты были - для меньшинств квоты выше, для сельских жителей если первый ребёнок девочка второй был бесплатный... И т.п.)

А ваша версия запретов противоречит желаниям. Мало кто желает сделать свою жизнь существенно хуже добровольно :) поэтому её будут пытаться обходить кто как может. 

Собственно, поэтому сейчас в Китае оглушительно проваливается программа "одна семья три ребёнка", пять лет уже работает с отрицательным результатом) 

Уже есть, на животных протестировано, сейчас тестируется на людях. 

Это просто на вскидку меры, которые заставят рожать детей, чтобы нормально жить.

Это так не работает, камрад) в первую очередь это заставит бездетных избегать этих мер всеми способами. Нет пенсий и здравоохранения? Значит работаем ещё больше, чтобы не зависеть от государства в болезни и старости. Запрет на владение недвижимостью? Окей, держим всё в крипте, создаём параллельные государству структуры.

 Запреты, ухудшающие жизнь людей, никогда не работают. 

Так самый типичный) на протяжении всей книги герои постепенно разочаровываются в окружающих, себе и своём образе жизни, сходят с ума, умирают... И в самый последний момент, когда уже практически всё кончилось... Прилетает богиня из другого мира, о которой не было ни одного упоминания ранее, и переносит их в безопасное место. А потом прилетают друзья богини и походя разбираются с "маревом" - решают самую главную проблему этого мира. Это совершенно типичный хэппи-энд в голливудском стиле. 

Вы всю книгу подводили к тому, что мир - обречён, всесте со всеми его обитателями. Я ждал, что она закончится смертью всех персонажей от голода или марева или безумия, тогда бы книга была цельной и непротиворечивой. У вас ни разу за всю книгу ни у одного из персонажей не проглядывала надежда на благополучный исход. А он случился, и поэтому выглядит чужеродным, пришитым белыми нитками к тёмному полотну сюжета.

По аналогии - это как если бы братьев Гроссбарт в последний момент освободила Артемида, и они пошли гулять по миру дальше - воровать, убивать, насильничать, короче жить своей привычной счастливой жизнью :) 

И судя по комментам, другие читатели тоже не считают этот конец печальным.