Заходил(-a)
Как делятся издатели,
Раньше, если тебе нравился автор, ты покупал другие его книги. Зачем экспериментировать, если есть что-то понятное, знакомое и то, что гарантировано принесет нужные эмоции?
Но сейчас не так. Читателю очень сильно нужна книга автора на тему Х, но совершенно не нужна на тему Y, хотя даже жанр не меняется.
Просто сложно два раза подряд повторить случайный успех)
В цикле Кеннера была изюминка, которой не оказалось во втором цикле, и которая не факт что будет в третьем =)
Вы неправы) понимание преступления, подлости и предательство у каждого своё. И серая мораль, как раз вот про это, что моральная оценка поступка зависит от обстоятельств. Ну типа, если наш боец добыл секретные документы, то он благородный разведчик, а если враг стащил документы у нас, то он подлый шпион))
Макс, вы вот задекларировали в посте, что "Я бы с интересом послушал и сторонников, и противников", а по факту вы с интересом слушаете только тех, чьё мнение совпадает с вашим :)
Что касается нашего спора...
Человек - животное социальное, и эволюционно приспособленное в работе в группе. А чтобы работать в группе, нужно довериться другому человеку. А доверие у нас формируется не через кору больших полушарий (рацио), а через преимущественно лимбическую систему (эмоции). Крч мы верим тому, у кого харизма больше. И это естественно, потому что физиологично :)
Вы, очевидно, в курсе, что в обезьяньей стае гривастый альфа и какой-нибудь низкоранговый товарищ не контактируют в принципе? Что низкоранговому полагается по морде и сидеть спокойно?
Не в курсе, потому что это не так. А у бонобо вообще своя атмосфера))
И до определённого момента так было и в обществе людей, вы не помните
И до определённого момента так было и в обществе людей, вы не помните? Писал, учил, лечил, строил - тот, кто умел. И он же об этом говорил. В разговоре профессионалов не участвовала всякая тля, "имеющая мнение".
До определённого момента - это до какого? А то Платон пару тысяч лет назад примерно то же самое говорил. А Аристотель ему оппонировал. Там кстати ещё целая школа софистов была =)
Точно так же, как книжка типа "Беременна от босса" в Союзе не могла быть издана вообще, а в иных странах - строго под вопросом... ну, максимум, в какой-нить жёлтой газетке публиковали бы такой текст с продолжением.
СССР был весьма лицемерным государством - официальная пропаганда пропагандировала одно, а на местах творилось другое)
А в более честных обществах всё вполне себе было.
А сейчас чудесная эпоха, в которую считается, что неуч и дурак имеет такое же право высказываться, как умница и профи. Это в человеческом обществе случай совершенно уникальный, раньше такого не бывало...
Эта чудесная эпоха началась как минмум с Древней Греции)
А вообще вопрос каждое поколение поднимается. За последние двести лет за вот это "каждый неуч и дурак имеет право высказываться, как умница и профи" последовательно клеймили бульварную прессу, радио, телевидение, теперь вот интернет клеймят =)
если вы считаете, что это естественно, а тем паче, если это естественно лично для вас
Да, считаю.
Это естественно для человечество в целом, потому что проистекает из природы человека, и я как учёный подстраиваю свою картину мира под имеющиеся факты, а не наоборот. Пусть даже эти факты мне неприятны и вызывают у меня отторжение :)
И это естественно для меня лично, как для части человечества. Мне не стыдно признаться, что я получаю удовольствие от чтения формульной литературы))
Как будто в другие эпохи было иначе))
Вы как-то очень идеализируете людей. Алкаш бьёт профессора с разгромным счётом, ужас, ужас! Люди читают криминальные романы про беременность от босса! Ужжжас!
Вы просто примите, что людям en mass не нужны знания о строении вселенной, им нужны эмоции :) человек это амёба, которой пришлось решать сложные задачи по выживанию, а для этого - отращивать инструменты по решению этих защач. Мозги отращивать. А решив задачи по выживанию организма, мозг с огромным удовольствием возвращается в эргономичный, холостой режим.
И это, Макс, нормально, потому что естественно.
И поняв и приняв этот постулат, вы поймёте и примете и всё остальное =)
Здесь уместно будет вспомнить фразу про вкус и цвет фломастеров)
Люди разные. Помимо вашего мнения есть и другие мнения. Причём, среди них нет правильного и неправильного, все существующие точки зрения - правильные, одновременно =)
А должна ли?) есть масса отличных произведений, в которых этой логики нет, и никого это не смущает. Классический пример - звёздные войны. Никакой логики, "чудеса" добавляются по мере необходимости, и многомиллионная фан база срать на это хотела :)
Логику вполне можно заменить юмором, харизмой и характером персонажей, атмосферой, и так далее. И произведение от этого не потеряет, а возможно даже выиграет)
Это если считать файрбол плазменным шаром, который после своего сотворения подчиняется законам физики :)
А можно считать его не плазменным шаром, а волеизъявлением мага, проекцией его воли на материальный мир. И тогда всё начинает работать совсем по-другому))
О, этот спор - магия должна быть чудом, или магия должна быть механизмом - древний как говно мамонта :)
Ч общем-то, если человек не совсем упоротый, то он прекрасно получает удовольствие от чтения книг, обоими подходами.
Если у них другие законы физики, то вряд ли между нами вообще возможен какой-то контакт)
Может, вы знаете книги, или хотя бы эпизоды в книгах, где ксеносы – действительно ксеносы, а не перекрашенные люди
На мой взгляд, любые ксеносы будут так или иначе похожи на людей.
Просто, конвергентная эволюция же. Вселенная одна, физические законы одни, и принципы существования разумных существ также будут едиными.
Даже лемовский Солярис - с точки зрения отдельного человека он может быть непознаваем, а с точки зрения человеческой цивилизации в целом, у него ровно те же проблемы - как минимум, где добыть энергию и материю для своего существования, куда девать излишки той же энергии и материи, возможно - как обеспечить свою безопасность, возможно - как продолжить себя, наплодить маленьких планетоидов. А значит, всегда будут какие-то точки контакта.
Крч, я считаю, что в нашей вселенной не может быть непознаваемого разума.
Начиналось хорошо, но с какого-то момента стало слишком много нейропеска =)
К любой седьмой книге)
Ну, условно седьмой. Кого-то на три хватает, кого-то на десять. Но в какой-то момент автор начинает повторяться, рассказывать одну и ту же историю в разных декорациях.
Миры - разные, сюжеты, тропы, герои - одинаковые.
Я тут в пример бы Олди привёл, очень чётко заметно - до определённого момента фантазии у авторов хватало, а потом начадись повторы.
Может, если так, то принцип «к седьмой книге цикл выжимается досуха» не работает? Ведь круто так-то
Я бы сформулировал так - к седьмой книге автор выжимается досуха)
У каждого этот порог - количество книг - разный, но принцип сохраняется. Рано или поздно автор начинает повторяться. Одни и те же герои, сюжетные ходы, тропы... Редкий автор может придумать больше одного мира и одного набора героев =)
Аннотация так точно с использованием =)
А напомните, чем так примечателен Гарвин, что Магн готов назвать его другом?
Имхо, проблему можно решить простым ограничением в одну платную книгу в месяц на паспорт. Дёшево, сердито, делает ии конвейер сильно менее эффективным. Была бы политическая воля =)
А в чём отличие от нашей системы? Нет деления на тома, просто сквозная подписка?
А что такое сайт периодических подписок?
А в целом, интересно будет посмотреть, кто выживет в этой гонке :) потому что предложение увеличивается кратно, а глаз, как вы верно заметили, у читателя больше не становится. И денег в кошельке тоже )
На мой взгляд, абзац про молчание авторов не совсем верен)
Авторы-то не молчат. Просто у авторов нет рычагов воздействия.
Рычаги есть у площадки - но она как Фемида, надела повязку на глаза и судит честно-беспристрастно :)
Рычаги есть у читателей - в конце концов, и авторы и площадка существуют на их деньги.
Рычаги есть у государства - но ему пофигу.
А авторы тут выступают в роли тех, кто больше всех страдает, и одновременно меньше всех может повлиять на происходящее =)
Зато наши нейронки из США :) что там решат, то и у нас нормой станет
Технический прогресс это ответ на вызов) кому-то нужно что-то сделать быстрее, сильнее, лучше, чем возможно имеющимися методами, и он начинает скрипеть мозгами.
Ну типа, паровой двигатель был известен тысячи лет, а паровая машина появилась, когда появилась нужда откачать воду из конкретной глубокой шахты.
Имхо, все цивилизации, будут похожи друг на друга. Потому что конвергентная эволюция :) сходные стартовые условия, сходные цивилизационные вызовы, приводят к формированию сходных цивилизационных моделей. Могут быть социально-культурные различия, но по базовым параметрам всё то же самое.
Даже Солярис. С точки зрения отдельного человека, он может быть непознаваемым. А с точки зрения человеческой цивилизации, у него ровно те же проблемы - откуда-то брать энергию, как-то перерабатывать себе на пользу материю, защищаться от других враждебных планет, продлевать своё существование, изменять окружающую среду к своему комфорту... Размножаться, в конце концов :)
Это юридический вопрос, а не технический, как в посте.
Еще раз обращаю внимание, что помимо проверки текста на сгенерированность через https://yandex.ru/lab/neurodetector, мы в спорных случаях отдаем текст на вычитку команде модераторов и только после этого принимаем решение, либо уточняем детали у автора.
% показателя нейродектектора на которые мы (в данный момент) ориентируемся:
0 — 30% — корректура текста или статистическая погрешность;
30 — 50% — модератор может задавать уточняющие вопросы, текст может быть передан на проверку чтецам;
50+% — модератор может проставить галочку самостоятельно без уведомления автора, в случае если у него есть основания считать, что текст был написан с помощью нейросети;
(с) https://author.today/post/835722
И на этом мы с вами завершим дискуссию пожалуй =)
1. Ну вот я вижу, как администрация смотрит. Примерно как Фемида :) сколько у нас там книг было принудительно промаркировано нейрослопом после введения правила? Сколько у нас таких книг на сайте всего?
Поэтому, я не думаю, что этот случай станет исключением.
2. Верно, но теперь им будет проще выводить деньги.
А почему не будут, если это не запрещено? Вы настолько верите в людей? :)
Думаем, что будет)
Ну как бы, если администрация никак не проверяет текст на генерированность, и даже если ей отправить адресную жалобу с доказательством, то всё равно никак не реагирует... Логично предположить, что и в этом случае она будет действовать тем же образом :)
А в целом, даже пять книг в месяц это 67к знаков в день. Человек столько написать не способен физически. А 15 книг это 200+ знаков в день.
Новинки и так уже нейросетевые на половину, а станут на 95% :)
Ожидание: пока робот моет полы и посуду, я пишу книги, рисую картины, сочиняю стихи...
Реальность: пока я мою полы и посуду, робот пишет книги, рисует картины и сочиняет стихи.
:)
В целом, да. Если в твоей книге есть сцены написанные искусственным интеллектом, то ты уже не автор, ты соавтор. Который постепенно морфирует в оператора нейросети :)
В принципе, тоже профессия, почему нет. Конкуренция правда дикая будет, примерно как сейчас среди айтишников =)
Может и шагнули. Но обычно они коррелируют. Знаете же принцип - на сто лайков десять комментариев и один шер? С наградами тоже самое, на десять покупок одна награда. И если награды упали, то и покупки тоже упали, примерно в той же пропорции.
Самый прикол, что прибыток-то меньше) в прошлом посте было, что количество книг год к году сделало +45%, а награды за них -10%.
Деньги имеют вес) а не слово. Нужно искать, как сделать нейрописево для площадки невыгодным.
Ну например, если будет возможность забанить массово всех нейро авторов, и это будет использовать существенная часть читателей, это будет аргумент.
Или если существенная часть читателей потребует возврата средств на основании нарушения того-то и того-то, это будет аргумент.
В эту сторону нужно думать)
Ну вот, две книги прочитал, третью уже опознаешь :)
Кстати, если деньги заплачены, то можно попробовать выставить площадке претензию. Не уверен, получится ли сюда роспотребнадзор притянуть, но в любом случае требование возврата денег будет рассматриваться сильно тщательнее, чем если просто написать что автор нейронкой пользуется)
Да, я его даже тестил. Только он для десктопа (а читаю я или с телефона или с электронной книги).
Я бы кстати был рад приложеньке, которая автоматом прошлась бы по всем авторам, и забанила мне всех кто использует ии :) под прошлым (забаненным) постом я эту мысль уже высказывал.
И что меня в данной ситуации больше всего удивляет - так это молчание авторов, пишущих книги без "аутсорса".
Так разве они молчат? Довольно регулярно этот вопрос поднимается. Просто, этот вопрос не решается на уровне автора.
Это может решить площадка.
Это может решить читатель, если выскажет площадке своё массовое недовольство и оставит её без своих денег.
Это может решить государство, в конце концов. Лет через пятнадцать :)
А у автора просто нет рычагов воздействия.
Технически это делается легко) просто отправить запрос к тому же яндекс нейродетектору. Если у него есть апи, вообще элементарно.
Это вопрос чисто политический, нужна воля, чтобы так сделать :)
Часто бывает, что первый том норм, а пртом начинается какая-то пурга. То ли мысли у автора заканчиваются, то ли не знаю что)
Интересно было бы посмотреть на статистику пиратских библиотек, не получится ли так, что продажи книг идут вниз, а скачивания - вверх.
Книга, всё-таки, довольно дорогая вещь, и в отличие от хлеба, электричества и бензина, без неё можно обойтись :)
Возможно, основная причина в экономике.
Не знаю, помните вы или нет, но до эпохи промышленного производства мебель создавали вручную. И было сразу понятно, кто делает годноту, кто набил руку на стульях среднего качества, а кто пилит откровенное говно.
На талантливых гениев появление мебельных фабрик не сильно повлияло, но масса сильного середняка была вынуждена сменить сферу деятельности, потому что их стулья, которые они делали несколько дней каждый, не могли конкурировать со стульями, произведёнными на мебельной фабрике - при одинаковом качестве фабрика делает сильно дешевле, и быстрее, и рабочих мест на фабрике оказалось сильно меньше, чем желающих туда устроиться мастеров.
Я вижу ситуацию так :)
Скажите, а возможно ли технически (точнее, понятно что возможно, насколько сложно и дорого?), в виде браузерного расширения, сделать следующее:
- скрипт берет топ-500 авторов
- у каждого берет последние, например, пять книг
- в каждой их этих книг берет, например, пять фрагментов по 1500-2500 знаков из доступных глав
- проверяет их в детекторе (проверять всё нет смысла, если в пяти случайных фрагментам попадается нейросеть, то и вся книга целиком такая же)
- банит все книги, все циклы всех авторов с соавторами, уличенных в нейрослопе, и самих авторов заодно
- идет на страницу "мои предпочтения", и всеи забаненным авторам меняет полугодовой бан на перманентный
- повторяет, пока не обойдёт всех авторов, ну или сколько будет в настройках указано
?
В идеале, вообще что-то типа адблока со списками. Обновил список, скрипт пошуршал полчасика, и твой автор тудей очистился :)
Я бы за такое даже заплатил.
(площадка-то удобная, и если администрация не хочет бороться с нейроконтентом сама, будем брать дело в свои руки)
Мы хотим сказать, что в обозримом будущем мы будем наблюдать битву производителей контента за внимание читателей-покупателей, в которой выживут не только лишь все :)
У Вадима был пост про такие эксперименты. Если коротко, ИИ редактура почти или совсем не увеличивает процент иишности. А человеческая редактура, наоборот, практически не снижает его. Разве что если переписать всё с нуля своими словами :)
Я бы сравнил это с приходом сетевого ритейла в реале. Маленький магазинчик у дома может выжить, если найдёт свою нишу. Ну и оборот у него понятно будет поменьше, чем у пятёрочки)
Клубы по интересам какие-то наверное можно будет организовать, фензины возродить. Комьюнити выращивать :) через экономику доверия заходить крч.
Вероятно) ии точно так и пишет. Можете проверить в детекторе 
Можно сделать ход конём и напрограммировать текстовый ИИ комбайн
Вообще скорее всего да, будет сепарация - или фабрика-потогонка, где выпуск формульных текстов будет поставлен на поток, а работать на ней будут операторы нейросетей (условно, Донцова, Дюма), или литература в классическом смысле, которую будут писать в качестве хобби люди, имеющие профессию и постоянный доход (условно, Питер Уоттс, Тед Чан). А вот середина вымрет.
Скажу, что число активностей уверенно снижается :)
Зачем условные цифры, если можно взять реальные? Строим пропорцию, экстраполируем, сравниваем.
1. Награды
1296 новинок (2025) / 6.9 наград = 1849 новинок (2026) / 4,8 награды (экстраполяция), 4,2 награды (факт)
-0,6 награды на книгу от расчётного
2. Лайки
1296 новинок (2025) / 88 лайков = 1849 новинок (2026) / 61,7 лайка (экстраполяция), 55 лайков (факт)
-6,7 лайка от расчётного
3. Комменты
1296 новинок (2025) / 45 комментов = 1849 новинок (2026) / 31,5 комментов (экстраполяция), 32 коммента (факт)
+0.5 коммента от расчётного
Итого, при снижении количества прочитанных книг на 10%, мы имеем снижение среднего количества наград на книгу на 12%, лайков на 10%, и только комменты чуть подросли на 1,5%.
Итого, мы имеем: книг читают меньше (на 10% в абсолютных цифрах и на 38% в относительных), те что читают, на 10-12% реже лайкают и награждают, зато на 1,5% чаще обсуждают :)
Фронтальный спад это называется крч.
Клубы по интересам начнут работать видимо. Институт критиков и репутации возродится :)
А где это конкретно найти?
А то как-то актуально становится, а по умолчанию забаненный автор саморазбанивается через полгода)
Возможно. Только есть нюанс - читатель смутно подозревает, что нейротекст стоит сильно дешевле, чем хочет сгенерировавший его оператор нейросети. И жмотится его оплачивать. Вот ведь засранец, правда?)
Написал(-a) комментарий к произведению Танец Огня
Надеюсь, история будет закончена) интересный цикл, хотелось бы, чтобы он был дописан :)