Александр '-j-z-f-' Пятницын

А напомните, чем так примечателен Гарвин, что Магн готов назвать его другом? 

Имхо, проблему можно решить простым ограничением в одну платную книгу в месяц на паспорт. Дёшево, сердито, делает ии конвейер сильно менее эффективным. Была бы политическая воля =) 

А в чём отличие от нашей системы? Нет деления на тома, просто сквозная подписка? 

А что такое сайт периодических подписок? 

А в целом, интересно будет посмотреть, кто выживет в этой гонке :) потому что предложение увеличивается кратно, а глаз, как вы верно заметили, у читателя больше не становится. И денег в кошельке тоже )

На мой взгляд, абзац про молчание авторов не совсем верен)

Авторы-то не молчат. Просто у авторов нет рычагов воздействия.

Рычаги есть у площадки - но она как Фемида, надела повязку на глаза и судит честно-беспристрастно :)

Рычаги есть у читателей - в конце концов, и авторы и площадка существуют на их деньги.

Рычаги есть у государства - но ему пофигу.

А авторы тут выступают в роли тех, кто больше всех страдает, и одновременно меньше всех может повлиять на происходящее =)

Зато наши нейронки из США :) что там решат, то и у нас нормой станет 

Технический прогресс это ответ на вызов) кому-то нужно что-то сделать быстрее, сильнее, лучше, чем возможно имеющимися методами, и он начинает скрипеть мозгами. 

Ну типа, паровой двигатель был известен тысячи лет, а паровая машина появилась, когда появилась нужда откачать воду из конкретной глубокой шахты. 

Имхо, все цивилизации, будут похожи друг на друга. Потому что конвергентная эволюция :) сходные стартовые условия, сходные цивилизационные вызовы, приводят к формированию сходных цивилизационных моделей. Могут быть социально-культурные различия, но по базовым параметрам всё то же самое. 

Даже Солярис. С точки зрения отдельного человека, он может быть непознаваемым. А с точки зрения человеческой цивилизации, у него ровно те же проблемы - откуда-то брать энергию, как-то перерабатывать себе на пользу материю,  защищаться от других враждебных планет, продлевать своё существование, изменять окружающую среду к своему комфорту... Размножаться, в конце концов :) 

Это юридический вопрос, а не технический, как в посте.

Еще раз обращаю внимание, что помимо проверки текста на сгенерированность через https://yandex.ru/lab/neurodetector, мы в спорных случаях отдаем текст на вычитку команде модераторов и только после этого принимаем решение, либо уточняем детали у автора.

% показателя нейродектектора на которые мы (в данный момент) ориентируемся:

0 — 30% — корректура текста или статистическая погрешность;

30 — 50% — модератор может задавать уточняющие вопросы, текст может быть передан на проверку чтецам;

50+% — модератор может проставить галочку самостоятельно без уведомления автора, в случае если у него есть основания считать, что текст был написан с помощью нейросети;

(с) https://author.today/post/835722

И на этом мы с вами завершим дискуссию пожалуй =) 

1. Ну вот я вижу, как администрация смотрит. Примерно как Фемида :) сколько у нас там книг было принудительно промаркировано нейрослопом после введения правила? Сколько у нас таких книг на сайте всего? 

Поэтому, я не думаю, что этот случай станет исключением. 

2. Верно, но теперь им будет проще выводить деньги. 

А почему не будут, если это не запрещено? Вы настолько верите в людей? :) 

Думаем, что будет) 

Ну как бы, если администрация никак не проверяет текст на генерированность, и даже если ей отправить адресную жалобу с доказательством, то всё равно никак не реагирует... Логично предположить, что и в этом случае она будет действовать тем же образом :) 

А в целом, даже пять книг в месяц это 67к знаков в день. Человек столько написать не способен физически. А 15 книг это 200+ знаков в день. 

Новинки и так уже нейросетевые на половину, а станут на 95% :) 

Ожидание: пока робот моет полы и посуду, я пишу книги, рисую картины, сочиняю стихи... 

Реальность: пока я мою полы и посуду, робот пишет книги, рисует картины и сочиняет стихи. 

:) 

В целом, да. Если в твоей книге есть сцены написанные искусственным интеллектом, то ты уже не автор, ты соавтор. Который постепенно морфирует в оператора нейросети :) 

В принципе, тоже профессия, почему нет. Конкуренция правда дикая будет, примерно как сейчас среди айтишников =) 

Может и шагнули. Но обычно они коррелируют. Знаете же принцип - на сто лайков десять комментариев и один шер? С наградами тоже самое, на десять покупок одна награда. И если награды упали, то и покупки тоже упали, примерно в той же пропорции. 

Самый прикол, что прибыток-то меньше) в прошлом посте было, что количество книг год к году сделало +45%, а награды за них -10%.

Деньги имеют вес) а не слово. Нужно искать, как сделать нейрописево для площадки невыгодным. 

Ну например, если будет возможность забанить массово всех нейро авторов, и это будет использовать существенная часть читателей, это будет аргумент. 

Или если существенная часть читателей потребует возврата средств на основании нарушения того-то и того-то, это будет аргумент. 

В эту сторону нужно думать) 

Ну вот, две книги прочитал, третью уже опознаешь :) 

Кстати, если деньги заплачены, то можно попробовать выставить площадке претензию. Не уверен, получится ли сюда роспотребнадзор притянуть, но в любом случае требование возврата денег будет рассматриваться сильно тщательнее, чем если просто написать что автор нейронкой пользуется) 

Да, я его даже тестил. Только он для десктопа (а читаю я или с телефона или с электронной книги). 

Я бы кстати был рад приложеньке, которая автоматом прошлась бы по всем авторам, и забанила мне всех кто использует ии :) под прошлым (забаненным) постом я эту мысль уже высказывал. 

И что меня в данной ситуации больше всего удивляет - так это молчание авторов, пишущих книги без "аутсорса".

Так разве они молчат? Довольно регулярно этот вопрос поднимается. Просто, этот вопрос не решается на уровне автора. 

Это может решить площадка. 

Это может решить читатель, если выскажет площадке своё массовое недовольство и оставит её без своих денег. 

Это может решить государство, в конце концов. Лет через пятнадцать :) 

А у автора просто нет рычагов воздействия. 

Технически это делается легко) просто отправить запрос к тому же яндекс нейродетектору. Если у него есть апи, вообще элементарно. 

Это вопрос чисто политический, нужна воля, чтобы так сделать :) 

Часто бывает, что первый том норм, а пртом начинается какая-то пурга. То ли мысли у автора заканчиваются, то ли не знаю что) 

Интересно было бы посмотреть на статистику пиратских библиотек, не получится ли так, что продажи книг идут вниз, а скачивания - вверх. 

Книга, всё-таки, довольно дорогая вещь, и в отличие от хлеба, электричества и бензина, без неё можно обойтись :) 

Возможно, основная причина в экономике. 

Не знаю, помните вы или нет, но до эпохи промышленного производства мебель создавали вручную. И было сразу понятно, кто делает годноту, кто набил руку на стульях среднего качества, а кто пилит откровенное говно. 

На талантливых гениев появление мебельных фабрик не сильно повлияло, но масса сильного середняка была вынуждена сменить сферу деятельности, потому что их стулья, которые они делали несколько дней каждый, не могли конкурировать со стульями, произведёнными на мебельной фабрике - при одинаковом качестве фабрика делает сильно дешевле, и быстрее, и рабочих мест на фабрике оказалось сильно меньше, чем желающих туда устроиться мастеров. 

Я вижу ситуацию так :) 

Скажите, а возможно ли технически (точнее, понятно что возможно, насколько сложно и дорого?), в виде браузерного расширения, сделать следующее:

- скрипт берет топ-500 авторов

- у каждого берет последние, например, пять книг

- в каждой их этих книг берет, например, пять фрагментов по 1500-2500 знаков из доступных глав

- проверяет их в детекторе (проверять всё нет смысла, если в пяти случайных фрагментам попадается нейросеть, то и вся книга целиком такая же) 

- банит все книги, все циклы всех авторов с соавторами, уличенных в нейрослопе, и самих авторов заодно

- идет на страницу "мои предпочтения", и всеи забаненным авторам меняет полугодовой бан на перманентный 

- повторяет, пока не обойдёт всех авторов, ну или сколько будет в настройках указано 

? 

В идеале, вообще что-то типа адблока со списками. Обновил список, скрипт пошуршал полчасика, и твой автор тудей очистился :) 

Я бы за такое даже заплатил. 

(площадка-то удобная, и если администрация не хочет бороться с нейроконтентом сама, будем брать дело в свои руки) 

Мы хотим сказать, что в обозримом будущем мы будем наблюдать битву производителей контента за внимание читателей-покупателей, в которой выживут не только лишь все :) 

У Вадима был пост про такие эксперименты. Если коротко, ИИ редактура почти или совсем не увеличивает процент иишности. А человеческая редактура, наоборот, практически не снижает его. Разве что если переписать всё с нуля своими словами :) 

Я бы сравнил это с приходом сетевого ритейла в реале. Маленький магазинчик у дома может выжить, если найдёт свою нишу. Ну и оборот у него понятно будет поменьше, чем у пятёрочки) 

Клубы по интересам какие-то наверное можно будет организовать, фензины возродить. Комьюнити выращивать :) через экономику доверия заходить крч. 

Вероятно) ии точно так и пишет. Можете проверить в детекторе  

Можно сделать ход конём и напрограммировать текстовый ИИ комбайн  

Вообще скорее всего да, будет сепарация - или фабрика-потогонка, где выпуск формульных текстов будет поставлен на поток, а работать на ней будут операторы нейросетей (условно, Донцова, Дюма), или литература в классическом смысле, которую будут писать в качестве хобби люди, имеющие профессию и постоянный доход (условно, Питер Уоттс, Тед Чан). А вот середина вымрет. 

Скажу, что число активностей уверенно снижается :) 

Зачем условные цифры, если можно взять реальные? Строим пропорцию, экстраполируем, сравниваем.
1. Награды
1296 новинок (2025) / 6.9 наград = 1849 новинок (2026) / 4,8 награды (экстраполяция), 4,2 награды (факт)
-0,6 награды на книгу от расчётного
2. Лайки
1296 новинок (2025) / 88 лайков = 1849 новинок (2026) / 61,7 лайка (экстраполяция), 55 лайков (факт)
-6,7 лайка от расчётного
3. Комменты
1296 новинок (2025) / 45 комментов = 1849 новинок (2026) / 31,5 комментов (экстраполяция), 32 коммента (факт)
+0.5 коммента от расчётного 

Итого, при снижении количества прочитанных книг на 10%, мы имеем снижение среднего количества наград на книгу на 12%, лайков на 10%, и только комменты чуть подросли на 1,5%.

Итого, мы имеем: книг читают меньше (на 10% в абсолютных цифрах и на 38% в относительных), те что читают, на 10-12% реже лайкают и награждают, зато на 1,5% чаще обсуждают :)
Фронтальный спад это называется крч. 

Клубы по интересам начнут работать видимо. Институт критиков и репутации возродится :) 

А где это конкретно найти? 

А то как-то актуально становится, а по умолчанию забаненный автор саморазбанивается через полгода) 

Возможно. Только есть нюанс - читатель смутно подозревает, что нейротекст стоит сильно дешевле, чем хочет сгенерировавший его оператор нейросети. И жмотится его оплачивать. Вот ведь засранец, правда?) 

Ммм, смотрите.

1. Библиотек стало 413к=>370к. Это абсолютный показатель. То есть люди стали меньше читать (книга добавляется автоматически через десять, что ли, минут чтения, и эта настройка стоит по умолчанию).

Новинок стало больше в 1,5 раза, а прочтения меньше на 10%.

2. Причём этот спад фронтальный - среднее число библиотек на книгу упало на 40%.

3. Относительные показатели (лайки, награды) тоже сильно просели.

То есть, мы имеем ситуацию, когда контента производится больше, чем раньше... А потребляют его меньше =) 

Ну я скажу :) 

Камрад, оно в общем и целом примерно соответствует реальности. Не надо учитывать отдельного человека, нужно работать с цельной картиной. 

Знаете же принцип - нельзя предсказать поведение отдельного человека, но можно предсказать поведение общества в целом? Маркетолог с продажниками с такими данными работают, и вполне успешно. 

И да, если библов, лайков (а особенно наград, потому что самый труднонакручиваемый показатель) становится меньше, значит аудитория теряет интерес. 

Почему, можем) просмотры, лайки, репосты - в наших реалиях библы, лайки, комменты, и самое показательное - награды, все стандартные метрики у нас есть. 

Зарегистрированные пользователи =/= активные пользователи :) 

Пользователей может быть много, но значение имеет насколько они активны. 

Как для физической библиотеки - зарегистрировано может быть 700 студентов, а реально в читальном зале сидит 4 штуки)) 

Спасибо!  

Это обычно авторский текст с вкраплениями нейросети. Если разбивать текст на фрагменты и проверять по фрагментам, это видно. 

Вадим, кмк я где-то у вас в комментариях видел способ, как проверить книгу на АТ на нейросеть. В смысле не вручную, а по типу - кнопку нажал и оно проверилось. Но не могу найти где(

Напомните, если несложно, пожалуйста :) 

ещё подозрительно уменьшилось количество книг, написанных с использованием ИИ…

Вы же не проверяете текст на генерированность) корректнее будет сформулировать "уменьшилось количество книг с плашкой ИИ" :) 

А детектор и не требуется обманывать) полно произведений где текст бьётся как 100% генерированный, а плашки нет. 

Суровость правила компенсируется отсутствием контроля за его выполнением  

Я предпочту фразу "удовлетворили потребность аудитории" :) 

Не было бы спроса - не было бы и предложения. До автор.тудея были проекты - сталкеры, анклавы, вот это все. До проектов были серии. До серий наверное было ещё что-то :) естественный же процесс. 

Всё-таки, наверное, некорректно говорить "приучили") 

Это же читательский запрос в первую очередь был. На понятный, простой продукт со стабильными характеристиками и регулярными поставками. 

 создавать востребованные тексты.

Востребованные тексты это формульная литература, а тут живой автор всегда проиграет ИИ комбайну) 

Имхо, перспектива будет - деление авторов и аудитории, будут (уже есть?) фабрики контента, где автор - оператор нейросети, и будут остальные авторы, которые пишут не заработка для а просто по кайфу =) 

Камрад, сейчас будет шок-контент :) сядьте поустойчивее, а лучше ляжьте. Готовы? Так вот, я с вами не спорил :) я привёл аналогию, расширяющую и дополняющую ваше утверждение. 

А вы не только чуть-чуть тупите, но и грубы безмерно, и потому идёте в игнор лист =) 

Камрад, словосочетание "с первой же ложки" как раз и означает, что ПОПРОБОВАВ что-то можно сразу же составить впечатление об этом чём-то как целом) 

Это не я заблудился, это вы чуть-чуть тупите =) 

Позвольте мне процитировать самого себя, выделив ключевую фразу болдом :) 

Имея достаточный жизненный опыт, понять, что поданное блюдо приготовлено плохо, можно буквально с первой ложки :) 

Ммм. Если человек жертва ковида, у него отключились вкусовые и ольфакторные рецепторы, и блюдо он оценивает исключительно по внешнему виду, то можно и так :) 

А в целом для нормотипичного человека определить, что он ест еду, приготовленную хорошо и из качественных ингредиентов, проблемы обычно не составляет.