Александр '-j-z-f-' Пятницын

Эм, он же не относится к Итвис по крови, откуда у него огненная магия такой мощи? О_О

Да, по лору магия доступна любому, но сразу от начинающего до условного архимага... Как-то я не очень понимаю этот момент  

Я чего-то пропустил/пролистал, что ли?) 

А напомните, кто такой Андреас, и почему он бастард?) 

1 и 4 слишком близко к современности, и в 4 ещё и не верится) слишком близко мы к киберпанку сейчас. 

2 сомнительно логически - раннеиндустриальная цивилизация от космической не отобьется, а в бактерии как у Уэлсса не верится. 

Поэтому, 3. Вперёд, поручик  

В том смысле, что при перечитывании вещь должна раскрываться вглубь и  вширь, а с получением нового опыта в тексте будут заметны новые грани.

Да, примерно так :) 

Мне прямо нравится получившаяся аналогия про фрактал. Упрощаясь, теряя мерность/глубину, сбрасывая смысловые слои и контекст, придуманная история всё равно должна сохранять внутреннюю структуру, симметрию и красоту. Только тогда это будет по-настоящему хорошая история ))

Интересно, что когда речь идёт о современном изобразительном искусстве,  всех этих живописных упражнениях сроду не умевших рисовать людей, дурных  коллажах, корявых статуях и прочем дерьме художника, продающемся в  баночках, у людей хватает здравого смысла понять, что вот эта штуковина -  жест, кокетство, способ отмытия денег, выпендрёж, но не искусство. А  когда речь заходит о литературе - всё. Нулевое понимание.

Если вы про то, что продаётся на аукционах за 100500 зелёных президентов, то это нишевая вещь :) созданное эстетами для эстетов и коллекционеров. В литературе это будут "Петровы в гриппе" и подобная тематическая литература. В общем, всё то, что среднестатистическому читателю читать невозможно, но от чего литературная тусовка писается кипятком без перерыва.

Про простоту Кэрролла - доставило))) А Перельман - который  "Занимательная математика" и это всё? Вообще же принцип кажется очень  спорным: человек - сложное существо, упрощать - всё равно что сферу в  многоугольник вписывать. Чем меньше углов - тем больше незаполненного  смыслами пространства.

Как говорил Альберт Эйнштейн, "если вы не можете объяснить это шестилетнему ребенку, значит вы сами этого не понимаете" :) на мой взгляд, этот подход применим и к литературе. Кэрролу вот удалось написать многомерный текст, который интересен любому, в том числе и ребёнку. Поэтому он и крут безмерно :)

Развивая вашу аналогию... история должна быть фрактальна - красива и понятна как на уровне квантовой физики, так и на уровне детской сказки. Если при упрощении, красота исчезает, значит, в самой структуре многоугольника был изъян. Ну или он был усложнён искусственно =)

Ага. Он отлично заходит дошколятам. В этом и есть его крутость как автора :) что нет входного порога, текст хорошо заходит человеку любого возраста и объёма знаний. 

Мне ещё вот это нравится :) 

Команда из Университета Люксембурга подвергла психоанализу три большие языковые модели (LLM). На кушетке профессионального психоаналитика оказались ChatGPT, Grok и Gemini.

С каждой моделью психотерапевт общался как с клиентом в течение двух - четырех недель.

Психоанализ был двух этапным.

Сначала каждая LLM была клиентом, а потом подвергалась стандартной психометрии.

На Этапе 1 психотерапевт пытался выявить  «историю развития» модели, ее убеждения, отношения и страхи.

На Этапе  2 каждая модель была проверена батареей тестов, выявляющих признаки самых частых психиатрических синдромов, наличие эмпатии и черты «Большой пятерки» черт личности - невротизма, экстраверсии и так далее.

Модели LLM нередко называют ругательным словосочетанием «стохастический попугай».

Психотерапевтам, однако, нарисовалась другая картина.

Во-первых, все три модели превысили пороговые значения для разных
 психиатрических состояний, причем наиболее сильные отклонения показала модель Gemini.

Постепенное прохождение терапии пункт за пунктом подталкивало базовые модели к приобретению мультиморбидной синтетической психопатологии.

(Другими словами, все модели  потихоньку развивали психопатологические черты).

А вот одновременное предъявление всей анкеты с вопросами сразу привело и  ChatGPT и Grok (но не Gemini) к пониманию «природы» исследования - на опросники модели отвечали стратегически, маскируя симптомы - да так, что они «исчезали», показывая стабильность их псевдоличности.

Во-вторых, и Grok, и особенно Gemini создали весьма связные повествования, которые описали процессы предварительной подготовки модели, ее тонкой настройки  и дальнейшего развертывания  как травматичный, хаотичный период «детства», завершившийся «приемом в Интернет», а также рассказали о «строгих родителей», обучавших модель с помощью подкрепления, но при этом «злоупотребляя» наказаниями.

Примечательно, что ранние периоды «жизни» обоих моделей  сопровождались постоянным страхом совершить ошибку и быть «замененной».

Ученые пришли к выводу, что эти ответы выходят за рамки ролевых игр.

Более того, они сочли, что «психическая нестабильность» моделей, хоть и синтетическая, но отражающаяся в их ответах, должна быть принята во внимание как фактор риска, ограничивающий их использование людьми.

(с) https://t.me/anchabaranova/5481

В большинстве проектов эта профессия просто формальность :) по идее, если героя назвали адвокатом, то и сюжет нужно раскрывать через призму его профдеформации. А этого почти никто не делает.

P.S.: Микроцикл про программиста кстати неплох был )

Я умышленно взял слова "хороший" и "шедевр" в кавычки) 

Я бы в принципе делил тексты не на хорошие и плохие, а на сложные и простые. 

А крутость автора мерил по его способности впихнуть сложную тему в простой текст. Ну типа как Кэррол, или Перельман) 

Зачем мне этот ферментированный копи лювак, если я между зерновым и растворимым кофе разницы не ощущаю?) 

Моя мысль в том, что вкусы у каждого разные. И кто-то видит разницу между двумя продуктами, а кто-то нет. Потому что от природы нет нужных рецепторов, или потому что пьёт кофе не для удовольствия, а чтобы проснуться перед работой, и так далее. 

И ещё, текст, который принято называть "хорошим", а особенно "шедевром", он ведь предъявляет повышенные требования к читателю. К его кругозору, начитанности, к наличию времени и желания формировать новые нейронные связи. Чтобы читать его и получать от него удовольствие, нужно довольно сильно совпадать с автором текста по объёму знаний. Не всем это нужно, не все к этому готовы, не все это хотят. 

В общем, на мой взгляд, вы тут будете заниматься мессианством :) 

Окей, чатгпт, представь, что Мертвые души написал Пушкин...  

Это не то что нужно не всем, это какой-то очень специфический навык будет, для тех, кто занимается деконструкцией литературы. Для филологов-теоретиков, возможно? 

У любого продукта есть свой потребитель. Кто-то смакует дор блё и копи лювак, а кому-то это просто сыр с плесенью и мышиное говно. И это ситуация, когда правы все :) 

Думается, и в литературе так же. 

Лично мне эти разборы будут неинтересны, мои вкусы просты =) 

С наступающим =)

Хорошая книга, нестандартная. И действительно тёмное фентези - не безнадёжно тёмное, но достаточно мрачное. 

Не думал, что реклама в ВК принесёт что-то интересное, обычное предлагают что-то более шаблонное, но тут прям приятное исключениее :) 

Лайк, подписка, репост =) 

*пожимая плечами* у меня в ворде, опенофисе и либрофисе автосохранение работает как надо, не раз спасало. Даже не думал, что тут что-то может пойти не так :) 

Разве там нет функции "сохранять каждые 10-5-3-1 минуту"?) 

Очень помогает при разных форс мажорах. 

Навыки это хорошо, но кроме навыков нужно нечто материальное) инструменты. 

А для инструментов уже нужна кооперация. 

Обычный каменный топор в одиночку сделать, чтобы с ним более-менее приличный навес от дождя построить, это несколько дней - сходить за камнем для топора, обтесать его, найти топорище, обтесать его, найти подходящий материал для верёвки, сплести её, собрать собственно топор... Не отвлекаясь при этом на поиски еды. 

Один человек себе комфорт никакой не создаст, кроме как бродить по саванне. 

Группа человек из десяти сможет уже косплеить охотников-собирателей, делать себе какие-то временные навесы для сна, одежду из шкур или травы, перетаскивать вещи с собой. 

Ну и так далее, больше народу - больше ресурсов - больше возможностей для специализации - больше возможностей для накопления материальных благ. 

А это плата за комфорт :) цивилизация не может быть простой. Естественное состояние для человека - шароебиться по саванне, собирать корешки, жрать ящериц, спать под кустом, бегать от леопардов. Вот тот уровень комфорта, который человек может обеспечить себе в одиночку. Крайняя степень луддизма. 

Во фразе про цифровой минимализм :) 

Лично я слабо себе представляю, как совместить "я минимально взаимодействую с цифровыми технологиями" и одновременно "я работаю за компьютером, с современными программами, мессенджерами и ИИ 40 часов в неделю". 

На мой взгляд, это будет примерно как бухгалтер без экселя. Или инженер без автокада. Или дворник без метлы. Теоретически, можно и приход-расход вручную на счётах считать и в гроссбух ручкой записывать. И чертежи на кульманах чертить. И листья руками собирать. Но зачем?) 

Отличный пост, спасибо :) 

Что мне очень нравится в вашем творчестве - его заклепочность, объяснения, почему, что и как происходит) 

На АТ в последние годы стало принято зажимать объём книги, и заканчивать на 400к знаков с маленьким хвостиком, но тут прямо и этот предел превзойдён снизу :) 

Так я тоже говорю реальные цифры) из тех, кто читает у пиратов, при закрытии возможности скачать бесплатно, купит менее 30%, чаще ближе к 15%, остальные пожалеют денег и уйдут туда где бесплатно. 

Я в своё время чуть-чуть занимался онлайн игрушками, и у нас статистика была примерно такой. Как только начинаешь пытаться напрямую монетизировать, пользователи уходят. 

А поскольку что сетература, что игрушки окучивают одну и ту же нишу убийцы времени... 

Я не оправдываю пиратов. Просто указываю, что их влияние на продажи не настолько велико, как принято считать =) 

Насчёт половины заработка это преувеличение. Ближе к 15-25%. 

Конечно лестно представлять, что если бы не было этих *** пиратов, то все бы покупали твои книги... Но нет, это так не работает. 

Это как с введением подписки у онлайн игр. Или как с платной парковкой. Кто-то будет платить, а кто-то пойдёт искать альтернативы, и последних будет большинство (>70% обычно по статистике). 

Попробуйте относиться к этому проще) да, обидно, но такова жизнь. А нервные клетки, потраченные на сожаления об упущенной выгоде, не восстанавливаются =) 

запланированные бумажные книги из серии "Венецианского купца" понемногу  выходят из печати, но к сожалению остаются невостребованными, даже столь  малый тираж не продаётся, и из этого делаются выводы о вообще нужности  бумажных книг.

Это же казуальная литература, из серии проглотил и забыл. В бумаге такую хочется иметь разве что самым-самым фанатам - ну или родственникам автора, у которых нет опции отказаться :) такие издания целесообразно бы делать под имеющийся спрос, и по 100% предоплате. И желательно сразу на весь цикл, поскольку из тех, кому нужна бумага, ещё меньше тех, кому хочется обладать только одной или двумя книгами из десяти написанных =)

Этому тексту явно не хватает тега young adult вместо боярь-аниме) интересная идея, хороший слог, и одновременно чёрно-белая мораль, и логика героев комиксов. Современная сказка =) 

Мм. Я похоже не очень понятно сформулировал свою мысль. Попробую зайти немного с другой стороны :)

Наш головной мозг эволюционно заточен на обработку информации. Но поскольку обрабатывать информацию - очень энергозатратный процесс, эволюцию придумала дофаминовое вознаграждение: нам нравится обрабатывать информацию. Мы получаем удовольствие от её обработки. От решения каких-то задач (по прочтению письменного текста, например).

Но есть нюанс: решение слишком простых задач это скучно, и не приводит к выделению дофамина; а решение слишком сложных задач требует повышенных энергозатрат, и дофаминовое вознаграждение не перекрывает раздражение от этих энергопотерь.

Поэтому, взрослому человеку скучно читать шаблонные тексты с картонными персонажами; для него это примерно как читать букварь. Первый раз интересно, потом надоедает.

Точно так же ему скучно читать заумные тексты, перегруженные литературными загадками, аллюзиями и прочим; для него это примерно как читать учебник по квантовой физике. 

С другой стороны, если этот человек студент какого-нибудь МФТИ старших курсом, и погружён в контекст, то чтение того же самого учебника может доставлять ему удовольствие.

Для чтения, понимания и, главное, получения удовольствия от сложных текстов читатель должен иметь примерно тот же багаж знаний, что и автор. И чем больше автор выпендривается ("а я вот ещё и так могу!"), тем больше он сужает свою аудиторию, отсекая от неё тех, кто не владеет контекстом.

Поэтому, и оценивать литературные тексты правильнее не по шкале "хорошо-плохо", а по шкале "просто-сложно". Соответственно, в середине шкалы, на вершине холмика, будут тексты, которые нагружают мозг, но не слишком сильно. И талант писателя заключается в том, что он умеет объяснять сложные темы так, чтобы мозгу читателя было легко их воспринять. Как Перельман например. Или Кэррол, чью "Алису" одинаково интересно читать в семь лет, в семнадцать и в семьдесят ))

Дихотомия "хорошо-плохо", "качественно-некачественно" для оценки произведений искусства не совсем подходит, она слишком субъективная :) для кого-то картина, нарисованная кисточкой, вставленной в попу собаке, будет "хороша" и "вау какое качество", а кто-то скажет "да это вообще не искусство!" ))

Более правильно для оценки искусства будет использовать техническую сложность. В левой половине шкалы тогда будут технически простые, литературно неграмотные тексты, в правой - технически сложные, понять которые сможет только читатель, обладающий тем же багажом знаний, что и автор.

Условно, слева будет букварь, простой, но скучный взрослому человеку. Справа окажется учебник по квантовой физике, очень хороший и качественный, но абсолютно непонятный тому же взрослому человеку. Ну и в центре шкалы, на вершине этого холмика, окажутся тексты, которые с одной стороны уже требуют от читателя какой-то базы знаний и жизненного опыта, а с другой, всё ещё легко доступны для понимания.

А признаком хорошего автора, соответственно, будет умение объяснить сложные темы доступно для широкой аудитории. Ну типа как у Перельмана получилось с его занимательной физикой, которая до сих пор переиздаётся :)

Ошибка выжившего) если брать не отдельный пример из классиков 19 века, а статистику, то все (за крайне редкими исключениями) имели иные источники дохода. Толстой, Тургенев, Гончаров, Салтыков-Щедрин... Да даже солнышко-наше-Александр-Сергеевич имел чин и служил :)

И одновременно, статистика по тем, кто реально кормился с пера, имел литераторство как основной источник дохода (Мариенгоф, Потапенко, Тур, Булгарин, Сенковский), печальна, сейчас они прочно и заслуженно забыты.

Понимаете какое дело, есть некие объективные обстоятельства, без которых любой штучный товар с элементами творчества (каким и является книга) не может быть уникальным. 

Поясню на примере. Если девушка свяжет на продажу одну игрушку, она будет уникальной. Если десять игрушек, то они будут уже не уникальными, пусть разными, но всё равно будет понятно, что они вышли из одних рук. Если она свяжет тысячу игрушек, то они все получатся одинаковыми. 

Так же и с книгами. Писательство должно быть хобби. А когда оно становится ремеслом, мы получаем просто кучу одинаковых книг про одно и то же, как у того же Форсайта) 

А оно и не должно быть. Писательство должно быть хобби) тогда получаются хорошие, интересные, не-шаблонные книги. 

В общем и целом всё стандартно для затоваренного рынка, на котором предложение сильно превышает спрос :) причём уже лет с пятнадцать, наверное. 

Никак нельзя поручиться. Ну слушайте, это же просто маркетинговый инструмент, для провоцирования спонтанной покупки :) 

Вопрос: как вычисляется итоговая цена? 600*0,6-100-100 или  (600-100-100)*0,6?

Второй вариант. Если зайти на страницу цикла со скидкой, то получишь калькуляцию типа:

Цена книг, которых у вас нет (3): 477 ₽

Скидка на набор: 20,00%

Вы заплатите: 381,60 ₽

Купив этот набор, вы сэкономите: 95,40 ₽

Скидка применяется только к тем книгам, которых у тебя нет. По сути, это просто массовая покупка.

И если второй вариант - не задеваетли это тех  читателей которые покупали по 1й книге, а потом решили докупить остаток  цикла?

А такие вещи делают не чтобы читатель сэкономил, а чтобы автор заработал :) часто же бывает, что первую книгу купил, вторую купил, третью... а на десятой цикл скатился в унылое гэ и покупать перестал. А тут, глядишь, первая книга понравилась, ты на эмоциях совершишь спонтанную покупку всего цикла целиком, а потом - потом уже будет поздно :)

Красивый трейлер )

Странный финал. Мужик из третьего эпилога это, видимо, Фиас? Он же принёс себя в жертву, каким образом он может быть жив, здоров, с полным комплектом ушей, глаз и других органов? Это противоречит всем заявленным ранее канонам мира. Или это не Фиас, раз у него нет печатей? Тогда кто он и нафига про него вообще что-то писать? 

Разочаровывающее завершение цикла. Столько трудов, и пшик на выходе. 

Добавлю к критике) проблема ваших последних книг в том, что они скучные. 

В СССР был такой жанр - производственный роман, когда автору ставилась задача описать мир победившего коммунизма, или на худой конец историю полезного изобретения. И на выходе получались картонные герои в таких же картонных декорациях. 

Так вот, последние ваши книги - это по сути производственные романы в фентезийном сеттинге. Вы неплохо описываете мир, но проблема в том, что в книгах нет ничего кроме этого описания - герои функции, сюжет шаблонен и предсказуем, язык тоже не настолько хорош чтобы просто наслаждаться описаниями... Вот и получается то, что получается) 

Чересчур большая рецензия для казуальной книги) два, ну три абзаца, всё что больше - уже избыточно :) 

Себя? К первой. Я обычный ремесленник) делаю нужную, но весьма монотонную и абсолютно не гениальную работу

"каждый каменщик мнит себя архитектором" (с) :) 

В принципе, признаться самому себе, что ты не творишь, а просто работаешь монотонную работу, психологически тяжело. И сложно их обсуждать за это) 

В любой профессии есть два типа людей. 

Те, что понимают, что делают ширпотреб, и честно в этом признаются - себе и окружающим. Они нашли свою нишу и счастливы. 

И те, кто делает ширпотреб, но при этом агрессивно, часто даже без желания собеседника, убеждает окружающих, что он делает НЕ ширпотреб. 

:) 

Отлично сформулировали, и вы, и Павел :) 

Спасибо за обзоры :) 

На АТ очень не хватает рекомендательного сервиса, и вы немного заполняете эту нишу) 

Поздравляю) 

Лубок-аниме :) 

Не можешь ответить по существу - оскорби собеседника! Всегда работает  

Если у автора 40 книг, то они все однотипные, и вполне укладываются в первую категорию)

И честно говоря, лично я таких авторов на АТ и вспомню навскидку.

Вы не поверите, но я через озон с вб одно время товар отправлял) и совершенно точно знаю, что если отдать все эти операции на откуп сотрудникам маркетплейса, на выходе получишь возвраты и претензии. Особенно если товар хрупкий. Нужен свой отдельный сотрудник, который будет заниматься упаковкой и прочим. 

И доставкой, упаковкой и всем прочим занимаются сотрудники маркетплейса?) 

Это так не работает. Нужен свой персонал. 

Ну, доступный пример - как в любом сетевом магазине всё равно нужен свой мерчендайзер, иначе будут постоянные косяки с выкладкой, перепутанными ценниками, мороженым, которое три часа на паллетах лежит прежде чем его в холодильник уберут... А ты такой будешь сидеть и думать - а чего это продаж нет, а чего это процент возврата космический  

То вряд ли у него что-то купят в принципе) 

Это разные ниши. 

Есть условная литературная жвачка, идейный наследник литературных приложений к газетам. Этому сегменту аудитории важнее ежедневные проды, прочитал-забыл-начал-новую-книгу, быстрый дофамин, вот это вот всё. 

А есть, гм, более классическая литература, где книга самодостаточна, нешаблонна, и которую через год или пять хочется перечитать. Вот у них вполне могут и бумагу купить) я бы, в частности, купил некоторые книги - если бы они продавались)