Alie_Awi

На протяжении всего первого цикла и сейчас тоже, автор во всем тонко балансирует на грани возможного и невозможного. И меня это не напрягает а напротив: читаю без возникновения не критичных вопросов о количестве волов, тянущих пушку. Если я поверила в то, что в ту эпоху возможно было отлить боеспособную огромную пушку, то почему я должна считать волов, ее тянущих? Поясню. Напиши автор, что пушку волокли пара волов, я не была бы в недоумении, но и не могла бы вообразить себе и представить вес и размеры орудия. Написав о шести волах, он в разы увеличил в моем воображении размеры обычного орудия и я прониклась. Но напиши автор о шестидесяти волах, у меня бы возникли лишние вопросы о том, где, как и кто  в той местности мог добыть ежедневную пищу для огромного стада жвачных в 120 голов? А за этим вопросом потянулись бы и другие отсюда вытекающие вопросы. Мне лично это  мешало бы наслаждаться чтением. То же – и обо всех размерах и параметрах, затрагиваемых в книгах. Ну вот мне абсолютно все равно – прав автор или нет, что в жерле кто-то может свернуться калачиком. Ну, не может, и что? Требовать переписать на «скукожиться»?)))

Я думала, что читаю "фэнтезийную" книгу. А оказывается, что это даже не научная фантастика, а более того - докторская диссертация. И надо выступать не в роли увлеченного читателя, а оппонента, готового выдать щелбан за малейшее несоответсвие строгим научным данным)))))))

Да я и не воевала)))

Думается мне, что вторая часть с трудом пишется именно потому, что, в принципе - уже практически все сказано. Возможно, не хватает пары-тройки абзацев в эпилоге... Первоначальный замысел дилогии уместился в одной книге.

Преображенский: Если вы заботитесь о своём пищеварении — мой добрый совет: Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
Борменталь: Гм… Да ведь других-то  нет.
Преображенский: Вот никаких и не читайте!

На том ресурсе, где я познакомилась с рецензируемым объектом, один из кратких комментов  был таким: «Полная херня!! В исполнении, но не в сюжете. Будь автор более опытен и сократи повествование хотя бы до трех книг вместо пяти – ему удалось бы избежать плевков в морду лица за  многочисленные несуразности в повествовании. Но если сознательно снизить планку требований до уровня тинейджеров – читается достаточно интересно.»

Не поленилась разыскать в дебрях компьютера пароль на вход сюда, чтобы написать пару строк рецензенту)))

Милочка, это у Вас взрыв мозга обиженного на всё и вся человека, в прошлом пытавшегося что-то написать литературное, получившего примерно такие же, как залитая выше, рецензии и решившего, что для самовыражения и самолюбования удобнее и проще заняться рецензированием.))) Как говорят: «Плохие спортсмены становятся тренерами, плохие депутаты – министрами, а плохие писатели – критиками.»

Но и тут у рецензента большой косяк: это не рецензия в классическом понимании, поскольку не выполнено ни одной из задач, требуемых  от объективной, технически грамотной и, главное,  легко читаемой рецензии.

ЗЫ. Прочитала лишь малую часть опуса  - до первой картинки, кторая лишь подтвердила то, что с первых строк вызвло подозрения: рецензент долго и тщательно занимался украшательством сей эпистолы с целью сильно понравиться читателям еще и в визуальном ряде)))

ЗЗЫ. Блин, всетки заразилась словоблудием от автора рецензии, вместо того, чтобы просто написать: не читайте длинных критических статей перед чтением произведения!)))   

)))) А зачем было тогда писать более 2 000 слов рецензии на книгу с пятью-шестью тысячами чуть менее заумных слов?))) Достаточно было написать вот как сейчас мне ответили: "Сама дура" ))))))

хм... А я точно сейчас диалог веду с тем человеком, который так высокомерно, нравоучительски, с большим сарказмом и апломбом, по менторски накнопал  2000 слов, более подходящих особе голубых кровей, нежели сварливой кухарке, торгующей на базаре? Или, устав от трудов по созданию критических эпосов, леди передала профиль подежурить этой кухарке, которая сейчас и беседует со мной? Кстатие, не она ли и на стене профиля автора за хозяйку выдала аналогичное в статусной строке: 

«Сё Эн

Я знаю, кто ты! Ты представитель окружающего меня идиотизма»,

чтобы ни у кого сомнений не было, что и в первом, и во втором случаях выступает одно и то же лицо?

Рецензия, на которую я сейчас и пишу свои комменты, в данном случае является отдельным авторским произведением, по поводу  которого любой пользователь может высказать свое мнение. Что я и сделала. И что вижу в ответ?? 0.0  Автор произведения ( в данном случае – критической статьи) , отбросив все приличествующие ситуации слова благодарности (пусть и сквозь зубы) за критические замечания, посылает читателя практически матом похабно и не конструктивно к своим конкурентам!!!! Причем, не с целью знакомства с их произведениями, сколько предлагает познакомиться  с их другими производительными функциями… Нехорошо, как минимум… 

И куда весь аристократический лоск слетел?)) Где утонченность, язвительность, высокомерие и снобизм, так ярко выраженные в рецензии?)))) Может и не автором вовсе написано, не?))) Ощущение, что общаюсь с базарной торговкой, лексикон которой меньше, чем у Эллочки-Людоедки))) В общем, и рецензия не рецензия, и собеседник у меня не критик, а торговка семками, увы(((

Что удивительно: едва приступила к чтению первой книги, как возникло сильное желание тут же и бросить это занятие, но… Сюжетная линия,  наивная простота повествования без претензий и нудного авторского самовыражения, равно как и изложение сюжета в стиле «Как я провел лето», убедили меня не бросать чтение. 

Просто сделала большуууууую скидку за отсутствие редактуры и корректуры, а так же – за попытку автора прикинуться ветошью и ныкнуться за партой третьеклассника (хи-хи) – и читать стало не только легко, но и интересно)) Сама удивляюсь, что с удовольствием прочитала две книги и принялась за третью, но…

Хоть автор по собственному признанию уже учится в пятом классе ( и снова хи-хи), что можно равным образом принять и как извинения за недостаточную необразованность, так и как  замашку на уверенность в познаниях прогрессорства – все же это не дает ему права уж очень сильно пренебрегать правилами жанра. 

Поясню. В качестве жеста доброй воли, а никак не в позе критиканки (то есть – пожеланий добра и успехов автору с моей стороны на порядок больше, чем неудовольствия в связи с большой небрежностью и невниманием к частностям и нюансам попаданческого бытия, столь важным для этого жанра литературы), я бы посоветовала автору  относиться более внимательно  к таким моментам, как  обнаружение булыжников с   вкраплениями меди  КРАСНОГО цвета,  раскалыванием этих же булыжников практически с одного удара МЕДНЫМ же полукилограммовым молоточком(!), или, что самое эпичное – присвоение себе свойств пусть не стали, но железа со стороны медного ножичка, изготовленного даже не на китайской коленке в чулане фазенды, а в полевых условиях   в печи, сооруженной на скорую руку за пару часов… Слегка коробит, несмотря на выданные огромные скидки… 

Впрочем, я далеко не металлург и ножами пользуюсь  лишь на кухне.)))  В том числе и теми же китайскими, которые, как по мне, гораздо  хуже медных егаровских.)))

Несмотря на немного кислую морду своего лица, пожелаю автору продолжить свое творчество и не бросать его под давлением заслуженной и, увы, не заслуженной тоже, критики, при условии, что уровень его образованности ( я не говорю – образования, если он понимает, что я имею в виду) будет расти не в арифметической, а геометрической прогрессии! Ну, или хотя бы – найти все же редактора своим произведениям…

В общем – удачки!!!))))  

Весь род Бей Мурада вырезать на его глазах, а самым его близким нанести царапины с гнилым бараньим жиром и дать ему с ними быть до их конца. Потом самого кастрировать и на кол!! Я бы так сделала!!

Проще простого!)) Если в вопросе есть мягкий знак (что делатЬ, что сделатЬ, как делатЬ, как бытЬ и так дальше), то и в слове должен быть мягкий знак: опростоволоситЬся, прогнутЬся, убитЬся и т.п.  Нет мягкого знака в вопросе (как делает, что делает) - нет и в слове: прогибается, убивается...

Это я еще не сильно разозлилась

Родители  часто вспоминают,  как утирали слезы, с печалью провожая взлетающего над стадионом  мишку по окончании Олимпийских игр в Москве в 1980-м году. Расставаться не хотелось, но событие пришло к своему логическому концу, все награды получены, рекорды поставлены и занавес закрылся.

На мой взгляд, возмущение читателей по поводу ощущения незавершенности  произведения и требования продолжения, основываются на двух разных причинах. Первое – когда остается множество вопросов и тем, не раскрытых автором и оставляющих читателя недоумевать по поводу того, зачем тогда автор вообще эти темы поднимал, и второе: когда просто сживаешься с героями, они тебе дороги, ты прошел с ними длинный путь до последней страницы и тебе категорически не хочется с ними расставаться…

Все события всех книг вращаются вокруг одной цели – трон королевства! Мы вместе с героями  этот трон получили! Цель достигнута и о чем теперь продолжать писать!? Как этот трон будет окучиваться? Но за все время автор нам этого не обещал. Обещал привести к трону и он обещание выполнил! Причем, все повествование строилось вокруг трех ГГ и все боковые ветв , все второстепенные сюжеты завершены полностью и не оставляют в неизвестности про будущее боковой ветви повествования. Трон получен, тема закрыта. И остается только благодарить автора за то, что он хотя бы пообещал, что вернет нас к судьбе полюбившихся нам  персонажам, но уже, возможно, не в качестве ГГ, а в сопровождении других новых и интересных участников событий…

ЗЫ. А где прогрессорство?!  Нет сталелитейных заводов, нет калашей и лампочки Ильи…эммм… Игоря! Нет автомобилей и самолетов, даже парфюма нет!!((( В чем дело?! 

Такие мысли нет-нет, да возникали на протяжении всего сюжета. И лишь в конце с одним предложением все стало на свои места! Прогрессорство не в технике – прогрессорство в МИРОВОЗЗРЕНИИ!!! Какое предложение? А вот: «… баронета и городская нищенка, теперь улыбаясь, стояли рядом друг с другом, как родные сёстры.» ИМХО

Вполне возможно, что занудство совершенно справедливо относительно исторических реалий. Я бы даже заметила, что и с пушками тоже не все так однозначно, как в книге. Но ведь мы с Вами не докторскую диссертацию по оружейному делу читаем, нет?))))

Не хочу я открывать матчасть и ознакамливаться! Я же не диссертацию, повторюсь, читаю, а художественное произведение, чтобы копаться в нем по поводу чего-то там  чембытонибылотамзарядного, и занудствовать как Гончаров!! У меня просто ощущение, что с пушками у Саши как-то все слишком легко и "скоропостижно" удачно сложилось... Могла бы и обидеться на Ваше "ознакомьтесь", но прощаю за великолепную во всех отношениях историю)))  

Ощущение, что что-то пошло не так... И не туда...

Мчащийся резво, с огоньком и ветерком скорый поезд вдруг  резко забуксовал, встретив на пути тягомотную резину, и вот уже сколько времени буксует среди огромного пространства драгкамней и металлов, вытягивая нервы и настроение совершенно не к месту описаниями "протяжек булата", строения молекул или чего-то там в кристаллах, собирании хвороста и прочей дребедени, не дающей поезду набрать скорость и двигаться дальше в том же темпе... Автор либо потерял ориентир, либо занят другими делами, поддерживая на "плаву"  пустым текстом поплывший поезд. Вот такое ощущения, что что-то пошло не так... Сорри...

Ничего страшного))) Трудности преходящи!))) Удачи Вам!!))

Видимо, я упустила тот момент (именно момент, а не событие, протяженное во времени), когда Елена из разбитной девчонки превратилась в, даже не в ученого алхимика, что еще как-то было бы интересно, а в обычного, хоть и великовельможного Главного инженера по производству, или как там это называется... Автор, вы серьезно надеетесь, что у Елены вскорости "кукуха" не поедет? )))) Если так думаете, то либо Вы не женаты, либо скоро Елена превратится в рядового, скушшшного и серррого персонажа, от которого со временем Вы вынуждены будете избавиться, чтобы освежить повествование! Елена женщина - более мне добавить к этому нечего!)) Разве что вот это: СВОБОДУ ЖЕНЩИНАМ!!))))

Да уж... Скажем так: я поражена и меня переполняют разного рода эмоции... Мне кажется, где-то здесь ошибка...

"Конец первой книги.

Вообще, я вначале планировал только встречей землян  [«Книга 1». А.А] и ограничиться, но сейчас думаю, что можно ещё немного последить за их приключениями."

Я возмущена, раздражена и обижена!!  Ощущение такое,  будто нас, читателей,  долго, вкусно и обильно  прикармливали и закармливали неимоверно и невероятно изысканной  и эксклюзивной кухней , и вдруг  неожиданно и внезапно  благодарят за участие в пире,  предлагая  разомлевшим читателям…

Нет, не так!!! Если честно – другими откровенными словами: лично у меня ощущение, что в предверии наступления оргазма, он внезапно прерывается со словами: «Ну,  ты, типа,  пока полежи, а я схожу покурю и потом, может быть, продолжим…»

Так будет искреннее, да!!  Даже если согласиться с тем, что история с Викой и Олегом, их совместное будущее, не представляется  автором  интересным для читателей, кроме как намерением завершить  эпопею (да, именно так!)  легким и незатейливым десертом  подобно «жили они долго и счастливо, и умерли в один день»,  в виде второй книги  – но есть же еще огромные возможности в виде spin-off  с другими отлично и великолепно прописанными второстепенными персонажами, полюбившимися нам не менее, чем оба ГГ!!! Неужели автору не жалко расставаться с этим миром, котрый лично для меня уже превратился во «Вселенную Талареи»?!

Ну, пожалуйста!!!!!!

Рубиновый, наверное, было бы оригинальнее? ))) Ой, нет! Алмазный!!!! Твердость, все- таки, дорогого стоит, нет?)))

Когда я перестала беспокоиться за Елену и, успокоившись, продолжила увлеченно следить за событиями – внезапно увидела, что Великий князь Василий одет в в современную тройку, на руке Ролекс, ногти ухожены и потому его совершенно не нервничает, что фактически второе лицо в государстве – женщина! Видимо, потому, что усилиями Александры за короткий период сумел свое сознание средневекового патриархального русича изменить на менталитет россиянина 21-го века. И если, как бы это не было удивительно – вся Русь, начиная от последнего холопа и заканчивая Патриархом, вполне логично по сюжету, хоть и неправдоподобно по логике развития общества от формации к формации, стала вдруг так же менять свое сознание на современное, то вот сам Василий ну оооочень выпадающий из времени персонаж… Как ложка дегтя в том великолепии, которое нам предоставляет автор. За что, в любом случае, огромное спасибо!!! 

Забыла добавить, что любовь любовью, но Василий - государь всея  и прочая, и пора бы ему "всхрапнуть и на дыбы встать..." )))) Зачем русичам на столе государства  подкаблучник? Сразу скажу - я всем феминисткам феминистка и с секатором хожу чуть ли не в прямом смысле, так что... ))))  

Петр бороды брил – общество на уши встало… И боролся он с Домостроем всю жизнь. А тут заморская принцесса за несколько лет все с ног на голову поставила, а парниша умильно смотрит, как ему государство ломают… Он же не знает, что Саша прогрессорствует, а не разрушает, но молча наблюдает. А ведь она ему  перестройку не в его тереме делает, а в ГОСУДАРСТВЕ!! Ну, как-то так… 

Пока Саша ломает и перестраивает все в государстве, я полностью и целиком ее поддерживаю и закрываю глаза на неправдоподобие такого хода развития сюжета. Потому что написано все как-бы логично и интересно. Но как только появляется Василий, меня начинает свербить, что что-то тут не так и криво…

Однако…  

При всем при этом, интрига возросла на порядок и я уже облизываюсь в предвкушении узнать, как автор выберется из ситуации с женитьбой (а к этому уже пришло, насколько я понимаю…) вместе с боярами, церковью, народом и Домостроем)))) Люди ведь не дураки, и видят, что раз Александра  вертит Василием уже сейчас как хочет, то, выйдя замуж за него, Русь вообще пропеллером станет…)))) 

ЗЫ. Все, вышенаписанное мною не отменяет тот факт, что я каждый день (как вот и сейчас) с утра проверяю – не появилось ли продолжение книги, которая мне зашла, пришла и полюбилась оченьоченьочень сильно!!!)))))   

А я за Сашу слова не сказала)))) А вот Василий рядом с ней - ни рыба, ни мясо.  Поведение у него вообще даже ни разу не великокняжеское. Еще пара-тройка сподвижек у Саши и народ спросит: нафига нам этот такой кнзь, когда есть Комнина? Ну. типа такое ощущение)) В общем - ЭТОТ Васийлий портит впечатление  от всей картины... ИМХО, сорри...

Да ради Бога!! Кухня ваша и продукты тоже. Мы лишь пробуем и оцениваем...

Сами писать не пробовали?

Нууууууу.... Любопытно было бы посмотреть, как у ВАС правда жизни отображается.)))) Мне, например, абсолютно глубоко наплевать на то, какую энергию имеет шрапнель, где и у кого она ее украла и вообще - что это такое)) Раз автор утверждает, что эта шрапнель летит из пушки и убивает нехорошистов, невзирая на энергию, то так тому и быть!!!! Я не монографию по артиллерии и вооружению читаю, а художественное произведение о судьбах людей и их взаимоотношениях. Если бы автор в аннотации предупредил, что он жестоко и цензурно следует всем историческим реалиям того времени - я бы даже первую страницу начинать читать не стала))) А как в Ваших произведениях с этим?)) 

Например?

Пока Вы ищете пример, я позволю себе просить у автора дать мне возможность доказать ему (автору), что не на всякий комментарий требуется большой и обстоятельный ответ.)))

Возьмем даже не художественное произведение, а отрывок из мифа в научно-популярной книге, претендующей на некоторую художественность. 

«Около острова Киферы родилась Афродита, дочь Урана, из белоснежной пены морских волн. Лёгкий, ласкающий ветерок принес её на остров Кипр. Там окружили юные Оры вышедшую из морских волн богиню любви. Они облекли её в златотканую одежду и увенчали венком из благоухающих цветов. Где только не ступала Афродита, там пышно разрастались цветы. Весь воздух полон был благоуханием.» 

Варианты комментариев:

Как красиво и поэтично написано, несмотря на жанр статьи, не требующий эпитетов!

В целом неплохо, но отсутствие интересных подробностей слегка снижает интерес.

Что за бред?! Пусть это миф (поэтому опустим вопрос  о правдоподобности зачатия не с помощью сперматозоидов, а из пены. ), но автор должен все же придерживаться каких-то физических реалий! Между о.Киферой и о. Крит почти 1000 км и как автор представляет себе, что «лёгкий, ласкающий ветерок» смог проволочь тяжелую раковину с не менее тяжелой богиней весь этот многонедельный путь, не только не утопив ее из-за отсутствия бортов, и потому беспомощной даже перед легким бризом, но и сытую, благодушествующую девицу, судя по неистощенной комплекции, живой и здоровой во всех смыслах?!

Не зашло, хотя и занятно

 Полная фигня!!

 ***, да автор совсем ****, такую **** нам ****!!!! 

 Как по мне,  автору отрывка можно как-то реагировать на любой из пяти комментов, полностью игнорируя третий, по всей своей сути – критиканский, опять же во всех смыслах этого термина. Более того: чем длиннее комментарий, тем меньше оснований автору на него отвечать.))))

Спасибо.   

Исключительно по просьбе автора писать комменты. Уверена - не ошибусь, что раз пятнадцать минимум ГГ нам всем плешь проел своими сожалениями об отсутствии "нейро". В третьей книге тоже  рефреном запахло в самом начале. Или уж дайте ему, наконец, эту фигню, или расскажите читателям, что такого в ней, а то уже со страхом и неприязнью жду, когда еще он об этой штуке вспомнит!!!! Это единственная молекула дегтя, которую я нашла во всем повествовании о полюбившемся мне мальчишке -"плохишке", хотя и очень старалась. ))) Надеюсь, третья книга не последняя! ЗЫ. Хоть с нейро, хоть без него))

ненене!!!! Молчумолчумолчу!!! Меня все устраивает!)))) Просто из вредности)))

Честно и прилежно прочитала все "комментарии". Хотела многомногомного написать в ответ, но убоялась, что буду выглядеть так же как и Вы - ЗАНУДОЙ! Потому напишу в разы меньше)))) А уж если любите историческую правду и хорошо знаете историю, советую направить усилия по ее сохранению хотя бы на одну книгу: Учебник истории Украины для 7-го класса (любого издательства и любого авторства). Заверяю: уже первые абзацы на первых страницах отвлекут Вас от желания поймать автора "Александры" на, скажем,  несоответствии длинны шкворня (что бы это ни значило) в карете царевны историческим реалиям...

В прошлой жизни не бульдогом ли был? И еще... Видимо, увлекшись языком Шиллера и Бисмарка, забыл язык Даля и Ожегова. Почему "забыл" а не "забыли"? Потому что ты напомнил мне старую байуц о преподавателе этики в университете. Который, величаво расхаживая перед студентами, велеречиво объяснял им нормы морали, этики и прочих нравственных канонов и устоев, вдруг остановился, почесал себя в заднице ( не бедро, и не ягодицу, а ЗАДНИЦУ!) и потом какни вчем ни бывало пошел дальше УЖЕ ГНАТЬ ПУРГУ!!!!! Поскольку после этого жеста на него студенты положили.

Так вот я еще как-то крепилась и пыталась быть вежливой, но после того, как Ты тут красивошно про Шиллеров и Ширнутых распинался, а потом написал об опечатке (ошибочно нажатой литере) как о преступлении,  и тут же САМ  опозорился этим «вися»…  ЕСТЬ СЛОВО «ПОВИСНУВ» !!!!!, редактор и критик фигов!!!!! Сорри за мой францухский….

ЗЫ. О пунктуации  и стилистике текста  вообще лучше промолчу

Ладно, скажу по другому. Если автору нравится заниматься мозохизмом - его личное дело: бодайтесь в личке. Но этому козлу флигельному мало автора третировать, он, ничтоже сумняшеся, подорвался уже скатертями швыряться и по читателям, сюда заходящим!!!((( Лично мне это перестало нравиться(( Я захожу сюда не для того, чтобы дурацкие разборки читать по поводу сколько гвоздей в подковах у русичей было, а сколько не было, но поделиться ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ !!!!!!!! Позволю себе заметить, что когда двое дерутся, грязь, кровь и сопли видны НА ОБОИХ!!! И перевожу для тех, кто в танке: в глазах окружающих и правый, и виноватый одинаково запачканы!!! Забаньте его, нахир (прости, Господи), и продолжим наслаждаться историей Александры!!!

Спокойствие, автор, только спокойствие!!! В сравнении с Штурмабнфюрером, которого, к слову сказать, достойно пережили - любые нападки на Сашку и ее "родителя" просто смешно смотрятся.))) Еще раз - главное не нервничать!))) Меня начинают терзать смутные подозрения, что не зря Саша не хотела  брать с собой Елену.  А с плохим настроением автору ничего не стоит девчонкам какую-нибудь подножку устроить... Святсвятсвят!!

            Давно уже смирилась с тем, что краем глаза постоянно слежу за ползунком справа, показывающим , сколько текста осталось до окончания главы. И чем ближе к нему, тем медленнее и внимательнее читаю… Видимо, поэтому обратила внимание, что количество орфографических и других ошибок серьезно увеличилось. Это расстраивает и отвлекает. 

           И еще… Временами возникает ощущение, что автор начинает панически бояться сложно-подчиненных предложений, деепричастных оборотов и потому, начиная читать иное предложение, вдруг сразу спотыкаешься об точку, хотя можно было бы и продолжить предложение. Фразы получаются рубленными, кратко-информационными – как будто читаешь газетный репортаж или изложение  по русскому языку из учебника 7-го класса. Сорри. 

             И раз уж пошла такая пьянка, не могу удержаться от замечания, что Александра и так подозрительно чрезмерно напичкана знаниями исторических событий (как будто она втайне от Елены под подушкой держит планшет с открытой в нем Википедией), поэтому исторические экскурсы в историю событий, или описаний объектов, не имеющих отношения к повествованию,  лишь напрягают осознанием того, что мы, в сравнении с ней, к своим 25-ти годам непростительно безответственно относились к урокам истории в школе и универе…

            Вот один лишь образец того, что подвигло меня написать этот коммент исключительно в целях благожелательных и из огромной любви к всему произведению, которое хотелось бы оставить в воспоминаниях как образец высокого литературного творчества!

«Спустя пять дней, миновали Псков. Русский бастион на западе. Мощная каменная крепость. Ни один раз выдерживала осады захватчиков. Здесь мы сделали небольшую остановку. Я ходила по крепостным стенам и бастионам. Воевода Пскова с удовольствием показывал мне все и рассказывал. Митрополит отслужил службу в главном храме Пскова, Свято-Троицком соборе. Этот собор был уже третьим по счёту. Самый первых собор был построен ещё при княгине Ольге в X веке. Он был деревянный и сгорел при пожаре в XII веке. На его месте был выстроен уже каменный собор. В середине XIV века свод собора обрушился. После чего, через два года на этом же месте был заложен новый каменный собор. Третий уже. Вот в нём и отслужил Владыко службу. Я помнила из нашей истории, что в начале XVII в соборе случился пожар и он выгорел. Его отреставрировали и он простоял до 80-х годов XVII века. А уже в самом конце этого же века на основе прежнего собора был возведён новый, четвёртый по счёту, который и достоял до 21 века. Но до этого ещё были века истории.»

Спасибо и прошу извинить меня за простынь…

Да.

Не рассматриваю. Потому что если начать рассматривать, то возникнет глубокое противоречие между тем, что МЫ знаем о Саше о ее  прошлой жизни, и тем, ЧТО знает и помнит Саша в нынешней ее средневековой. Если сейчас перечитать заново, какой была ее жизнь в 21-м веке, то  с момента начала повествования и до эпизода поездки Саши к Лене, а затем попадание   в 17-й век - мы не найдем ни одной буквы, ни одной запятой (не говоря уж о фразах или историях), которые бы указали нам, что Саша когда-то хоть один раз взяла в руки книгу (тем более учебник, или энциклопедию)... Ее познания в военном деле не вызывают сомнений, поскольку нам доходчиво в самом начале ее жизнеописания рассказали. В остальном - слава Богу, есть Елена. На которую можно списать все появляющиеся рояли в кустах. Саша умна, сообразительна, находчива и коварна! Она почти во всем мой идеал! И то, что она отлично ориентируется в исторических реалиях 17-го и прошлых времен и находит верные решения - ей только в плюс! Но вот когда дело касается ее энциклопедических познаний во всем. что отстоит на столетия от 17-го века - слегка раздражает, извините. То, что было с храмом во Пскове ДО ее приезда - ей могли рассказать местные священнослужители. Но вот все остальное, что было рассказано ею нам про будущее - было бы лучше, если бы было авторским отступлением. Если вы понимаете, что я хочу сказать... Если отбросить мое пространно е излияние и сказать несколькими фразами, то так: пусть бы Саша доходила до нужной инфы методом тыка или логики, чем ВДРУГ ВЕСЬМА КСТАТИ выскакивал рояль в виде воспоминаний о том, каким методом лучше отливать (ну, или как ее там делают) сталь - мессмеровским или каким другим... Как-то так...

Вообще эта книга отличается от предыдущих разительно.  Такое ощущение, что писал другой человек. Не ошибусь, если скажу, что ровно ПОЛОВИНА текста - сексуальные пошлости, несмотря на то, что есть попытки выдать их за "моралите". Дошла пока до середины и ощущения, что читаю скрабезные "похождения Синдбада", растянутые для объема авторского текста. Большое раздражение. Настолько, что не знаю пока - буду ли продолжать читать дальше.

Сначала написала и отправила, потом только Ваш текст прочитала. Слава Богу, не я одна так считаю!

Потому, что нет смысла. Ни в книге, ни в том, чтобы ее покупать.

Нет! Это просто невозможно читать! Спермотоксикоз сочится буквально из всех щелей! Это писал озабоченный прыщавый литературный негр, а не автор: просто невозможно поверить, что он мог опуститься до такого, написав множество прекрасных книг! Я писала раньше про половину текста, посвященного эротике? НЕТ! Любой эртзод, любая сцена либо начинается с сексуальных фантазий, либо заканчивается. Даже не так. Любая сцена и эпизод  придуманы и внесены в текст с одной лишь целью: хоть фразу, хоть слово, даже точку, но посвятить сиськам, писькам, бедрам, пупкам и промежностям!(((((( Прямо Петросян с его "Шпингалетами"((( Тьфу, забила на серию.

Да. Если бы не магия, ощущение притянутости за уши столь быстрого прогрессорства постоянно витало бы в воздухе. Магия добавляет полутона и не дает возможности возникать ненужным вопросам... Что приятно - нет ощущения неестественности и все протекает логимчно. И не надо обращать внимание на на то, что кому-то не нравится несоответствие земной истории. Это другой мир.

Согласно логике,  рост афер Александры идет по экспоненте, что требует очередного, уже грандиозного -  чуда: непорочного зачатия… Однако автору не следует забывать, что при этом условии что-то обязательно должно пойти не так!! Иначе (увы – давно ожидаемая), фальшивая нота в этом гармоничном произведении все же прозвучит…

Третий пост был  лишним, ИМХО. И второй  уже был  достаточно убедительным, что автор согласился с доводами. И респект ему за это! И минус Вам за ненужный рефрен... Сорри...

А сестра в регби играть его не учила. И сомневаюсь, что регби мужчине не понравится,  и он не захочет попробовать поиграть... А Нирма мастер... А Гнеш - нуб... А Нирма - женщина... А проиграв в регби, Гнешу встрянет победить  в другом))) Ну, а дальше по накатанной тысячелетиями))))

Гнеш-то может и в раздумьях, но автору уже думать не о чем))) За него Нирма подумала, приревновав Гнеша к беременной, да!))) У автора лишь два варианта осталось: либо Нирма завоюет Гнеша (а ревность к беременной означает, что чувства у Нирмы уже определились), либо останется у разбитого ... с разбитым сердцем!!! Автор пойдет на это? ))))))) Я бы не рискнула)))))