Заходил
А всё же, что именно там не так? Мне просто интересен взгляд человека, которому произведения этого автора не понравились. На что такое вы обратили внимание, чему я при прочтении не придал должного значения?
(Если вы принципиально отвечать не хотите - скажите, и я больше не стану докучать вам вопросами)
Конечно. Спасибо, это было любопытно.
А разве Железный Пакт это Германия, а не Англия и сателиты...?
Максим не пророк. Он просто очень любопытный и любит мороженное.
Так это не пророк. Это, извините, архитектор. Пророк по сути своей - пассивный наблюдатель.
Чот вообще ничерта непонятно. Вроде пока читаешь от лица гг - нормальное такое попадалово. Читаешь интерлюдии и ощущается словно часть (разная в зависимости от конкретной интерлюдии) сопровождающей информации существует исключительно в голове автора. Кто-то что-то делает, с кем-то о чем-то разговаривает, а информации о трм, кто вообще все эти люди вообще никакой.
Читать очень сложно за пределами внутреннего монолога гг. Диалоги, описания, интерлюдии - сплощная каша.
Не рекомендуется начинать знакомство с автором с этого произведения. Категорически. Более поздние его работы на порядок лучше.
Не, на начале просто совсем всё сумбурно. Прям совсем-совсем. Первые глав десять, наверно, всё, что происходит, особенно диалоги, выглядят очень-очень странно и сумбурно.
Потом становится проще и лучше. Сейчас, я на главе семнадцатой и, полагаю, примерно представляю, как обстоит дело. И читать в целом стало лучше и проще. Но первые пять, даже пожалуй, а не десять глав читались с большим скрипом.
Причём даже не в плане "кто все эти люди?", тут интрига и выборочное сокрытие информации мне ясны, а скорее, "что вообще происходит?". Нпа начале сильно не хватает минимальной экспозиции, просто чтобы понимать о чём речь.
У меня нет вопросов типа "зачем так строить повествование". У меня вопросы скорее к исполнению. Там всё именно что сумбурно. На читателя вываливается куча информации, которая ему ни о чём не говорит.
Нет, я понимаю, что эти вещи вполне понятны персонажам и обсуждать их они не будут. Но читателю то ничего из этого не понтяно. А экспозиции, которая могла бы хотя бы в общих чертах объяснить, а что, собственно, вообще, происходит, либо нет, либо она не о том.
Вот, допустим, читаю я интерлюдию, которая рассказывает о двух аборигенах. Оные сначала ведут невразумительный диалог о свободной торговле, а потом что-то обсуждают о каких-то столкновениях с какими-то смешариками. Что-то говорят о каком-то заражении, о какой-то башне и тд и тп. И я вообще ничего не понимаю. Кто они? Что происходит? О чём вообще речь?
И, как бы, понятно, когда мы видим всё от лица гг. Его непонимание абсолютно обоснованно — попаданец, чай. И именно через него в итоге (рано или поздно) нам объясняют, что такое башня, кто такие смешарики и тд.
Но ведь в этой сцене гг вообще нет. Он в отключке лежит в застенках. А мы, незримой тенью, присутствуем совсем в другом месте и отделены таким образом от него. Мы можем и, имхо, должны именно сейчас получать больше информации чем он.
Потому что иначе, на мой взгляд, начало получается перегружено терминами и концепциями, которые читателю пока незнакомы и никакого смысла для него не несут. Соответственно, велик риск до объяснения адекватного просто не дочитать.
Ещё раз. Мне не нужна информация о большой игре. Мне нужна небольшая справочка о терминологии.
Вот персонаж упоминает "смешариков", о которых я слышу впервые. Что это за ежики? Почему их преследуют? Там же даже не сказано, что это оборотни.
Я при чтени ловил себя на мысли, что я понимаю, что за фигню персонажи несут в сценах без гг только очень-очень косвенно. Это незаметно при перечитывании, когда ты уже знаешь, достаточно много о мире, но при первом прочтении - перегружает мозг не то что недосказанностью, а полным отсутствием базовой информации.
То есть речь идёт не о подоплеке событий, не о сути вещей и "втором мире", как вы предпочитаете его называть, а об обсолютно базовой информации. Которая совершенна очевидна практически любому более-менее образованному жителю этого мира, но не известна читателю. И эту информацию читатель получает не тогда, когда сам сталкивается с терминами и ссылками на события, а когда гг с ними сталкивается, что происходит сильно позже. А без неё очень сложно вникнуть в происходящее на начале повествования
Вы меня упорно не слышите, как мне кажется. Я полагаю, что проблема не в отсутствии информации о сути событий. А в отсутствии у читателя минимальных знаний, доступных любому школьнику.
Это примерно как читать рассказ о парусном вооружении фрегата, в котором из понятного непосвященному - одни предлоги. Какой мне интерес читать о том, что буршприт у них из одного дерева, а грот-мачта из другого, если я не понимаю ни что такое первое, ни второе?
Вот и у вас так же. Два персонажа обсуждают вещи, которые им очевидны, жителю вашего мира — очевидны, а читателю не известны. И "смешарики" просто прекрасный пример. Потому что справочной информации о том, что они такое в главу, где они впервые появляются, не завезли. Совсем. И только когда гг добирается аж до Прерий читателю наконец сообщают, что смешарики это низкопробный обор-штамм, вернее - его носители. На момент же главы с вампирами становится ясно только, что это какие-то то ли сектанты, то ли нечисть, то ои вообще разносчики болезни, учитывая что гг упоминается как неинфицированный.
Понимаете о чём я? Читателю совершенно не обязательно понимать, что происходит на самом деле. Более того, мне импонирует ваш подход, когда с течением времени становится понятно, что в действительности всё иначе, чем кажется. Но остро не хватает именно базовых сведений о мире, которые позволили бы понимать, о чём вообще речь. Без специфики, без деталей, просто в общих чертах.
Причём вы, что характерно, в итоге эту информацию таки даете, но почему-то совершенно не там, где она действительно нужна.
Вторая глава. К этому моменту мы не знаем о природе оборотничества и вампиризма вообще ничего - гг только куда-то попал, потом отрубился. (Хотя нет, в первой главе упоминается некий самодельный вамп-штамм, который плохо влияет на оборотней. Причём этот ещё и изменён кустарно для большей мучительности, что как бы намекает на био-оружие. Но что это такое на ссамом деле читатель не имеет пока ни малейшего понятия)
Затем идёт интерлюдия от лица Селестины и Амадея, где всплывают такие термины как "смешарики", "разящие" и "Башня выбора". Вторые были упомянуты в первой главе - это элитьные бойцы вампиров. Башня раскрывается достаточно быстро - через одну сцену, где вампиры по неизвестным пока для читателя причинам весьма специфично убивают соседку гг. Смешарики пока остаются висеть в воздухе. Затем как раз история с башней, а потом опять интерлюдия от лица Амадея (психованно-нерывные у вас вампиры какие-то, я вам скажу), где говорится что русич - единственный незаражённый, кто был в логове. Чем заражённый? Почему логово смешариков вообще надо громить и кто они, собственно, такие? Информации у читателя нет.
Затем как раз третья глава. Сцена вторая, которую вы и цитируете. Тут снова упоминаются некие штаммы, которые, как теперь выясняется, работают через эфир. То что речь именно об обращении в вампира не очевидно, хотя и ясно, что это некое их ноу-хау, которое может спасти гг и подтолкнуть к становлению вампиром. (К этому моменту складывается впечатление, что стать вампиром без своего согласия - нельзя. Иначе теряется смысл башни)
Идём дальше. Сцена третья. После пространного разговора о трудностях подбора красивых рабов для молодых оборотней, который вообще непонятно как связан с происходящим, нам рассказывают, что оборотни как-то связаны с этой движухой в логове. У них была какая-то операция, для которой почему то плохо, что в логове был русич, который не заражён. Пока это всё звучит исключительно как биологический терроризм.
Дальше в процессе обсуждения читатель узнаёт, что штаммов оказывается много и они есть не только у вампиров, но и у оборотней. (Причём меня, к слову, до сих пор интересует, почему ни у кого из экипажа ныряльщика не вызвал вопроса факт наличия горынычевской сыворотки на борту. Особенно, учитывая, что после неё уже много лет никто не выживает) Причём складывается впечатление, что на обычных людей эта гадость (в некоторых видах) влияет исключительно положительно, а вот суперы (какие - зависит от вида заразы) дохнут. И это всё ещё укладывается в биотерроризм.
И только следующая сцена, где Всеслав с Амадеем ругаются, наконец объясняет, что вообще за фигня творится, о которой все говорят, но говорят совершенно непонятно. А ведь кусочки экспозиции немного раньше сильно сгладили бы впечатление от работы. Вот была бы вместо рассуждений о еврейском вопросе и кризисе рабынь, которые сейчас для понимания не важны, информация о более релевантных вещах и было бы много комфортнее читать.
Даже если это спланированная акция, которая призвана заставить читателя напрягать мозги, она ощутимо смазывается исполнением. И читатели, которые, скажем, с вами, как автором, не знакомы и не наделяют вас определённым кредитом доверия могут бросить книгу так и не добравшись до конца третьей главы.
Пы.Сы. Сцена с Агнивой, Всевласом и его женой тоже написана очень невнятно и оставляет впечатление неполноты. Как будто примерно треть картинки (не мотивов и подоплёки, а тупо детаелй происходящего) осталась исключительно за пределами бумаги.
Вот мы читаем, радуемся... А ведь в том мире живёт милая девушка, которая смотрит всю эту веселую катавасию не то что в прямом эфире, а прямо в предзаписи. И вот представьте как ей весело, наблюдать, как уважаемые люди убиваются об её брата? Они, эти уважаемые люди, ещё даже не знают, что они об него скоро убьются, а она уже видела...
А вот не надо, уважаемый. Тот факт, что штамм - это очевидно какая-то зараза никак не помогает понять, что речь идёт именно о веществе, которое делает оборотней и вампиров из людей. Я же не спроста биотерроризм упомянул, правильно? То есть мне предельно ясно при чтении, что гг хотят что-то вколоть. Некий образец чего-то, что, смотри первую главу, убивает оборотней. А другие некий образец чего-то, что крацне вредно для вампиров. Но вплоть до конца третьей главы нам не становится понятно, что же, собственно, делают эти "штаммы".
Так что вопрос вида "что такое вамп-штамм и смешариковский штамм" более чем ожидаемы. Нет, будь в начале где-то сказано, что вампиризм и оборотничество тут болезнь или запускаемая некими веществами процедура перестройки организма, тогда ещё другое дело. А так это вполне вписывается в картину "вампиры и оборотни травят друг друга с помощью специальных вирусов опасных только для противников".
И я не про эту сцену с Агнивой. Я про ту, где голову отрывали. При чтении регулярно возникало ощущение, что записано примерно процентов тридцать от того, что происходит.
Сначала идёт абзац про пролив и пока непонятного Доминатора, но это умолчание как раз естественно - термин ключевой и о нём знает от силы три-четыре размуных на планете. Но дальше идёт что-то с чем-то.
Либо у вас пропущен кусок текста, либо нам сходу заявляют, что человек к которому она обратилась (кто? Агнива, от лица которой реплика про доминатора была? Судя по последующим репликам - да. А когда? Вот эта вот фраза в начале части?) застыл. А все гости смотрят в шоке на эффектное появление (какое? где описание? вот это вот - "яхта за спиной висит"? А где описание приземления или хотя бы выхода из невидимости? В чём эффектность?). Затем у хозяина вечеринки спрашивают о ком-то (допустим, что речь о гг, хотя из предыдущих глав ещё совершенно не ясно, что с ним обращаются хуже чем должно и не заботятся). Причём спрашивают так, словно до этого была ещё минимум одна реплика. Более того, мужчину, внезапно, зовут "Властимир", тогда как до этого Рысев (а фамилия нигде не упоминается, вынуждая читателя сильно постфактум догадываться, что это был именно Рысев, а не кто-то ещё) вроде как был Всевластом.
Дальше куча описаний вида "сильные всегда выглядят атас", но нам важно не это. Нам важно, что ещё чуть дальше в беседе всплывает некая "она", которая почему-то жива и это как-то должно быть связано с состоянием таинственного его, которого должен был видеть Властимир. .
Затем какая-то ампула (которая должна была сделать что? Помочь перекинуться? А это так работает?), рывок, казнь и сцена ментального давления. Гостья уходит.
Затем таймскип и у нас уже Всевласт на том же месте что-то обсуждает с кем-то на тему своей погибшей жены (а когда? А при чём тут Рысев вообще?) и рассказывает о том, какие мощные и непонятные эта Агнива с дочерью. (Я, кстати, вообще не уверен, что читатель к этой сцене уже знает, что Агнива - Горынычева. И может разве что догадаться из того что именно ей передали семенной материал гг и она растит его детей. Однако, учитывая, что у гг дети могут быть вообще от кого угодно, как потом выясняется - это не такой уж и сильный аргумент)
В этот момент читатель окончательно перестаёт понимать, что за хрень вообще происходит, кто все эти люди и, главное, накой чёрт всё это вообще описывается и как эта сцена вообще связана с гг.
В скобках я постарался передать мысли, которые возникают, когда читаешь в первый раз и тебе ещё вообще ничего не известно об участниках и происходящем.
Пы. Сы. В общем, книга неплоха и имет немаленький потенциал. Но чтобы она заиграла всеми цветами её надо вычитать и целиком переписать некоторые куски. ИМХО.
Так не интересно же. Они с де Лара полетели развлекаться и удаль молодецкую демонстрировать, а не в солдатики играть. Так что над Любеком сейчас очень веселая гроза и огненный шторм. А танки и пушки скромно стоят на запасном пути. Просто на всякий случай. Мало ли, устанут виртуозы, захотят отдохнуть и полюбоваться, как другие работают...
Зато какое шикарное кино "по мотивам" получается!
Тю, мелочи жизни. Она однозначно к этому подготовилась. Пророк она или погулять вышла?
>Я правильно указал эпизод, просто вы их разделяете, потому вам и непонятно о ком речь, а теперь прочтите с эпизода в Судаке, в том числе и В институте крови, а потом то, что у вас вызвало недоумение;)
Вы мои комментарии как читаете, простите? Я вам черным по белому говорю - у вас настолько плохо расписаны и раскрыты интерлюдии, что при сохранении логичной и непротиворечивой структуры всего произведения они совершенно не понятны читателю.
Они настолько схематичны и скупы на детали, которые позволили бы просто понять, о чём вообще речь, что нормальная картина происходящего может быть построена только в том случае, если читатель заранее знает, куда смотреть и как именно эта конкретная сцена связана с основным сюжетом. И все мои претензии идут не к тому, что вы поленились разместить связующие элементы, а в том, что сами сцены откровенно халтурны на фоне неплохого повествования от лица гг. И эта халтура очень мешает воспринимать и разбираться в деталях происходящего.
>И причём Рысев станет тоже понятно, он во всех эпизодах;)
А не было Рысева в прошлой сцене. Был какой-то Властимир, которого вы один раз поименовали, была Агнива и всё. Ибо вы поленились хоть каких-то ещё деталей накидать в сцену, которые бы позволили связать её с остальным произхведением.
Как, простите, я должен догадаться, что вы имели ввиду Всевласта, если в сцене другое имя и не упоминается фамилия? Ладно, с именем ошиблись, бывает. Но почему оно у вас всего один раз за часть упомянуто?
Вам, как автору, очевидно, кто все эти люди, как они действуют и как реагируют. Но читателю, например, вообще не очевидно в первое прочтение. Почему, к слову, Агнива убивает жену Всевласта? Потому что не смогла воспитать дочь, которая, в свою очередь, хреново присматривала за гг. Но откуда читатель знает, что за гг плохо присматривают, если он сам до этого говорит, что так и должно быть, раз ему денег не полагается? Более того, откуда читатель вообще должен знать, что гг интересен хоть кому-то больше чем источник генетического материала? Напрямую это нигде не сказано, а намёки плохо работают, когд читатель слабо представляет себе вообще мир, о котором читает.
Как, опять же, я должен понимать, кого и за что казнили, если вы не захотели лишний раз упоминать имена персонажей (жена Всвеласта, емнип, и вовсе так и не названа по имени), обходясь местоимениями? Нет, я понимаю, когда это часть отношения Агнивы к жене Рысева. Она принципиально в этой сцене её имя не использует, что обыгрывается непониманием самого Всевласта и это интересный ход. Но в авторском то тексте можно было куда больше деталей добавить, которые указывали бы, кто есть кто в жтой сцене.
Как я должен (при первом прочении, напомню ещё раз. Без понимания того, что же на само деле происходит и что из всего этого действительно важо) воспринимать эту часть главы, где пропущены реплики (Агнива, начало беседы с Рысевым), описания (да, это я всё ещё про эффектное появление, которое вы не описали), имена (вам было жалко вместо "Ты его видел?" написать "Ты видел состояние Агнимира?", что уже ощутимо облегчило бы ориентацию в пространстве для читателя?) и тд и тп, зато целый абзац посвящён описанию платья Агнивы? Только как халтуру и полный бред.
Я понимаю, что в конечном итоге платье - это важный момент, но когда ты этого ещё не знаешь, это выглядит очень плохо в сочетании с отсутствием действительно важной на тот момент инфы. То есть задумка, когда вы не объясняете читателю напрямую подоплёку событий, но даёте намёки и детали, была неплоха, но исполнение убило её в корне.
В общем, как я уже говорил - книга имеет потенциал, но он, к сожалению, не был реализован из-за проблем с исполнением. По сравнению с вашими другими работами книга получилась откровенно слабая, хотя и раскрывающая некоторые интересные детали для других серий. Искренне не рекомендую кому либо читать эту работу до других, потому что очень велик шанс, что человек просто не сможет продраться через первые главы.
Ну какой это шаманизм, когда это эталоннейшие воздействия Силы? Форсгрип так и вовсе хрестоматийный получился...
Один дедушка Сталин хороший был вождь... Зараза, конечно, временами, да и вообще мужик резкий, но хороший. А остальные все враги и такие...
Вот примерно всё, что гг думает о людях выше полковника по статусу. Если это и сюжетно обоснованное депресивное состояние гг, в котором он пребывает большую часть книги, вас не напрягают - можете брать смело. Написано хорошо, читать приятно, история интересная. Рекомендую.
Практически самый очевидный способ использования телекинеза - берешь супостата, поднимаелшь за горло и душишь его невидимой рукой рынка. Так что совпадение забавное, но не удивительное
В каждой шутке, есть доля шутки. Там же кого ни возьми - то ордена покупает, то "сельский учитель, куда ему править", то генерал - зараза, послал людей на верную смерть, как он мог вообще (хотя незадолго до в провале наступления гг винил царя, который слишком халатно относится к своим обязанностям), то "иудушка"... Даже разведчик и тот расстрелять пытался, не разбираясь особо. Жуть какая, право слово.
Тут одно из двух, либо гг - негативист, осатаневший от постоянной войны и потому всех руководителей скопом не любит, либо таки все сволочи, кроме "пассажира", а тот страшный и жесткий, но прввильный в целом.
Но я вполне допускаю, что автор, когда писал, думал вообще не об этом и такое не планировал. Но вот такое вот впечатление у меня осталось после прочтения
Да, я уже перечитал и убедился, но всё равно спасибо за пояснение
Шеф, у тебя начальник манчжурской парочки кочует попеременно то в разведку, то в контрразведку. Это баг или фича?
А чего у него спящие агенты в Пекине сидят? Контра она как-то обычно внутри шпийонов ловит
Князя читал с удовольствием, а тут что-то прям не пошло. Вот как элементы литрпг начались (считай с респауна моба) так и не пошло. Причём к самому жанру я отношусь вполне лояльно, но вот конкретно в сочетании с этим гг...
Мб попробую вернуться к книге некоторое время спустя, но пока отложу.
Восхитительно, это когда уровень разумности гг совпадает с твоим. Когда сталкиваешься с проьлемой, придумываешь как бы сам поступил, а гг вжух и делает именно так, как ты подумал. Но это очень редко и индивидуально.
С того моента, как в интерлюдиях нам сказали, что директора фсб зовут Александр Васильевич, я не могу прекратить представлять в этой роли Маслякова...
Да, вы писали. Но ощущается на начале именно так и, к сожалению, пока не цепляет.
А я за ссылки целиком и полностью. Вас же сноски в книгах не триггерят? Вот и тут так же. Обозначить некую явную отсечку по концу главы и оставиь там ссылки на комментарии. Единственный пробелмный момент - при чтении скачанного файла могут раздражать, ибо там переходить не удобно или вообще не получится, но тут ничего подскащать не могу, бо не знаю, как обстоят дела с алгоритами скачивания у АТ.
Добро пожаловать в клуб
То есть вы утверждаете, что если пинать ногами детей и убеждать, что они отстой, а потом отправить их убивать друг друга просто "чтобы злее были" у вас вырастет элита, а не кучка стигматизированных, обмазанных моральными травмами потенциальных психопатов? Хм. Какая-то альтернативная психология у ребят в этой вселенной.
Бене Гессерит на них нет, аднака.
Я просто с самой вселенной знаком исключительно на уровне "о, это там про ОБЧР пишут". Так что для меня было сюрпризом
Ну как-то чет не то. Первые несколько глав ещё неплохо, а вот с АТ фестиваля как-то не очень. Книжку кпил, с наградой за прошлые части, но пока отложу, мб позже будет интереснее читать. По ощущениям - автор несколько устал от стиля произведения.
Перечитал всё таки. Пошло лучше, чем показалось изначально. Вполне достойный спин-офф.
А я чуть ниже уже писал, что игровые эелементы оттолкнули, когда читал сразу после пророка. Как-то вообще не стыковалось. Потом, когда улеглись впечатления, попробовал ещё раз. И всё пошло куда бодрее
Сначала - да. Хотелось того настроения и масштаба, а тут мобы спавнятся. И как-то не пошло. А потом как отдельное произведение - очень даже.
По поводу возраста и мотивации героя - это то, за что я нежно люблю Ильина. Потому что в его мире вкусное мороженное - это вполне достойная мотивация подмять весь приют и включить его в многоступенчатую схему рэкета. А не сделанная домашка за каникулы - катастрофа много страшнее наводнения, бандитов и выживания в лесу.
Я уже писал выше, но меня у Ильина безумно радует, что у героев восприятие мира очень самобытное. Где домашка на каникулы, которую забыли сделать - это куда страшнее попытки покушения, наводнения и гнева кучи влиятельных князей. Просто потому что с князьями ещё можно что-то сделать, а вот в школу всё равно идти придётся.
Войска охраны железных дорог, которые в определенгый момент разошлись так, что стали практически государством в государстве, передают привет. Их, правда, потом окоротили, да и было это несколько до того тру-ссср, про который тут речь, но тем не менее.
Картонная коробка держит плазму. То есть предметы мира реального отбивают стрелковые атаки. Которые сажают проекцию только в путь. Но есть же ещё шокеры на тех же жезлах. Которые человеков вне излома вообще ваншотают. Вот гг и не был уверен спасёт ди его доспех от невидимого тычка шокером. А ну как нет? И что тогда вся эта толпа будет делать учитывая средние навыки тактики и стратегии у рыцарей? Зрег-раш и приехали?
Так то Маэстро вообще против был устраивать всю эту клоунаду с коробками и встречей врагов грудью. Так что аналогия не верна. А касательно того почему таки не полез - не захотелось рисковать, полагаю. Он же всё таки параноик и разоблачения опасается пуще всего остального.
В первой главе, когда с кораблей летят стрелы из воды - в одном абзаце дважды мелькает "наверно какой-то орден или клан, который султан призвал на войну". Выглядит как излишний повтор...
Так. А продолжение планируется вообще? А то аппетит только разгулялся с последнего апдейта...
Последняя фраза главы сделала мне день.
Прочитав нахвание первого меха несколько секунд думал, что на вторжении Вархаммера можно в принципе заканчивать, потому что сделать что-то более-менее адекватное космодесанту в рукопашной могут не только лишь все. Мало кто сможет это сделать. Но потом мозг обработал картинку, я дочитал таки ваш коммент и осознал, что думаю явно не туда. :)
Это да. Но первая ассоциация была именно такая.
Он вроде пропал надолго, когда я послежний раз смотрел. Поменялось что или так и висит вна пустоте работа?
О. Не заметил-с, грешен. Благодарствую
Написал комментарий к посту В защиту пиратов!
Э, не. Я прекрасно понимаю, что это будет эдакое репутационное самоубийство для автора. Но право, кто в наше время верит джентльмену на слово?
Это же чисто мошенническая схема - разкрутить будущее произведение, создать ажиотаж, набрать денег от доверчивых людей и свалить в закат. И единственное, что спасает нас всех от печальной участи наблюдения за подобными конструктами - низкая стоимость книг. Оно просто нерентабельно такое надувательство.
Про остаточные копии не знал, спасибо. Это приятная новость. Тогда, всё же, всё несколько сложнее продажи воздуха и над чёткой формулировкой, что же такое нынче писатели продают надо будет ещё подумать, но читателем быть менее страшно.