Алексей Жарков

Отличная книга (я считаю это всё таки одной книгой, хоть и разбитой на части согласно правилам площадки)

Очень понравилось.

Автора с днём рождения, новых успехов и всячески благ. 

Да я прекрасно понимаю, что начинающие авторы писать сначала не умеют. Это не новость. Плохо если они не пытаются писать лучше. А халтурщиков, которые просто гонят текстуху, и обсуждать смысла нет.

А умение перефразировать мысли так, чтобы не использовать те правила, которые плохо знает, - это и есть владение языком. Сложную фразу можно выразить двумя-тремя простыми, чтобы не "лезть в правила", но будет ясно "кто на ком стоял".

На заковыристой фразе, кстати, будет спотыкаться не только автор, но и "потребитель" бульварного чтива, и просить что полегче. Так что автор, пишущий такое чтиво простыми фразами ещё и преимущество получит. Конкурентное.

Но мы, вроде, не обсуждали сами причины, заставляющие авторов торопиться, а только результат. 

Именно так. Об этом автор и пишет, собственно. "Ошибайтесь" , но со смыслом.

Можно ещё и Пушкина процитировать "без грамматической ошибки я русской речи не люблю". Прекрасным литературный языком писал, но и прекрасно чувствовал, где вставить ошибку. 

Ошибкой с точки зрения формальной лингвистики это считается, независимо от сознательности. О чем и речь, что это авторское решение. 

Совершать сознательные ошибки автор может только тогда, когда четко понимает, что, как, зачем и почему он делает

Да. В остальных случаях он должен писать правильно. В основном тексте - литературно, в прямой речи персонажей - разговорно, согласно говору персонажа.

Но это в идеале. В качественном тексте. 

Да, мы прощаем авторам огрехи за интересные идеи, но насколько лучше произведение, когда автор действительно умеет писать. 

Хорошо, с вашей системой терминов разобрались. Тезис принял. 

Но если вы признаете художественный (культурный) потенциал, существующий объективно, то вот оно и есть качество произведения. Которое не миф, хотя и очень трудно определяемое.

Культурную ценность нельзя почувствовать 

Ну, если вы так считаете, то разговор просто бессмыслен.

Качество текста существует объективно. Но качество произведения более сложная и несколько более субъективная оценка.

Но объявлять, что качество равно продаваемости, а именно к этому подводит автор, - мягко говоря нелепо. Тем самым автор явно отрицает существование искусства, сводя литературу к простому развлечению. Исскуство - это нечто большее.

Ну и принципиально: культурная ценность произведения, это не следствие резонанса, как у автора, а одна из причин этого резонанса. Кратковременно резонанс можно вызвать рекламой, мерять по нему сразу, мягко говоря, нелепо. Вот продолжительность этого резонанса уже может что-то показать.

Но чтобы почувствовать культурную ценность, нужно иметь культурный базис. Который не получить зацикившись на одном модном жанре. 

Я не про стихотворные размеры (по ним Пушкина, вроде, и не доставали), а именно про структурные правила произведений. Просто почитайте современных ему критиков, не надо наобум отвечать. Я думаю, вам будет интересно, как менялись правила, раз уж вы интересуетесь структуральным анализом. 

Да я не ругаю, собственно. Кто как хочет, тот так и развлекается. Структурируйте, я ж не мешаю. 

А насчёт Пушкина - это не он писал по правилам, а правила поменяли под него, я писал именно об этом. Придёт ещё один гений - его будут ругать за нарушение правил (это не в ваш огород, найдутся люди), а потом исправят правила :) 

А разве кто-то говорил о рамках общества? Я именно про литературные рамки. Критики ругали именно нарушение рамок стилей, структуры и подобного, которые они установили в тогдашней классификации. 

Меня всегда удивляло желание некоторых людей загнать живое искусство в структурные рамки по бюрократическому образцу. В таких случаях всегда вспоминаю, как критики ругали Пушкина за выход за пределы их рамок. Потом Пушкин перестал творить, рамки подстроили с учётом его произведений и сразу стали его хвалить. 

Раньше литературоведы именно это назвали стилем автора или частью его. Но мне кажется вы более правы, дав этому отдельное имя.

У меня никаких сомнений нет, что у переводчика своя интонация. Достаточно сравнить разные переводы одного произведения.

И любой переводчик, пытаясь перевести качественно, подстраивается под интонацию автора. Но если они совсем не совместимы, получается перевод, в котором может не быть ни одной ошибки, но и жизни не чувствуется.

Но интонация может и совпадать, несмотря на различия в культурном коде у автора и переводчика. 

Просто на Западе были аналогичные структуры, которые влияли точно также. Они работали через продьюсеров, без которых группа могла играть лишь в барах/ресторанах и дома. 

Например в Британской империи этим занималось Министерство информации, без одобрения которого на радио путь был закрыт. В США была Комиссия по антиамериканской деятельности, а также ФБР занималась идеологией, группа хозяев радио и звукозаписи вполне себе договаривалась. 

А для тех творческих деятелей, которые были слишком обеспечены и независимых шли на крайние меры (как с Джоном Ленноном или Хэмингуеем).

Так что единственное различие, которое могло оказать влияние на развитие про тестов я вижу - меньше социальных различий, да и те в СССР менее заметны. 

Ну, ваш ответ был не очень понятен, что значит ваше категорическое "Нет". 

Но тем не менее, Главлит мешал не так сильно, как вам кажется. 

На количество больше влияло как раз то, что явных социальных конфликтов было во много раз меньше.

И, кстати, в Европе и США рок-индустрию специально накачивали деньгами. А в СССР деньги государство вкладывало в другие жанры. Это влияло гораздо сильнее, чем цензура. 

Во-первых были так называемые "клубы самодеятельной песни", там никто особо не смотрел на тексты. Не бегали в Главлит. А вот выступали члены клуба при этом вполне легально в различных ДК.

Я, например ездил с ленинградский клубом в Кронштадт в 1976. Правда не с рок-группами. 

Во-вторых рок-фестивали в СССР были - это просто факт. А на момент первого официального рок-фестиваля (1980) многие советские рок-группы уже сложились, это были отнюдь не первые их выступления.

В-третьих и недовольство и ирония в песнях были, и даже проходили через Главлит, ваше "невозможно" - исключительно от незнания тогдашних реалий. Да, творческую свободу Главлит ограничивал. Но не делал совсем невозможной.

Вот только насколько я знаю деревню, зимой там народ очень уважал посиделки с разными рассказами - пока руки работают. Женщины - больше песни.  Сейчас радио и телевизор закрыл эту нишу, а раньше рассказчики очень даже ценились. А все эти лешие, домовые и черти были для крестьян вполне бытовыми персонажами в рассказах. Так что не очень похоже на правду. 

Теперь по поводу фантастики: научной и фэнтези. Тут всё проще - в советском обществе укрепляли научный подход, мистику не жаловали. Отсюда и разница в подходе, мистику можно было протащить только, как сказку для детей.

Кроме того, при наличии огромного спроса на фантастику, советское руководство очень ограничивало фантастов в видении будущего: оно непременно должно было быть светлым, коммунистическим. И эти рамки, естественно, в произведениях чувствовались, часто делая их натужными. 

Это праздник всех, кто против нацизма. И, даже, просто русских по духу. 

А побеждали всем народом - и коммунисты, и этим идеям сочувствующие, и те, у кого патриотизм был выше недоверия коммунистическим идеям. 

Довольно сложный вопрос. Австралиец конечно, ближе чувствуется. Но несправедливость возмущает независимо от того - ближний он или дальний.

Так что однозначного ответа у меня нет. 

Вот только он не "свалил власть, поставленную богом", её свалили раньше. Власть он, фактически, подобрал. 

Он построил новую власть. 

Мы вроде все тут на русском говорим, без перевода.

Какой оригинал имеется в виду? 

Вера - про любовь и т.д., а вот религия - это про власть. Но большинство путает эти два понятия. 

Не сможет душа прежнего Гису вернуться в тело, Максим её победит. У него сила воли многократно выше. 

Мне казалось, что Гису-Максим и не собирался реально что-то делать для распространения этой веры, только щёки надувать. 

У вас в классе не было такого парня, на которого валили всё, что бы ни случилось?

Гису как раз такой парень. С ними реально нескучно. 

Это как раз проходит в категорию "и так сойдёт" :))) 

Как электрик - присоединяюсь к поздравлению.

Просто как-то не верится, что из такой мелкой душонки вообще можно сделать приличного человека. Особенно с наличием аристократического происхождения, кстати. Для развития души это, скорее, минус, а не плюс. 

Ой, корректоров, кажется, нет уже вообще нигде. А на этом сайте и редакторов нет.

Но мне тоже очень хотелось нормально откорректировать текст.

Ведь книга хорошая.