Александр

Горшок!? Где Горшок??? Верните Горшка, а-а-а!!!

"Птицеед", стоя в сторонке,  переминаясь с ноги на ногу, с недоумением озираясь на  антологию современного фэнтазийного российского жанра, спрашивает сам себя, как его угораздило попасть в их ряды?! Как по мне, лучшее произведение за последнее время в мировом фэнтазийном жанре. Однако "Птицелов" возвращает тебя обратно в прекрасную российскую действительность "роялей" и "нагибаторов", лишь катарсис из-за последних его страниц приближает произведение к первому тому. Начинаешь видеть те "закладочки", намеки и недоговоренности 1 тома, которые логично выстрелили на последних страницах второго, что все же принесло приятное послевкусие от задумки авторов. Очень хочется, чтобы 3 том, как по мне, должный завершать серию, пошел по пути все же простого, но везучего и обоятельного главного героя 

Перечитал предыдущий вариант "Адаманта" . Что можно сказать, сравнивая эти произведения? Ранняя версия получилась какая-то сумбурная, на скорую руку, "галопом по Европам", словно, автору срочно надо было сдать рукопись в редакцию, поставить галочку, и воспринимались события в книги неестественно, герои пластмассовые и однообразные получились, на мой взгляд. Сильно ,конечно, проигрывает старый "Адамант" первым двум книгам. Обновленная версия же иной уровень. Да, тяжелее читается и воспринимается. Однако, веришь автору, психотипы героев раскрыты, их поступки логичны. Один минус, чувствую окончания эпопея не дождусь -  "или ишак сдохнет, или шах помрёт")

Спокойное, тягучее повествование, словно воды огромнейшей реки с долей ленцы преодолевают абзац за абзацем саги, и которую совершенно не стыдно будет куму порекомендовать почитать, и самому приятно, что время провёл с этой повестью, а не с очередным "впопуданцем")

20 глава зашла 

Спасибо Вам за разъяснения. Вы художник, а не какой-то ИИ, Вам виднее. Держу за Вас кулаки. Посмотрим, что получится)

К сожалению, не смог до Вас в силу своего скудословия донести свою мысль. Ведь, что значит быть "богом"?! Творить фокусы силой мысли, слова, доставать рояли из любых кустов или это будет что-то более того? Сейчас технически возможно человеку создать не только молнию, но и смерчь с торнадо, вызвав неуправляемое деление атомов, пересадить сердце, пришить руку. Но делает ли сии технические возможности человека богом? Однозначно, что нет. При этом, отобрав у человека механизмы, с помощью которых тот вызывает природные катаклизмы, лечит и т.п., перестаёт ли тот быть человеком? Однозначно, нет. Так, и с сущностью, которую норманы называли Тором. Он в любом случае останется "богом" , даже без возможности вызывать природные катаклизмы. Другой вопрос, могла ли сущность Тора вместиться в человеке?! Оксюморон, как по  мне. Хотя пару тысяч лет назад в земле обетованной это произошло, хотя и при других обстоятельствах) В связи с чем, Тор и мог влиять на окружающий его социум, используя лишь опыт, память и знания, которые обязаны быть у такой сущности, как норманский "бог" (взять то же попсовое НЛП). Лично мне хотелось,  наверное, осозновать Тора в теле юноши, как ту же сущность из "Маски" Лема, которая понимает причины возникновения тех или иных событий, поступков людей, и может сама на них влиять и воспроизводить то, что ей надо. Иначе, это просто получается какой-то царевич, лишённый своих прав в результате дворцовых интриг. 

Как пр мне, ГГ чересчур уж рефлексует, как для юноши, обуреваемым гормональным коктейлем (а в силу возраста иного не дано), так и для "бога", моментально забывшего свое происхождение (всё же "божественность" определяется не столько наличием ядрён-батона в виде летающей болванки, а в основном, возможностью преобразования под свои нужды окружающий тебя мир - в том числе, манипулированием окружающими тебя людьми и т.п., ведь знания, память и опыт "бога" у Тора остались). Вообщем, герой ведёт себя как типичный интеллигент, бросающегося от крайности в крайности: то к марксизму, то к монархизму. При этом живость в сюжете, в героях остаётся, думаю, было бы интересно раскрыть и другию сюжетные линии персонажей. К примеру, вражеской деревни, разграбленного южного берега, ярла, позицию асов, что одного из них очеловечели. Вообщем, ещё копать и копать)

На удивление целостное произведение, живые персонажи, ощущение, словно, автор очевидец того, о чем пишет. Надеюсь, у писателя хватит воли держат и далее поднятую им самим планку качественного и оригального продукта - его саги

Смерти нет, наши предки и мы в дальнейшем просто будем ждать новой жизни, по крайней мере, на этом понимании наша цивилизация и живёт последние 2 тыши лет)

Спасибо Вам за искренний ответ

Правильно, когда отсутствуют аргументы, начинаются оскорбления) хотя бы ранних христианских авторов почитайте века 4, которые на аналогичные нападки язычников уже всё давно написали, может, тогда прекратите шаблонами соровскими жить и начнёте критично мыслить. И обладая Вашим писательским даром, сможете тогда серьёзную Вещь создать. На сим кланяюсь, извиняюсь за навязывание своей позиции, если же огорчил, то не со зла)

О, знакомая неоязыческо-троцкитская трактовка дедушки Сороса) Ещё о крови подзабыли, что в Вашем буквальном понимании можно понимать, как обвинение всех ортодоксальных христиан в вампиризме) А ещё церковь называют плотью Христова,  что в Вашей трактовке обозначает, как поедание верующими на причастии строений, зданий. Представляю, какой у Вас диссонанс вызывает, что Отец, Сын и Святой Дух это одно единое)

Людоедство- это же основной догмат учения христианского, особенно,  в положительном контексте, показанном в произведении. Жрёт человечину, зато лечит, правда, делает это в связи с тем, что люди его кормовая база.

Что-то в последнее время много встречается антихристианских текстов, довольно качественных, правда. Может, новые методички подвезли?!

Сильное произведение, надеюсь, автор допишет его, однако то же "На западном фронте без перемен" , прямо, вулкан позитива в сравнении с ним)

Занимательно, даже, сказал бы- интригующе...

Пока вкусно, обстоятельствам и реакциям  на них верю. Надеюсь, ГГ в дальнейшем не превратится во всехпобедителя, всёчтонешевелитсятра...ля и карьеропокорителя)

Первая книга в серии - шикарна. К сожалению, далее ГГ становится очередным "нагибатором". А то, что автор реально сам не принимал участия в "штурмах", не означает, что он не смог передать мысли, желания и атмосферу окопной войны. Высоцкий не воевал, Лермонтов не был на Бородино, как и Розенбаум в Афгане, однако это не помешало им отразить с блеском то, что участники тех событий пережили...

В любом случае, спасибо Вам за ответ, даже не смотря на духовную, как Вы сказали, "нищету". Однако это мое видение ситуации, при этом никого не хотел расстроить. С уважением, Ваш читатель

А меня радуют люди, свысока смотрящие на иных, и так, через губу, мимоходом  шаблоном каким-нибудь награждая недостойных. Ведь в их мире они самые умные, а их мнение самое правильное. Вообщем, хоть у кого-то всё хорошо))

и даже это не остановит меня читать Ваши книги, даешь свободу слова! 

Вообщем, начали переливать из пустого в порожнее... за сим раскланиваюсь, больше отвечать лень. С Наступающим!

Какие ещё постановления Ленина?! О Декретах слышал, даже изучал, а вот постановления... При этом начинали о НКВД, а скатились к Ленину. И опять, никакой конкретики: за всё хорошее, против всего плохого.

О, да, Французкая революция - это ускоренное судопроизводство, а у большевиков - это террор. Как говорится, у нас разведчики, а у вас шпионы Интересно, когда дедушка Сорос новые методички подвезёт, а то последние лет сорок одни и теже тезисы "юзают", скучно. При этом, более чем уверен, каким нормативным актом создавались "тройки" и как они соответствовали Основному Закону, Вы не скажите, сославшись на конкретные нормы

В таком случае Вам следует США признать таким же государством, поскольку именно в это время там во всю вёл свою деятельность ку-клукс-клан, на террор которой официальные власти закрывали глаза. Или Quod licet Iovi, non licet bovi? Да, "тройки" создавались в соответствии с действующим законодательством, в отличии от ку-клукс-клана. А так, наш разговор, к сожаление, никогда не прийдёт к компромиссу, в связи с разными "смыслами", на которых базируются наши доводы

Уважаемый Сергей! Философ Дугин в такой же степени мой, как и Ваш! Что же касается решений "троек", то приходилось этим вопросом заниматься, и к моему удивлению, там быаает, что мотивировка виновности лица выписана сильнее, чем в ином судебном акте РФ, к сожалению. И куда Вы денете эту ужасную сталинскую статистику оправдательных приговоров более, чем 10 %, в то время, как ныне менее 1%? Меня просто раздражает подход к истории моей страны, к её трактовке. К примеру, главный "тиран" после Сталина - это Иван IV, прозванный за добрый нрав "Грозный", однако в отличии от его современника Генриха VIII в котлах он никого не варил, жён не казнил, а в период "опричнины" были подвергнуты "опричнине" пардон за тафтологию несколько тысяч людей, что для Вашего цивилизованного мира того времени просто прогрешность. С Наступающим Новым Годом!

О, методичка соросёнка. Удивляет, как рызные ...Швили через губу "глупых" славян поучают. При этом меня терзают смутные сомнения, что автор сего эпоса знаком с творчеством Александра Исаевича в должной мере, с его позицией, как государственника и русского патриота. Хотя "партия сказала надо, ...Швили ответил есть" и вбросил очередной замусоленный, заезжанный ещё с 60-х годов текст о зверствах кровавой гебни, под личным руководством т. Сталина.

Жаль, что такие соросята молчат о сбу-шных подвалах, зверствах "Грузинского легиона" на Донбассе, американских и израильских внесудебных расправах

Давайте 

Интересно, всегда ли "свободный русский человек" будет себя на англо-саксонский манер именовать, используя латиницу? Наверное, испокон веку славянские племена использовали латиницу, а тут Иван IV под угрозой смерти заставил свободолюбивых, преклоняющих колени не перед каким-то Богом, а только перед "градом сияющем на холме", русский народ использовать придуманный греками алфавит?!

Полагаю, бежать начали те, кто на свои немытые тела попытались натянуть ветхие и такие же грязные тоги, и используя "мёртвый" язык, обрели письменность. После чего более тысячи лет назад взяли и убежали от православия, назвавшись католиками. В свою очередь последние, словно одноклеточные, стали делиться на разные протестантские направления. Разделившись настолько, что оправдали геноцид целых народов, а сейчас рукоплескают содомии, священникам - женщинам и сатанизму.

Какие же это преступления Ивана Грозного Вы имеете ввиду?! Может, рубил своим жёнам головы, варил людей в котлах и боролся с бродяжничеством посредством висилицы, как Генрих 8? К примеру, настолько русские цари настолько были жестоки, что малые народы Севера и Сибири сохранили свою самоидентификацию, а те кто крестился, сразу получали все права царского подданого .То ли дело "цивилизованные" западноевропейские народы, так по доброму поступавшими с африканцами, индейцами и индийцами...Особенно любопытны человеческие зоопарки в "просвящённой" Европе в 20 веке...

Кстати, отчего-то Ваша позиция в чём-то пересекается с "методичками" "соросят", несущих свет демократии в унылое царство автократии путинского режима. Правда, как только этот свет касается народа, тот начинает вымирать с такими темпами, что голодоморы в Поволжье и на Украине нервно курят в сторонке...

Знаете, может тогда не стоит Вам ходит к ортодоксам на их службу? Как Вам тогда, такому свободному человеку находиться среди "рабов"? Поди, омерзительно... Хотя где-то в душе уверен, что ликуете, осознавая насколько Вы лучше этих орков-полуобезьян, на коленях бывало стоящих во время службы...

Вы так и не раскрыли дефиницию "цивилизации", сославшись на консервативное её понимание. К примеру, конкистадоры в 16 веке и англичане в 18 веке тоже в Индиях несли цивилизацию, особенно последние, когда из пушек плюхали сипаев...

Кстати, более лицемерного произведения, чем "Воскресенье", не довелось читать, говоря о доверии к графьям

Пожалуйста - а с чего Вы взяли, что православие называет людей рабами Бога? Где Вы это вычитали? И что Вы вкладываете в понятие "раб"? Что для Вас есть "цивилизация"?

Ты Раб, согласен

Не в бровь, а в глаз! Если бы ещё без ошибок...

Ваше мнение очень логично и прекрасно ложится в канву нарративов просоровских грантоедов об абсолютной убогости православной цивилизации до Петра Алексеевича.

 Правда, зачем всяким уставшим от жизни гражданским и старикам-ветеранам , решившими быть ближе к Богу и стать монахами, так заморачиваться с постройкой монастырей-крепостей, воевать на их стенах и давать юлей даже такой военной машине, как Речь Посполитая!? Которая, кстати, на тот момент в просвященной Европе лишь одна смогла переломить хребет тюркской экспансии.

По Вашей логике, гражданские, чуждые военному делу, а также старики, изувеченные в многочисленных сражениях того времени и падагрой, смогли организовать логистику снабжения монастырей ресурсами и современным оружием. При этом обладая знаниями в современной фортификационной науке (интересно, откуда у человека занимающегося 24/7 только богослужением и работой при храме была возможность разобраться в тенденциях современной военной науки?) бегать с саблей по крепостным стенам, стрелять с пищалей и мортир, а потом в рукопашной всякой редиске с тюрским или немецким акцентом показывать, как они не правы, беря туристические визы к диким московитам?!

А оружее монахи откуда брали? Покупали? Наверное, у благославенных европейцев. Ведь, давать тем отпор можно только современным оружием, дубиной против доброй стали, доспеха и пищали не попрёшь. Помню,  как европейцы с большим удовольствием торговали своими военторговскими ноу-хау с аборигенами Африки, Америки и Индии. Как те в 16-19 веках гоняли своих военных благодетелей. Резервуации  индейцев сегодня в богоизбранной США тому подтверждение.

Но возьмьму на себя смелость и предположу, что оружие и др. ништяки двойного назначения, таки, местного происхождения. А где ж у нас   HIMERSы  15-17 веков могли производить?! Наверное, дед какой-то в избе с тараканами на свиреле надудел...