864
21 705
2 421
45 782

Заходил

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

№ 61 Александр Лепехин на № 3 Кирилл Львов

https://author.today/work/403088?c=38019224&th=38019224

К сожалению, я  ничерташеньки не смыслю в жанре LitRPG. Верно ли я понял, что прокачка,  фарм и межклановые срачики — это и есть суть жанра? Если так, то  произведение, несомненно, удалось. Если же подходить с чисто  литературных критериев...
Всё как-то скомкано. Темпоритм отрывистый,  нет внятных переходов между конфликтами внешними и внутренними; не  ощущается гармония противоположностей. Все персонажи разговаривают  более-менее одинаково, из-за чего ощущаются клонами друг друга.  Околоримский колорит не выдержан, нет достоверности в погружении. Язык в  целом лёгкий, читабельный, но простоват без изящности. Хочется чего-то  большего, а большее не приходит.
Автору в любом случае удачи. Audentes fortuna juvat.

1. Логичность изложения — 6

2. Сюжет — 7

3. Тема — 6

4. Диалоги — 5

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 7

Написал комментарий к произведению Жребий брошен

№ 61 Александр Лепехин на № 3 Кирилл Львов

К сожалению, я ничерташеньки не смыслю в жанре LitRPG. Верно ли я понял, что прокачка, фарм и межклановые срачики — это и есть суть жанра? Если так, то произведение, несомненно, удалось. Если же подходить с чисто литературных критериев...
Всё как-то скомкано. Темпоритм отрывистый, нет внятных переходов между конфликтами внешними и внутренними; не ощущается гармония противоположностей. Все персонажи разговаривают более-менее одинаково, из-за чего ощущаются клонами друг друга. Околоримский колорит не выдержан, нет достоверности в погружении. Язык в целом лёгкий, читабельный, но простоват без изящности. Хочется чего-то большего, а большее не приходит.
Автору в любом случае удачи. Audentes fortuna juvat.

1. Логичность изложения — 6

2. Сюжет — 7

3. Тема — 6

4. Диалоги — 5

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 7

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

№ 61 Александр Лепехин на № 2 Сергей Сергеевич Шарапов

https://author.today/work/343441?c=37968813&th=37968813

Ребята, это шедевр. Это такое пост-пост-мета-мета, что прямо на зависть исходишь из-за того, что не додумался сам. Это трэш как жанр в идеальной реализации. Текст с первых строк наваливается на читателя, рвёт восприятие в клочки, сеет хаос и выжигает нейроны жёстким передозом. Логика? К чёрту логику! Структура сюжета? К чёрту структуру! Литературный язык, жизнеспособные персонажи, крепкая тема? К чёрту, к чёрту, к чёрту! Да здравствует безумный трип, в котором девочку-шизофреничку буднично лоботомируют кинжалом во время урока по магии, после чего она бежит раздавать карамельки и шутить стылые шутки из "нулевых", пуча стеклянные глаза. В общем, перед нами такой концентрированный акт антикультуры, что остаётся только восторгаться. Аминь.

1. Логичность изложения — 10

2. Сюжет — 10

3. Тема — 10

4. Диалоги — 10

5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 10

7. Впечатление от текста в целом — 10

Написал комментарий к произведению Декупаж

№ 61 Александр Лепехин на № 2 Сергей Сергеевич Шарапов

Ребята, это шедевр. Это такое пост-пост-мета-мета, что прямо на зависть исходишь из-за того, что не додумался сам. Это трэш как жанр в идеальной реализации. Текст с первых строк наваливается на читателя, рвёт восприятие в клочки, сеет хаос и выжигает нейроны жёстким передозом. Логика? К чёрту логику! Структура сюжета? К чёрту структуру! Литературный язык, жизнеспособные персонажи, крепкая тема? К чёрту, к чёрту, к чёрту! Да здравствует безумный трип, в котором девочку-шизофреничку буднично лоботомируют кинжалом во время урока по магии, после чего она бежит раздавать карамельки и шутить стылые шутки из "нулевых", пуча стеклянные глаза. В общем, перед нами такой концентрированный акт антикультуры, что остаётся только восторгаться. Аминь.

1. Логичность изложения — 10

2. Сюжет — 10

3. Тема — 10

4. Диалоги — 10

5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 10

7. Впечатление от текста в целом — 10

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

№ 61 Александр Лепехин на № 1 Лара Змей

https://author.today/work/500804?c=37911507&th=37911507

Где-то ниже в комментах  отметили, что это женский любовный роман. Что ж, тогда мне нравятся  женские любовные романы. Чувствуется, что автор умеет, владеет,  пользуется. И структура повествования на месте, и персонажи грамотно  бегут по аркам, и язык радует мозговкусовые сосочки. Про орочью поэзию  уже упоминали, так вот это пример хорошего, годного юмора; учитесь,  падаваны. Местами, конечно, хотелось бы, чтобы сюжетные линии сплетались  эдак позаковыристее, с эффектом саспенса, мол, а как же в итоге всё это  расплетётся... Но нечего придираться, и так хорошо.

1. Логичность изложения — 9

2. Сюжет — 8

3. Тема — 8

4. Диалоги — 10

5. Герои — 8

6. Стиль и язык — 9

7. Впечатление от текста в целом — 8

Написал комментарий к произведению Палач Алессо

№ 61 Александр Лепехин на № 1 Лара Змей

Где-то ниже в комментах отметили, что это женский любовный роман. Что ж, тогда мне нравятся женские любовные романы. Чувствуется, что автор умеет, владеет, пользуется. И структура повествования на месте, и персонажи грамотно бегут по аркам, и язык радует мозговкусовые сосочки. Про орочью поэзию уже упоминали, так вот это пример хорошего, годного юмора; учитесь, падаваны. Местами, конечно, хотелось бы, чтобы сюжетные линии сплетались эдак позаковыристее, с эффектом саспенса, мол, а как же в итоге всё это расплетётся... Но нечего придираться, и так хорошо.

1. Логичность изложения — 9

2. Сюжет — 8

3. Тема — 8

4. Диалоги — 10

5. Герои — 8

6. Стиль и язык — 9

7. Впечатление от текста в целом — 8

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

№ 61 Александр Лепехин на № 65 Евдоким Котиков

https://author.today/work/276705?c=37690853&th=37690853

Попаданцев  я люблю и не люблю. RPG я тоже люблю... и тут уже сложнее. Но давайте  по порядку. Если сразу после побуждающего действия, сиречь завязки, нас  ещё сколько-то глав кормят экспозицией, буквально разжёвывая не только  читателю, но и главгерою, who есть where — это не очень хороший  попаданец. Если в RPG неписи ведут себя демонстративно как неписи — это,  конечно, постмодернизм, но дешёвый, лежащий на поверхности. То есть, я  не осуждаю задумку. Мне просто не зашла реализация.

Опять же: если  попаданец в своей прошлой жизни был никем, и звали его никак, то вряд  ли ему хватит тяму раскрыться сильномогучим багатуром в мире новом. Не  верю я в серых мышек, вырастающих в огненных ёжиков. Люди меняются,  конечно, но перемены всегда обладают внутренней логикой. Так же, кстати,  как и сюжетные ходы.

Ну и в целом скучновато. Ощущается привкус  избывшего себя ещё в конце 90 — начале 00 жанра ироничного фэнтези. Не  моё. Но автору удачи.

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 5

3. Тема — 3

4. Диалоги — 4

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 5

7. Впечатление от текста в целом — 5

Написал комментарий к произведению Послушник забытого бога

№ 61 Александр Лепехин на № 65 Евдоким Котиков

Попаданцев я люблю и не люблю. RPG я тоже люблю... и тут уже сложнее. Но давайте по порядку. Если сразу после побуждающего действия, сиречь завязки, нас ещё сколько-то глав кормят экспозицией, буквально разжёвывая не только читателю, но и главгерою, who есть where — это не очень хороший попаданец. Если в RPG неписи ведут себя демонстративно как неписи — это, конечно, постмодернизм, но дешёвый, лежащий на поверхности. То есть, я не осуждаю задумку. Мне просто не зашла реализация.

Опять же: если попаданец в своей прошлой жизни был никем, и звали его никак, то вряд ли ему хватит тяму раскрыться сильномогучим багатуром в мире новом. Не верю я в серых мышек, вырастающих в огненных ёжиков. Люди меняются, конечно, но перемены всегда обладают внутренней логикой. Так же, кстати, как и сюжетные ходы.

Ну и в целом скучновато. Ощущается привкус избывшего себя ещё в конце 90 — начале 00 жанра ироничного фэнтези. Не моё. Но автору удачи.

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 5

3. Тема — 3

4. Диалоги — 4

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 5

7. Впечатление от текста в целом — 5

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

№ 61 Александр Лепехин на № 64. Demi Urtch

https://author.today/work/391760?c=37536387&th=37536387

Признаюсь сразу:  дальше восьмой главы я не продвинулся. Экспозиция в произведении,  несомненно, вещь нужная. Но когда экспозиция занимает минимум две трети  произведения — это, как говорят в народе, "нездоровая фигня". Стоит  вспомнить заветы Роберта Макки и жахнуть завязкой где-нибудь к концу  первой главы.

Текст состоит чуть более чем полностью из сплошной  рефлексии. Причём рефлексируют все: и хрупкий ранимый Энис, и хмурый  сердитый Фирмин, и внезапно возникший из ниоткуда принц Сириль.  Рефлексируют, к слову, на уровне, совершенно не соответствующем их  возрасту и социальному положению. Такой поток сознания могла бы выдавать  впечатлительная филологическая дева "от четырнадцати до сорока  четырёх", но никак не пацаны из условного средневековья. В общем,  верится с трудом.

К слову, подача от третьего лица в настоящем  времени — приём, скорее приличествующий сценарному тексту. Я сам пару  раз грешил подобным, но на объёмах не более одного авторского листа.  Писать в подобной манере целый роман — смело, но утомляет читателя.

В общем, удачи автору. Пусть будет.

1. Логичность изложения — 6

2. Сюжет — 4

3. Тема — 5

4. Диалоги — 6

5. Герои — 3

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 5

Написал комментарий к произведению Глаза урагана. Том I. Другая музыка

№ 61 Александр Лепехин на № 64. Demi Urtch

Признаюсь сразу: дальше восьмой главы я не продвинулся. Экспозиция в произведении, несомненно, вещь нужная. Но когда экспозиция занимает минимум две трети произведения — это, как говорят в народе, "нездоровая фигня". Стоит вспомнить заветы Роберта Макки и жахнуть завязкой где-нибудь к концу первой главы.

Текст состоит чуть более чем полностью из сплошной рефлексии. Причём рефлексируют все: и хрупкий ранимый Энис, и хмурый сердитый Фирмин, и внезапно возникший из ниоткуда принц Сириль. Рефлексируют, к слову, на уровне, совершенно не соответствующем их возрасту и социальному положению. Такой поток сознания могла бы выдавать впечатлительная филологическая дева "от четырнадцати до сорока четырёх", но никак не пацаны из условного средневековья. В общем, верится с трудом.

К слову, подача от третьего лица в настоящем времени — приём, скорее приличествующий сценарному тексту. Я сам пару раз грешил подобным, но на объёмах не более одного авторского листа. Писать в подобной манере целый роман — смело, но утомляет читателя.

В общем, удачи автору. Пусть будет.

1. Логичность изложения — 6

2. Сюжет — 4

3. Тема — 5

4. Диалоги — 6

5. Герои — 3

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 5

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

От № 61. Александр Лепехин для № 63. Евгений Ткачёв, «Одиссея. Terra incognita»

https://author.today/work/436435?c=37216349&th=37216349

Не могу сказать, что мне понравилось всё и безоговорочно, но впечатление скорее благожелательное.

Здесь  интересный сеттинг со своим в меру продуманным лором, хотя текст больше  рассказывает, чем показывает, что не слишком удачно. Здесь есть колорит  и характер, хоть местами и смазанные, недожатые. Персонажи выглядят  блекловато, почти не запоминаясь слёту, а это не играет на руку  повествованию. Экспозиция затянута и полна не вполне нужной бытописи,  которая толком ничего не даёт пониманию мира. При этом очень вкусные  пасхалки и отсылки, на которые приятно натыкаться. От стиля сначала веет  ранним Злотниковым, а потом зрелым Берроузом. К сожалению, всё это  нуждается в вычитке и редактуре, но главное — то, что после  ознакомительного фрагмента мне захотелось читать дальше. А это  показатель.

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 8

3. Тема — 8

4. Диалоги — 7

5. Герои — 6

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 7

Написал комментарий к произведению Одиссея. Terra incognita

От № 61. Александр Лепехин для № 63. Евгений Ткачёв, «Одиссея. Terra incognita»

Не могу сказать, что мне понравилось всё и безоговорочно, но впечатление скорее благожелательное.

Здесь интересный сеттинг со своим в меру продуманным лором, хотя текст больше рассказывает, чем показывает, что не слишком удачно. Здесь есть колорит и характер, хоть местами и смазанные, недожатые. Персонажи выглядят блекловато, почти не запоминаясь слёту, а это не играет на руку повествованию. Экспозиция затянута и полна не вполне нужной бытописи, которая толком ничего не даёт пониманию мира. При этом очень вкусные пасхалки и отсылки, на которые приятно натыкаться. От стиля сначала веет ранним Злотниковым, а потом зрелым Берроузом. К сожалению, всё это нуждается в вычитке и редактуре, но главное — то, что после ознакомительного фрагмента мне захотелось читать дальше. А это показатель.

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 8

3. Тема — 8

4. Диалоги — 7

5. Герои — 6

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 7

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

От № 61. Александр Лепехин для № 62. Ларс Один, «Орден»

https://author.today/work/431300?c=37110191&th=37110191

Непросто оценивать произведение, которое не началось.

Я  прочёл примерно одну шестую часть романа. Всё это время текст вводил и  вводил персонажей, рассказывал и рассказывал об их житье-бытье,  наваливал деталей и деталюх... И никакого движения. Завязки я так и не  дождался. Посему — не выдержал. Бросил. И за это прошу прощения.

Но  бросил не только потому, что заскучал в экспозиции. Просто очень тяжело  вышло читать. Неровно. То автор составляет меткие и убедительные  наблюдения о людских характерах, то скатывается до односложных  аргументов "тот сердитый, а этот лентяй". То с пунктуацией все славно, а  то вообще никак. То сочные эпитеты, а то слабые прилагательные. Абзацы  перегружены мыслями, которые разбредаются бездумными овечками. Персонажи  не заинтересовывают. Сеттинг не интригует. В общем, не моё. Но автору  удачи.

Оценки:

1. Логичность изложения — 5

2. Сюжет — 4

3. Тема — 4

4. Диалоги — 3

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 3

7. Впечатление от текста в целом — 5

Написал комментарий к произведению Орден

От № 61. Александр Лепехин для № 62. Ларс Один, «Орден»

Непросто оценивать произведение, которое не началось.

Я прочёл примерно одну шестую часть романа. Всё это время текст вводил и вводил персонажей, рассказывал и рассказывал об их житье-бытье, наваливал деталей и деталюх... И никакого движения. Завязки я так и не дождался. Посему — не выдержал. Бросил. И за это прошу прощения.

Но бросил не только потому, что заскучал в экспозиции. Просто очень тяжело вышло читать. Неровно. То автор составляет меткие и убедительные наблюдения о людских характерах, то скатывается до односложных аргументов "тот сердитый, а этот лентяй". То с пунктуацией все славно, а то вообще никак. То сочные эпитеты, а то слабые прилагательные. Абзацы перегружены мыслями, которые разбредаются бездумными овечками. Персонажи не заинтересовывают. Сеттинг не интригует. В общем, не моё. Но автору удачи.

Оценки:

1. Логичность изложения — 5

2. Сюжет — 4

3. Тема — 4

4. Диалоги — 3

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 3

7. Впечатление от текста в целом — 5

Написал комментарий к посту Avis Alba "Белая птица над темной водой" - новые главы на сайте. Ну и день рождения, гм

С праздником! А кто обещал, что в праздник не будет веселья?) На самом деле сочувствую: котики порой такие скотики. Как владелец сразу двоих, могу подтвердить.

Написал комментарий к произведению Пирожки

Вот что-то, а арт в проекте был хорош. Нам же, скромным нарративщикам, пришлось несколько раз лор перепиливать)

Написал комментарий к произведению Пирожки

Спасибо и отдельно тоже спасибо! Очень лестно, когда рассказ вызывает такой отклик. Это то топливо, которое горит у автора в груди) 

Написал комментарий к произведению Пирожки

Вы отлично формулируете, а говорите, словарного запаса не хватает) Здорово, что откликнулось именно так!

Наверх Вниз