Александр Лепехин

Спасибо)

№ 61 Александр Лепехин на № 65 Евдоким Котиков

https://author.today/work/276705?c=37690853&th=37690853

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 5

3. Тема — 3

4. Диалоги — 4

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 5

7. Впечатление от текста в целом — 5

№ 61 Александр Лепехин на № 65 Евдоким Котиков

Попаданцев я люблю и не люблю. RPG я тоже люблю... и тут уже сложнее. Но давайте по порядку. Если сразу после побуждающего действия, сиречь завязки, нас ещё сколько-то глав кормят экспозицией, буквально разжёвывая не только читателю, но и главгерою, who есть where — это не очень хороший попаданец. Если в RPG неписи ведут себя демонстративно как неписи — это, конечно, постмодернизм, но дешёвый, лежащий на поверхности. То есть, я не осуждаю задумку. Мне просто не зашла реализация.

Опять же: если попаданец в своей прошлой жизни был никем, и звали его никак, то вряд ли ему хватит тяму раскрыться сильномогучим багатуром в мире новом. Не верю я в серых мышек, вырастающих в огненных ёжиков. Люди меняются, конечно, но перемены всегда обладают внутренней логикой. Так же, кстати, как и сюжетные ходы.

Ну и в целом скучновато. Ощущается привкус избывшего себя ещё в конце 90 — начале 00 жанра ироничного фэнтези. Не моё. Но автору удачи.

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 5

3. Тема — 3

4. Диалоги — 4

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 5

7. Впечатление от текста в целом — 5

№ 61 Александр Лепехин на № 64. Demi Urtch

https://author.today/work/391760?c=37536387&th=37536387

1. Логичность изложения — 6

2. Сюжет — 4

3. Тема — 5

4. Диалоги — 6

5. Герои — 3

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 5

№ 61 Александр Лепехин на № 64. Demi Urtch

Признаюсь сразу: дальше восьмой главы я не продвинулся. Экспозиция в произведении, несомненно, вещь нужная. Но когда экспозиция занимает минимум две трети произведения — это, как говорят в народе, "нездоровая фигня". Стоит вспомнить заветы Роберта Макки и жахнуть завязкой где-нибудь к концу первой главы.

Текст состоит чуть более чем полностью из сплошной рефлексии. Причём рефлексируют все: и хрупкий ранимый Энис, и хмурый сердитый Фирмин, и внезапно возникший из ниоткуда принц Сириль. Рефлексируют, к слову, на уровне, совершенно не соответствующем их возрасту и социальному положению. Такой поток сознания могла бы выдавать впечатлительная филологическая дева "от четырнадцати до сорока четырёх", но никак не пацаны из условного средневековья. В общем, верится с трудом.

К слову, подача от третьего лица в настоящем времени — приём, скорее приличествующий сценарному тексту. Я сам пару раз грешил подобным, но на объёмах не более одного авторского листа. Писать в подобной манере целый роман — смело, но утомляет читателя.

В общем, удачи автору. Пусть будет.

1. Логичность изложения — 6

2. Сюжет — 4

3. Тема — 5

4. Диалоги — 6

5. Герои — 3

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 5

От № 61. Александр Лепехин для № 63. Евгений Ткачёв, «Одиссея. Terra incognita»

https://author.today/work/436435?c=37216349&th=37216349

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 8

3. Тема — 8

4. Диалоги — 7

5. Герои — 6

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 7

От № 61. Александр Лепехин для № 63. Евгений Ткачёв, «Одиссея. Terra incognita»

Не могу сказать, что мне понравилось всё и безоговорочно, но впечатление скорее благожелательное.

Здесь интересный сеттинг со своим в меру продуманным лором, хотя текст больше рассказывает, чем показывает, что не слишком удачно. Здесь есть колорит и характер, хоть местами и смазанные, недожатые. Персонажи выглядят блекловато, почти не запоминаясь слёту, а это не играет на руку повествованию. Экспозиция затянута и полна не вполне нужной бытописи, которая толком ничего не даёт пониманию мира. При этом очень вкусные пасхалки и отсылки, на которые приятно натыкаться. От стиля сначала веет ранним Злотниковым, а потом зрелым Берроузом. К сожалению, всё это нуждается в вычитке и редактуре, но главное — то, что после ознакомительного фрагмента мне захотелось читать дальше. А это показатель.

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 8

3. Тема — 8

4. Диалоги — 7

5. Герои — 6

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом — 7

От № 61. Александр Лепехин для № 62. Ларс Один, «Орден»

https://author.today/work/431300?c=37110191&th=37110191

Оценки:

1. Логичность изложения — 5

2. Сюжет — 4

3. Тема — 4

4. Диалоги — 3

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 3

7. Впечатление от текста в целом — 5

От № 61. Александр Лепехин для № 62. Ларс Один, «Орден»

Непросто оценивать произведение, которое не началось.

Я прочёл примерно одну шестую часть романа. Всё это время текст вводил и вводил персонажей, рассказывал и рассказывал об их житье-бытье, наваливал деталей и деталюх... И никакого движения. Завязки я так и не дождался. Посему — не выдержал. Бросил. И за это прошу прощения.

Но бросил не только потому, что заскучал в экспозиции. Просто очень тяжело вышло читать. Неровно. То автор составляет меткие и убедительные наблюдения о людских характерах, то скатывается до односложных аргументов "тот сердитый, а этот лентяй". То с пунктуацией все славно, а то вообще никак. То сочные эпитеты, а то слабые прилагательные. Абзацы перегружены мыслями, которые разбредаются бездумными овечками. Персонажи не заинтересовывают. Сеттинг не интригует. В общем, не моё. Но автору удачи.

Оценки:

1. Логичность изложения — 5

2. Сюжет — 4

3. Тема — 4

4. Диалоги — 3

5. Герои — 5

6. Стиль и язык — 3

7. Впечатление от текста в целом — 5

С праздником! А кто обещал, что в праздник не будет веселья?) На самом деле сочувствую: котики порой такие скотики. Как владелец сразу двоих, могу подтвердить.

Александр Лепехин, "Кровь на девятой палубе"

Космическая фантастика, фэнтези, детектив, вампиры. 1,17 а. л.

https://author.today/work/420919

Спасибо на добром слове) 

Вот что-то, а арт в проекте был хорош. Нам же, скромным нарративщикам, пришлось несколько раз лор перепиливать)

Ого, ну ничего себе! А вы из какой команды? Я в нарративной трудился. 

Спасибо и отдельно тоже спасибо! Очень лестно, когда рассказ вызывает такой отклик. Это то топливо, которое горит у автора в груди) 

Ну не смогли и не смогли. 

Вы отлично формулируете, а говорите, словарного запаса не хватает) Здорово, что откликнулось именно так!

Благодарю! 

Право слово, ещё не добрался. Но ваш разбор интригует. 

Благодарю, приятно знать!) 

Na zdorovye! (страшно импортным голосом) 

Огромнейшее спасибо, роза прекрасна! 

Йе-е-е! Спасибище, бро!) 

Спасибо! 

Не надо падать! Разве что за стол, поближе к чаю! 

Спасибо! 

Я безнадёжно сентиментален) 

Спасибо! Это была немножко спонтанная игра на фестивале "Звёзды над Донбассом". 

Да ладно, не завидуйте. Знаете, сколько я ромашки перед церемонией выпил?!) 

Не совсем понял суть комментария. 

Благодарю и ценю! 

Вам спасибо! 

Отгоняйте их меткими бросками пирожков!) 

Очень рад, что понравилось! 

Рад, что удалось)

И вам спасибо)

Спасибо! Очень тронут, правда. Значит, не зря писал)

Упущение. 

Интересный у вас художник. Усики и чёлочку не носит? 

Спасибо, держусь за всего себя) 

Приятно) 

Как там:

— Помнишь меня?

— Изыди, демон!

— Помнишь))) 

Конечно. Любая репутация — уже репутация)

Благодарю! 

Рад) 

"Британская энциклопУдия" гордится тобой.

Приложу скрин переписки с товарищем.

Перевожу: "Создайте нам хай-концепт игры. Денег мы за это не дадим; мотивация — ну вы же крутой, вам что, слабо? Может, мы возьмём результат в работу, может, не возьмём, вам отчитываться не будем".
А глаза такие честные-честные.

Точно, мне в ТГ писали.

Спасибо, значит, удалось! 

Благодарю! Я старался создать убедительную атмосферу)