Написал комментарий к произведению Рассвет русского царства. Книга 12
Прошу прощения, но гуляй-город Вашей конструкции (см. танк на технологии средневековья) «не взлетит». В смысле с места не сдвинется. Для зерноуборочного комбайна 19 века требовалась упряжка в 20- 40 мулов/лошадей.
Проще штурмовые щиты на лафете как у первых пулеметов Максима, только колея пошире, чтобы входили 2 самострельщика рядом. Между щитами цепи, копейщики/пикинеры и иногда пушки.
По остальному:
1) Арбалеты (в русской традиции - самострелы) лучше прогрессировать по схеме гастрафета. Можно для удобства развернуть приклад на 90° (при заряжении одно плечо лука располагается между ног). У него темп стрельбы самый большой из однозарядных арбалетов.
2) Гранаты пращой кидать слишком кондово, в горячке боя можно и в сторону своих запустить. Оптимально запускать с помощью того же самострела. Можно снаряды лить вытянутой формы. Простейший квадрант позволит еще и весьма точно по дальности отрабатывать, особенно при стрельбе группой. В общем тактическая ниша подствольника.
3) Пушки лучше лить по первоначальной технологии Родмана (охлаждаемый сердечник, бутылочная форма). Прочность там в разы лучше. Ресурс 1500 выстрелов вместо 300-500.
Кстати, тактически может лучше ставку сделать на большое число мелких пушек. Что-то вроде усиленного фальконета. Тогда картечь действительно будет убийственным явлением на поле боя и ручной огнестрел изобретать на надо.
Да и Вас отсутствует прогрессорство по линии гражданской техники. Та же коса-литовка вместо горбушки. Можно и на лобогрейку замахнуться. Опять же, учитывая, что у Вас освоено литье, включая белый чугун, можно замахнуться на ЖД в виде конок, хотя бы на промышленных предприятиях. Грузоподъёмность вырастит на порядок.
. Про местные реалии рассказы совпадают с книгой на 98%.
Написал комментарий к произведению Рассвет русского царства. Книга 14
Мне кажется идея с прогрессорством ударно-кремневого замка - это серьезный технический перегиб. Особенно с точки зрения технологии (производство пластинчатых пружин). Логичнее было применить колесцовый замок, разработанный, кстати, Леонардо да Винчи, в которых использовались более простые спиральные пружины. Если уж хочется получить "уберваффе", то к нарезному стволу (создание нарезов копиром в стволе как раз хроноаутентично) нужно добавить пулю Минье (без стального стаканчика), внедрение которой не требует ничего изобретать (чистое знание и эксперименты). В сочетании с колесцовым замком получим весьма скорострельную (не требуется сильно прибивать пулю шомполом), надежную (колесцовый замок надежнее ударно-кремневого) и точную систему. Только скорее не для пистолетов (там и гладкий ствол под пулю Нейслера пойдет), а хотя бы для карабинов.
"Нарезку мушкетов можно делать даже в маленькой мастерской при помощи копира и однозубого резца — медленный, но очень простой способ, изобретенный в 15 веке. Копир — деревянный цилиндр со спиральной резьбой. Проходя по направляющим выступам он обеспечивает постоянство траектории резца. Копир соединен с резцом прочным железным стержнем. Винт регулирует положение клина под резцом и позволяет контролировать положение резца с точностью до сотой доли миллиметра. Например, если у нас есть винт с шагом нарезки 0,8 миллиметра, и клин с углом 18 градусов, то 0.01 миллиметра будет соответствовать четверти поворота винта. При нарезке в закрепленный ствол вставляется резец. Винтом выставляется глубина резания и резец, вытягиваемый рабочим и проворачиваемый копиром, прорезает нарез. Каждый раз снимая сотую миллиметра, мы за 50-100 проходов получим нарез нужной глубины. После это ствол поворачивается и процесс повторяется. Один рабочий на одном станке без особых сложностей сделает нарезы на одном стволе за день."
Да, вроде как с точки зрения живучести и точности нечетное количество нарезов лучше.