Texxxter

Спасибо Автор... Яркая и добрая Книга.

Автору скорейшего выздоровления, нам новой проды

Автор, я не понял, что так мало то. Ждал проду, понимаешь, мучился. И даже разогнаться не успел, я в печали. Стыдно-с батенька.

Автор, спасибо. Плюс сто к карме, думаю дядь Петя тоже про себя читает, бу-га-га. 

эта книга не только карму уровняет, но и покуролесить на последок позволит, единственно стоящая за много времени, а уж прочитал я .... И это не похвальба, а скорей преуменьшение 

Очень нравилась книга... но последние две главы????? Автор зачем???? Ну не будет умный человек троллить, если его не понимают, в чем смысл??? Можно понять постановку на паузу вселенной, то сё романтика, личный мир в мире это круто. Но блин скатываемся товарищ автор. Разговор в машине это однозначный фейл.

Часом не москвич, а то юмор плоский

Автору за проду спасибо, круто завернул. Коробочек интриг все больше. Только маловато, ещё плиз

Сильно получилось: тонкий лёд над бездной - пожалуй это страшнее чем идти по кромке крыши небоскреба. С небоскреба видишь что тебя ждёт, а что подо льдом.... п****ц.

Ждём проды, автор дай плиз!

Фильм «Брат», - город страшная сила, и чем больше город тем он сильней. Сеть огромна, сила ее не измерима, пару поколений, и не сможем с ней справиться. Актуально. Автору респект.

Вот хорошо пишет, читаешь с удовольствием. Автор своим героем заряжает оптимизмом: жизнь говно, но у нас есть лопата.

Слить ресурсы в тупиковый путь, проще сделать культуру Электродвигателей -  для малой механизации и автомобилей, и ДВС для тяжелой техники. На сколько я в теме (журнал ТМ из СССР) в 20 г электро авто вполне конкурировали с ДВС. КПД паровой машины очень низок, даже для современных технологий. 

При условии халявной энергии типо АЭС

А нет ни чего, ни качественного чёрного металла ни производства цветного, все равно все покупать, за дёшево делаем технику с низким кпд, чтобы затем все перестраивать заново с огромным отставанием. Тем более зная к чему все равно придём. Электрификация в огромном размере все равно необходима, без этого промышленность не поднять. 

Короткий ход ствола для мощных патронов подходит плохо, Маденсен достойный  пулемёт на ближайшие 30  лет, калаш не сделать в том виде какой имеем сейчас: нет ни технологий и материалов. Единое автоматическое оружие на технологии 20 годов в приемлемой массе не сделать, а самозарядное вполне, как вариант СКС под патрон Арисаки, немного более тяжёлый. И Маденсен под тот же патрон в роли РП. Основной все равно делать заново. Крупняк есть готовый - Браунинг М1 50 калибра. Пистолет пулемёт для открытого поля боя не годен, применялся из-за отсутствия автоматического оружия, и крайней дешевизны и низкого требования к рабочему персоналу и используемым материалам.

Тяжелая техника только ДВС, без вариантов

Проходил практику на паровозе: даже маневровый тепловоз много мощнее. Мы просто не застали эпоху пара: при огромных габаритах и таскании за собой кучу мертвого железа, паровые машины маломощны. Это тот случай когда простота - хуже воровства

Дизель, на тепловозе на котором я работал, был установлен дизель образца 1932 года сделаный для подводной лодки, все равно дизель необходим для флота и электростанций

Нужны моторные заводы: в Сормово нужно разворачивать производство дизелей, достаточно одного завода и два, три типа дизеля (дорого, сложно в обслуживании, проблемы с топливом и смазкой) отсюда узкая специализация(флот, ЖД, Эл. станции) ЖД оптимально сразу делать электрической, без промежуточной стадии(дешевле выйдет) трактора и грузовики унифицировать по двигателю(простой чугунный нижнеклапанный, жрет любой бинзин , прост как лом), но в первую очередь нужны станкостроительные заводы и люди кто на них будет работать. Развернуть пропаганду все на - учебу, на завод. Многое большевики сделали умно, подошли системно. Вопрос в деньгах: кого грабить будем? Как большевики своих? Или к соседям заглянем на огонёк? По вопросу с патронами и винтовками: в следующую войну по любому с трехлинейкой 

Как если ограбить Японию, армия есть повод есть, флот есть а у Японцев все хуже. Вернуть должок.

Потом японцы понастроят корабликов и нам без амеров и англов ловить нечего, а флота у нас нет и сопоставимого с японцами не будет, зато пока у нас есть авиация, а у джапов нету, отжать Дальний с Сахалином.  Потом мы в жизнь этого не получим. С Японией обязательно нужно решить до 2МВ

Су 76, сделана на базе автомобильных узлов, вооружена 76 мм пушкой, полевой с минимальными изменениями, корпус можно делать как сварной так и клепаный. На её базе лёгкий танк: вместо рубки башня с 37 или 45 мм пушкой. На этой же базе 122 мм галубица, на открытой площадке без брони. На основе узлов с удлинением базы бтр с крупнокалиберным пулеметом. Все кроме танка без крыши. Будет востребовано до конца 2мв, с минимальными модернизациями. Для серьезных танков нет моторов, КВ и Т 34 это прежде всего двигатель В2

Вот и предлагается СУ 76, простая технологичная не требующая специальных разработок, большенство узлов с серийной ГРАЖДАНСКОЙ техники, орудия с минимальными переделками и тоже СЕРИЙНЫЕ, сложность - корпус и гусеницы, подвеску лучше сделать по типу ранних шермонов на листовых рессорах, торсион ещё пока сложно. И все остальное максимально унифицировано и практически перекрывает бронепарк. При этом максимально эффективно 

Не нужно точно копировать, важна именно концепция, идея. 

Я думаю всем будет пофиг на простые коробочки которые клепают эти тупые русские, КВ использовали в Финской войне и НИ кто не обратил на него внимания (ВНИМАНИЕ финны с немцами в десна целовались и все данные у немцев были). Т 34 испытывали американцы в 42 вердикт - хлам. Каждый с уверенностью будет думать что вот сейчас создадут вундер вафлю, САМИ.

Здравствуйте,  про винтовку, кратко, бесполезно делать винтовку по системе игольчатого, с прорывом газов не смогли справится и в ХХ веке, револьвер ценен именно скорострельностью, для автоматического поворота барабана нужно добавить три детали, а откидывающийся барабан для капсюльного револьвера даже вреден. Конструкция капсульного Кольта оптимальна, всё улутшалки только вредили.

И ещё, сверлить винтовочные стволы так себе идея, два основных варианта: сварка и ковка, для охотничьего подойдёт сварка, для боевого ковка, технологию гляньте в инете.

Для слабого револьвера прорыв газов между стволом и барабаном сильный, представьте что будет при мощном винтовочным, переломку, под описанный  патрон, не сделать даже сейчас, проблем раз в сто больше. 

Откидной барабан сделать много сложнее чем его поворот при возведении курка, револьверные стволы легче сверлить, а винтовочные ковать, представьте сколько раз на дню сломается сверло d20 и длинной в метр.

Они кованные у АК точно

https://youtu.be/Rp5oBjEa9k4

Я лично не видел, знакомый технолог объяснял что берут тонкие листы разного вида сталей пачкой и проковывается вокруг оправки. Достигается прочность и устойчивость к температурным деформациям. Затем на станках достигается заданная точность

Согласен, патрон центрального боя с гильзой решает все проблемы, не знаю зачем автор решил повторить путь по граблям, тратя кучу времени и сил. На тот момент прообраз гильзы уже был, нужно только всё объединить.

Более того, как автор правильно заметил связка патронник-патрон ещё тот технологический затык. Плюс экстракция стреляной гильзы, если не сделать конусом её потом не выковарить, думаю пока нет высокоточных станков и профессионального токаря не о казеннозарядных винтовок, ни нормальных патронов, ни оболочечных пуль, так единичные чисто посмотреть.

Классно, автор супер, про голос в голове сильно, меня постоянно на какую-то фигню подбивает. Может я тоже попаданец?

Бесы это хорошо, если что одиночество не грозит

Здравствуйте автор, самое начало книги, Пётр едет а Царское село, из Кремля? В Питере есть Кремль? А если их Москвы, то прямой дорогой это как? Петр на похоронах был в туфлях с бантами, падает в обморок, его перевозят в комнату где он скидывает сапоги?

конвертоплан в реалиях 30 годов, возможен как лабораторный эксперимент. Автор писал: что "калашников" сделать нельзя нормальный, лопасти винта таких размеров работающих под такой нагрузкой? И проблему синхронизации тяги? Мощности мотора слабые для таких машин и любое изменение баланса может привести к аварии, и таких проблем.... Их и сейчас почти не применяют, больше в кино. На обложке Фрунзе с пузом и "маузером", а должен Дениэл Крейг (Джеймс Бонд) только с "кольтом" 

Автору спасибо. Как часто будут выкладываться главы?

Понятно, но хочется по чаще.

Вопрос автору. Как наши недружественные соседи отнесутся к освоению новых территорий? А хватит налички и ресурсов у РФ тянуть две войны? По захвату точек, зачем стрелять, если можно договорится, осел груженный золотом решает многие проблемы, и не настраивает население против. Добавлю вопросов, почему не перекинута на эту сторону авиация? При сложившихся условиях круче только Бог. Полностью отсутствует маскировка. Ну не верю, это первое что сделают ветераны, подогнал к сараю в плотную и натянул сеть, не долго и не сложно. Почему нет радио разведки и радио игры? Где пропаганда? Нет радио так листовки, есть спец снаряды и спец бомбы.  Вариант переброски дивизиона с500? Да под прикрытием звена геликоптера ротная мангруппа до Москвы дойти может, только соляра не хватит. Подошёл к поселку , вертолеты пролетали, начальство по рации вызвал, и устанавливай контакты, чинушам по большому счету без разницы кто крышует, главное чтобы их не трогали 

Спецбоеприпас для распространения листовок на не контролируемых территориях, развернуть полк ударных и транспортных вертолетов, с 500 нужна как ПРО, в условиях отсутствия РЛС и ракет ПВО вертолеты как транспорт маст хевт, БУКи закроют небо намного эффективней Шилок, это только кажется что Шилка дешевле по ряду факторов БУК экономически выгоднее, ОБТ в тех условиях избыточны, Акации и Ноны намного предпочтительней. Бой за аэродром: командир не взял с собой средства ПВО и арту, УРАЛ с ВАСИЛЬКОМ в кузове, да хотя бы с ПОДНОСОМ, а командир то воевал и про шайтан арбу знает, или не воевал? Да хрен бы там кто высадился, а миномёт с коптером как в тире сработают без противодействия то. Автор что то мне не зашло, особенно про сына полка.

Здравствуйте, я не имею отношение к авиации, и знание почерпнуты из журналов Моделист-конструктор, увлекался в юношестве моделизмом. Но если рассуждать логически: лучшая авиация по боевой эффективности была у США, считаю что ориентироваться лучше на нее. Объясню: наибольший опыт воздушной войны, мощная матбаза позволяющая проводить глубокие исследования различных изделий. 

Основные изделия сухопутной и немного морской: Б-17 стратег, тяжелый бомбер; Митчел, А -20 легкие и средние бомберы; Тандерболт, Корсар и Лайтинг и опять А-20 истребители которые неплохо зарекомендовали себя как штурмовики. Зачем изобретать? Есть время на доводку? Ли-2 скопировали и сколько лет использовали? На начало 41 у СССР по сути ничего достойного нет, по понятным причинам. Копируем, покупаем лицензии, готовые самолеты. На их основе делаем специализированные самолеты.

 Но гораздо важнее скопировать использование авиации, основу, как применение, так и подготовку персонала. Даже сейчас в 23 году я очень сомневаюсь что авиация РФ по боевой эффективности находится на уровне США и дело не количестве самолетов, а именно в уровне. Как наиболее доступны для понятия пипла можно посмотреть *поколение убийц*, *форпост*, и почитать книги Загорцева *Город*, *Псих*, если пехота США без колы и поддержки с воздуха берцы не оденет, пехота РФ, вытирая кровавые сопли, тянет все на себе. Я патриот, мне за державу обидно.

 Б-17 и Лайтинг нам не дадут, Корсара еще нет, а вот Тандерболт, Митчел и А -20 вполне, плюс как вишенка на торте  дуглас SBD-1. А вот на разработке аналога Б-17 и Лайтинга можно бросить все силы как конструкторов так и производства. Про транспортную молчу тут не так важно какой самолет, а как работают обслуживающие службы. 

Теперь почему именно такой выбор. Эти самолеты зарекомендовали себя как наиболее эффективные и универсальные. С большой возможностью последующей модернизации с возможностью установки двигателей и вооружения собственной разработки. Потенциала достаточно или до окончания войны или начала реактивной эры, еще и останется.  СССР не сможет в должном количестве изготавливать лучшие, т.е. специализированные, для каждого конкретного случая самолеты. Обучать персонал, техобеспечение. Нет нет (2 раза это не ошибка) ресурсов. Почему не использовать лучшие самолеты из других стран? ДА просто разные школы, как проектирования так и использования. Стандартизация наше все.              

Тандерболт не мог сопровождать, недостаточная дальность. Но у него высокая скорость пикирования, упал сверху расстрелял из 8 стволов и снова в вверх. Тандерболт один самых массовых истребителей 2 мв. Прощает ошибки в пилотировании, крепкий и простой в обслуживании, "Калашников" среди истребителей. Именно как фронтовой истребитель для вчерашних крестьян, ещё мог нести 700 кг бомб, ракеты. Хорошая скорость. 

Мы же обсуждаем 41 год? Тандерболт» был эффективен как эскортный истребитель ближнего и среднего радиуса действия, в высотных воздушных боях, а также в наземной атаке как на Европейском, так и на Тихоокеанском театрах военных действий. Был одним из основных истребителей ВВС США времен войны, особенно хорошо выполнял роль штурмовика. Благодаря радиальному двигателю и протектированным бензобакам отличался высокой живучестью. Из ВИКИ. Дальность ему сделали позже. Это к вопросу о модернизации. Я смотрел фильм документальный из США. Читал статьи ещё в советских журналах. В СССР использовали в морской авиации, пилоты хвалили.

Что бы не пилили запилят очередное орудие пыток. Ну нет у тогдашних конструкторов понятия о удобстве управления и комфорта экипажа. 

а. Ночной истребитель с радаром не сделать, на тот момент в СССР он принципиально не влазил в самолёт. радар был, но не работал без танцев с бубном

б. высотный перехватчик без наддува хаха три раза, нагнетатель был но смотри выше

в. лёгкий маневренный истребитель по своей сути ЗЛО. Просто сделать, просто подготовить летчика, вложить кучу ресурсов в абсолютно бесполезную хрень. 

Давайте представим самолёт: экипаж 2 человека, два двигателя около 2000 л с каждый, с нагнетателем,  потолок 12-14000 чем больше тем лучше, скорость пикирования 900, два радара: вперёд назад, цельно металлический,  с развитой механизацией крыла, гермокабиной, с системой управления огнем, вычислителем, стоял на истребителях США, за что и любили Аэрокобру, 1 - 23 мм пушкой в центре с низу фюзеляжа и много снарядов. Ты видишь поле боя,  ты выше, ты решаешь когда атаковать, упал с верху с нужного ракурса. Да дорого, да очень сложно, но в долгосрочной перспективе правильно, потому как низкие потери экипажей и техники. И сразу не нужны другие истребители. Да как бомбардировщик не работает, нужен другой самолет. А лёгкий истребитель сошел со сцены в итоге.

Я предложил скопировать все, даже если американский пилот уронил одно центовую монету, ее тоже скопировать и положить в каждый самолет

Нам нужны не самолёты как цель, а как их использовать, наставления, технологические карты обслуживания, тактика применения: от обязанностей уборщика до стратегии управления армии, у автора четко указано - проблема в головах. Наших финны на таком старье сбивали и в таких количествах что плакать хочется. И это система, и только сейчас пытаются что-то менять, да только это сложно. А Р-47, закроет все ниши дневного истребителя штурмовика в начале войны.

Да все просто, в битве за Британию бои в основном велись на высоте 8000, в авиации кто с верху тот и победил, это мы летали на 3000, вот и немцы нас кошмарили. Сверху. А британцы были сверху и закошмарили немцев.