Максим Галайда

Благодарю за общение! Творческих успехов Вам!

В том-то и дело, что атомы, во всей их полифонии, не являются бутылкой, они - её наполнение. Резонанс только внутри атомов, которые находятся внутри пространства-времени. А атомы, в свою очередь, и есть запутанная по квантовому принципу энергия.

А все частоты уже существуют внутри Гильбертова поля, вне зависимости от наличия компьютера. И он не может настроить то, что уже существует.

Спасибо, рекомендуемую ветку прочитал давно и понял, что мы оперируем с Вами разным понятийным аппаратом. Увы, я считаю, что носителем информации пространство-время не является. А, как следствие, и получить результат на намерение вопроса из самой системы пространства-времени не реально. Носителем информации является энергия, либо в свободном виде, либо в виде материи.
Это подобно бутылке. Она есть, вне зависимости от того, что в ней налито и налито ли вообще. Распознать содержимое можно только получив часть самого содержимого.  Как ни изменяй форму бутылки. Так и с пространством-временем. Как ни изменяй его, ответа не получишь ни на какой вопрос, кроме формы самой бутылки, и то, лишь при взгляде на неё с точки зрения Супернаблюдателя, находящегося "вне бутылки". 

Именно способность квантов к суперпозиции и определяет вообще возможность существования информации как таковой.

Возможно, в вашей версии Вселенной компьютер и думает. В нашей Вселенной компьютеры просто выполняют ряд команд в программе, именно обрабатывая вводные данные. Он не имитирует мышление и не осуществляет его. Компьютер, это инструмент, который позволяет выполняться алгоритмам с высокой скоростью. Да, это похоже на процесс мышления. Но похоже, не значит тождественно.

А насчёт формирования намерения и получения ответа Вы описали именно квантовый принцип теории о Гильбертовом поле возможностей, где все исходы в прошлом, настоящем и будущем уже существуют именно благодаря способности квантов одновременно находиться во всех возможных положениях во Вселенной, что и даёт возможность считывать уже готовые решения, которые определяются запросом. Находясь в состоянии суперпозиции, кванты одновременно контактируют со всеми возможными исходами, и чем более точно будет сформировано намерение, тем точнее будет ответ, так как легче будет определить сочетание квантов энергии во Вселенной, которые соответствовали бы данному намерению.

Скажем так, система счисления, это не технология, а математическая основа работы вычислительных машин. А математика никогда не будет "примитивной". Это просто наука. То же, как использовать систему счёта, вот это уже технологии. То есть, компьютеры могут стать хоть эфирными, но им всё равно будет нужна система, позволяющая переводить человеческие слова и мысли в набор читаемых машиной сигналов. Увы, никакой другой основы для создания вычислительных машин, кроме математики, я не знаю.

Очень хорошо, когда автор задумывается над тем, чтобы мир, о котором пишется произведение, был вменяемым, чтобы в этот мир хотелось верть, а не просто видеть картонную декорацию с надписью: "Верьте нам, это будущее".

Но я не могу понять, а чем не устраивают двоичная система и квантовая? Мы тысячелетиями используем одновременно счёт десятками, дюжинами, шестидесятеричную систему и это нам не помешало создать современные компьютеры. Вопрос ведь не в том, какую систему использовать. В основе вопрос, какой простой природный процесс имеет определённые, несмешиваемые значения. Для двоичной системы - есть заряд, или нет заряда. Для квантовой системы есть заряд, нет заряда и суперпозиция.

Кстати, именно квантовая система, на мой взгляд, самая многообещающая, именно в виду наличия значения "суперпозиция", которое одновременно может содержать все возможные исходы решения задачи. То есть, если решение существует, оно уже "известно" кубитам, находящимся в суперпозиции. Я так думаю.

Прошу прощения, если что-то недопонял и мой ответ был не в тему.

Спасибо!

Моя первая попытка публикации и сразу хочу предложить на конкурс. Посмотрите, на что годен мой первый ком из блинов. https://author.today/work/653538

Да! Целиком и полностью негодую вместе с вами! Всё надо говорить так, как называется на местном языке! Не "Раша", а Россия, Не "Москоу", а Москва, не "Сент Питерсбёрг" А Питербург, не бабУшка, а с правильнвм ударением - бабушка. И да, нам ещё и китайские слова обязательно нужно научиться выговаривать с правильной интонацией. А то ведь неправильно называем столицу Китая "Пекин", когда она - "Бейцзин" и так далее.