Написал комментарий к посту Новый этап
Е-хе-хе...
Ознакомился я с текстом этой "векторной теории", и, само собой, ничего не понял. Правда меня такой фигнёй не остановить, так что продолжим тут.
В целом, ощущение будто мне попыталась перепродать Кемпбелла (за бесплатно) только вместо обильных отсылок на Библию и другие тексты мифов здесь постоянно поминаются то WoW, то Игра Престолов, а то и вовсе Старкрафт.
Первое, что бросается в глаза - автор говорит "теория", "система", но ни обширного инструментария, который предполагает теория, ни чёткой структуры тут нет. Есть довольно сбивчивое повествование о том, как мораль кроет этажи или что-то такое.
Здесь же стоит отметить, что выбранный подход в целом ведёт в никуда, так как завязан на понятие морали. Помимо ненужных уточнений, что антигерой может быть вполне себе добрым, а герой злым, это приводит к тому, что мораль вытесняет понятие конфликта, то есть, если геи дерутся чтобы выяснить кто из них самый гейский гей, то с точки зрения морали правильный ответ будет - убить всех, своих там всё равно нет. (С этим утверждением можно не согласиться, в том и проблема морали как таковой). Однако, описанный выше процесс имеет внутри себя конфликт, на котором вполне можно выстроить целую серию книг.
Опять же, автор может мне доказать, что я не прав, но раз я могу выдвинуть тезис подобного рода, значит системность и ясность однозначно хромают.
Также, на уровне подхода к делу, стоит отметить что "векторная теория" направлена на анализ действий персонажа. Это огромная глупость. Действия всегда обусловлены ситуацией. И эта ситуация может благоприятствовать одному персонажу, но мешать раскрыться другому. Так какой смысл это разбирать? Чтобы понять как построить ситуацию наиболее интересным способом? Но тогда лучше так и проговаривать, мол, нам нужно подвинуть этого персонажа в эту сторону и вот какие могут быть варианты.

Написал комментарий к посту Я ничё не понял, но буду критиковать (с)
Ого, каков подгон.
Я как раз попытался в конструктив. Если бы я хотел оформить разнос, я бы начал кидать цитаты из текста.
Не претендую, ну да ладно.
К сожалению, я читал и то, и это.
А посему знаю, что термин мономиф это шутка, придуманная кем-то из друзей Кемпбелла. Или подсмотренная им у другого автора. В тексте он упоминается максимум в предисловии.
Да хз, чё ты по жизни такой обиженный, я просто обозначил факт. Библию да, я терпеть не могу, но это не суть. В WoW дважды кромку брал, так что упоминание его меня скорее порадовало. Впрочем, тоже не суть.
Позже продолжим, мне это тоже весело