Кольцов Павел Андреевич

Не спешите делать выводы. 

Спасибо, за понимание. 

Через день выходят.

Спасибо. 

Пожалуйста. 

Да что ж вы во всем полной логичности ищете? Где вы даже в повседневной жизни видели такую логичность? Это развлекательная, приключенческая книга без всякой претензии на какую-то непогрешимость поведения персонажей. 

Пожалуйста. 

Не очень понимаю ваше собственное поведение. Не дочитали предпоследнюю главу, вам "пережеванное не вкусно" - ваше полное право. Но зачем пережевывать в очередной раз свои собственные мысли об одном и том же, как в книге все плохо и неправильно?  

А без приключений, по-моему, не интересно. А насчет оригинальных мыслей - старался. В меру собственной (допускаю, ограниченной) фантазиии. Вполне допускаю, что какие-то мысли могли уже встречаться у других авторов, хотя я их и не читал. Основной поворот истории на другие рельсы будет уже в третьей книге. Польский поход во второй описан еще в более-менее в реалистичной манере (многие, конечно, упрекнут, что все было совершенно не так ).

Спасибо. 

Спасибо за правильное понимание. 

И что вам не нравится в "западных странах"? Говорит человек из 2012, а не из 1939. Личные тараканы у каждого свои. И не надо каждый раз припутывать логику. Вот попадете сами в прошлое - будете действовать в соответствии со своей  логикой.  А мой гг действует, как автору кажется интереснее.  

В каком ведомстве служили Зорге и Маневич, я знаю. Гг просто кричит, хоть что-то, чтобы обратить на себя внимание. Кстати, фамилию Коновальца, ликвидированного лично Судоплатовым, незнакомец мог и знать. И если даже этот шанс будет один на миллион, он имеет право быть, по воле автора. Повторюсь в который раз, у меня художественная, развлекательная книга. Не нужно в каждом ее предложении и повороте сюжета искать 100%-ной логики.   И писать начал в 2017. 

Ответ в названии. Он не хочет быть хуже, чем герои того времени. И предпочитает рискнуть собственной шкурой, пусть даже и с небольшим шансом, что это не зря. Молодогвардейцы тоже могли бы спокойно сидеть себе по хатам, и не развешивать по стенам ничего особо не меняющие сводки с фронтов. И были бы живы. Космодемьянскую тоже никто насильно не мобилизовывал - сама пошла. Почему такого же порыва не может быть у гг? Который, кстати, своих учеников учил уважать Победу в ВОВ?

Спасибо.  Но я к вермахту хороших чувств не испытываю. А то, что было, хотя многие уверяют, что ничего такого и не было, чего ж от него физиономию воротить? Есть множество фотографий общения наших солдат-командиров с немцами в Польше. И фото с парада в Бресте. Подделки либералов-антисоветчиков? 

Гг не такой, как Стальная крысса у классика Гаррисона, не просчитывает на 100 ходов вперед свое поведение. И что с того? Я его сделал таким. 

А зачем ставить минусы тому, кто излагает легко проверяемый одним тыком пальца на ссылку факт? Правдолюбам правда глаза колет? Так оно всегда и бывает.

А вы в тэгах и аннотации "попаданство"не заметили? Внимательнее нужно быть. Беречь себя от подобного "картона". 

Не. Гг должен идти по ковровой дорожке под аплодисменты остальных персонажей. 

А разве его нет?

И логика у каждого своя. И следовать ей на 100% - будет не интересно читать. Зачем отметать фантазию? Если вероятность какого-то события отлична от нуля и, если это событие мне кажется интересным для сюжета, - я его вставлю. У меня, повторюсь не первый раз, не воспитательная, не публицистическая книга, не исторический очерк, а альтернативка, приключения, фантастика в конце концов. 

Спасибо, за правильное понимание. 

Правильно. Каждый верит во что хочет. И если факт под его веру подпадает - он правильный, если нет - фальшивый. И спорить переубеждать кого-то - занятие бесполезное.

Не очень понимаю, где вы у меня прочитываете, что я осуждаю "красную линию". А статьи в "Правде" и "Известиях", в которых после подписания договора о ненападении поменялась риторика по поводу Германии, есть в свободном доступе. 

Да что ж вы, себя не жалея, так мучались? Позавчера бы и отписались. Или вам нужен очередной повод плеснуть на меня из ведра известной субстанцией? Так вы, ненароком, и до конца дочитаете. 

А вот интересно, если либерал скажет, что небо - голубое, а чайник - горячий, то вы, чтобы упрямо с ним не соглашаться ни по одному вопросу, ответите, что небо - зеленое, а чайник -холодный? 

Но обращать внимание приходится.  

Спасибо. 

Я НИКОГДА! не приравнивал СССР к Германии. Вот в чем, в чем, а в этом меня упрекнуть нельзя. И для меня 9 мая праздник, а не "день скорби". И все герои и рядовые участники ВОВ дя меня настоящие герои. И мой собственный дед с войны не вернулся. И еще много родсвенников там полегло. Если вы как-то так извращенно понимаете мой текст, ну ваше дело, переубеждать не берусь.

Как-то вы долго определялись. Большинство ваших однодумцев сделали такой вывод раньше. Меня можно назвать кем угодно, но никак не антисоветчиком. 

Пожалуйста.  

Не у всех читателей мнение совпадает с вашим. Да и в аннотации, куда двинет сюжет,  я ничего не скрывал. Еще Бунин писал: "Я не червонец, чтобы всем нравиться..." (естественно, на одну доску с классиком я не становлюсь, но его фраза мне нравится). Никто, по-моему, никого насильно читать не заставляет. Но поливать меня и книгу, если она кому-что не нравится, известной субстанцией... Повторюсь, но "фи"!  

Да не убивайте вы свое время чтением "первой пробы пера школьника". К чему такие геройские мучения " наивным и ненужным повествованием и качеством письма"? Читайте то, что вам по душе. Какие проблемы?  

И вам не хворать, "более умный и образованный" вы наш. Да чего мне на вас обижаться? Просто странно, что такой опытный критик (Герцен с Огаревым нервно курят в сторонке ) потратил так много своего драгоценного времени, чтобы понять, что читает "картонно-пластмассовую лажу второгодника из школы для олигофренов" . Вам бы с первого абзаца или, на худой конец, с половины первой главы с этим определиться и обратиться к чтению более вас устраивающего.

А разве самый комфортный путь - самый интересный, с точки зрения занимательности чтения? В приключениях героям обычно комфортно не бывает.

Ваше право так считать, но обзывать  других, кто с вами не согласен, - по меньшей мере не прилично. Фи, какой вы не воспитанный. А еще гордо пыжитесь оценивать чужой "профессионализм" и клеймите всех, кто думает не так, как вы.

Всех, чье мнение отличается от вашего "единственно правильного" считаете олигофренами и дебилами? Молодцом, так держать, и люди за вами потянутся.  

А куча отрицательных комментов только добавляет ей популярности. Людям ведь часто хочется глянуть, на что так дружно ополчилась "стая товарищей". 

А вы потерпите. Дальше будет. Если вас, конечно, не тошнит от моего опуса, как некоторых доброжелателей. 

Да никто ж, по-моему, никого мучаться не заставляет. Читайте на здоровье; что вам по душе. 

Спасибо за понимание. 

Кто-то меня упрекал за его слишком высокое звание, вы - за маленькое... Наверное, нужно действительно исправить. Пусть у него на одной петлице будет низкое, а на другой - высокое. Чтобы все были довольны.

Правильно.  

Спасибо. 

Вкусы бывают разные. 

А вы догадливый. 

А как назвать Матросова, падающего на пулемет?

Спасибо.  

Так он о многом о себе не рассказывает. И за какую футбольную боманду болел, и какой еде отдавал предпочтение. И что с того? Кто-то считает гг наивным - а почему нет? Наивных людей не бывает? Тогда давайте поругаем за наивность молодогвардейцев, Космодемьянскую, Матросова и прочих самоотверженных героев ВОВ.

Та для интереса "лишканул". Чтобы скучно не было.