Заходил(-a)
Ну, пока всё выглядит очень клишированно и тысячу раз обмусолено, НО(!) клише - не значит что-то плохое. Возможно, из этого получится нечто интересное. Беглым взглядом пробежался, но уже увидел пару ошибок. Если интересно - могу помочь поправить их. Безвозмездно. Просто я добрый, да. На самом деле попросту хочется помочь тому, кто пишет не ради бабла, а ради себя самого. Вот.
Спасибо за тёплые слова. "Паразит" не смотрел (и не слышал даже, если честно). Надеюсь, что действительно, когда закончу, читать это будут более чем полтора ценителя.
«Час хаоса!» - фраза, всплывшая в моём воспалённом сознании при прочтении названия.
Я прибыл из Триумфальной арки с желанным отзывом. Предупреждаю сразу: не стоит воспринимать все мои слова как истину в последней инстанции. Мы говорим о литературе, а потому сколько людей – столько и мнений.
Начать хотел бы с положительного. Задумка произведения на первый взгляд банальна, но в последующем неплохо раскрывается. Гибрид альтернативной истории, антиутопии, политики и оборотней неожиданно выглядит весьма привлекательно, нет чувства притянутости за все выпирающие тех или иных тем.
Персонажи живые, им веришь. Даже те, кто появлялся в произведении на короткое время, не выглядят картонками, ведут себя естественно. Положительные персонажи сразу располагают к себе, отрицательные – наоборот отталкивают. Больше всего мне приглянулся Владимир, благодаря своему характеру «исполнительной занозы в заднице». Внутренний мир и переживания главной героини раскрыты отлично, она плавно и естественно двигается по истории, меняясь по ходу событий.
Есть интересные художественные ходы и идеи. Мне очень понравилось раскрытие экспозиции через урок истории – в подобных декорациях это выглядит очень живо и естественно. В изнасиловании логики и здравого смысла автор также не был замечен.
А теперь то, над чем стоит поработать. И вот тут я буду пылать праведным гневом.
Самое главное, и то, из-за чего текст читать очень сложно. Сухость. Просто ужасная сухость текста, я будто читаю не художественное произведение, а список действий, канцелярский отчёт о каком-то событии, человеке, городе, или чём-то ином. К середине даже этого отрывка уже тяжело читать, ибо по тексту ты не плывёшь – ты скользишь по наждачной бумаге, цепляясь за все её многочисленные неровности. Произведение откровенно утомляет, будто ты читаешь очень косноязычно сочинённый учебник. Чувствуется, что автору не хватает опыта, ибо выражать идеи он умеет, но делает это с практически нулевой эстетичной ценностью.
Далее. Ошибки. Много ошибок. ОЧЕНЬ МАТЬ ВАШУ МНОГО ОШИБОК. Первый абзац встречает нас превосходным повторением – «Мониторов. Мониторов». И это только начало, текст не вычитанный и не проработанный, присутствуют абсолютно идиотские ошибки и опечатки. Когда я увидел «пАра заняться делом», мой лоб ещё долго болел от удара ладонью. И встречается это повсеместно: «Город Ликиринф – город» - спасибо за уточнение. «По всей стране стране» - два раза повторять не надо. Два раза повторять не надо. «Это был вол, который стоял на задних лапах» - оборотни-быки? Му. В начале пятой главы написано «Глава 4», но это мелочь. Ну и ошибки в «-ться», «-тся» - это вообще стыд. Автор, подтяни грамотность и перечитывай, что пишешь. Потому-что я себе ноги поразбивал спотыкаться в каждой главе о всё это великолепие.
Диалоги. Взрослые люди говорят живо, но вот дети… Вот скажите, часто вы своих братьев или сестёр называете «Брат/Сестра»? Прямая речь юных людей здесь выглядит как высказывания персонажей-функций, роботов, живостью тут даже не пахнет, несмотря на естественное поведение.
Хоть я и говорил, что с логикой всё нормально, один момент заставил меня задуматься. ГГ у нас – тихая, скромная девочка… Которая в первом же диалоге хамит и наглеет в сторону жуткого солдата. Не видим противоречий? Тихоня-бунтарка – это звучит немного взаимоисключающе, нет?
По итогу: хоть в тексте есть положительные моменты, всё это пока выглядит как сухое, очень затянутое вступление, которое крайне тяжело читать из-за ошибок, опечаток, и до невозможности слабого художественного языка. Тем не менее, видно, что у автора есть чёткая идея и цель, которой он следует, и это радует. Про какие-то интересные идеи и персонажей даже заикаться пока не приходится – то, что сейчас есть перед нами – это «техническая демка» рассказа, художественная ценность которой пока стремится к нулю. Будем ждать, как всё это пойдёт дальше, ибо потенциал у произведения есть. Главное – исправить ошибки и доработать художественную составляющую, тогда эта интересная история будет куда легче читаться и восприниматься.
Вот такие дела.
С удовольствием. Сегодня-завтра прочту и составлю отзыв.
Совершенно верно.
Не в первый раз мне говорят про то, что над текстом нужно поработать. Честно, перечитываю все главы по несколько раз - и ошибки всё равно остаются... Видимо, и правда нужно искать редактора, ибо я сам в глаза долблюсь.
Спасибо за критику и тёплые слова!
P.S.: И да, каждое имя симбионта - это музыкальная отсылка. Найди их все, как говорится.
Ладно, я предлагаю закончить этот спор, ибо создаётся впечатление, что мы говорим об абсолютно разных вещах. Это никуда не приведёт, потому смысла не вижу.
Да, можно считать, что я сливаюсь.
Я не совсем пойму про "настолько неадекватные". Тут же персонажи не случайные действия совершают, которые просто "потому что", а действую исходя из своего мировоззрения, которое объективно - полнейший ад, но с их точки зрения вполне себе логичное и последовательное. Ну а если посыл "Если дать в руки человеку, который "За всё хорошее - против всего плохого" власть, то это закончится очень плохо" не имеет смысла, то как бы за окном как раз это и происходит. Так что такую, казалось бы, прописную истину, очень многие не осознают.
А что плохого в куче психов на главных ролях? Я повторюсь: они поехавшие, но не до нелогичности и отвращения. Их можно понять, хоть это их и ничуть не оправдывает. То, что у персонажа крыша немного уехала, не отрубает автоматически всю симпатию к нему. Если же конкретно у кого-то такие типажи вызывают отвращение - это уже субъективщина, и с ней ничего не поделать. И я не говорил, что они не должны вызывать симпатию. Как раз должны, но с постоянным вопросом "Мать твою, что ты творишь!?". Потому здесь все вроде как гонятся за хорошими идеалами, но у всех выходит какая-то дичь.
То, что мать жива - отменяет накал драмы? Типо, если прийти и сказать кому-то: "Ну, ваша мать щас умрёт, и единственный способ её спасти - отпилить ей голову", это воспримется любым человеком спокойно, и только после самого отпиливания вызовет душевные страдания? А по поводу "ГП - псих" - это вообще что должно значить? У психов тоже есть эмоции, переживания и мысли. Повторюсь: они не настолько шизанутые, что творят абсолютно рандомную дичь.
Я, право, не пойму этих докапываний к отсутствию драмы, когда писанина вообще не о том, но даже если так, то практически в каждой сюжетной линии эта самая драма есть в разных пропорциях. Так что этот пример с матерью - он далеко не единичный, и расписан, извините меня, явно не парой слов. Или учитываются только переживания именно в момент самого убийства, а не до и после?
А все персы и должны вызывать мысль в стиле: "Ты как смирительную рубашку снял?" В том-то и посыл, что если дать условную силу условному неадеквату, то ничего хорошего из этого не выйдет.
Драма... Вот тут не понимаю, честно. Если то, что человек, чтобы спасти свою мать, должен её фактически убить, это не драма, то уж и не знаю, что тогда. Или то, что человек хочет всем помочь, но по неосторожности устраивает массовые разрушения и похороны, и уже ничего не может с этим сделать.
В любом случае, спасибо за отзыв. Мне самому абсолютно не нравится то, что я написал, пускай и по другим причинам.
Ого, я не думал, что кто-то откопает это древнее зло.
На самом деле я планирую когда-нибудь, наверное, переписать всё это дело с нуля. Ибо идея мне нравится, но сейчас это просто-напросто нечитабельно, слишком много неправильно сделанных вещей. А благодаря вам к этой мотивации чутка прибавилось, спасибо большое.
Чота как-то нет. Если автор в своём тексте едва ли не прямым текстом пишет "Насиловать детей - это круто", то это не я увидел в тексте что-то мерзопакосное, а оно там объективно есть. Пример, доведённый до абсурда, конечно, но тем не менее.
Занятно, что большая часть того, что вы написали, есть у меня. Видимо, я всё делаю правильно. Это обнадёживает.
Вот прям под каждым словом подпишусь.
Самое забавное, что даже павер фентези можно написать хорошо, без манямирка и персонажа-куклы для морального онанизма. Но вот как это сделать? Где та грань, которая отделяет откровенную графомань от творчества не для всех?
А уши, наверное, просто так и не выкинешь, иначе есть большой риск уйти в сухость и ниочёмность. Короче, работает точно так же, как и другие элементы худ. произведения: они нужны, но в меру и уместно.
Да вот только уши могут торчать не только из пафосных речей, но и из действий, протагониста, антагониста, да чего угодно. У них может быть мегаэпичная дуэль, и тут нам в лицо затирают какую-то мысль с такой настойчивостью, будто мы учебник читаем.
Тогда, по всей видимости, это и есть ответ на вопрос: вы переносите себя в произведение банально потому, что это происходит с вами. И ничего плохого, повторюсь, в этом нет.
Я и не говорил, что "уши" автора - это что-то плохое само по себе. Вовсе нет. Возможно ли вообще написать что-то без ушей, если мы всё перерабатываем через свою призму восприятия? Вопрос именно в том, как эти самые уши впихнуть так, чтобы они не выглядели как нечто инородное и отталкивающее. По всей видимости, только упомянутым вами чувством меры, да.
В самом факте фигурации себя нет ничего плохого, это лишь инструмент. Тут уже вопрос в том, насколько умело он используется. Можно хоть себя главным героем делать, это не плохо, но зачем это делается? Для какой конкретной цели?
Но если за этими ушами ничего не видно, то какой смысл в произведении?
Дело в том, что уши автора в произведении будут всегда - это бесспорно. Вопрос лишь в том, что да, эти уши могут быть незаметны, а могут быть двумя монолитами, за которыми не видно ничего. И вот как избежать второго варианта?
Это, наверное, самоё точное описание всего того, что происходит в этом опусе.
Ну и да, последние главы этого шедевра опубликованы, так что вот вам и моар. Наслаждайтесь.
Под "исписаться" я имею ввиду что-то вроде "Ух, ёпты, надо уже кончать это всё дело, а то затягивается". Это не в упрёк, но в финале реально чувствуется суета. Что уже хочется, хочется довести всё до финала и скорее пойти дальше.
Это, если что, не в упрёк вам. Говорю, что вижу, без личностной оценки, так скажем. У меня тут роль наехать на текст за всё, за что даже в теории можно наехать, не на автора.
Ага. Так и вижу, как толпы Голливудских режепсёров выстраиваются в очередь, чтобы снять фильм по писанине абсолютного ноунейма из русского интернета. Мегаломанией я не страдаю, и уж тем более не наслаждаюсь.
А контекст, я так понимаю, для слабых? То, что в той главе почти прямым текстом написано "Это не важно, кичиться этим не надо" - вообще не важно.
Объективно текст может и средний (не отрицаю, я далеко не гений письма), но ни одного аргумента вы не приводите. Тезисом "Герои мочат друг друга - чистое аниме" можно любое произведение записать в графоманию.
Ну а если у вас сам факт наличия где-то гомосеков вызывает отвращение - то могу только пособолезновать.
Благодарю за короткий, но объёмный отзыв! ГГ и не должна внушать веры - тут вся соль в том, что сверхсила досталась какому-то случайному субъекту с горы, который вообще не знает, что с ней делать.
Не совсем понимаю, что вы под этим имеете ввиду.
Это я к тому, что ничего критичного и важного в этом нет. Просто моя личная прихоть, которую понимать совсем не обязательно.
Моё вам почтение, господин. Нет, правда, спасибо! Мне прям приятно видеть, что кому-то мои писания зашли. Значит, не зря стараюсь.
Интересно, кстати, узнать, что конкретно заставило в начале фейспалмить? А то вдруг я там и правда абсолютную тупизну написал? (У меня уже логические дыры размером с чёрные находили, так что я ничему уже не удивлюсь)
И да, тут ниже прозвучал вопрос по поводу названий глав: каждое название - отсылка на песню/музыкальный альбом, который по названию и духу подходит. В чём смысл? А нет его, просто захотелось влепить внезапную, бессмысленную отсылку. Я такой, да.
Ну и по поводу смыслов: я не собирался разводить океан глубоких, тёмных смыслов. Слишком я тупенький для этого. Просто хотел донести некоторые идеи, завёрнутые в красивую, "анимешную" обёртку. И, судя по всему, у меня это вышло, чему я рад.
Ещё раз хочу поблагодарить за уделённое мне время. Реально, от души спасибо!
Ну вот сложно летать, когда тебе говорят, что ползать - вообще тема! И что ты там летаешь? Не расшатывай лодку!
Ну, это уже недостатки капиталистической системы. Но я тут не хочу устраивать соц. революцию в отдельно взятом блоге, ибо в политике вообще ни гу-гу. Но по факту ограничения по возрасту нужны, как мне кажется. Так себе будет, если неокрепший разум ребёнка примет за модель поведения какого-нить смешного чувака из комедии про ублюдков. Хотя, опять же, я в этом не разбираюсь, утверждать ничего не могу.
Просто если птичке тысячу раз повторяют, что она - червяк, она может действительно начать в это верить.
"Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой" (с) Один не самый приятный человек
Писать можно о чём угодно. Было бы что сказать. Я, например, пытаюсь писать про людей, про то, что бездумная борьба "за всё хорошее, против всей фигни" редко приводит к чему-то хорошему. Ну и стараюсь завернуть это в нечто красочное и увлекательное, чтобы те, кто любит простое чтиво - просто наслаждались картинкой, а те, кто любит поискать смысл - могли что-то откопать. Честно, я не знаю, достойно ли это популярности. Я вкладываюсь, стараюсь, учусь на своих ошибках. Иногда впадаю в дикую хандру, потом опять берусь за писание, ну и так далее. Я стараюсь познать мир и привнести в него что-то, высказать какие-то свои идеи. Сделать так, чтобы они нашли отклик в других. Получится у меня, аль нет, - посмотрим.
А Девчат я почитаю. Интересно мне. Не знаю, когда, но в библиотеку добавлю, дабы не забыть.
Наглядный пример того, почему запреты ничего никогда не решают (за редкими исключениями). Надеюсь, если честно, что кризис перепроизводства заставит людей выбирать лучшее из того, что есть, а не потреблять всё подряд.
Просто раньше (как мне кажется, может, я ошибаюсь) это хоть пытались сделать качественно. А сейчас - наставил крючков и сиди довольный, стараться и заботиться о качестве в принципе не нужно.
В жанровости вещей нет ничего плохого. Есть же сплаттерпанк, в конце концов, который для кого-то шедевр, а для кого-то адский ад. Тут проблема в том, что люди, не желая повышать качество, выдают бездарность за идею. "Не баг, а фича". И вот такая подмена понятий, мягко говоря, раздражает.
А художники как раз нет, идут к зарубежным клиентам. На российском рынке понятное дело, что никто почти никому не нужен.
А вот не хочет он по своему бегать. В этом то и проблема. Бегал бы он по своему потолку - ей богу, на здоровье. Но когда в твой монастырь начинается целое паломничество вот таких бегунов - это уже неприятно.
Суть в том, что в такой нишевости нет ничего плохого. Ей богу, даже жанр есть - сплаттерпанк - где всё вокруг расчленёнки строится. Просто отличие тут в том, что и читатель и автор понимает, что это и для кого. А тут абсолютную графомань, продвигающую разлагающие идеи (бурчу как дед, да), выдают за литературу. Вот в чём проблема. Если кому-то это нравится - пожалуйста, у каждого свои вкусы. Но не нужно выдавать это за то, чем оно не является.
Это бесспорно. Просто жаль, что люди мало того, что не пытаются глядеть глубже (не мне их за это осуждать), так ещё и активно говорят, что всё низменное - это круто! А эти ваши мысли и критическое мышление - да кому оно надо?
Я не отрицаю, что в мире много хорошего. Я говорю, что все пропихивают какие-то сомнительные мысли под видом конфетки. Я не читаю попаданцев и не слушаю современную музыку, но от этого она перестаёт заливать другим мочу в голову? Сомневаюсь.
И опять: как наличие хорошей музыки (которая сейчас тонет в килотоннах дерьма) спасает от продвижения и чуть-ли не возведения в культ откровенного ширпотреба?
Эротика может играть роль в сюжете, эротика может быть красиво описана, эротика - просто инструмент. Который используют чёрт знает как.
И ладно бы такие автор отсеивались, но нет - пишут и процветают, а люди с удовольствием потребляют. Значит, им достаточно лишь флажков, чтобы удовлетворить центры раздражения. Сами понимаете, какая глубина мысли у таких людей. А авторы не пытаются это исправить, заставить людей думать - производитель производит, потребитель потребляет. Биба и Боба.
Но когда червячки начинают затирать птичкам, что есть экскременты - нормально и круто, возникают закономерные вопросы.
Так в самом факте такого слепления ничего плохого нет. Просто делают это мало того, что бездарно, ещё и несут этим какие-то очень сомнительные идеи.
Я то их читаю, только как наличие нормальных книг исправляет общую тенденцию к деградации культуры? Когда нам говорят, что белое - это чёрное, что это не я - бездарный графоман, а жанр такой?
Снова напишу: когда закрываешь глаза - мир вокруг не исчезает.
Сейчас производитель и потребитель - Биба и Боба, два сапога пара. Одни без усилий клепают бред, другие - с упоением этот бред поглощают. И всех всё устраивает, а культура в итоге деградирует (опять ворчу, да).
Я не говорил, что жанр - говно. Даже порно может быть искусством. Я сетую о том, что большая часть "искусства" сейчас - отборнейший шлак, но люди будто отказываются это замечать, а многие и вовсе оправдывают бездарность жанром.
Видимо, вам попадались какие-то везучие художники. Ибо у меня тоже куча знакомых художников, рисующих объективно хорошо, которые за свои рисунки либо копейки получают, либо вообще никому не нужны.
А, да, чот забыл совсем об этом. Всё равно никто не скомуниздит, ибо кому оно надо?
Да, это оно. Я тебе даже больше скажу - я тоже к ЛитРПГ отношусь с огромным скептицизмом. Но, как говорится: "Не можешь остановить - возглавь". Я решил попробовать своё собственное написать, чтоб понять, что это вообще такое. И сейчас начинаю осознавать, что это вообще жанром нельзя называть. Там в примечании написано.
Предвзятости не боюсь, так даже лучше. Мнение не будет затуманено слепым обожанием к жанру (который и жанром то нельзя назвать, хех).
Ну, если интересно - у меня уже это здесь висит, второй том вон пишется. Причём я стараюсь историю имбы разбавлять и обычными "превозмогунами", чтобы интереснее было.
Да там уже пёрлы в отзывах были о идеях, которых в тексте даже близко не было. Ну и кому-то описаний слишком мало, кому-то слишком много. Короче субъективное восприятие - очень интересная штука.
Вы прям какой-то карманный генератор интересных мыслей. Спасибо за пищу для размышлений. Но человек-амфибия в пустыне - это уже какой-то садизм... Хотя, почему бы и нет, если подать это интересно?
Написал(-a) комментарий к посту Марафон поиска вдохновения "Что мне рассказала эта картина"
Помню, был у меня один рассказик в столе по обложке одной муз. группы. Думаю, раскопаю, отредактирую, и выложу сюда.
Кстати говоря, лично меня на создание персонажей обычно вдохновляет музыка. Особенно если она без слов. Чистый инструментал позволяет самому додумывать настроение песни (без слов, ага) и пробуждает мысленные процессы похлеще картинок. Советую попробовать и такой подход.