Томминокер

И верно! Об этом я как-то не подумал... )

Смотря что для вас "нормальное" )

нет, это вряд ли. автор уже проделывал такой фокус в СД, сомневаюсь, что тут будет применён такой же сюжетный твист

нет. если Налимов надеется вернуться к жизни сам, то путешествие в прошлое возможно только в то время, когда он уже был. если отменить восстание Тёмного лорда, весь ход истории за 200 лет изменится, и в этой новой реальности Налимов с очень большой вероятностью не появится на свет, потому что его прабабушки/прадедушки или дедушки/бабушки или даже родители не встретятся друг с другом

Ну так в начале XXI века ещё были живы некоторые участники Первой мировой войны, которая была 100 лет назад, в эпоху, когда самолёты ещё были деревянными, о полётах в космос никто и не помышлял (кроме Циолковского и писателей-фантастов), ядерного оружия и энергетики не изобрели, медицина была на более низком уровне, а нынешние компьютеры, смартфоны и мобильный интернет показались бы чудом. Путин (как и Байден и Трамп) родился при жизни Сталина. Ещё моя собственная бабушка, ушедшая из жизни в 1998 году, была неграмотной, а я в 2024 году являюсь доктором наук. Так что нечто похоже на то, что мы видим в книге, можно наблюдать, конечно, с поправкой на больший реализм

На то это и сказка ) В книгах нередко встречаются такого рода древние персонажи: эльфы там, вампиры, которых нет в жизни. Но представить себе таких мы хотя бы можем

Ну вообще-то вспоминает он их довольно часто, в тексте есть флешбеки

так зайдите через полгода-год, и прочитайте книгу целиком ))

Хорошая сказка в своём жанре, если не ожидать от неё большего. Здесь есть принцесса, король, замок, дворец и свадьба (это не спойлер, потому как про жену говорится в названии), а ещё русалки сирены и драконы (но их нам не покажут). Текст написан довольно хорошо, диалоги не вызывают отторжения, и сама история довольно короткая и читается быстро. Благодарность автору за несколько часов отдыха от работы. А также за то, что главная героиня не типичная для наших времён "сильная и независимая", не Мэри Сью, а настоящая женщина с правильными воспитанием, такая, которая может быть счастлива и достигает счастья не в карьере, а в семье, с любимым мужем. По нынешним временам писать так - уже почти подвиг ))

Но, как принято у нас, Томминокеров, скажу, что можно лучше. 1) Очень слабо раскрыт мир. Нет, это не значит, что нужно вставлять в текст длинные комментарии и пояснения, это мы тоже не любим, не надо превращать роман в исторический труд. Но из самого текста должно быть хоть как-то понятно устройство мира. А здесь это понятно плохо, в том числе потому, что... 2) практически всё действие происходит в одной локации. Причём в книге не хватает описаний. Например, по авторскому тексту так и не понятно, на что похож замок, где обитает героиня? Как выглядят воины, охраняющие этот замок (что у них: кольчуги, латные доспехи, кожаные доспехи, чем они вооружены: мечами, копьями, топорами), сколько их? В чём могущество короля? Можно было б показать, что у него, например, большое войско, а его воины сильные и мужественные... и 3) в книге всего два с половиной персонажа ("половинку" накину на друга короля), которые говорят только и исключительно о себе и о своих чувствах. В итоге мы не узнаём почти ничего о мире. Например, большое ли королевство Севера, за счёт чего оно существует, если там всё время зима, чем они там питаются? Есть ли там, кроме дворца и поместий какие-нибудь города? Как устроено королевское войско? 4) Есть вопросы к образам главных героев. Принцесса получилась довольно безликой. Я с трудом могу поверить в любовь короля к ней. Просто король-то показан искушённым в вопросах любви, у него уже было несколько жён, и первую он даже любил. И вот из его рассказа о первой жене я не смог понять, чем от неё и других отличается наша принцесса. Удивительно, что автор даже внешность героини не описал. А вот любовь принцессы к королю показана достоверно. Недавно смотрел одного блогера, который рассказывал, что любовь к мужчине у женщины - это её половой инстинкт. И тот, кто женщину возбуждает, того она и любит. Здесь всё точно так. Феминистки будут в ярости. Кстати, очень достойно то, что автор не слишком увлекается физиологической стороной любви, и все эти сцены достаточно целомудренные ))) Но по поводу короля тоже не всё гладко. Если автор хочет показать сильного мужского героя, мало описать его огромным, грубым и умеющим махать мечом. Нужно показать его заботящимся о своих близких и умеющим ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ. И это пункт в книге провален, потому как автор полностью игнорирует другую сторону жизни короля и показывает его, натурально, только в постели своей невесты. В итоге все значимые решения приходится принимать ей (даже касающиеся его трона), а король остаётся сильным лишь по видимости. В нём в конце слишком заметно проступает образ Эдварда Каллена в период беременности Беллы (да, я читал "Сумерки"). 5) Ну и конкретно о повествовании. В сюжете не особенно сыграла подмена героиней своей сестры. Если бы отец просто послал Дэю, ничего бы принципиально не изменилось. Ощущение, что этот поворот нужен лишь для того, чтобы раскрыть героиню с положительной стороны. Для того, чтобы героиня узнала больше о короле, автор частенько использует один и тот же приём: Дэя выходит из комнаты, пробирается к залу, всё видит и слышит, и КАЖДЫЙ раз её замечают. Это, по-моему, раза три-четыре повторяется. Некоторые поступки героев не логичны. Особенно это касается друга короля, который вообще выглядит очень искусственно. Неясен запрет короля давать Дэе книги. Ей же там скучно. И из-за этого по сюжту получается, что героиня совсем ничем не занимается большую часть произведения. 6) Некоторые законы этого мира выглядят тоже не логично. Вот 15 лет, которые даются королю на обретение наследника. А если король умер, оставив новорожденного сына? Они что, будут ждать, пока мальчик достигнет 15 лет, и потом его сразу свергнут? Не лучше ли сразу отстранить малолетнего от власти? Что делать, если король отлично правит все 15 лет, к благополучию всех подданных. Что, тоже лишить его трона и отдать власть его младшему брату-алкашу, потому что у того есть дети? Что-то не встречал в истории таких законов. 

Конечно, всё это лишь наше мнение, потому что... 

"Мы здесь есть, должны быть сделаны усовершенствования" (философия Томминокеров)

Да, и вот дополню, было одно ощущение при прочтении, которое я никак не мог расшифровать. А сейчас, написав отзыв, понял. Мир этих книг удивительно пуст и лишён людей (ну и вообще живых существ). И создаётся то самое ощущение, как при просмотре фильма "Другие", что персонажи (король и принцесса) - это призраки, заблудившиеся в потустороннем мире и считающие себя живыми. Они бродят по залам пустого замка, думают и говорят только о своих чувствах, внешний мир для них вообще не существует, потому что они к этому замку прикованы и обречены находиться там вечно в компании других призраков: одной служанки, одного стражника, одного друга короля. Такой вот эффект зловещей долины

а угадал почти )

Насколько я мог понять, здесь в трендах постапокалипсис, любовь и фэнтэзи. Видно, это то, что у наших авторов лучше получается. Есть ещё фантастика, но качественной поменьше, всё какие-то боевики и попаданцы, не люблю я их. Это из того, что более-менее можно читать. Так что выбор большой, и есть над чем поработать ))) Хорошего праздничного настроения и удачи в творчестве!

я думаю, это как настроение будет ))

Ништяк! А куда тогда делась дочь генерал-губернатора Шамтура?.. Но это мысли завтрашнего дня

Из книг в жанре фантастики мне тоже нравится Аластер Рейнольдс "Космический апокалипсис" (на самом деле правильный перевод: "Пространство откровения"), а еще я из тех, кому зашёл "Ковчег 47 Либра" Бориса Штерна (автор астрофизик, и всех любителей космоопер его книга сильно расстроит). Здесь читаю "Матабар" Клеванского, такой фэнтэзи-детектив с магией, зашло, очень рекомендую глянуть.

Ну и насчёт выхода из кризиса. Может, пора ко мне обратиться? Я не писатель, но советы раздавать и редактировать что-нибудь умею )) Правда, последние три недели бьюсь с письменными работами студентов и подошёл к той грани, когда уже хочется, чтобы кто-нибудь меня убил. Так их много. Чувствую себя эпическим героем, стоящим одиноко на холме в окружении полчищ врагов

мы пойдём через копи Мории

не 240, а 360

Справедливости ради, советчик из Гарна действительно получился недалёкий. То есть в этой ситуации лучше б смолчал, мог бы сойти за умного

На самом деле история знает немало таких примеров. В Римской империи удачливые солдаты могли выбиться даже в императоры. Византия тоже знает подобные случаи. Но, да, обычно такой карьерный рост наблюдается при крушении существующего строя. Великая французская революция, выдвинувшая в полководцы бывших лавочников и контрабандистов. Гражданская война в России 1918-1922 гг., где целыми дивизиями, корпусами и армиями (конечно, чаще существовавшими лишь на бумаге) командовали бывшие капитаны и подполковники. При том, что сословность в России того времени ещё была не изжита

там немало выживших было. для ласса Сидмана главным было, что погибли маги (как он считал). ведь, если бы Венг Фрид не выжил, то и Гарн Вельк бы не знал точно, что там произошло

соседу Мише это не помогло. правда, он пострадал не от укуса

Из опечаток в Главе 4:

>наличие кольца на правом пальце
(вообще правых пальцев 5. правильно: на таком-то пальце правой руки)

>от правой мочки уха
(правильно: мочки правого уха)

>после того Ольга
(правильно: после того, как Ольга)

Представляете, что автора покусал Джордж Мартин, и в следующей главе орки снесут голову Арду, а главным героем станет Эрти... Или Милар... Или Кена, королева воинов ))

мне показалось, или главы начинают повторяться? Правда, меня можно извинить: у меня с головой  не всё в порядке

фантастика бывает и не научной, а  про сверхестественное,как у Лавкрафта. но не исключает ни космических перелетов, ни пришельцев со звёзд 

Москва - кассиопея+ Отроки во вселенной
Выше радуги
Алые паруса
Дон сезар де Базан
Три мушкетера
Гостья из будущего
В поиках капитана Гранта
м/фТайна третьей планеты
Остров сокровищ

и убили они Первую

конспирация же

так не так захватывающе

в почтовую