Заходил
Из опечаток в Главе 4:
>наличие кольца на правом пальце
(вообще правых пальцев 5. правильно: на таком-то пальце правой руки)
>от правой мочки уха
(правильно: мочки правого уха)
>после того Ольга
(правильно: после того, как Ольга)
соседу Мише это не помогло. правда, он пострадал не от укуса
там немало выживших было. для ласса Сидмана главным было, что погибли маги (как он считал). ведь, если бы Венг Фрид не выжил, то и Гарн Вельк бы не знал точно, что там произошло
На самом деле история знает немало таких примеров. В Римской империи удачливые солдаты могли выбиться даже в императоры. Византия тоже знает подобные случаи. Но, да, обычно такой карьерный рост наблюдается при крушении существующего строя. Великая французская революция, выдвинувшая в полководцы бывших лавочников и контрабандистов. Гражданская война в России 1918-1922 гг., где целыми дивизиями, корпусами и армиями (конечно, чаще существовавшими лишь на бумаге) командовали бывшие капитаны и подполковники. При том, что сословность в России того времени ещё была не изжита
Справедливости ради, советчик из Гарна действительно получился недалёкий. То есть в этой ситуации лучше б смолчал, мог бы сойти за умного
не 240, а 360
мы пойдём через копи Мории
Из книг в жанре фантастики мне тоже нравится Аластер Рейнольдс "Космический апокалипсис" (на самом деле правильный перевод: "Пространство откровения"), а еще я из тех, кому зашёл "Ковчег 47 Либра" Бориса Штерна (автор астрофизик, и всех любителей космоопер его книга сильно расстроит). Здесь читаю "Матабар" Клеванского, такой фэнтэзи-детектив с магией, зашло, очень рекомендую глянуть.
Ну и насчёт выхода из кризиса. Может, пора ко мне обратиться? Я не писатель, но советы раздавать и редактировать что-нибудь умею )) Правда, последние три недели бьюсь с письменными работами студентов и подошёл к той грани, когда уже хочется, чтобы кто-нибудь меня убил. Так их много. Чувствую себя эпическим героем, стоящим одиноко на холме в окружении полчищ врагов
Ништяк! А куда тогда делась дочь генерал-губернатора Шамтура?.. Но это мысли завтрашнего дня
я думаю, это как настроение будет ))
Насколько я мог понять, здесь в трендах постапокалипсис, любовь и фэнтэзи. Видно, это то, что у наших авторов лучше получается. Есть ещё фантастика, но качественной поменьше, всё какие-то боевики и попаданцы, не люблю я их. Это из того, что более-менее можно читать. Так что выбор большой, и есть над чем поработать ))) Хорошего праздничного настроения и удачи в творчестве!
а угадал почти )
Да, и вот дополню, было одно ощущение при прочтении, которое я никак не мог расшифровать. А сейчас, написав отзыв, понял. Мир этих книг удивительно пуст и лишён людей (ну и вообще живых существ). И создаётся то самое ощущение, как при просмотре фильма "Другие", что персонажи (король и принцесса) - это призраки, заблудившиеся в потустороннем мире и считающие себя живыми. Они бродят по залам пустого замка, думают и говорят только о своих чувствах, внешний мир для них вообще не существует, потому что они к этому замку прикованы и обречены находиться там вечно в компании других призраков: одной служанки, одного стражника, одного друга короля. Такой вот эффект зловещей долины
Хорошая сказка в своём жанре, если не ожидать от неё большего. Здесь есть принцесса, король, замок, дворец и свадьба (это не спойлер, потому как про жену говорится в названии), а ещё русалки сирены и драконы (но их нам не покажут). Текст написан довольно хорошо, диалоги не вызывают отторжения, и сама история довольно короткая и читается быстро. Благодарность автору за несколько часов отдыха от работы. А также за то, что главная героиня не типичная для наших времён "сильная и независимая", не Мэри Сью, а настоящая женщина с правильными воспитанием, такая, которая может быть счастлива и достигает счастья не в карьере, а в семье, с любимым мужем. По нынешним временам писать так - уже почти подвиг ))
Но, как принято у нас, Томминокеров, скажу, что можно лучше. 1) Очень слабо раскрыт мир. Нет, это не значит, что нужно вставлять в текст длинные комментарии и пояснения, это мы тоже не любим, не надо превращать роман в исторический труд. Но из самого текста должно быть хоть как-то понятно устройство мира. А здесь это понятно плохо, в том числе потому, что... 2) практически всё действие происходит в одной локации. Причём в книге не хватает описаний. Например, по авторскому тексту так и не понятно, на что похож замок, где обитает героиня? Как выглядят воины, охраняющие этот замок (что у них: кольчуги, латные доспехи, кожаные доспехи, чем они вооружены: мечами, копьями, топорами), сколько их? В чём могущество короля? Можно было б показать, что у него, например, большое войско, а его воины сильные и мужественные... и 3) в книге всего два с половиной персонажа ("половинку" накину на друга короля), которые говорят только и исключительно о себе и о своих чувствах. В итоге мы не узнаём почти ничего о мире. Например, большое ли королевство Севера, за счёт чего оно существует, если там всё время зима, чем они там питаются? Есть ли там, кроме дворца и поместий какие-нибудь города? Как устроено королевское войско? 4) Есть вопросы к образам главных героев. Принцесса получилась довольно безликой. Я с трудом могу поверить в любовь короля к ней. Просто король-то показан искушённым в вопросах любви, у него уже было несколько жён, и первую он даже любил. И вот из его рассказа о первой жене я не смог понять, чем от неё и других отличается наша принцесса. Удивительно, что автор даже внешность героини не описал. А вот любовь принцессы к королю показана достоверно. Недавно смотрел одного блогера, который рассказывал, что любовь к мужчине у женщины - это её половой инстинкт. И тот, кто женщину возбуждает, того она и любит. Здесь всё точно так. Феминистки будут в ярости. Кстати, очень достойно то, что автор не слишком увлекается физиологической стороной любви, и все эти сцены достаточно целомудренные ))) Но по поводу короля тоже не всё гладко. Если автор хочет показать сильного мужского героя, мало описать его огромным, грубым и умеющим махать мечом. Нужно показать его заботящимся о своих близких и умеющим ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ. И это пункт в книге провален, потому как автор полностью игнорирует другую сторону жизни короля и показывает его, натурально, только в постели своей невесты. В итоге все значимые решения приходится принимать ей (даже касающиеся его трона), а король остаётся сильным лишь по видимости. В нём в конце слишком заметно проступает образ Эдварда Каллена в период беременности Беллы (да, я читал "Сумерки"). 5) Ну и конкретно о повествовании. В сюжете не особенно сыграла подмена героиней своей сестры. Если бы отец просто послал Дэю, ничего бы принципиально не изменилось. Ощущение, что этот поворот нужен лишь для того, чтобы раскрыть героиню с положительной стороны. Для того, чтобы героиня узнала больше о короле, автор частенько использует один и тот же приём: Дэя выходит из комнаты, пробирается к залу, всё видит и слышит, и КАЖДЫЙ раз её замечают. Это, по-моему, раза три-четыре повторяется. Некоторые поступки героев не логичны. Особенно это касается друга короля, который вообще выглядит очень искусственно. Неясен запрет короля давать Дэе книги. Ей же там скучно. И из-за этого по сюжту получается, что героиня совсем ничем не занимается большую часть произведения. 6) Некоторые законы этого мира выглядят тоже не логично. Вот 15 лет, которые даются королю на обретение наследника. А если король умер, оставив новорожденного сына? Они что, будут ждать, пока мальчик достигнет 15 лет, и потом его сразу свергнут? Не лучше ли сразу отстранить малолетнего от власти? Что делать, если король отлично правит все 15 лет, к благополучию всех подданных. Что, тоже лишить его трона и отдать власть его младшему брату-алкашу, потому что у того есть дети? Что-то не встречал в истории таких законов.
Конечно, всё это лишь наше мнение, потому что...
"Мы здесь есть, должны быть сделаны усовершенствования" (философия Томминокеров)
так зайдите через полгода-год, и прочитайте книгу целиком ))
Ну вообще-то вспоминает он их довольно часто, в тексте есть флешбеки
На то это и сказка ) В книгах нередко встречаются такого рода древние персонажи: эльфы там, вампиры, которых нет в жизни. Но представить себе таких мы хотя бы можем
Ну так в начале XXI века ещё были живы некоторые участники Первой мировой войны, которая была 100 лет назад, в эпоху, когда самолёты ещё были деревянными, о полётах в космос никто и не помышлял (кроме Циолковского и писателей-фантастов), ядерного оружия и энергетики не изобрели, медицина была на более низком уровне, а нынешние компьютеры, смартфоны и мобильный интернет показались бы чудом. Путин (как и Байден и Трамп) родился при жизни Сталина. Ещё моя собственная бабушка, ушедшая из жизни в 1998 году, была неграмотной, а я в 2024 году являюсь доктором наук. Так что нечто похоже на то, что мы видим в книге, можно наблюдать, конечно, с поправкой на больший реализм
нет. если Налимов надеется вернуться к жизни сам, то путешествие в прошлое возможно только в то время, когда он уже был. если отменить восстание Тёмного лорда, весь ход истории за 200 лет изменится, и в этой новой реальности Налимов с очень большой вероятностью не появится на свет, потому что его прабабушки/прадедушки или дедушки/бабушки или даже родители не встретятся друг с другом
нет, это вряд ли. автор уже проделывал такой фокус в СД, сомневаюсь, что тут будет применён такой же сюжетный твист
Смотря что для вас "нормальное" )
И верно! Об этом я как-то не подумал... )
Безымянный мир СД был соткан из тысячи миров. Может, это один из тех миров
Хорошо написано и со вкусом читается. Мир неплохо продуман, история интересная, тайны раскрываются постепенно, и в них в целом можно поверить. Особо отмечу, что ГГ не является клоном Хаджара Дархана, а ошибок и опечаток в тексте намного меньше, чем в СД, словно эту работу то ли вычитывали лучше, то ли писавший её ИИ немного обучился )))
Лучше напишите про первую жизнь Гарна Велька, это была бы суровая история
тем более, у тех много полезных штучек есть на обмен
или от сну-сну ))
Если б я писал книги, обязательно заказал бы себе такую! )
да, так и поступлю, немного времени будет свободного, чтобы спокойно почитать. на слух действительно больше эмоции передаются, тем более, слушаешь обычно в пути
ну, в общем, да, получилось ) у вас или у ИИ.
с одной стороны, у Лема в фантастике тоже всё было непонятно и таинственно. читаешь "Эдем" или "Солярис" и вообще не понимаешь, что за х.... там творится. здесь частично получилось похоже, но я туповат (к сожалению, видимо, всё воспринимаю поверхностно, как и полагается Томминокеру), и у меня вот такая последовательность вопросов возникла: кто построил Тоннель, в чём был его функционал, что там за яйца и пауки, что означают тела участников экспедиций, которые его посещали ранее, как старик мог жить 300 лет в плену и зачем это? как существа из подпространства (по смыслу - нематериальные) могут завоевать мир? почему герой восклицает: Зря я поверил этому сумасшедшему! сколько рас, которые могли бы нам помочь, погибли! (по смыслу, в этом момент должно было открыться, что старик - это зло, он обманул героя и победили злые). как погибли спасатели и почему? ведь главные герои спокойно дошли до пещеры, никто на них особо не нападал. нет, это очень хорошо, когда в фантастике остаются вопросы без ответов (как у того же Лема или Лавкрафта), но здесь-то в видении главному герою вроде всё объяснялось. значит, и читателю должно быть хотя бы частично понятно.
а я понял так: герои проникли в искусственный туннель. нашли там жилище чужих, подключенных к матрице и защищенных роботами. непонятно, добрые ли эти существа, или злые. герои нашли это жилище не первыми (вроде бы - там уже были тела тех, кто погиб ранее). один из героев тоже погиб (вроде бы), или сошёл с ума, а второй попал в плен и тоже поехал кукухой, ловя приходы от страха и нехватки кислорода. группа товарищей попыталась его спасти, и тоже погибла (вроде бы). а ИИ криво-косо записал эту историю, так что, возможно, там всё и вовсе не так было, но этого мы не узнаем. вот такое повествование выстроилось у меня. правда, я слушал, а на слух лично мне труднее запомнить всякие нюансы истории
Спасибо! Обязательно ознакомлюсь с предысторией. Но герои же все погибли в конце рассказа? То есть никого он не спас. Он же прям говорит, что зря поверил этому сумасшедшему. Кто там был хорошим, а кто плохим? (ну условно, конечно) И в каком месте прекратилось повествование ИИ тогда, оно ж, по идее, шло до отправки спасательного корабля только
Посмотрю! А то я просто так и не понял, что там в конце произошло, и кто победил, и причём тут эта книга, которую тамошний ИИ записал на основе похождений героев (которую они на Землю отправляли)
Слушал у Прометея. Очень интересно, но что-то непонятно )
ну обычно тут попадается художественная литература. а это прям эссе на тему источниковедения )
Какой необычный для сайта выбор темы! Всегда любил историю Каролингов
Пишите, как считаете правильным. Это же постап, а не романтическое фэнтэзи
Я книги с Автор.Тудей читаю только на Автор.Тудей. Ну, "Ад" слушал в озвучке Прометея
Особенно не верится в силу ООН в свете нынешних событий. Максимально унылая и беспомощная организация. Я скорее поверю в объединение человечества вокруг Илона Маска, чем в спасительную роль нынешней ООН ))
у Панченко хотя бы главные герои сохраняют человечность. и тем вселяют веру в человечество в целом. а здесь главный герой убил хороших парней ни за что, ни про что. из-за этого он не вызывает сочувствия
Не, я про историю той войны, про изумрудную чуму, битву при Скионе, то есть про ту историю Гарна Велька, которая закончилась его смертью при обороне Лангронга. Как они годами сражались в безнадёжной войне против явно превосходящих сил противника
Страшно, очень страшно. Если б мы знали, что это такое ) А серьёзно, неплохой ужастик. Напоминает "Отчаяние" Нестеренко. Там, кстати, тоже была тёмная материя
ну вот нужен баланс между авторским "я" и алгоритмами массовой литературы
здесь много литературы в таком жанре. кое-что я даже читал. а что-то слушал в формате аудиокниг. так что в каком-то смысле правильно, что тут такое заходит. но вот именно что избито очень, надо новенькое что-то. я пробовал такое писать, получилось хорошо, но дальше пролога не пошло, у меня всё на первых главах заканчивается, надоедает, видно
полно прекрасных фильмов, которые в своё время в прокате полностью провалились, но со временем приобрели культовый статус. тот же "Бегущий по лезвию" или "Сквозь горизонт" (из фантастики). потому что это просто хорошее кино
ну я как будет время, гляну, как там получилось, но так, если рассуждать, кажется, мало сделать героя мастером единоборств и всех видов оружия. важнее характер персонажа, то, что формирует его личность и заставляет думать и поступать строго определённым образом. и вот его труднее прописать
Не унывай, даже у Стивена Кинга полно неудачных книг. По моему наблюдению, про зомби лучше всего получается у мужиков писать. Это где маскулинность, крутой герой и куча оружия. Равно как и про апокалипсис, где повсюду глад и мор и выживание. У женщин действительно лучше выходят фэнтэзи, любовная любовь (можно с вампирами), ну и детективы (вспоминая хоть Агату Кристи, но сейчас, кажется, это менее популярно). Я тут читал несколько книг, написанных женщинами, и вот они скорее про что-то такое.
Вы слишком остро реагируете. Автора никто тут не критикует, это такой жанр, со своими особенностями. По существу. 1 - ладно, случайность, 5 - уже закономерность. 2 - случайность, но 3 - уже закономерность. 4 - примените это к падению самолета. чтоб вся команда погибла, но выжили все пассажиры. ответ-то простой: по закону жанра экипаж - не люди, а статисты. они выполняют определенную сюжетную функцию, и больше не нужны. их можно убрать, оставив только главных героев. так и поступает автор. а историю "Бисмарка" я прекрасно знаю, читал, интересовался. к чему она тут? он ОДИН раз случайно попал в "Худ", отчего тот взорвался, и неудачно схлопотал ОДНУ торпеду в корму, отчего потерял управление. в военной и военно-морской истории можно массу примеров такого рода найти
Потому что жанр фэнтэзи основан на сагах и средневековых рыцарских романах типа про короля Артура. Где есть обязательно герои, а есть все остальные, которые героям вот нисколечко не ровня. Ну понятно почему, тогда сословное общество было, и литература отразила это. А на ваш вопрос - да везде. Он намеренно или случайно уничтожает всю шпионскую сеть мелкобриттов, выигрывает важный турнир и, отправившись в поисках приключений за море, в результате нескольких случайных обстоятельств (нападение химер на дирижабль, пленение его спутников в пустыне) попадает, вероятно, ровно в то самое место, в которое ему и нужно попасть, чтобы узнать важную информацию для исполнения его плана. Хотя маршрут строился совсем не так, и попасть туда он никак не должен был. То есть он не собрал информацию про рудник с помощью агентов, собирая всякие слухи, используя дедуктивный метод, а именно что случайно попал туда
по поводу роялей. ничуть не умаляя достоинства произведения, которое хорошо написано и интересно читается... 1) Гарна с Ланиллой захватила магичка, которой они НИЧЕГО не могли противопоставить. герои полностью беспомощны, связаны и на грани гибели - но тут - РАЗ! - магичка исчезла по своим очень важным делам, и герой легко освободился и всех перебил. 2) Гарн подслушивает разговор двух принцев - это, кстати, из всех сюжетных ходов наименее невероятный, 3) Гарн сидит в тюрьме, сидящий в соседней камере Шкипер ни с того ни с сего - ДВА! - сообщает ему, 16-летнему парню, сюжетно важную информацию. 4) дирижабль "Беревестник" терпит крушение, погибает маг, почти вся команда (в конечном счёте вся), но - ТРИ! - все главные герои живы и здоровы, и без царапины бредут по пустыне. 5) героев захватывает в плен сильный маг, они связаны, беспомощны, у них нет шансов на спасение, Гарн получает пулю в грудь и умирает, но - ЧЕТЫРЕ! - Гарн спасён, маги, как в случае 1), исчезают по своим очень важным магическим делам, что даёт шансы героям освободиться и перебить толпу нубов, которые играют роль охраны, 6) случайно все оказываются в том месте, где, видимо, сюжетно важный рудник...
во всех случаях видна умелая рука автора произведения, который придумывает для героев испытания, а потом помогает им из них выпутаться, что лучше всего видно по историям с участием магов. ведь, по идее произведения, Гарн и его друзья - недомаги, и настоящим колдунам ничего противопоставить не могут. и вот уже дважды в книге колдуны захватывают героев в плен, считай, силой мысли. а чтобы герои смогли освободиться, автор потом убирает этих колдунов со сцены, иначе ничего бы с их спасением не вышло
Написал комментарий к произведению Матабар V
Представляете, что автора покусал Джордж Мартин, и в следующей главе орки снесут голову Арду, а главным героем станет Эрти... Или Милар... Или Кена, королева воинов ))