Томминокер

Спасибо за историю, но, пожалуй, тоже остановлюсь на 1 части 5 тома

ну это всё ж не главный труд Джорджа Мартина ))

Чуток дополню мой отзыв с Фантлаба

1) Слушал в аудиоверсии Прометея. Озвучка крутая, сильно добавляет к атмосфере рассказа.

Очень понравилось описание «Глафиры», вернувшейся из другой системы без управления и постепенно падающей на планету-гигант. Постоянно пропадающая связь, пустые отсеки со скудным аварийным освещением, скрип переборок, лязг цепей, заклинившие двери, тёмные матовые пятна на полу, разорванные остатки скафандров, зубы, волосы и стреляные гильзы — вся эта атмосфера холода, одиночества и безнадёги удаётся автору очень хорошо. Почему-то меня особенно впечатлило неоднократное упоминание крена корабля, придавало ощущение, будто на самом деле герои терпят бедствие на море. Действие разворачивается медленно, но для этого жанра это не грех.

2) Есть, впрочем, и свои недостатки. Персонажи, а их тут, по сути, всего пять (ну или шесть), получились, как по мне, не очень яркими, не запоминающимися. Много времени уделено внутренним монологам Северина. То есть такие детали, что Северин должен денег Флорину или что он не любит Маркела - они для чего нужны? Это ведь как подвешенные автором в прологе ружья, которые должны где-то стрелять. Но они, как по мне, не особо играют. Если б персонажи были лучшими друзьями, что бы изменилось? Хотя, в этом случае они вызывали бы больше сочувствия. В чём заключается смысл персонажа Оксаны? Она буквально тут ни для чего. Если Флорин и Маркел всё же какую-то роль в сюжете играют, то про Оксану этого сказать нельзя. Другими словами, если бы её не было, совсем, это бы ни на что не повлияло. Она не совершает значимых открытий, не произносит важных для сюжета реплик и не совершает никаких влияющих на историю в целом действий. В итоге она, как, впрочем, и остальные герои истории не вызывают сочувствия. Они ничего не делают и никак не меняются. И это при всей атмосферности истории!

3) В истории не хватает действия. Есть буквально одна экшен-сцена, в которой главный герой, Северин, никак себя не проявляет. И вообще все персонажи в рассказе, как я выше отметил, ни на что не влияют. Они не двигают сюжет, всё происходит практически само по себе. И реакции героев чисто инстинктивные, несознательные. Особенно это видно по пути Северина. Все связанные с ним сюжетные ружья не выстрелили. Все внутренние монологи ни к чему не привели и никак не сыграли в сюжете. Никакого поиска истины, попыток докопаться до правды, расследования по хлебным крошкам в рассказе, по сути, нет. Информацию о том, что произошло с кораблём, главный герой получает просто так, без усилий, в виде краткого рассказа. Он не раскрывает тайну, не докапывается до правды, его не осеняет внезапная догадка, как было с героями даже какого-нибудь Лавкрафта. Ему просто говорят, как всё было. Сбежав с места первой и единственной схватки, Северин пробегает по всему кораблю и даже добирается до мостика — для чего? Что он сделал потом? Правильно! Ничего. Тут мы возвращаемся к пункту 2. Той части, где герои не развиваются. В таких историях правильно показывать обычного человека, даже труса, который, оказавшись перед сверхестественным ужасом, проявляет в последние минуты героизм, в смысле осознания угрозы и готовности погибнуть, но не допустить распространение этой заразы. Вспоминается недавний мульт из сериала "Любовь, смерть и роботы" - серия "Плохая поездка", где герой скормил весь экипаж судна крабу, чтобы только спасти населенный людьми остров. Ну или есть плохой вариант концовки таких историй, где герой боролся, как мог, до конца, но не справился, проиграл и пал, сознавая поражение. Но тут Северин ведь не борется. Ни в один момент. Он просто тут есть. Как экран, через который зритель смотрит на историю. Ну такое себе.

А в целом рассказ хороший

Да и вам спасибо за рассказ! Раз я его прочитал (ну, скорее, прослушал), значит, теперь он уже со мной, в копилке прочитанного в жанре фантастики. Но, как по мне, пусть уж будет производственный рассказ про один неудачный день, в этом ничего плохого нет, это даже и хорошо. Только в этом случае как раз деталей типа взаимоотношений героев можно поменьше, они же для сюжета не нужны. В той же "Плохой поездке" мы ведь в итоге так ничего и не узнали ни про одного из персонажей. Впрочем, конечно, это только моё личное мнение, не принимайте серьёзно )))

а если и правда дописать и доработать? всё же много лет прошло. понимаю, конечно, что авторы не любят исправлять свои тексты, но ведь, думаю, сейчас вы то же самое немного по-другому написали бы. вдруг отшлифованный рассказ стал бы ещё лучше?

С Наступающим! Успехов в творчестве!

Я сначала подумал, что произведение написано не позже 2007 года, поскольку в это время начинается действие книги. А оказалось, что это что-то новое. Можно спросить, почему так? Почему нельзя было сдвинуть зомби-апокалипсис на будущее, а не на прошлое?

Ну, может, конечно, и так... Но в книге как раз о политике говорится очень вскользь. Если бы действие происходило в 2028, например, году, герои были бы ветеранами какого-нибудь ЧВК, а не Чечни, принципиально это мало что поменяло бы. Впрочем, я не автор, автору виднее )

вопрос правильный. только вот нужно уточнить, что значит "сильная". тут уже правильно написали, что, например, героиня может быть сильна больше духом, волей, решительностью, умом, чем чисто физически. примеры из кино: Рипли из "Чужих" или Сара Коннор из "Терминатора". из литературы: Галадриэль из ВК Толкиена (из книги), Серсея Ланнистер из "Игры престолов" (и книги, и фильма). из истории: Жанна д'Арк, Елизавета I, Мария Терезия, Екатерина II. такие женские персонажи, как по мне, более реалистичны и вызывают наибольшую эмпатию.
если же речь идёт конкретно о силе мышц, то тут, боюсь, у женщин всё плохо. и если уж писатель хочет создать именно такую женщину, он должен тогда сделать её, не знаю, другого вида (кстати, это в истории уже было - неандертальские женщины мужчинам вообще по силе мало уступали даже своим, неандертальским, а кроманьонских, скорее всего, превосходили, или у гиен самки доминируют над самцами и сильнее их), или вампиром, или андроидом, то есть объяснить её силу через какие-то дополнительные биологические или технологические отличия от нормальных мужчин и женщин в этой же истории. иначе да, худенькая девушка, на равных бьющаяся на мечах с огромным мужиком, вызывает немедленный фейспалм (помнится, был такой фильм, "Рыжая Соня")

вопрос в том, до какой степени вообще приемлема такая условность в литературе и кино? когда, например, мы видим мультикультурных жителей средневекового Новгорода (где примерно поровну белых, чёрных и азиатов) или хрупких девушек, с лёгкостью разрубающих на части целые отряды здоровенных мужиков. где начинается та грань, на которой читатель, наконец, воскликнет, по Станиславскому: Не верю!

это настолько толерантно, что я даже не буду пытаться вступать в дисскуссию на сей счёт ))

"Сердце дракона" Клеванского, конечно же! Там из этих боёв вся книга и состоит

так их всего 19. то есть вы все и прочли ))

Ну диссертацию переписывал раз семь. И то результатом не сильно удовлетворен, надо бы переписать )) Это считается?

А будет в озвучке Прометея? Как первую книгу прослушал, так представить себе не могу другой вариант знакомства с текстом ))

Аз есмь тут ))

Автор снова довольно мастерски передаёт атмосферу, развивающуюся на потерявшемся в глубоком космосе корабле с массой пассажиров, но без достаточного количества пищи. Есть в этом что-то от читанных мной в молодости старых морских рассказов о моряках, потерпевших кораблекрушение, дрейфующих посреди океана неделями и месяцами и вынужденных тянуть спичку, кто будет съеден следующим. Первое, что нужно отметить, это сам корабль. «Стены латунного цвета кое-где разбавляли прямоугольники флуоресцентных панелей и такие же светящиеся полоски и символы разметки на плотно запертых люках грузовых трюмов», «неуверенная подвешенность полупадения, свойственная ветхим, убитым генераторам гравитации, мощность которых отъедает маршевый движок» — такие моменты автору, по-моему, очень хорошо удаются (вспоминая «Глафиру»). Вторым, что нужно отметить, являются экипаж и пассажиры. Первые пытаются поддерживать хоть какой-то порядок, хотя и жесткими и даже жестокими методами. Вторые из-за этих методов постепенно дичают и со временем теряют человеческий облик. Главный герой придумал ужасный план, который может спасти его, ну или, по крайней мере, позволить ему продержаться подольше. А мы, читатели, в конце можем задуматься над вопросом: что значит в критической ситуации оставаться человеком?
Вспоминая свой опыт на затопленной станции, один из героев говорит, что дружба - это для людей, а людей там в конце уже не оставалось. Однако, если хочешь выжить, будь готов переступить через всё. Другая отказывается принять такое решение. Но в этом мире нет счастливых развязок, и добродетель не вознаграждается. Думаю, это и есть главная, хоть и, конечно, не совсем новая мысль автора. Что там, в безжизненном мраке космоса, может не быть добра и зла. Там есть только жизнь и смерть, бытие и небытие. "Мыслю, следовательно, существую". Вот такая философия по Декарту

Секретов-то ты никаких не выдашь, в романе в жанре постапокалипсиса. Тут есть автор, Юрий Ливень, который уже разгромил в зомби-апокалипсисе Москву и Ярославль. Почитай его или послушай, там тоже полно всякого оружия, и герои все военные и спецназовцы: https://author.today/work/176573 (мне больше понравилось слушать в озвучке Прометея). Ну и большая помощь может быть, если скажешь хотя бы кратко суть сюжета, тогда и будет ясно, какая понадобится матчасть. Хотя тут я поддерживаю Владимира Мельникова, который ниже советует не детализировать. Условно говоря, если твои главные герои не являются военспецами, то и глубокое знание матчасти, оружия, устройства и работы всяких силовых органов им необязательно

Шикарная озвучка! Только так и буду знакомится с продолжением

А ещё можно показать текст Томминокеру, он всё улучшит ))

Да после Прометея с его характерным голосом и на самом деле очень хорошей озвучкой по-другому даже не представляешь книгу. Так уж вышло, что впервые попалось именно у него. Я потом послушал ещё пару других авторов озвучки, но там всё не то

я вообще про аудиокниги, не только ваши. послушал нескольких, Прометей понравился больше всех. по крайней мере, в этом жанре (фантастика, ужасы, постапокалипсис). а "Ад" в его исполнении вышел мегаэпично

или как у Клеванского в Сердце дракона - герой прокачался до нереального уровня в своей локации и перешёл на новую, где его уровень уже низковат, потому что там все сильнее. и так 19 томов.... )))

ну есть такое. но мы же обсуждаем варианты. в каком-то смысле ведь и в жизни всё так. сначала детский сад, потом школа, потом университет, потом работа и семья, плюс возможные смены места жительства и профессии, когда каждый раз на новом этапе приходится противостоять более сложным вызовам и соревноваться с теми, кто имеет больше опыта. поэтому нельзя сказать, чтобы такой подход бы ни на чём не основан

Можно "Сумерки" почитать или ещё что-то подобное

Рассказ слушал у Прометея. Понравилось. Хотя хотелось бы больше информации. Например, что за подводная лодка, имеющая коридоры, по которым можно идти 5 минут и более? Она что, не сигарообразной формы, а прямоугольная какая-то? Как герои смогли обследовать её и не увидеть никаких надписей или бумаг, что могло бы дать хоть какой-то намёк на то, что произошло там и когда. В остальном всё хорошо и логично

А неплохо получилось! Конечно, не оставляло ощущение, что где-то нечто подобное я уже ранее читал или видел (от фильма "Сквозь горизонт" Андерсона, где люди сходят с ума от видений своего прошлого на борту таинственного звездолёта, до книжного цикла про берсёркеров Саберхаггена, где тоже встречается огромный инопланетный корабль с искусственным интеллектом, пытающийся вступить в контакт с людьми и поставить их себе на службу). Но всё же написано совсем недурно. Прочёл с большим интересом. Продолжение тоже посмотрю, как будет готово

город можно оставить. его название вряд ли имеет правообладателя. и, действительно, полно книг (как и фильмов), где действие происходит в реальных городах, даже в жанре апокалипсиса

я думаю, это правильно, если речь идёт о маленьком городке. хотя вон даже Форкс из "Сумерек" реально существует в штате Вашингтон. писательница просто нагуглила это название, когда искала дождливое и пасмурное место действия для своих книг (удивительно, что ей не попался Санкт-Петербург). но в целом да, можно описать маленький город условно. а вот если автор хочет показать узнаваемое место действия, то тут, наверное, название можно оставить. тем более, если по сюжету герои должны перемещаться, например, из того же С.-Петербурга в Москву. они ориентируются по карте. ну и читателю эта карта тоже понадобится, чтобы понимать суть задачи, стоящей перед героями

ну и, кстати, отдельно напишу про названия локаций. вообще для читателя (тем более не местного) это лишняя информация. обычно в книгах пишут проще: зашёл в разрушенный торговый центр на окраине...

Послушал вторую и третью. В озвучке Прометея всё звучит круто. Только вот герои со второй части всё менее и менее влияют на сюжет, от них вообще уже ничего не зависит, сюжет развивается сам по себе, а персонажи просто плывут в нём, как по реке. Есть сцены, где Денис сбегает с подлодки, пробирается на автомобиле по дорогам вокруг заражённого города, удирает от преследователей. По идее, тут должно включаться сопереживание, но нет, в истории нет никакого превозмогания и выживания за счёт собственных усилий и чуточки везения. Герои просто перемещаются из пункта А в пункт Б, а потом в пункт В. Апокалипсис оказывается лишь фоном для этого беспроблемного, по сути, перемещения. На этом фоне зловредная корпорация, способная запросто топить чужие корабли, отправлять кучи людей на бесчеловечные опыты и посылать войска с вертолетами на территорию Китая, чтобы там убивать всех, кого встретят, становится всё более и более неправдоподобной. То есть так-то вроде и интересно, но включается внутренний Станиславский: Не верю! Вот ну не бывает так. Можно поверить в нашествие инопланетян, они всё же фактор, появившийся извне и трудно поддающийся анализу. Но вот в то, что ТАК действуют обычные люди и необычные организации в нашем мире - вот в это не веришь

Рассказ неплохой, слушал в озвучке "Прометея". Единственный вопрос, который постоянно возникал к автору: как герои поддерживали искусственную гравитацию на своих кораблях? Вроде и мелочь, но космос же, невесомость, всё такое

Интересно, если герой настолько сильно скомпрометированная личность с известными амбициями, чего он на корабле под своей настоящей фамилией делает? И даже внешность не изменил, хотя даже в наши дни это сделать легко, тем более, при наличии средств

Это вполне неплохо читается, хотя есть редкие опечатки. Но почему планета так нелепо называется? Это такой авторский приём, чтобы усилить впечатление, что это совсем-совсем провинциальная дыра? А то я что-то не могу себе представить, чтобы люди высадились на некую пригодную для жизни планету, на которой даже поначалу добывался редкий ресурс, даже в мире, где межзвёздные перелёты стали обыденными, и назвали свой новый дом так )))

Я просто спросил ))) Безусловно, это прерогатива автора. А опечатки везде есть. Тут их очень мало, буквально пара попались. Это не проблема 

Буду дальше тут писать: авторы книги нередко нарушают одну из писательских заповедей: нужно показывать, а не рассказывать. Эти длинные флешбеки размером с целые главы сильно отвлекают и утомляют. А на сюжет они не влияют совсем. Даже если в будущем это изменится, прошлое героев можно было бы раскрыть короче и в каких-то диалогах, а не так прямолинейно

Попалась мне рекламка в ВК. И там описывались некие ракеты с ограниченным запасом топлива, имеющие ограниченную "дистанцию стрельбы". Но ведь в космосе, где нет сопротивления воздуха, объект, набравший какую-то скорость, даже и без топлива продолжит практически бесконечно лететь на той же скорости (пока не попадет в поле притяжения достаточно крупного объекта типа звезды). То есть снаряды, выпущенные в космических битвах и не попавшие в цель, будут лететь вечно

Ну и две последние проблемы. В детектив авторы не умеют. Авторы не расставляют подсказки, не пытаются поставить читателя в тупик перед сложной задачей и не заставляют задуматься над происходящим в поисках ответов. А просто ведут за своими героями. Сюжет развивается способом добавления отсутствующих ранее фактов, и финальный поворот вызывает скорее недоумение, потому что сначала появляются три подозреваемых, а потом очень прямолинейно указывается виновник, который вообще до этого ни на одной странице не появлялся. То есть тут, по сути, нет антагониста, с которым герои должны были бы бороться, конфликт разрешается в паре сцен совершенно каким-то топорным образом: один из персонажей оказывается тупым, а у второго в рукаве находится туз.
И второе - хотя основное действие происходит на космическом корабле, совершающем межзвёздный перелёт, этого совершенно не чувствуется. В тегах мы читаем "будущее, детектив, интрига, космос, расследование, тайна, фантастика", но в книге нет ни будущего, ни детектива, ни особой интриги, ни космоса, ни расследования, ни тайны, ни фантастики.
А так - ну читать можно, по стилю не так уж плохо.

А меня нет в популярном. Может, чтобы туда попасть, сначала надо что-нибудь написать? ))))

думаю, в этом случае неплохо было бы делать какой-то конспект по сюжетно важным моментам. иначе реально многие вещи забываются

Сидхе из Главы 1675 и далее, мать Фреи

Глава 1675

Мои поздравления!

Я думаю, здесь есть один вариант, который позволит решить проблему со слишком крутым героем. Если, например, ветеран в сюжете будет с физическими ограничениями (например, без руки или без ноги, в результате ранения в какой-нибудь из прошлых войн). Он тогда не сможет сам выбивать двери и убивать всех ножом. Но зато сможет поделиться опытом и научить молодых, которые всего этого ещё не умеют. А так-то всё правильно - в плохие времена выживают самые сильные и злые

Да понятно, что Рэмбо - это вообще абсолютно вымышленный типаж. И самый матерый ветеран-десантник, прежде всего, человек, со своими ограничениями. Что уж говорить о тех, кто служил в армии связистами или даже артиллеристами. Но, я думаю, в посте как раз речь о солдатах по типу вышупомянутого десантника (спецназовца), а не о шоферах, поварах или операторах дронов

Именно так и построена классическая военная литература, например, "На западном фронте без перемен" Ремарка. Герои прибывают на фронт зелеными и всему обучаются там от ветеранов, ну и на своём опыте. А не сразу всё знают и умеют. Но тут опять же вопрос жанра

Не так давно здесь на странице одного писателя под романом в жанре зомби-апокалипсиса возникла небольшая дискуссия на тему того, почему в таких произведениях главный герой всегда крутой и умелый, и не лучше ли было бы погрузить в обстановку ужаса и отчаяния человека совсем не подготовленного. И вот эта повесть даёт прекрасный на это ответ: нет, не лучше! Автор убедительно и даже талантливо, хорошим литературным языком создаёт образы инфантильных эмо-мальчиков и -девочек, очень чувствительных и в чём-то ранимых, но ни к чему не приспособленных, ничего не умеющих и ничего не желающих делать даже в самых трудных обстоятельствах. Веришь ли в этих персонажей? Да. У автора всё получилось, и слова и поступки героев, их мотивация полностью соответствуют их характерам, а сами характеры довольно-таки правдоподобны. Но получается ли им сочувствовать? Нет, не особо. Как можно сопереживать этим натурально амёбам, особенно главному герою, от лица которого ведётся всё повествование? Они получаются правдоподобно описанными ничтожествами без внутреннего стержня и целей в жизни. Главный герой постоянно твердит, какой он хлюпик, слабак и неумеха и раздумывает над тем, как бы ему самоубиться. Ну и читатель, поневоле, вскоре начинает желать ему того же. Правда, финальный поворот заставляет задуматься, так ли с ним всё безнадёжно. Только вот, как бы объяснить... Чтобы стать кем-то, кто сможет постоять за своих близких, нужно же учиться, тренироваться. Но герой не желает этого делать. Он ничему не научился (ну вот только что дневник писать) так как ничего, по сути, и не делал. Может, сейчас ещё кто помнит фильм "Один дома". Там Кевин (мальчик), оставшись один и осознав опасность, начинает готовиться к борьбе, готовиться к тому, чтобы защищать дом. А здесь герой что сделал? Как он к чему-то подготовился?
Нет, это не критика книги, книга написана вполне замечательно, спасибо автору. Это именно поиск ответа на вопрос: каким мы желаем видеть героя книги в жанре постапокалипсиса. Мы хотим, чтобы он был сильным, необязательно физически (у американцев вот есть Китнис из "Голодных игр", Кейси из "5-й волны", Трис из "Дивергента" - это вообще девушки, но они по-своему сильные и целеустремленные). Чтобы он был умным, предприимчивым и человеком действия, за которым интересно наблюдать, на которого хотелось бы быть похожим в подобной ситуации. Тут такого нет совсем

тут есть книга Георгий Апальков "Записки мертвеца". там в обстановке зомби-апокалипсиса оказываются школьники, эмо-мальчики и эмо-девушки, амёбообразные, чувствительные страдальцы, соплежуи и слабаки, ничего не умеющие и ничего не желающие делать. написано, кстати, как по мне, довольно талантливо. но вот герои вызывают отвращение. прочитал и подумал, что лучше уж десантники

ну, в общем, да

Соглашусь, что важен баланс. Но есть крайности. Обычно герой такого произведения - имба, которому всё ни по чём и море по колено. А теперь попалась другая крайность, в которой герой (ну, точнее, рассказчик, от лица которого ведётся повествование) - максимально беспомощный и унылый хлюпик с постоянными мыслями о самоубийстве. Понятно, что можно сделать что-то среднее. Наверное. Или нельзя ))