Андрей

Замнём ответ на Ваш вопрос, для ясности, так сказать)

А Вы догадались, кто у Вас ГГ?)

Ты, мальчик, резко ошибаешься (удалил оскорбления сам, цените)! ТОЛЬКО в нашей армии вбивают в голову, что чужое оружие трогать нельзя и своё нельзя никому давать.

В России никогда не было бытовой сети на 127 и 36 вольт. И если розетка подключена к таким сетям - ставилась разметка. Радиорозетки резко отличаются от электрических по размеру, форме и конструктиву. Так что не лгите. Ну а если уж очень хочется - идите в детсад.

Удивительная повесть. Жуткая, жестокая и.. звенящая. Как капель звенит ярким весенним днём. Помните? Вот и тут так же. Читаешь, вжавшись спиной в угол от ужаса и давишь счастливую лыбу. И не спишь потом долго. И страшно и весело. И мысли.

Удивительные портреты персонажей. Яркие, характерные, образные. Что герои второго плана (смена жизненных ценностей Борисом заставила ему сопереживать, а ломка Джеральда - нервно выкурить сигарету), что минимэйны. Подобный литературный приём, раскрытие ГГ через ГВП, не нов. Но столь точно и столь ярко у писателей последних 30 лет я как-то даже и не помню (разумеется, речь идёт только о читанных мною книгах). Выведение  антагониста ГГ в минимэйны изумило. Обычно они выбираются из ГВП. Такого я точно нигде больше не видел. Психологические портреты столь чётко перекликаются, что сомнений в яростной драке с выдиранием косм, откусыванием ушей и ущипыванием мягких частей тела не возникает ни малейших. Впрочем, в личности победителя сомнений так же не возникает. Так что Иву даже жалко немного. К счастью, личная встреча ГГ и антиГГ явно не возможна. Из минимэйнов же заслуживает отдельного упоминания разве что только  Виктор. "Гвозди бы делать..".

Образность, точность, чувственность повести позволяет ставить Автора на один уровень с Ле Гуинн, Штельке, Буджолт. И плевать, что мастерства несколько меньше. Яркость мира, яркость личностей, психологические "мелочи" способствуют.

За последние лет 15-20 пишущих женщин, коих без всяких оговорок можно назвать писателями, Авторами, я насчитал мало. Пять. Майский День - шестая.

Большое Вам спасибо, Автор. Спасибо за удовольствие, за эмоции, за размышления. Буду читать, чуть позже, и остальные Ваши книги.

Писать стоит. Поверьте, Вам - стоит.

А насчёт комплимента.. Когда Вам стукнет, хотя бы, 60, Вы поймёте, что это уже комплимент, это уже оскорбление.

Да, ещё момент. Не стоит рассуждать о литсоветах. Вы слишком молоды, чтобы сталкиваться с их работой и их методами, а с чужих слов.. Поверьте, не стоит.

Ммм... Если Вы не поняли - я поясню. Речь идёт о лицемерии и подлости стервы по отношению к людям. К конкретным людям, лично ей ничего не сделавшим. Речь идёт о её оскорблениях своих сослуживцев, сослуживцев вне зависимости от места службы. В данном случае не играет никакой роли её или их отношение к общему рабочему состоянию. Только межличностные отношения. Точнее - отношение "молодой дамы" к окружающим. В частности - к человеку старше её, судя по описанию, намного. Оскорбление и унижение этого человека, при этом воспринимаемое ей самой как, всего лишь, шутка. Фигня. Подумаешь, сказала пару слов. Это не придуманный эпизод, это очень и очень жизненный эпизод. Такого полно. И, как ни странно, подобным отношением грешат именно "девочки", любых, причём, возрастов.

Деревня? В восьмом часу только просыпается? Это летом? Это точно деревня?

Лицемерие и подлость "деффачки". Что тут ещё объяснять нужно?

Вы не поняли. Дочитал до конца. И именно из-за концовки и стало противно.

Можете банить. Не обижусь.

Знаете. Прочитал сейчас и как-то противно стало. Тошнотно.

ЗЫ. А на месте Макрона я бы "деффачке" врезал по щеке ладошкой после первого же обращения. А после фразы о Алисе, обращённой к Макрону, пинал бы её горными кирзачами не меньше часа. Лучше больше. Ненавижу подобных мразей.

Этот комментарий тоже удалят)

6 главу ещё не читал)

Попробую ещё раз. Позже.

Сравнивать эту книгу, шикарную надо сказать книгу, с голливудскими тошнотиками? Бездарными и тупыми? Вы действительно считаете, что этим возвышаете "Последнего шамана"?

Ну-ну...

Дочитал до 6 главы, дальше не смог. Стало страшно. Умеет Автор, ничего не скажешь.

Что такое пристрелка оружия? Ну, в действительности? Всего лишь привыкание к конкретному образцу, что бы там не говорили. То есть - посмотреть. Куда попадёт при выстреле. Некоторым нужно для посмотреть два-три отстрела.

И почему именно "минимум 12"?

Не понимаю.

Уважаемый Автор. Олег, пишите. Пишите, не обращая внимания на "специалистов по выживанию и ведению боевых действий", видевших эти самые боевые действия, судя по комментариям, исключительно на экране телевизора при просмотре очередного голливудского фильмеца. А о выживании слышавших пару раз краем уха. Плюньте и пишите.

Вы Автор? Автор. Значит, можете придавать своей книге тот антураж, какой считаете необходимым. Тем более, что он самобытен.

Читаю внимательно и не вижу каких-то алогичностей или ляпов столь уж страшных. Мелочи только, типа морской болезни у крыса)

Пэнт/страйк/софт-больщики ВСЕГДА проигрывают профи. Хотя... Если Вы называете профями отслуживших пару-тройку "срочных" лет в "горячих точках" на какой-нибудь смешной войнушке, типа Вьетнама или Сомали то да - клоун выиграет обязательно.

Не обязательно. Достаточно слышать гармонию музыки.

Точно!!! Как я забыл о этом совершенстве военной мысли?!

Простите, несогласен с Вами. Речь идёт о чёрной крысе. Не о пасюке, не о карволе, не о камышовой крысе, не о лесной. Чёрные как раз, собственно, и не паникуют, у чёрных крыс психика очень устойчива. Возможно, за счёт высокого, по сравнению с другими породами крыс, уровня интеллекта.

Какая, нафиг, "Гюрза"? Нафиг этот отстой. Родная "Максимка" более чем решает. Боезапас хороший и на отказ долго пуляет, и бьёт далеко, и вес не такой уж большой. Зато прошивает любой броник до 7-го класса. И тихий. Опять же, щиток хорошо защитит от встречного огня - попробуй попади в узкую щель прицела. А для ближнего боя ТТМ-98, кукри под правую и крис под левую, и ещё с десяток томагавков или франциск или сюрекёнов.

1) Чёрная крыса съедает за сутки 15-18 граммов твёрдой пищи и выпивает около 12 граммов воды. Но воду пьёт только в том случае, если корм сухой: сухарики, высушенное зерно, хлопья, печенюшки, хлеб и так далее. При этом около 85% суточного потребления - растительная пища.

2) Чёрная крыса не рыгает, не икает, не (простите) пукает. А так же не переедает. Это не мышь, не пасюк, не карвол.

3) А ещё у чёрной крысы не кружится голова, не бывает дисориентации, и не бывает морской болезни. Для всего этого у неё слишком хорошо работает вестибулярный аппарат. Именно поэтому крыса так широко распространена, кочевала в древности с людьми, в том числе и на кораблях. Путешественница, фигли.

4) У чёрной крысы (в отличии от всех остальных представителей рода) очень устойчивая психика. И "таки паника, паника, прям паника" и заходящееся в ужасе сердце, со всеми прочими признаками неустойчивости характера - попросту невозможны. И кстати, у чёрных крыс самый высокий уровень интеллекта из всего рода. 

5) Так же у чёрных крыс, из всего семейства мышиных, самые развитые органы чувств. То есть: зрение, слух, обоняние, осязание - самые острые. Поэтому ситуация с неожиданно увиденным котом просто нелепа. (У всех кошачьих острый, резкий запах. Задумайтесь, Автор, у кошачьих самый низкий процент успешности охоты. От 3 до 6. У тех же собачьих - 18-26%.)

6) Даже учитывая человеческую составляющую психики Вианта, уж больно противоестественно ГГ себя ведёт со своими метаниями и попадаловами. Как-то по детски совсем.

Книга понравилась, несмотря на все ляпы и неудачности. Оригинальный сюжет, многослойный, неоднозначный. Очень лёгкий язык (хоть и ошибок много). Логика поступков ГГ прослеживается чётко, нить повествования, кроме одного раза, не теряется, не рвётся. (Там, где я почувствовал сбой логики, скорее всего сам отвлёкся). Характер ГГ ярко выраженный, несмотря на схематичность [)))]. 

В общем - на твёрдую пятёрочку (но без плюса) Автор написал.

С утра продолжил. Минут тридцать почитал и всё. Не могу больше. "ПрийдЕт" вместо "придёт", "котомку склала", "ложу петуха на поддон", и ещё куча самых разных пардонов. Знание истории - ниже плинтуса. Что бы ведун в одной деревни с христосиком жил? Серьёзно? Шишигу называть нежитью? То есть - Автор разницы между нежитью и нечистью не понимает. Следовательно - разницу между людью и нелюдью тоже не поймёт. Хотя это понимание необходимо пишущему на подобные темы. Хотя что это я? Конечно не поймёт, ибо воспитан в европейской культурной традиции, где нет разницы между нежитью, нечистью и нелюдью. Да и людьё от оных ничем не отличается.

Автор. Есть хороший приём у пишущих - изучать истоки. Книжки читать (и не гумилёва с фоменко и прочими сахаровыми и солженицыными, а настоящих историков), словари, справочники. Очень помогает самостоятельное составление сводных карт истории (таблиц). Дерзайте. А пока что данное э... данный текст - нечитабелен, ни с точки зрения исторической достоверности, ни с точки зрения литературности. Исправляйте ошибки, в первую очередь литературные, благо, что орфография и грамматика с пунктуацией у Вас на весьма высоком уровне, и особой правки не требует. Но вот "прийдЕт", и "ложу" - бесит конкретно.

Ещё одно. О более поздней, по сравнению с прочими странами, монетизации Руси и о, преимущественно, меновой торговле. 

Автор историю плохо знает? Или всё та же "немытая, лапотная Русь" и прочая гумилёвщина-фоменковщина? 

Ну-с-с.. Приступим..

Ложить вместо класть - как-то привычно уже. У фонвизианцев, сиречь недорослей, разумеется. Но вот куда-то испарившиеся вдруг 60 стартовых очков. И одно очко, вложенное в ловкость из 5 полученных за уровень, исчезнувшее в тот момент, когда Андрей ползком нёс воду "калике".. Как так-то? Может ли Автор сие объяснить? Не обязан, конечно, Автор так видит, конечно, но... И ещё один вопрос. Откуда выкопал Автор печь без трубы? Не в испе (избе), а в жилом доме? Или Автор сторонник "немытой, лапотной Руси"?

Начало понравилось. Даже очень. Но с каждой главой - всё нагибаторственнее и нагибаторственнее., Причём вопреки логике и на фоне срочного (и успешного) отупления ГГ. Ну а с середины примерно пошел уже конкретный трэш. И весь этот трэш на фоне дефирамбов и панегириков восточно-манговской философии. (Или мангаковской? Ну, в общем - полный хёнтай). И с этого периода читалось уже как-то через силу, только потому, что начатое нужно закончить.

Всегда интересовало - почему, в общем-то, примитивная философия преподносится как вершина разума?

Следующие части читать не буду. И, явно, данного Автора не буду читать в принципе - времени жалко.

Доброго времени.

Уже как почти месяц знакомые по ЛН и АТ мне прессуют мозг новой книгой молодого автора. МИРейдом. И таки вот добрался. Прочитал.

И? Собственно?. Но увы... Единственное достоинство - крайне низкое содержание орфографических ошибок. Да и то, судя по всему, это заслуга не Автора, а корректора (многими ошибочно называемым редактором).  Вот с пунктуацией и грамматикой уже хуже. Бич современных авторов - запятые. Точнее - читателей современных авторов. Вышеупоименованные запятые современные писатели пихают во все, порой самые неожиданные, места. Нет, вы не подумайте, по закону "больших чисел" оные запятые изредка попадают даже туда, где они необходимы. И кроме запятых (".", "!" и "?" не учитываем) других знаков препинания для юных писателей не существует. Грамматика... Не настолько страшно, как у Глуховского или, скажем, Каменистого, но тоже.. умиляет. Другого слова не подобрать. Но вернёмся к "тельцу кролика".

Начало банальнейшее. Использованное только на моей памяти, из читанного мною, не меньше полусотни раз. Но и даже реализация завязки как-то прихрамывает. Ну ладно, не будем о грустном. Автор "так видит". Вообще, попытка описать чью-либо мотивировку достаточно неблагодарный труд, так что не буду тут усугублять. А вот характерность героев можно было бы и поглубже описать. Натуральнее. 

Канва же (скорее - кювета) сюжета как-то не катит. Всеобщая злобность, грубость и хамство неписей, оскорбительное отношение хаев к лоу... Хоть и не Станиславский - НЕ ВЕРЮ!!! Ни один игродел не будет прописывать столь отвратительные характеры у всех неписей. Это отпугнёт гамеров. Быстро отпугнёт. Отношение хаев же... По всей видимости, Автор перенёс в свою книгу типовое отношение средневекового дворянства, причём польского дворянства, навязанного ему голливудскими блокбастерами, переводами европейских "пейсателей"  и попытками подражаний отечественных "пейсателей" европейским же. Даже, возможно, отплеск современной чиновничьей действительности. По собственному, отнюдь не маленькому гамерскому опыту могу сказать - так не бывает. ПКшники бывают., клабники, бывает, кидают., клановые, бывает, меркантильничают., хаи, бывает, гнобят. Но хаи те - 8-10-13-летние котятки (или постарше телом, но столь же юны душою и смыслом). Клановые те - чаще всего из республик или "гражданской национальности", клабники те - практически исключительно из Европы. Так что...

Ну а теперь о главном. Главного во всём этом, увы, не находится. Как говорится: "Когда используют одну чужую мысль - это плагиат, когда много - компиляция".

Засим позвольте откланяться, упомянув о том, что мне весьма жаль трёх часов, впустую потраченных на чтение сего.. ээ.. казуса.

Вроде бы мило. И стиль неплох. И общая грамотность присутствует. Но вот... ненормативная лексика... слишком она не в тему, не к месту. Так и видится кепарик, семки, корты... Жаль, конечно, но отпишусь.

Первая глава. Как первый в жизни поцелуй, как первый нырок в омут, как вещий сон. Иногда понимаешь сразу - это будет долгий поцелуй, долгий нырок. До одури, до воздухонехватковых колик, до радостного трепетания души и всех фибр. Но вот есть в этом нырке странное ощущение. Что-то знакомое. Такое ощущение, что много-много лет назад уже читал эту главу. Очень много лет назад.

Точно знаю, что не читал. Уверен. И что-то подобное\похожее - тоже не читал (ничего похожего и не вспомнилось после длительных напрягов памяти). То есть о плагиате речи и быть не может. Но почему тогда есть ощущение привкуса счастья узнавания в том самом поцелуе, который первый?

"Мальчик", "малыш". Эпитеты, подбираемые "Юрой Комментом" провокационны. Обращение на "ты" к незнакомым людям - вполне себе чиста-каанкретно-семковые. Но больше всего умилило: "Женщины не склонны к насилию настолько, как мужчины.."  и препериацией к данному рефрену слова о великости русского языка и сравнительных оборотах. 

Но - "ложит".

Ещё не дочитал до конца, но уже похвалю. Стиль, язык, гармония - отличные. Мне очень нравится. Ляпы весьма мелкие, внимания не цепляющие, ошибок до безобразия мало, что грамматических, что орфографических, но при этом чувствуется отсутствие корректуры и редактуры. То есть - Автор грамотный и образованный.

Комментов много. Хороших и не очень, отзывчивых и ругательных. Ну да и фиг бы с ними.

Автор. Почему - "ложит"?

"... ложит тяжёлую ладонь..."? "ё", а не "е" - похвально, очень похвально, большинство не понимают разницы этих символов, но тут же - "ложит". И тут же - нет запятой после слова "Наконец", зато есть запятая после слова "плечико".

Автор, зачем?

В данном случае: при форме "наконец" - запятая быть обязана, а вот при форме "наконец-то" запятой может и не быть., после слова "плечико" при таком построении фразы запятой быть не может. Запятая перед "и" возможна при перечислении: "и слегка.., и тщательно.., и внимательно.., и познавательно...", ну и так далее. 

Начало, в общем, понравилось, разнообразие, как никак., и тут такой ушат холодной воды на раскалённые уши...

"Женщины не склонны к насилию настолько, как мужчины..."

Вы ошибаетесь. Женщины многократно агрессивнее мужчин. Не распространяйте, пожалуйста, лживых доктрин.

А ведь узнал Вас. Прочитал часть этой книги несколько лет назад, даже не помню где именно. Тогда заинтересовался, но не нашел продолжения.

Интересный антураж, приличный язык, мало ошибок (и не похоже, что с текстом работал корректор или редактор), забавный эпатаж. Жаль, жанр не мой, прочитал две главы и всё, дальше не идёт.

Автору спасибо за труд. За книгу похвалить не могу, простите уж, Автор) Есть у меня пара знакомых, увлекающихся окуулом, порекомендую им. Зная их, уверяю - им понравится.

Всего Вам доброго и творческих успехов.

Если автор - женщина. Если есть пометка - "любовная история". То это - порнуха. По другому они не умеют.

Вот только не надо меня обвинять в жёноненавистничестве. Ле Гуин, Легран, де Клоу, Академи, Нор Ви Ли, Беляева, Нурмагеева, Пащина, Антарра (Женщина-Загадка), Васильева, Кабышева, Энн Маккефри, Хобб, Мэрриэт, Гворыкина, Данова, Борисова, Кеейли, Каас Патрис, Норфлокс, леди Элизабэт, Наташка. Далеко не полный список обожаемых мной всеми фибрами души женщин-писателей, в том числе и фантастов. Они не пишут "любовные истории". Они не пишут порнуху.

Ныне слово "романтика" означает ахи-вздохи и поцелуи под луною. Или без оной. Так что знак равенства между "любовной историей" и "порнухой" не удивителен и однозначен. Хотя и шокирует такое старичьё, как Ваш покорный.

Если автор - женщина. Если есть пометка - "любовная история". То это - порнуха. По другому они не умеют.

Вот только не надо меня обвинять в жёноненавистничестве. Ле Гуин, Легран, де Клоу, Академи, Нор Ви Ли, Беляева, Нурмагеева, Пащина, Антарра (Женщина-Загадка), Васильева, Кабышева, Энн Маккефри, Хобб, Мэрриэт, Гворыкина, Данова, Борисова, Кеейли, Каас Патрис, Норфлокс, леди Элизабэт, Наташка. Далеко не полный список обожаемых мной всеми фибрами души женщин-писателей, в том числе и фантастов. Они не пишут "любовные истории". Они не пишут порнуху.

Ныне слово "романтика" означает ахи-вздохи и поцелуи под луною. Или без оной. Так что знак равенства между "любовной историей" и "порнухой" не удивителен и однозначен. Хотя и шокирует такое старичьё, как Ваш покорный.

"Чукча не читатель - чукча писатель"(ц)

Это не бред. Это - всё.

Пожалуй, размещу ссылку на серию на своей странице.

Наголенники (вот странность, ага?) называются поножами. Именно так - поножи. А то, что Вы назвали "налокотниками" - называются - "наручи". Ну и то, что Вы назвали "поножами" - имеет общее название "плакафюста", ещё эту часть доспеха называют мантией Гамота (или просто мантией, нижней мантией), по имени человека, оную придумавшего. Частный случай плакафюста - куис, тассет, тонлет (туанле), шосс (шоссей), пателония (браккас).

Ненене, я зануда, без вопросов. Но...

Вот если бы не "ложить" в значении "класть", то... 

А так...