Агния Моор

о, люблю про бродячих артистов) добавила в библиотеку)

голосую за разбор, а Джейн Остин уважаю и люблю)

насчет есть ли в ней что-то интересное для образования современных авторов: разве не она одна из самых экранизируемых писательниц? полезно было бы каждому хотя бы немного полюбопытствовать, что же она такое написала в "ГиП", что ее каждые лет 5 экранизируют

О, я читала журнал "мир фантастики" и там наткнулась на рецензию на вашу книгу (т.е. примерно понятно, что было это лет 16 или больше назад, хех), потом я ее за ночь прочитала. И она так мне врезалась в память, что я помнила и название, и автора все эти годы. Наверное, потому что ждала продолжения, и вот теперь есть возможность дочитать, супер 

Спасибо большое!
Да, с главами ошиблась: мыслила форматом ворда, но не учла механизмов литплатформ

Невежливо встряну с непрошенным советом: а что если перейти с дневной нормы на недельную или месячную?

Мне помогло. Когда я пыталась следовать советам про "писать надо каждый день", то только мучилась и загонялась, а когда приняла, что у моих мозгов есть цикл отдыха и продуктивности, то отъеб отстала от себя, и моя норма все равно выполнялась по количеству знаков на длинной дистанции даже без ежедневного письма.

точка в названии книги

(это когда она в самом конце названия, зависает над пустотой, а не вообще там имеется)

спасибо 

Как всегда - просто здорово 

Да, да, да! Вот я не хотела бы раскрывать, и на некоторые тэги поэтому вообще смотрю косо. Но проставляю с тяжелым вздохом) Вот если бы можно было некоторые тэги прятать, чтобы читатели сами решали, хотят их видеть или не хотят, - другое дело!
Хотя вот в ответе выше Рэд Кэррот пишет, что тэги вообще не все читают 

тогда точно: нам только принудительное присваивание тэгов поможет)
Но с делением на тэги-спойлеры и нейтральные тэги

Это была бы лучшая область применения ИИ в самиздате! После проверки запятых и ошибок, конечно)

Как-то раз на совместных чтениях книги, сконцентрированной на еде (!), одного читателя возмутило и покоробило наличие сцены, где подробно описывалось ощущение риса во рту, который дальше запивали водой (ничего, на мой вкус такого - ощущение рисинок на зубах, воды на языке и т.д., коротко совсем). Шквал был большой, к возмущениям еще некоторые читатели присоединились, прозвучало, что "такое писать вообще не надо". А мне показалось наоборот: книга об отношениях с едой просто не могла обойтись без подобных описаний. Это конкретный, довольно яркий пример о разности восприятия.
Можно утверждать, что с тропами и жанрами происходит то же самое. Все понимают под "от ненависти до любви" что-то свое, с разными оттенками, с разной концентрацией. Но что хуже (или интереснее), что и с жанрами так же. Я, например, поначалу ставила (не на АТ) "романтическое фэнтези", но, покопавшись в жанре, поняла, что могу этим сильно обмануть ожидания читателей насчет любовной линии. Поставила "темное фэнтези", но все равно плохо: есть "жалобы" на слишком тяжелую судьбу героев, на отсутствие ХЭ (хотя, казалось бы, я ведь предупреждала! темное!) и - та-дааам! - на то, что это недостаточно дарк, чтобы быть темным фэнтези. И чего? И куда мне?..

Отсюда делаем неутешительный вывод, что не будет никогда работать хорошо система, где так много человеческого фактора (т.е. вкусовщины): выбор жанра, выбор тэгов, аннотация, которую никто не валидирует. И... а чем тогда поиски сокровищ на АТ в принципе отличаются от растерянного стояния перед книжной полкой в магазине лет 15 назад?)

Наверное, однажды какая-то платформа прикрутит себе настоящие рекомендательные системы с проверкой, как минимум, тэгов (по жесткому списку, а не "что-хочу-то-и-напишу") и жанров, и вот тогда заживем 

Поздравляю с публикацией) добавила в библиотеку, читаю  

После ваших статей я только как-то так это и вижу: если автор использует ИИ для написания текста и ему небезразличен итоговый результат, то он будет от ИИ получать сырой, черновой текст и, как Перкинс, дальше будет критиковать/крутить/резать/перекомпоновывать его, заставлять ИИ переписывать не один раз, пока не получит нужный результат.

Кто-то не будет проводить с нейротекстом такую тяжелую работу и просто опубликует, как есть. Но чем это отличается - качественно - от потока сознания, пусть и написанного человеком, но также опубликованного без проведенного над этим потоком трудного и болезненного редактирования? Логика подсказывает, что особо ничем.

похоже, работает принцип: под запретом все, что можно наточить... Логично.
Искренне желаю удачи вам, надеюсь, ваш итоговый вариант никто не сочтет неприемлемым)
Жду, когда же можно будет прочитать произведение)

Добавил пояснения как это можно сделать от лица героя.

Вот тут ой! Когда вы опубликуете текст, то пройдете ли требования площадки в этом вопросе? Описания, как можно сделать - это вроде бы стопроцентное "нет" по правилам. (Как бы мы к этому ни относились на самом деле... Этот вопрос обсуждать не предлагаю) Просто не упустите этот момент, чтобы не получить чего-нибудь не того

Интересно получилось с иллюстрациями: их столько, что почти как кино смотреть, здорово)

перестать быть почвой... стать садом

мощно 

До слов "безжалостного редактора-алгоритма с красным карандашом" я наоборот воображала Перкинса в этом дуэте "автором", а Фицджеральда безответственным алгоритмом 

Забавно получилось: я подписалась на вас, потому что меня заинтересовал ваш блог, но я пропустила статью. Почему: видимо, меня не зацепило название (в отличие, кстати, от сегодняшней, вот этой самой записи, например), я как-то на автомате его отмела. Если бы статья называлась так же, как и оригинальная, то я бы скорее всего заметила. Надеюсь, вам полезно было это узнать 

Спасибо за статью! Лично мне было полезно и приятно прочитать такую точку зрения, новые грани, новые вопросы (действительно, никто не предлагает редактору разделить авторство над книгой, хотя мало ли, какой процент книги был изменен под его нажимом? А если 90% - это ведь уже корабль Тесея как будто бы? Или нет? Обложки книг доказывают, что до этого никому из нас никогда не было дела: там только имя автора). Очень заземляет после эмоционального накала "шеф, все пропало!", которым я невольно здесь, на АТ, подзарядилась уже на тему ИИ)

Надежда, как же мне повезло наткнуться на ваш блог! Подача у вас - супер, все по полочкам, читать одно удовольствие! Читала блок статей про петлю каждый день, ждала выхода новых с нетерпением. Обязательно пойду читать остальное, спасибо вам!

спасибо, и вам тоже 

уверена, что самая правильная обложка - та, к которой у вас лежит душа, потому что никто лучше вас ваше произведение не понимает, а мнений - да, всегда будет много и все разные

Я бы выбрала первую: змей выглядит более мифическим, чем остальные. Двое других больше похожи (на мой вкус) на магических, волшебных драконов (да, если приглядеться, то это все еще змей, но ведь все опираются на первое впечатление обычно, и голова сама собой дорисовывает на 2 и 3 драконов). От фиолетовых есть ожидание, что будет про магию. От первой обложки - ощущение, что это скорее жанр ужасов, как раз ближе к чему-то лавкрафтовскому, как и заявлено в тэгах и аннотации.

романтические в первых двух частях, а к третьей все просто выдохлись (или поумирали).

Спасибо, и вам вдохновения!

Извините, глаз что-то зацепился, и захотелось все-таки написать: "объект" используется 11 раз, есть 3 места, где можно точно его убрать безболезненно, и еще 1 под вопросом. И если так сделать, то, возможно, ощущение, что с "объектом" перестарались, у вас пропадет тогда

Будет, на днях начну выкладывать, но он в процессе, и быстро я его вряд ли закончу

Спасибо большое! И вам успехов