Александр Звягин

Ладно, согласен, один Билли Гейтс и ко чего стоят, оформлено просто красиво, по факту оно и есть.

Сейчас несколько иные времена, да и выбраковка людей по методу спартанцев это как то борщ (:

Шутите?

За всю историю существования Банка ВТБ государство влило в него более 1,5 триллиона рублей в виде прямой докапитализации, выкупа акций, субсидий и льготных кредитов. 

((((:

Стабильно?

Номенклатура стала бесконтрольна, как только получила контроль над КГБ, стала консервироваться в себе.

10 лет школы считай для всех, совмещение мужских и женских классов, со школы пропал предмет "Логика" и "Психология" Приоретет в вузы для работяг и прочих списочных без учета реальных знаний.

Реформы Хрущева снизили качество образования и среднего и высшего, это в итоге сказалось через годы. Контроль партноменклатуры над КГБ введенный при нем убил социальные лифты, появились новые "бояре" Брежнев с этим ничего не сделал.

Тут в целом главное что он был крайне жестким политиком, мог позволить  себе закручивать гайки.

Они Европу канибалят прям сейчас, в реадьном времнни наблюдаем, имхо.

Где там сбережения жителей СССР на счетах в сбере? ((((:

Формально им лет 20, 25 до того как госдолг станет таким что с бюджета не закрыть, реально... поглядим ониж не сами по себе, так то промку они себе убили, на мой взгляд втсали на путь ВБ в начале 20го века.

Образование, защита парт. номенклатуры это он не вернул как было, увы

А я про него не знал, хорошая тема, а сам не допер хоть это и элементарно!

Как наличие/отсутствие "стимулов еще что-то делать" повлияет на рождаемость? 

Ни как, а вот то что такая жизнь как ни крути пропаганда общества потребления и вот уже ввиду этого, влияет.

Я конечно понимаю историки дурные, но

Humphries, Jane, et al. (2024). Status of Child Labor in Pre-Industrial European Economies. Journal of Economic History and Development / ResearchGate.

An overview of child labour in agriculture

Shanin, Teodor. (2009). Chayanov and the Economics of the Russian Peasantry. The Journal of Peasant Studies, 2(4), 389–417.

Не нанимали, Вы исторические периоды путаете ну какие в 13ом веке батраки, батраков если и нанимали то зажиточные крестьяне в куда более поздний исторический отрезок времени. Зажиточные крестьяне уже не состояли в общине и были такими же мелкими буржуа как и фермеры, сохраняя название они не принадлежали к классу крестьянства. Давайте ещё обсудим кого латифундисты нанимали и как цена на овечью шерсть на количество их детей влияла. Смысл то какой в этом? Какие у 90% крестьянства в РИ были возможности нанимать батраков, в 19ом то веке да ни каких. При голоде не рожают естественно, рожают когда голода нет, голодный год то не каждый год, вы на статистику 6-7 детей смотрите, там доживало до 20 то 3ое-4ро, это ещё одна причина кстати по которой много рожали. 

Так да, всё логично, логика капитализма, но ужас от закрытия и голодная смерть разные вещи, а так же рассуждения о том что бы нанять работника, в то время как крестьяне в средние века ни кого нанять не могли, разве что от лица общины и то не везде и не всегда. А кушать им надо было всегда, а результат был не гарантирован ни когда.

Чтобы основным заказчиком было государство, нужно чтобы государство регулировало/поощряло не только рождение детей, но и смену работы. Это возвращение к советской практике, причем плохой его части: госрегулирование там, где оно будет неадекватно запросам (как бизнеса, так и населения) и приведет к ухудшению предложения (застройщики будут строить не там где есть спрос, а там где закажет государство в пятилетнем плане), увеличивая роль бюрократов.

Тут всё же в текущих цифровых реалиях думаю это более гибко решать можно, опять же сейчас то застройщики строят жилье отталкиваясь от спроса, что мешает работать так же дальше, в зависимости от спроса государство им и будет за квартиры платить, по факту востребованности оных, а не вперед и через гос. план. Понятно если где то нужно по тем или иным причинам возвести дополнительный фонд жилой, это отдельная история, но так ведь и сейчас подобная практика есть.

Но при этом вы предлагаете отобрать национализировать квартиры у тех, кто их уже имеет  

Не отбирать, только не давать жить с ренты не работая не давать, использовать средства на учёбу себя или детей, отдых в пределах страны, улучшение жилищных условий, et c. Мысль просто исключить возможность вести праздный образ жизни.

Так то уж это не главная проблема в жизни какой угодно страны наличие рантье.

При этом доступность ипотеки может решаться и менее кардинальными способами: льготной ипотекой, расширением ее на вторичный рынок, увеличением "материнского капитала" и так далее.

Вот предложить меры, стимулирующие застройщиков строить больше многокомнатных квартир (а не студий) - было бы здорово. А еще лучше - частных домов. Потому что для действительно многодетных семей (4-6-7 детей) даже 4-комнатная квартира не будет казаться большой.

Льготная ипотека адекватная вот просто в текущей ситуации реально под нужды семей с детьми это было бы офигенно, но у нас вон ввели ставку на 1го ребенка 15%, ну серьёзно, а дальше скидка... ну... это прям скажем не для всех с такими условиями, не для рядового гражданина точно. Я не писал просто про текущий момент и приземлённо к тому что реально можно сделать здесь и сейчас.

Я с этим не согласен и уже приводил аргументы. Дело не только в том, что "рыночный" рынок аренды быстрее отреагирует на запросы. Важна еще и альтернатива ипотеке (причем цены на аренду не так зависимы от государства, как ставки по ипотеке), и возможность краткосрочной сдачи. Даже в варианте "сдать квартиру на Новый год/праздник Ивана Купалы" это повысит шансы на рождение детей (пусть и "по залету по пьяни"). В варианте "курортного романа" или "студент(ка) может привести пару не в общагу" аренда еще лучше. И самый важный (на мой взгляд) вариант - это возможность молодой паре снять квартиру еще до того, как они создали официальную семью. Люди могут съехаться и жить вместе, не ожидая формальных процедур (пару недель для регистрации в ЗАГСе + неизвестное время для выделения квартиры) и не портя статистики (оформление супружества для встречи НГ либо развод через полгода потому что он тюбик не закрывает).

Не запрещение аренды как таковой, просто с денег с аренды арендодатель продукты питания, e.g. и квартплату с одеждой не может оплатить, чтобы был стимул ещё что то делать, не отбирать у людей деньги и возможность сдавать, регулирование использования средств.

 Пенсионная система по бороде идёт ну возможно отменят совсем, но как будто бы это не совсем про рай, да и с текущей демографией, 75-55 млн к 100году, ага, только из них 2/3 65+

Как они смогут развернуть процесс вспять и стабилизировать, люди то уже привыкнут что много детей не нормально, до какого предела сокращать население будет ок. Я понимаю что прогнозы на 2100 год это "Или осёл сдохнет или падишах умрёт" но как будто бы экономика будет усыхать вместе с уменьшением населения, они уже из за этого просели не кисло, смогут ли они её поддерживать в рабочем состоянии при этом. Не все же вокруг будут сокращать население то, тапками не закидают?!

Не конец как государству, но конец как существенной экономической силе меньше народу, меньше общий масштаб экономики, ну и там дальше хоть к Макиавелли обращайся 

Глава 10ая как следует измерять силы всех государств

"Изучая свойства государств, следует принять в соображение и такую сторону дела: может ли государь в случае надобности отстоять себя собственными силами или он нуждается в защите со стороны. Поясню, что способными отстоять себя я называю тех государей, которые, имея в достатке людей или денег, могут собрать требуемых размеров войско и выдержать сражение с любым неприятелем; нуждающимся в помощи я называю тех, кто не может выйти против неприятеля в поле и вынужден обороняться под прикрытием городских стен."

Так то конечно Япония и так протекторат, вассал, как угодно назовём.

Но в моём понимании чем меньше население и экономика тем меньше самостоятельности у оного государства будет.

Хотя что хозяин с 280ью вымпелами размазанными по разным ТВД будет делать против 450 китайских в 2029ом, без учёта береговых сил и комплексов интересный вопрос, если до дела дойдет.

Но с усыханием населения Японии и экономики, что она сама выставить сможет в случае чего.

Я к тому что хозяин то и сам без портков отчасти, и вот вкупе выглядит не очень перспективно.

Так если абстрагироваться от поста и просто в текущем моменте. 

Ни чем не плохо, все логично и сообразно текущему моменту, сам так делаю (касательно обеспечить детям) (=

Возвращаясь к посту.

Мысль в целом ипотеку для масс убрать либо сдачей жилья в аренду пожизненно или по ситуации, рождение детей смена работы et c. чтобы заказчиком основным было государство.

(Будем честны большая часть населения сейчас не заработает себе на квартиру ни как, чем дальше тем сложнее, без квартиры не будет демографии нормальной ну ни как, нынешние цены, они скорее демотивируют)

Оставить для тех кто может себе позволить естественно покупку не социального жилья с правом передачи по наследству.

Мысль была именно исключить возможность жизни чисто с арендной платы с сдаваемых метров ибо это не сообразно идее в посте в целом, а не отжимать недвижку.

Статья не спорит, разный исторический период просто, вас может смущает 19 век и Россия, ну давайте пусть будет 13ый век, в Европейской части России просто мало что для крестьян с тех пор изменилось.

Статья ведь не рассматривает 11ый век во Франции или 14ый.

Всё верно посмотрите на Африку сейчас, та же картина по инерции люди продолжают заводить детей в изрядном количестве, в том числе ввиду социального давления, но дети эти уже не нужны им для выживания. Опять же смертность падает детская, и при меньшем количестве рождений больше выживает, при наличии каких то средств с этим получше было даже в 19веке в РИ, хотя бы просто потому что питание приличное, а не хлеб с лебедой

Я ведь и не писал что много детей обязательно нужно чтобы выжить, а о том, что это офигеть какой стимул если без детей не выжить. В средние века для крестьян это было определяющим фактором. И в нашем Богоспасаемом Отечестве которое местами и в 19ом веке пребывало в средних веках тоже.

Тут мысль то была не в том, что недвижка это плохо и надо отбирать.

Проблемы просто от неё 

- искусственный дефицит жилья

- по сути хочешь не хочешь пропаганда в том или ином виде общества потребления (красиво жить не работая)

- сам человек потерян для экономики как работник

Довольно странно просто будет если из утюга про одно, а по факту картина другая.

Если государство становится основным заказчиком строительства то для самой то экономики продавать квартиры инвесторам уже как бы и не прям обязательно.

Опять же если в семье три ребёнка то не будет в целом по итогу складываться такой картины как сейчас от двух бабушек квартиры в наследство одному достались.

Да почему не поверю, но тут было отличие просто в условном 15ом веке они были при радикально других бабках и жили в другом мире прям совсем и просто за счёт этого имели образование и прочая, могли и не иметь, но у простого народа такого шанса в тот момент и не было, как будто бы в СССР какие ни какие соц. лифты были до определённого момента, а в целом есть ощущение что отбор если и есть среди людей при власти так он отрицательный и без прополки какая то хрень выходит.

Так вы туда же выходите с Сибирскими крестьянами как и с Французскими фермерами, это уже капиталистический уклад они владельцы земли, наделы в Сибири были радикально больше чем в центральной России за них не было ни каких выкупных платежей, они не принадлежали аристокартии и тут нет опровержения ничего, в Сибири жили уже при капитализме тогда как в центральной России в средних веках.

В Китае вполне себе капитализм, я мысль понял про дешёвый труд из за дикого капитализма.

В Китае кстати труд то уже не то чтобы дешёвый, побольше нашего получают, производство стало перекочёвывать в ЮВА и Индию

Но.. нет... труд не то что у нас, а за копейки в Индии менее выгоден чем полностью роботизированный завод.

То что РФ рядом даже не лежит, так да, но при всей нашей дичи слава Богу у нас не как во многих других прекрасных местах на земле.

А последствия очередного технологического перехода в виде тотальной роботизации и внедрения ИИ, поживём и увидим во что выльется и чем светит.

Системы автоматизированного то контроля на рабочем месте в офисах давно есть продукт святых 90ых ((=

Наши родные капиталисты, думаю, тоже с удовольствием на улицу выставят где можно людей, заменив на роботов, если это будет выгодней.

Так модно нынче такое, разве нет?

Я так то сам с двумя, это лишь взгляд со стороны как я вижу ситуацию.

Но ведь мигрантов завозить продолжают и не борются с ними(ну дескать они сами лезут да, да только чтож их не депортируют тогда и вкусно кормят в ущерб своим), фактически замещают коренных приезжими, насколько это эффективно и что там будет с таким подходом поглядим конечно, но не то чтоб прям люди то не нужны.

Тут вы не правы, загуглите "Dark Factory" e.g. в Китае Midea собирается на полностью автоматизированном заводе, миллионы штук, людей на производстве по сути нет, отбивается на раз, оно работает все дни в году и все часы в каждом дне и не просит повысить зарплату. Это неизбежное будущее.

Это просто оттягивает конец, Япония и Корея как наглядный пример к чему всё идёт, нужно что то более радикальное и комплексное.

А зачем если можно без детей, доход выше, проблем меньше, в поход сходить можно будет не в РФ, а в Чили, например, вопрос не в том что можно, вопрос в том что существенная часть выбирает как проще, а это точно не с детьми, чутка всё усложняется даже с одним и дороже становится тоже =)

Да я как бы не писал про ликвидацию частной собственности, конкуренция эт защибись, она нужна, но очень хорошо конкурировать с импортом на чужих рынках, а у себя рыночек держать если и не на замке, но хоть чутка тарифы подркутить, а то производства не останется вообще ни какого, а собственно мы сейчас что и наблюдаем. Зачем гос. деньги тратить на импорт там где есть что то своё, этож фактически субсидирование конкурентов.

Давайте откроем учебник истории и посмотрим когда началась индустриализация Франции, это 1810ые года.  В любом случае на тот момент Франция не жила натуральным хозяйством а вполне себе была капиталистической страной ещё до 1800года, Бастилию не просто так сносили те самые буржуа.

Зачем вы упорно продолжаете пихать капиталистический уклад хозяйствования в сравнение с феодальным?

Вы разницу улавливаете Феодализм > крестьянская община > семья как её часть, где этой семье не принадлежит земля на которой они работают, они не имеют возможности с неё уйти да и не куда им идти в те замечательные времена было и вот в это время, или более раннее, и в этих условиях дети были нужны как работники. (ДА в РИ это ещё 19ый век да даже начало 20го) Вот в описанном выше случае в отличие от Франции деньги не фигурируют в математике вообще, нет их, задача не продать выгодно, заработать больше, что то оставить детям или семье в целом, задача каждый год с голоду не умереть.

Причём тут Франция 19го, с чем сравнение? Во франции всё логично даже спорить не о чём, только это ни как не доказывает что во Франции 13го века или 14го, или 10го было всё точно так же.

Как и то что в РИ 19го века было тоже самое.

Ваш пример лишь доказывает тот факт что при смене уклада экономического дети стали не нужны как работники, так это факт. 

Это сейчас ещё больший факт.

То что Вы пишете про увеличение населения абсолютно логично и ни как не выпадает из логики общей, выживаемость детей радикально скакнула вверх, массовой контрацепции ещё не было, при общем падении числа рождений уменьшилась очень сильно детская смертность в Африке вон сейчас наблюдать тоже самое можно, даже не надо ходить за документами 19го века из Франции.

В целом у нас есть уникальный исторический шанс посмотреть как Корея и Япония решат эту проблему, вдруг что то классное придумают, пока всё выглядит так что им придёт карачун ввиду депопуляции ни какие меры не спасают.

101%, до только сами оттуда же вылезли ментально это те же люди, только дорвавшиеся до благ, да до сих пор это сплошь и рядом, отвратительно же.

Разве где то хоть слово про то что есть люди и второй сорт? Просто есть люди полезные для общества, а есть не очень, есть даже вредные без относительно строя и расы или пола, просто факт. Я не предлагаю исключить из принятия решений молодёжь, ну если в интересах государства чтобы у людей были дети, то почему бы наоборот в возрасте 35+ не лишать права голоса бездетных(если это осознанный шаг, а не болезнь), ну как будто бы странно когда люди которые не хотят детей будут решать за политику государства которому дети нужны. Я просто не вижу вариантов как добровольно заставить людей рожать, зачем, если есть деньги можно кайфовать и без детей, или если без детей ты путешествуешь покупаешь классные вещи, а с детьми уже не сможешь, то тоже зачем?! Это в целом проблема общества потребления. Причем для женщины то это не полезный процесс да ещё и карьеру рушит, понимая это многие и не хотят обосновано! Это вообще ни разу не про справедливость, согласен. Но будем честны, люди в принципе все с рождения не равны!

Так вы приводите исследования конца 19го века, это пик индустриализции, Франция уже в этот момент была в демографическом переходе и если что всё что там написано только подтверждает то о чём я писал ранее. Вы професси исследуемых то гляньте: «возврат с военной службы» (всеобщая воинская обязанность нового типа), работу девушек «нянями в больницах Сальпетриер и Труссо в Париже», а мужчин — «кучерами, клерками и железнодорожниками» (p. 312).  

Эт что профессии средних веков, может это крестьяне?

Или таки это индустриальная эра.

Вы думаете что крестьяне не рожали ибо дети не нужны?

Но вот по вашей же ссылке написано человечьим языком

Что богатые фермеры сознательно шли на крайние меры (целибат до 40 лет), потому что боялись обеднения и дробления земли, прям вот в вашем тексте написано!

Логика даже принятия решений написана там же:

 «У меня есть хорошая, товарная ферма, приносящая 1200 франков. Если я женюсь и родим 4 детей, по Кодексу Наполеона мою землю придется поделить на 4 части. Мои дети разорятся и станут нищими батраками (day laborers). Поэтому мы с братьями и сестрами будем жить вместе, вести общее хозяйство и не будем жениться до 40 лет» (p. 306).

И вот эта логика, это капиталистический расчет фермера, ориентированного на рынок. Ему не нужно было много детей, потому что избыток детей разрушал его капитал, тут вопрос не выживания ни разу.

По оттоку населения признаки индустриализции между тем:

Молодые парни после армии остаются в городах работать на железных дорогах (p. 312).

Молодые девушки (особенно незамужние матери, потерявшие репутацию) массово уезжают в Париж работать нянями в госпитали, кормилицами или служанками (p. 308, 310).

Бедное население из внутренних районов уходит на побережье, привлекаемое морским промыслом и коммерческим рыболовством («attraction that maritime life held», p. 286).

Люди едут туда где заработать можно, в то время как в средние века люди из деревни не ехали ни куда, потому что без общины и семьи выжить было не возможно.

Тут прям чётко показано что речь про бабки в документе самом, так и я писал об этом же, люди деньги делали, какие дети...

Французские братья и сестры ведут хозяйство на собственной малой ферме и имеют чистый доход в 1000–1400 франков (p. 306). Это огромные деньги по тем временам, позволяющие нанимать батраков. 

В РИ в это время крестьянин пашет сохой, деревянной, блин, общинную землю, обложен выкупными платежами и едва сводит концы с концами.

Про деторождение и "выживание"

 Французский фермер в 1889 году думает о том, как сохранить богатство (поэтому не рожает).

Русский крестьянин в 1889 году думает о том, как не умереть с голоду в следующую страду (поэтому рожает 8 детей, чтобы к 7 годам они пасли скот, а к 12 — пахали, иначе урожай просто сгниет в поле за короткое северное лето). (Не забываем что из этих 8 половина не доживет до 14ти) (А во Франции уже медицина кой какая)

Французская девушка может уехать в Париж и легально получать зарплату в государственной больнице Сальпетриер.(В вашей же статье написано)

В РИ до конца XIX века уйти из деревни без паспорта от общины было практически невозможно, да и в городах не было производств чтоб туда люди идти могли.

Ваша ссылка подтверждает всё что писано было мной ранее.....

Так в 70ых они же были норм, а в 80ых СССР уже по факту летел под откос хоть визуально это ещё не было заметно.

Зачем если по здоровью проблемы или противопоказания, вы уж куда то в сторону людей черепа измерющих предлагаете двигаться. Но вообще интересно как Вы видите решение проблемы демографии да пусть и не в РФ в любой стране, когда надо бороться с одной стороны с оттоком людей в более развитые экономики и с замещением коренного населения мигрантами, пока успешных примеров на планете нет. И выплаты и квартиры и всякое по миру то уже пробовали, картина не меняется в позитивную сторону, просто чуть-чуть замедляет процесс убыли населения. Этож не призыв к действию это мысли в слух, просто даже если налог на бездетность вводить да любые гайки закручивать люди при открытой границе дадут дёру, что логично, а если не принимать мер людей в обозримом будущем не станет, рождаемость падает то по всему миру, уже даже в Африке, в какой то момент не откуда мигрантов звать будет, особенно это затруднительно когда страна не является вершиной пищевой цепочки.

Да дай то Бог чтобы качественные кадры в страну поехали с Европы и Штатов в принципе народ то нынче кто поехал едет, как мне кажется, от части, по тем же причинам что и в начале 20го века.

Машины то для 70ых действительно не плохие были, просто все вспоминают как понимаю 80ые когда поезд летел под откос.

О да, добавить пункт про поражение в избирательных правах для бездетных, хорошая идея кстати. 

Так ведь речь не о том что в кайф, а что нужно делать государству для исправления демографии, а то что это для отдельных людей не всегда зашибись, так 101%, сам бы не рад был. Я не писал как бы сделать так что бы отдельной личности было хорошо и мне в частности, а как в моём понимании государству лучше, это разные вещи.

Фактически мобилизационная экономика да, многое пересекается с ранним СССР, так ведь работало же, в 54ом один товарищ это всё похерил. Но я ни где не писал про запрет частной собственности и отказ от неё. Ну условный спортинвентарь не Бог весть какой сложности продукт, то что любой госконтракт это повод для попилов и втюхать дрянь, - факт! Причем РФ тут не уникальный случай, но это не вопрос к отечественности продукта, это вопрос к контролю и приёмке того что закупается, можно же и не через ГК, а через субсидирование арендодателей оборудки например, а уж у кого они покупают их дело, но своим то преференции должны быть в том или ином виде. А СССР просто пролюбил товары для хоз. нужд в целом и автопром в частности. Правда сейчас вот уже капитализм, а машины наши на общем уровне мировом, уж точно не лучше стали, да и с выбором как то тоже не очень потому как замечательный АвтоВаз живет не с продаж оных, а с субсидий государства и как результат, - продукция дрянь ибо им без разницы какого она качества.

С текущими доходами и ценами львиная доля народа не купит квартиру себе даже в рассрочку конечно к своему отношение куда более рачительное, только где те люди кто себе может позволить заплатить цену нынешней трешки при этом трех детей воспитывая, я не про частные случаи, а вот в целом по стране.

Не в гуманитарной плоскости конечно(про налоги что родители платят итп, социальная справедливость и это вот всё), а с точки зрения гос. интересов в первую очередь нам терять спецов не полезно в целом как государству. Так с врачами то беда же в том что зарплаты ни какие в том числе в гос. секторе ну кто в здравом уме пойдет 7+ лет учиться когда можно яндекс курьером иной раз не меньше заработать, так не должно быть когда низкоквалифицированный труд оплачивается хуже чем тот на который и человек годы кладёт и государство бюджет тратит. Логично что народ не пошёл, одно дело стоматолог в частной клинике, другое дело в поликлинике государственной ну вот такие у нас законотворцы забывают что сейчас рыночек решает и не 1950ый год.

Какие налоги оплатил 25ти летний выпускник чего то? Он зачастую ни где не работал ещё толком. При этом налоги за него работодатель платит в текущих то реалиях, ну разве что НДС, но у человека не работавшего своих денег не имевшего откуда НДС то наберётся хоть какой либо что возмещать то, не взаимозачёт то не проблема, логично, честно, справедливо, но траты и доход для молодого спеца не сопоставимы.

Прямая, высокий доход позволяет отложить на старость, а низкоквалифицированная рабочая сила, - сиречь дети не нужна для оперирования сложными механизмами. Возможно вы не в курсе но Индустриализация РИ оплачивалась деньгами этих самых фермеров и лавночников из Франции, они гособлигации покупали и акции, жили с ренты, а обработка земли средствами механизации не требует большого числа рабочих рук.

Проблема входа, он не реально высокий в текущий момент, даже если бы процентов не было вообще. Мы же понимаем что фактически пока жена в декрете один работник на всю семью, а у нас система оплаты нынче не такая чтобы мужик средний мог легко и ипотеку платить и жену с детьми содержать. По мне так раздавать без права собственности надо ну и если троих родил то или больше то уже до смерти живешь в такой квартире, если 2их или меньше то в студию изволь отчалить по их совершеннолетию, e.g. Ни кого не родил, ну сам покупай или снимай.

Вы теплое с мягким путаете вы Индустриальную Францию 19го века которая уже находилась в это время в демографическом переходе путаете с временами глубоко доиндустриальными. 

После этого пытаетесь какую то закономерность вывести. 

Семья из двух человек в средней полосе на Русской равнине в 19ом веке на земле не могла выжить, точка.

Аналогично во Франции 13-14го века семья из двух человек не могла выжить, тоже точка.

Причем тут 19ый век и Франция, от балды, потому что так хочется?

Причем тут государство на другом уровне развития с другими социальными и экономическими связями?

У Вас не укладывается в голове что в 19ом веке одна страна в Феодализме а другая в Индустриальной эпохе, вы не понимаете отличий между общинным земледелием без инструмента и коммерческим с использованием механизации, и что община не зарабатывала денег в принципе и отдельное крестьянское хозяйство тем более?

Как можно равнять фермера = мелкого буржуа и крестьянина, вы вот прям думаете разница только в названии, серьёзно?

В обязательном порядке должна быть серьезная стимуляция для ценных спецов пусть не в прямую деньгами, льготы какие то материальные блага и иные плюшки, но ведь и взыскать деньги с человека кто сдёрнул потраченные на него государством это вполне себе нормально и адекватно на мой взгляд, можно даже и разрешать выехать, но повесив долг за всё что было инвестировано ранее + поручители если сам не может или не справился, это ведь честно. Так то формально государство людей в кредит учит предполагая что потом налогами соберёт, тот кто отчалил фактически то злостный не платильщик.

Так и из тех что идут балласта хватает, а часть получив образование выезжает за кордон, с них хотя бы взыскать потраченное, за садик, школу, универ так то по-хорошему. Да и за медицину бесплатную тоже, она какая ни какая есть многим на это шарике и такая не снилась.