edrcf

У вас логика не туда уехала.

С логикой там всё в порядке. Это вы просто не в курсе: почему на пистолет-пулеметах Интербеллума и ВМВ старались ограничить скорострельность до 600-700 выстрелов в минуту, тогда делать конструкции со скорострельностью в 1000-1200 выстрелов в минуту было проще.

Больше рассеивание = больше расход боеприпасов на поражение цели, поскольку:

Меньше снарядов сможет попасть в цель.

Вы путаете принцип работы пуль со снарядами. 30мм снаряды не зря так называются. Это снаряд. Там внутри гексоген. При контакте с поверхностью он разрывается и дает веер осколков. Для пехоты и слабых укрытий этого более чем достаточно.

Вы, я смотрю, принципиально не понимаете: что такое "накрытие" цели. Это не прямое попадание. Это именно что поражение цели, в данном случае - человеческой тушки с гранотаметом в руках, фугасным водействием, первичными и вторичными осколками - от всякой там кирпичной крошки и прочего мусора.

Если такое поражение цели приведёт к тому, что боец схлопотал пару-тройку прямых осколков в тушку, всякий сор куда-нибудь в лицо - даже без немедленных фатальных последствий, он будет выведен из боя хотя бы временно, утратив боеспособность. И его попытка атаки на объект охраны БМПТ будет сорвана.

Так нахрена четыре пушки? По приколу ебашить по площадям?

Надо же, до вас начало что-то доходить (сарказм).
Нет, не по приколу. Да, по площадям. КВО никто не отменял.

Я даже боюсь предположить, что с вами случиться: когда вы, к примеру, узнаете о принципе работы миномёта 2Б9 (Василёк). А там рассеивание кассеты вообще фича - позволяющая лучше нагрывать площадь в районе цели.

Какие млять площади должна обрабатывать бмпт, что ей нужно по ним ебашить с четырёх стволов? 

Такие, которые позволят эффективно отрабатывать осколочным патроном с массой заряда что-то около 50 грамм по групповой цели и/или укрытию.

Если же нужно не площади обрабатывать, а ускорять поражение цели - скорострельная пушка/более мощная пушка, а не удвоение количества пушек.

Не нужно.

Ваш же тезис что надо таскать вагон боеприпасов - а он для четырёх пушек куда-то делся? 

Вы бы, раз уж так закусились - и уже просто какую-то дичь тут несете, хотя бы ознакомились с предметом обсуждения. Уверен, в сети есть мануалы с описаним ТТХ орудия, а не только куцая выжимка вики-стайл.

это делается ради скорострельности

Это не делается ради скорострельности. У автопушек довольно такие большое рассеивание. Особенно у наших, особенно при движении. Четыре пушки - ради чуть большей площади накрытия и большей вероятности поражения.

Добавлю:

Наземные 30мм без принудительного охлаждения тоже больше сотни-двух выстрелов подряд не выдержат

Вы, как человек гражданский судя по всему - просто не понимаете, о чём идёт речь.
Есть такая штука - как 2С6 извесная так же как "Тунгуска".
В вооружении у неё орудия 30мм 2А38 - с технической скорострельностью около 4 тысяч выстрелов в минуту. А боекомплект - всего около 2 тысяч снарядов на ствол.

То есть, эта штука может буквально выплюнуть весь свой артиллерийский БК меньше чем за минуту. Реально может - я сам лично на полигоне видел.

Но, там в принципе те же задачи, что и у летунов: приняли её ещё в СССР на замену "Шилке" - когда объективно посчитали, что пушечного вооружения будет недостаточно. А так, она должна была (как и Шилка) выдать огневую завесу из снарядов по курсу атакующего реактивного штурмовика (при том, что основное вооружение уже было ракетное - в отличии от Шилки) - тем самым,  сбив с курса атаки или даже уничтожив.
И на это у этой зенитной установки были буквально секунды - именно поэтому нужна такая скорострельность и такая плотность огня.
Ещё раз: скорострельность тут нужна ради натурально облака снарядов - завесы - в которую должен был влететь атакующий самолет или вертолет на бреющем.

Вы, конечно, могли бы это знать - если бы интересовались. Но чего вы точно вряд ли знаете - это как ленты для автоматических пушек снаряжаются. А это делается при помощи машинок вручную. И очень небыстро - особенно, если речь идёт о БК не в пару сотен, а в пару тысяч выстрелов.
Я там, в прошлом посте написал про самосвал боеприпасов - что вы проигнорировали. Ну, а тепрь - после вот этого разъяснения: подумайте - как вы будете снаряжать БК ленту в несколько тысяч снарядов, буквально на минуту боя. И где за этой самой БМПТ будете возить пару грузовиков с ящиками снарядов - прямо в бою. Потому что это не игровая сессионка: выехал, пострелял - уехал в ангар. 

Привет вам с мотокопытных войск! Вы тут банально путаете воздух и бренную землю:
В воздушном бою максимальная выдача железа в секунду оправдана - так как очень краткий период контакта - у пилота/оператора вооружения зачастую всего пара секунд, чтобы поразить цель.
В наземном же бою есть такое понятие, как избыточное поражение цели - например, вам никто не выдаст батарею "Акаций" под задачу обрушить отдельный дом с "потеряшками", которые херачат из подвала его из пулемета. Максимум - приданный танк.

Помимого избыточности, есть и другой фактор - недостаточности. В стиле: если орудие в 30мм не может поразить противника укрывшегося в блиндаже, для чего его оттуда надо штурмовать или вот уже как раз вызывать огонь "Акаций" (потому что даже 120мм минометов не хватит) - для обрушения перекрытия, то ни два, ни четыре ни десять 30мм орудий на эту задачу не хватит.

А вообще, у нас конечно БМПТ не было, но у меня кроется сильное подозрение - что четыре ствола ей прикрутили из-за того, что а) такие уже были приняты и освоены и б) потому что самая скорострельная 30мм пушка с буквально самосвалом БК для неё сзади (у авиационных БК если я помню что-то в районе 100 штук - по своим причинам) - будет точно так же либо избыточна, либо бесполезна.
И наконец в) если оставлять у этой техники одну автопушку, как у бмп - то тогда уже для задачи по поражению пехоты с ПТ-средствами укрывшейся на открытой местности, или слабо окопавшейся/укрывшейся (окоп, здания) - попросту может не хватить.

"достаточно немного подумать о последствиях но правитель этого почему-то не сделал"

Вы, очевидно, думаете: что какой-то там "правитель" должен думать о Вас. Ну или о некоем схожем Васе Пупкине или Бэзиле Беллибатоне. Так вот - это, мягко говоря не так. Большинству правителей будет пофиг, если вы поджаритесь до хрустящей корочки. И единственный настоящий факап - это утеря ими власти в тот момент, когда вся альтератива этой самой власти у них будет между ядом в своем сейфе или петлей после короткого судилища над ними.

Тут обычные обыватели жгут свою собственность и даже добровольно сводят счеты с жизнью - все эти предприниматели и прочие хозяйчики: начиная от крестьян-едноличников, которых насильно загоняли в колхозы - резали скот не рассуждая: что будут есть их односельчане и даже они сами на следующий год. И заканчивая более крупными бизнесменами, всячески саботирующимисвою собственность под угрозой потери контроля над ней.

А вы сейчас рассуждаете о представителях олигархии, зачастую - финансовой, которые некий, как их там, "норот" в последний раз видели из окна бронированного лимузина.

Даже* Гитлер в моменте его патетических (по утверждениям очевидцев) рассуждений о будущем германской нации в 45, отправлял будущее этой самой нации - малолетних детей, на русские (и не только) танки.
* - "даже", потому что, якобы, он топил за превосходство своей нации и этноса. И якобы сам искренне верил в это.

А уж в гипотетическом постапокалипсисе, условной цивилизации будет нанесен ущерб, если бандиты убьют профессора по какой-то узкой дисциплине - убив вместе с ним носителя уникальных знаний, да даже обычного школьного учителя физики или химии. Только вот, с точки зрения бандитов - всё ровно наоборот: умри ты сегодня, а я - завтра.

"взять того же хрущева с его кукурузой или тэтчер, которая своими реформами среди прочего обеспечила англии дегрейд энергетики и аж 3 ляма безработных"

Хрущев - отличный пример, так как в рамках системы выстроенной Сталиным, от отправился из кресла генсека не на орудийном лафете в кремлевскую стену, а на дачу под фактический домашний арест. Но при этом прекрасно справился: отняв у советского народа окончательно власть над советской бюрократией - закрепив её на рельсах превращения в поздне-советскую номенклатуру. Сделав для этого куда как больше, чем Сталин - который даже с Конституцией 1936 года не превратил Советы окончательно в фикцию. А уж фактически, зафиксированый документально отказ от диктатуры пролетариата... Впрочем, это всё программные документы. Тем не менее - весьма говорящие.
Но, всё же перегнул, со своим волюнтаризмом - через что и утратил власть.

А вот Тетчер - пример уже гораздо хуже: она уничтожила британские профсоюзы, фактически выдрала им зубы, пополнив резервную армию труда шахтёрами. Попутно обеспечив финансовой олигархии, которую и представляла - ещё большую власть. Она отлично справилась на своем посту. То, что избиратели (и Вы вместе с ними) испытывали некие иллюзии - чьи интересы она должна была отстаивать на своем посту - не её проблемы. И преспокойненько, в рамках естественной системной смены, ушла в отставку. И её сменщики только положительно зафиксировали её результаты.

У вас, да и не только - вообще какие-то странные представления о власти и роли лиц в этой власти. Она в вашем представлении - что очень заметно - бесклассовая и некая универсалистская. Это крайне популярное заблуждение, в стиле: что государство - это некий третейский судья над всеми, в идеале, а не инструмент в руках представителей того или иного экономического класса. И даже конкретно некоей узкой группы представителей этого класса - различных финансовых кланов и объединений.

У вас чрезвычайно странные представления о том, как устроены такие системы. Не существует никакой "красной кнопки" - это кино-штамп для обывателей. И дебилы - это последнее, что может с ними произойти.
И команда на применение ЯО будет отдана людьми, которым до звания "дебила" примерно так же далеко, как вам - до докторского звания по ядерной физике.

Это вы не общались с западным (из Евросоюза и США) обывателем. Они вообще не боятся ядерного арсенала РФ. Они в массе смеются над ржавыми и неэффективными танками и самолётами и проецируют это всё на ядерную триаду. При этом, успешные удары дронов по одним из стратегических носителей этой триады - только подогревают эту их уверенность.
Вы тут можете думать про "ну тогда весь мир в труху", тогда как там - всерьез расчитвать, что удастся обойтись несколькими миллионами в пострадавших мегаполисах и дальше - профИт: на дележке трофеев и контрактах на восстановлении уничтоженного войной.

Ну и что получили в итоге промышленники Австро-Венгрии, Германии и тем более России? Первые две группы - консервировали производства и терппели огромные убытки, последних вообще большевики попросили выйти в сад.

Ещё раз: войнушки хотели все, войны на истребление с крахом держав не хотел никто.

А чего это Жирик так занервничал?

Ну, тут автор правильно с его позиции мандражирует. Это же как в Первой Мировой: её никто не хотел, ну вот вообще никто.

Все хотели "маленькую победоносную" (tm) - такую маленькую розовую девчачью попку "до первого листопада", но не вот эту гигантскую целюлитную жопу позиционного тупика, какую и получили в итоге.

А получилось так, из-за целой сети - фактически клубка противоречий и договорённостей: начиная от отношения РИ к "бра-атушкам" (которых самих бы эксплуатировать, заодно с проливами - через которые идёт основной экспортный траффик тогдашней нефти - зерна), союзного договора с Францией, которым очень хотелось Эльзас взад и очень, очень чесалось за позорные итоги прошлого замеса. Ну и секретного союза между Францией и Великобританией - уже которой, в свою очередь, континентальная Германия, надававшая поджопников и лещей в прошлом франко-прусском стиле (с РИ получилось примерно бы такое  же: господин генерал от кавалерии Самсонов и его несчастная армия - тому свидетель) Франции и России не была нужна вот совсем.

В общем, примерно тот же расклад, что имеет художественный Жирик 2.0

Картон. Герои - стоические, словно камни, можно высекать об них искры и прикуривать. Их оппоненты - визгливые идиоты и поехавшие берсерки - которых надо на таблетках держать во избежание самим себе нанесённых увечий, непонятно каким образом достигшие в лоре того, что достигли.
За исключением буквально пары персонажей - впрочем непонятно, может быть основной сюжетный персонаж к ним примкнёт в конце, поэтому они и не выглядят конченными задниками размытого фона.

Если вы не играли в космическую стратегию Стелларис - то получите крайне плоское и скудное описание мест откуда ГГ причиняет голактиге бобро и слонодливость. Впрочем, если вы, как и я, играли - то тоже, но хотя бы будете знать: что автор имеет ввиду под "сферой Дайсона" и "миром-кольцом".


Непонятно, как ИИшная редактура помогает тексту - учитывая, крайне посредственное описание "экшона". Поэтому, вполне может быть, что помогает крайне неплохо, но в любом случае - за крайне редкими ставками от лица ГГ и его миньонов, большая часть текста - это пересказ лора ЗВ из книг и комиксов.

Я сейчас по второму кругу пойду, потому что ровно тот же аргумент, что был уже тут от другого комментатора. Поэтому - я сделаю просто копипасту со ссылочкой.

Бесплатное радио (с той стороны) раздавали ещё в Союзе. И которое слушали в массах. Но оно не работало. Потому что мы, люди, существа социальные и нам, как ни к кому на планете, применимо такое понятие, как "социально приемлимая норма".
И то, что что-то там слушали по "голосам" не работало ровно до момента той самой гластности ("они, оказывается, рассказывали нам правду!!"), когда, например, публично признаться что ты такое слушаешь перестало быть... ну не знаю чем сравнить. Ну как если бы сейчас ты совершенно в случайной компании, а не в курилке с коллегами или на домашней кухоньке - т.е с людьми которые за годы вашей совместной деятельности/жизни всё про тебя уже давно выяснили, не постеснялся бы открыто признаться, что тебе нравится порно с члено-девками (запрещенное и осужденное ЛГБТ). Забавный факт: порнуха с траснгендерами (запрещаю и осуждаю!) - находится в топе по запросам из России (а может быть, это проклятые пиндосы нам так гадят в статистику - заходя на "тематические сайты" через випиены с российскими айпишниками).

Сейчас же есть всякие ютубы. И там, даже после волны банов всяких РТ - куча источников, вещающих "нетаковую правду" на "нативном" английском языке. Правда, количество просмотров на фоне даже коротких роликов на всяких Си-Эн-Энов у них просто печальнейше удручающее. Хотя, конечно, тоже можно винить алгоритмы. Но больше похоже на то, что обывателю в массе - комфортнее жить с целыми шаблонами по неким вопросам, а не рвать их, шатая привычную картину мира в голове.

По крайней мере, пока это не станет общественно приемлимым - о чем ты не постесняешься обсуждать с посторонними людьми: понимая - что после этого не будет конфликта, в виде ссоры на повышенных тонах или даже драки с применением подручных предметов.

Характерный пример с историей от моего эммигрировавшего знакомого: который в начале нулевых в американской глубинке не постеснялся зайти в местный дайнер в футболке с принтом серпа и молота (как это трогательно: серп, молот и звезда, да...). После чего, буквально первый же подваливший к нему завсегдатай-мужичок поинтересовался у него: "сынок, ты что - совсем дурак?"

https://author.today/work/591700?c=41153163&th=41135475

Единственно, что добавлю: сейчас вы тоже ту же российскую Рашу Тудей (и Дждь, и БиБиСи, и Альджазиру и прочих запрещенных и осуждённых иноагентов) не заглущите и не зацензурите - по настоящему.

Работает это по другому: в общественную мысль вводится мысль, что вы и ваши идейки - это фрики конченные. Вводят эту мысль те, у кого уже есть некий капиталец доверия - гораздо больше вашего и перед большей аудитории. Ну, это, я не знаю... Как сравнить аудиторию Юры Дудя и какого-нибудь Алексея Щербакова: про первого, я практически уверен - вы что-то да слышали а может, даже и видели или смотрите. А про второго, я практически уверен - вы ничего не знаете, по крайней мере не про того самого журналиста из Питера (не стендапера, нет).

И всё! Вы - спокойно можете смотреть Леху Щербакова, тогда как остальные - Юрку Дудя.

Что? Аудитория 40 миллионов? Ну, такой аргумент может лишь привести человек, который принципиально не в курсе - как устроено всё в США:

Люди там живут в пределённых местах (если, конечно, могут себе позволить - особено сейчас), носят определенные виды и даже лейблы одежды. И ездят строго на определённых автомобилях. А для самых тупых - приклеивают на бамперы и другие места корпуса ещё и различные стикеры - чтобы всем окружающим была окончательно понятна вот эта вот манифестация взглядов владельца.

Приведу конкретный пример: если вы, например, будучи в славном городе Сиэтле повстречаете барышню, у которой сбоку на половину обрита башка - то есть ровно два варианта:
1. Она после операции на черепе.
2. Она совершенно точно не за отстаивание христианских (или мусульманских, или любых других аврамиических религий) принципов хорошей и послушной жены-домохозяйки. А очень даже вероятно - что она сама непрочь вам "присунуть в дымоход", а скорее даже, интерес её проявится в отношении не вас, а в отношении вашей условной жены или подруги.
Эти вот социальные маркеры - для всех окружающих являются совершенно чёткими маркерами не только по принадлежности к опредённому расовому, национальному или социально-экономическому (по степени достатка) слою, но и по общественно-культурному.

И вот все эти группы людей, совершено добровольно и с песней разделённых по цветовой дифференциации (буквально) - они там варятся в своих собственных информационных пузырях. Примерно как и у нас сейчас - с тех самых времен моего детства, когда по улицам во всю начали бегать скины и неформалы. Так то, казалось бы: вам это должно быть знакомо...

Но, что вам точно не знакомо - как там этим пользуются тех, у кого есть бабки, огромные бабки.

Вся повесточка проникла в массовую культуру не потому, что была по душе денежным мешкам, а потом что постепенно отчетливо очерчивала рынки потребителей. Уж точно не потому, что какого-нибудь выходцу из полу-мафиозной семьи евреев, дед которого первым из семьи отучился тут на этой земле на адвоката, или даже представитель "старых денег" из Лиги Плюща (белая цисгендерная членомразь!) аж кушать не мог и плакал по ночам под одеялком, при мыслях о жестокой судьбе больных СПИДОМ гомосексуалистов, лесбиянок и тех, кто внезапно поняли, что "застряли" в теле противоположного пола. А только и исключительно вот та самая очень даже реальная "ориентация на потребителя" - причём строго конкретно. Фанбазу, иными словами. Бывают, конечно, сбои: но кто громче всего орёт - тех и слышат, как правило, на Олимпе. А ещё, они лучше заносят в кассу и даже плюющиеся от конечного продукта лохи - нет-нет, да не отстают.

Потому что в обществе, где если ты за экологию - ты не ездишь на маслкаре одного только бензина жрущего как БТР, но тогда уж изволь и поддерживать определённые тренды: фильмы и актеров, особенно если кто-то, кто тебе очень не нравится - кидает в них помидорами. От того все эти культурные войны. Которые у нас отчасти обезьяннически (ибо мода), а отчасти по тем же социально-экономическим причинам, были подхвачены.

А теперь, внимание - самый важный вопрос:
Раз уж вы дочитали до этого места: то каковы шансы, что элитка, да - даже сами эти капиталистические воротилы, начнут напрямую монетизировать льющийся из спутниковой тарелки коммунизм и социализм (тоже отдельная тема: отношение американцев, по крайней мере в 90е к этим терминам, в стиле "почему я могу завести в доме собаку? Потому, что у нас тут не коммунизм!" - причём буквально)?
Что не просто устроят ответную волну, как там сейчас во всю разгоняется волна "консервов" и вот уже Дисней и прочие стали немножечко отказываться от бодипозитива (бабло же!), а даже, например не обеззубят это - превратив в очередной "христианский социализм" и прочие футболки с Че Геваррой?

Тут речь не про это. А про то, что Пентагон, после Вьетнама - ещё со времени Бури в Пустыне, поставил журналистское сопровождение войн под очень плотный контроль. Постановка под контроль нефти Ближнего Востока и разрушение (или ослабление) потенциальных конкурентов Израилю - было на руку обеим партиям и их спонсорам, и тут у них практически не было разлада. Как нет сейчас и по Ирану, в конечном итоге: Иран должен быть ослаблен и его ресурсы взяты под контроль: вопросы лишь к Трампу и его методам в достижении этого.

Да, если бы кто-нибудь, как Клинтон в книге, настолько бы жидко обгадился - из него бы сделали козла отпущения, тут автор полностью прав. Но саму войну, сами потери и прочее - постарались бы замести под ковёр максимально плотным и тщательным образом. Потому что тут уже бы не работала логика "свободной прессы" - когда один проплаченный партийный рупор работает против другого.
А они все, из заметных - имеют своих очень крупных хозяев.

Это если очень и очень кратко.

Опираться на российские айпишки для сбора, прости господи, статистики - абсолютно нелепо.

Если для вас мемы и айпишки аргумент, то о чем говорить? Этак опираясь на данные форумов плоскоземельщиков можно много чего для себя открыть.

А что не так с российскими айпишниками?
Интересуюсь как у эксперта (видимо).

Вы ведь курсе: что отбор может быть не только по айпишнику, но и настройке региона и (даже) языка? Вы вообще в курсе: сколько различной информации сайты собирают о вас через ваш же браузер (или операционку, например: смартфона или планшета, например - андроида)?
Жизненный пример: брат сестры жены моего институтского друга (в общем, не я, товарищ майор!) заходил под латвийским айпишником на такой замечательный (в прошлом) сайт, как DeeppL - потому что это на текущий момент один из лучших и, возможно, лучший (условно)бесплатный переводчик, который очень хорошо распознает контекст. Но компания разработчик заблокировала доступ для людей из ру-сегмента. И, внезапно, с его латвийским (напомню) айпишником, ему в доступе было отказано - потому что "он ру-у-уски-и-ий!" (тут я я пытаюсь гордо, а вовсе не иронично, имитировать Шамана, да)

Далее, лично у меня были примеры - когда  меня не пускали на сайт мотивируя это моим российским "айпишником" (по вашему экспертному мнению, видимо): переадресуя страницу на различные объявления о сборе помощи ВСУ (что, так-то - уголовная статья) или просто на статью в википедии об СВО.

То есть, если по вашему мнению - распознавание региона заключается именно в IP адресе (а не всём остальном, напомню) - вы думаете: это по кайфу иностранцам?

Я вам, товарищ эксперт, просто напомню: вы в интернет через ВПН можете ходить под каким угодно айпишником. Просто настройте его адресацию через гугл-днс, например.
То есть, немец, швед или, прости господи, прибалт может выставлять маршрут по своим национальным IP - просто не под своим личным, в этом и суть ВПН.
Конкретно в России, злые люди (только не я! Я такое осуждаю) ходят на всякие запрещенные и осуждённые страницы даже под российским айпишником - просто вот эти негодяйские запросы на эти сайты маскируют программно в траффике, что наш доблестный Роскомнадзор и его аппаратная часть (пока что, только пока, малоуважаемые негодяи-нарушители!) не распознает.

Даже я - человек далёкий от АйТи об этом в курсе - у которого муж подруги жены.. ну вы поняли, этим пользуется.

Сейчасбы после 2023 собирать какую-то статистику по российским айпишникам, лол)

Мемы из Тайланда (от местных) про руссо-туристо "я только посмотреть!" сойдут за аргумент?

Как я и писал ранее: отрицание. "Не-а, сэр. Я не смотрю пропаганду от русских коммуняк! Это только для этих дрищеватых либералов!"

Ну, или, уже как несколько лет, обвинения в "хохлизме" при любой публичной дискуссии на известную тему - без установления факта места проживания/гражданства/национальности. Высказываешь определённую позицию - на тебя моментально навешивают общественно порицаемый ярлык.
Мне тут предъявляют претензии (комментарием выше вашего), что я не читал книгу. Хотя странно: тут даже пару абзацев из моих комментариев прочитать не могут и тоже берутся мне отвечать. Сами-то книжку прочитать точно способны, в таком случае?

Большинство россиян вообще никак не попадает в "русскую" статистику на тематических сайтах, потому что ходят туда через ВПН.

Речь, если мне изменяет (а я думаю - не изменяет) память, шла за стастистику порнхаба (осужден ли или проклят - не знаю, но на всякий случай - осуждаю!), за ковидные времена.
Вы точно уверены, что большинство россиян тогда вообще знало - что эти три буквы означают?

Добавляю уточнение: за 2020й год я такой статистики у них не нашел - видимо, ещё не завели, дальше, по годам это было: hentai, russian, russian, anal (видимо, и началась деградация, лол) и наконец:

Ага, вот и данные уже за 2025й. Но это, понятно, (в вашей версии) проклятые иноземцы со своими випиенами виноваты...

А всё началось с китайских (японских, какая разница) порно-мультиков, поздно их стали запрещать, поздно!

Бесплатное радио (с той стороны) раздавали ещё в Союзе. И которое слушали в массах. Но оно не работало. Потому что мы, люди, существа социальные и нам, как ни к кому на планете, применимо такое понятие, как "социально приемлимая норма".
И то, что что-то там слушали по "голосам" не работало ровно до момента той самой гластности ("они, оказывается, рассказывали нам правду!!"), когда, например, публично признаться что ты такое слушаешь перестало быть... ну не знаю чем сравнить. Ну как если бы сейчас ты совершенно в случайной компании, а не в курилке с коллегами или на домашней кухоньке - т.е с людьми которые за годы вашей совместной деятельности/жизни всё про тебя уже давно выяснили, не постеснялся бы открыто признаться, что тебе нравится порно с члено-девками (запрещенное и осужденное ЛГБТ). Забавный факт: порнуха с траснгендерами (запрещаю и осуждаю!) - находится в топе по запросам из России (а может быть, это проклятые пиндосы нам так гадят в статистику - заходя на "тематические сайты" через випиены с российскими айпишниками).

Сейчас же есть всякие ютубы. И там, даже после волны банов всяких РТ - куча источников, вещающих "нетаковую правду" на "нативном" английском языке. Правда, количество просмотров на фоне даже коротких роликов на всяких Си-Эн-Энов у них просто печальнейше удручающее. Хотя, конечно, тоже можно винить алгоритмы. Но больше похоже на то, что обывателю в массе - комфортнее жить с целыми шаблонами по неким вопросам, а не рвать их, шатая привычную картину мира в голове.

По крайней мере, пока это не станет общественно приемлимым - о чем ты не постесняешься обсуждать с посторонними людьми: понимая - что после этого не будет конфликта, в виде ссоры на повышенных тонах или даже драки с применением подручных предметов.

Характерный пример с историей от моего эммигрировавшего знакомого: который в начале нулевых в американской глубинке не постеснялся зайти в местный дайнер в футболке с принтом серпа и молота (как это трогательно: серп, молот и звезда, да...). После чего, буквально первый же подваливший к нему завсегдатай-мужичок поинтересовался у него: "сынок, ты что - совсем дурак?"

Всё хорошо, но тут у автора есть проблемка:

Строки про "США как государство могут тянуть хоть три такие войны одновременно, но как общественно-экономический институт не тянут и одной" - не относятся к США периода 90х. По двум причинам:

1. Если бы автор описал альтернативные США, где отсутствие развала СССР и захват огромного рынка в несколько сотен миллионов человек (с уничтожением одного из конкурентов на мировом рынке производителей продукции и до начала доминирования на этом рынке Китая) не сработал как укол медицинского адреналина в реальности - это было бы одно и справедливо. Но у автора пока только кризис доткомов, случившийся в реальности и "всё только начинается". А с захватом и уничтожением произошло лишь частично: Центральная и часть Восточной Европы.
2. "Буря в Пустыне" была организована и проведена с учётом и полным пониманием того, что произошло во Вьетнаме (американская элитка буржуев, внезапно, может в выученные уроки - в отличии от одной буржуской богоспасаемой, которую бесконечно водят за нос...). Это была фактически первая масштабная "война по телеку", где всё, абсолютно всё было на позитиве для интервентов. Простой забавный факт: общественность до сих пор считает, что в Ираке, в первую войну, не было потеряно Абрамсов вообще, хотя это не так - об этом просто не рассказали в новостях.
Не смотря на то, что именно во время Бури в Пустыне - и это ключевое - число и масштаб уличных антивоенных протестов сравнялись с Вьетнамскими (видел даже мнение, что превысили - из-за самого крупного разового митинга в протест), это всё потухло. Никто там сейчас, кроме причастных, и не вспоминает об этом: это выиграная война в сознании американского общества, не смотря на то, что потом потребовалась "Свобода Ирака", а после начался окончательный (пусть и отчасти управляемый внешне) *****рез в регионе. И далее, все последующие события никак не влияли на готовность руководства и реальных хозяев обоих партий идти на поводу у общественного мнения.

Даже - и опять же, это тоже ключевое - вывод войск из Афганистана, что в массовом сознании обывателей до этого был связан с поражением Советов в Афгане и развалом СССР, - там не вызвал ничего, кроме мрачных пророчеств не аффилированных с глубокой кормушкой ВПК "экспертов" и истерик кликуш.

Подытоживая:
Реакцию, на которую надеется политическое руководства СССР у автора, может вызвать только одновременно и поражение и масштабные потери личного состава контингента интервентов. Но не что-то одно из этого. Вывода войск и поражение в войне из-за реакции общественного мнения и массовых протестов, как это было в период Вьетнама - не может случиться, нужно нечто экстраординарное в дополнение к этому.

Ну да, это правда. Честно говоря, я не хочу читать нейронку. Потому что я прекрасно понимаю: большинство выберет именно что пару часиков на формирование скелета сюжета и редактуры слопа, чем по шесть и более часов "рожать" и идею, и структуру, и сам итоговый текст. И, чёрт побери, сколько, образно выражаясь крови из моих глаз вышло, что на "самлибе", что тут - читая тексты, написанные словно школьником средних классов (хотя на фото профиля, если он есть - на меня зачастую смотрел какой-то парень лет тридцати, а то и старше), которому на уроках литературы ещё даже не рассказали: что такое "дуга характера", не говоря уже о других чисто ремесленных литературных приёмах - о которых в школе не рассказывают: надо это учить либо по профилю, либо заниматься самообразованием.

И тогда мы все, коллективно, ещё глубже погрузимся в сторону дна.

Но, в то же время: я убил кучу времени не просто на худлит, но еще и выискивая из буквально кучи навоза достойные произведения и их авторов. И даже не просто "достойные", а хотя бы те, где авторы понимают хотя бы базовые принципы построения истории.
И что забавно: не так давно, мне понравился как раз цикл произведений автора, которого тут, в этом треде, обвиняют в использовании нейронки при написании своих текстов.

Тут несколько инаая проблемка ещё есть. Существует уровень популярных (ну, или читаемых) авторов, текст которых хуже "веганского бургера" нейрослопа от алгоритма.

Вы писали про краснознамённых иссекаев, потому если не вы, то хоть ваши читатели могут припомнить известный в узких кругах цикл из двухзначной цифры томов, про попадание российской атомной подлодки в 1941-й год (точнее, фанфик на оригинальную, вроде бы незаконченную, работу).
Автор, выдающийся ебукентий, даже характеры своих перонажей и их диалоги не продумывал принципиально никак: у него все персонажи, начиная от Гиммлера и заканчивая какой-нибудь "медсестрой Лерочкой", говорили исключительно одинаково, использую одинаковые термины - нейрослоп на этом фоне как Рей матьива Бредбери напару с Урсулой ле Гуинн.
И это - Самиздат, конец нулевых - начало десятых. Многих из тех авторов я потом видел здесь, на Тудее.

Самое печальное: отсутствие полной рефлексии у людей, что они читают. И, разумеется, нулевая толерантность у подобных авторов к любой степени критики своего творчества, вместе с наличием "старожилов" в комментариях, которые любую попытку критики текста рассматривают как попытку им рассказать: чем "на самом деле" их мамки в молодости в институтской общаге занимались.

Что хочу сказать:

С одной стороны, голимый нейрослоп таким "дарованиям" поможет писать тексты даже лучше качества - как оно у них: выдавать том за томом, произведение за произведение - одинакового качества, совершенно не растя, хотя бы как чисто ремесленник - я даже представить не могу.

С другой, пусть и не всем, но многим потребителям натурально жвачки (лишь бы убить время за каким-то текстом, описывающим хоть какой-то "движ") - просто похер.

Спасибо, что написали, что Вам это понравилось. Автора - в скрытые, не тратя время.  

Неожиданно, крайне неплохо. Настолько, что даже хорошо. Казалось бы: несерьезная книга про попаданцев-большевиков в фентезю. Но! Авто понимает принципы средневековья и средневековых армий, даже с чисто бытовой стороны. Автор не ведет повествование от лица реальных исторических фигур, которых описать от лица "внутренного монолога" - та ещё задачка. Наконец, автор понимает масштаб и характер реальных исторических преобразований, которые эти фигуры сделали.
Вывод: настолько неплохо, что даже очень хорошо!

Для Мастера Бене Тлейлаксу, чей тысячелетний разум оказался заперт в слабом теле восьмилетнего мандалорского мальчика из клана Ордо

Я все же надеюсь дожить до того момента, когда авторы художественных книжек (и фанфиков) перестанут засовывать взрослых людей в, б@#%ь, детей.

Нет, серьезно? Кому реально интересно читать о, фактически, карликах, которые притворяются детьми? Потому что в 90% случаях авторы просто показывают взрослых (как они заявляют, по крайней мере) людей в теле ребенка.
А если демонстрировать реального ребенка: со всеми их стадиями физического формирования мозга и гормональной системы: то кому интересно читать про четырех - двенадцатилеток? Наверное, даже двенадцатилеткам не интересно читать про ровесников!

Вот и пошел канон. Работа великолепная, как и анализ раскладов (возможных) династических перипетий и интриги, что изначально закрутил Мартин.

Ну, автор писать умеет. Фик достойный, психологизм на уровне. Реалистичность (с поправкой на фентезЮ) тоже неплохая. Но, слишком уж на мой взгляд размыто. Герой не пахарь-трахарь, но не чувствуется в нём стержня - что нормально. Однако, к нему не успел привыкнуть, приняв все его плюсы и минусы: одна глава - один (его) эпизод; как пошли уже длинные "отскоки" в сторону. Не моё, увы. Но, работа достойная.

В перспективе мне вообще нужно идти к чему-то вроде упрощенных мануфактур.

Здесь уже есть зачатки гильдий.

Прежде, чем автор руками своего персонажа начнет строить в отдельно взятой за задницу северной губернии ранний капитализм, хотелось бы сделать несколько замечаний:

Первое: "Зачатков гильдий" Быть у Мартина не может. У него могут быть самые что ни на есть развитые гильдии. Пример - наличие мейстеров или гильдии алхимиков, которые додумались до средневекового ОМП. Первые вообще - фактически пример средневековой гильдии в терминальной стадии.

Что такое средневековый цех (гильдия)? Отдельные читатели могли застать время становления рыночного капитализма в пост-сумрачном СССР. Конкретно: стихийные рынки, лотки. Если не застали - желающие могут пообщаться на эту тему со "старшими товарищами". Те же, кому напоминать не надо - могут помнить: что это было такое - зайти даже на такой "рынок" просто придя и заняв место, начав торговать каким-либо товаром более бойко, чем соседи.

У цехов (гильдий) был ряд задач:
а) Защита членов гильдии через ряд механизмов, связанных как с ведением конкурентной борьбы и расправой с "нелецинзионными" конкурентами, так и регулированием отпускных цен на продукцию и закупочных цен на сырье; и непосредственная, общинная, поддержка - стандартная общинная страховка на случай каких-либо ЧП.

б) Борьба за монополию труда и услуг, а так же борьба за юридическое равноправие. Это не совсем связанно с конкурентной борьбой. Это не борьба против, скажем "понаехавшего" мастера, который стал предлагать свой товар/услуги по более дешевой цене. А борьба с преставителям местного господствующего класса - чтобы местные господа не пришли и буквально по роже не выписали в рыло "мужику" (то есть - не совсем человеку, по аристократическим понятиям) - физически тем самым увеличив налог и/или понизив отпускную цену.

По средневековым порядкам, как только где-то формировавывался населенный пункт дольше чем на несколько поколений (условно - сто лет, на практике - наверняка меньше), размером в несколько десятков тысяч человек - там стабильно, как грибы после дождя, возникали эти сами средневековые цеха - иначе называемые "гильдии".

Второе. "Упрощенная мануфактура" на рубеже Высокого Средневековья и Нового Времени сформировалась ровно из трех условий:

а) Наличие разложившихся цехов (гильдий) - когда Среднековая и, в целом, античная схема личного обучения "подмастерье --> мастер-наставник --> новый мастер" перестала работать, в силу ряда обстоятельств. Если кратко: новыми мастерами становились "лица особо приближенные": зятья, сыновья и прочие кумовья. Остальным так и предлагалось всю жизнь проходить в статусе "подмастерья". Из средневековых цехов выделилась своя, новая "аристократия".

Отсюда, чисто психологически, человеку, у которого и так перспектива вырисовывалась пребывать только и исключительно в статусе "принеси, подай, пошел нафиг - не мешай", несмотря на объем и сложность выполняемых им реально работ, было проще перейти в статус работника мануфактуры. Иначе, ни один уважающий себя подмастерье никогда в жизни бы на такое не согласился. Точно так же, как не согласился бы какой-нибудь средневековый граф (не Лев Толстой, угу) вспахивать плугом поле.

б) Начало промышленной революции и повсеместное распространение водяных и ветряных мельниц. Что означает: механического привода. Простой пример: сыродутный горн (печь) выдавал железа из крицы примерно в количестве двух кило. Ранний европейский блауофен, который работал на мехах от механического привода (как правило: водяного колеса), за счет улучшенной конструкции, выдавал уже из тех же железных криц на порядок больше: десять - двенадцать кг.

С последним, кстати, связанная европейская оружейная революция. Не с порохом, нет. А с тем, что позволило отливать гораздо больше стали на доспехи, обрабатывая его приводным (механическим) молотом - формируя сплошные кирасы, не говоря уже об остальном вооружении, а не только доспехов. Ну и аркебузные и после мушкетные стволы массово в дальнейшем. Тяжелая панцирная пехота, например швейцарская, продукт именно этой индустриальной революции в зачатке.

Как нетрудно догадаться: механизация труда, пусть даже и частичная - еще больше усугубила ситуацию с "вечными подмастерьями".

в) Наличие развитой торговой логистики. Наверное, многие знают анекдот про "новых русских", совершивших свою "сделку века", для остальных его перескажу:

Сговорились как-то два новых русских на продажу вагона марочного коньяка за миллион долларов. Ударили по рукам и разошлись, довольные собой. Первый отправился искать вагон коньяка, а второй - миллион долларов.

В общем-то, в этом анекдоте - вся суть капитализма "свободной конкуренции". Товара объективно не существует в природе - пока на него не найден покупатель. А иначе это не товар - это просто некий занимаемый полезным объем склада или иного места хранения.

Средневековый цех чисто физически не мог работать, как мануфактура, пусть даже и ранняя, просто потому, что не был ориентирован на бесконечное повышение объемов через развитие производства через расширения рынка. В силу, опять же, ряда причин: неразвитости транспортных средств и путей, как ключевое.
Разумеется, и до Высокого Средневековья, во времена Поздней или Ранней Античности, существовали развитиые торговые пути на десятки тысяч километров. Например: знаменитый наш "путь из варягов в греки".

Вот только, шли по этому пути крайне высоко-ликвидные и дефицитные товары: золото, серебро, натуральный шелк, самоцветы.
А вот, например, Ганза поднялась на торговле уже, фактически промышленными товарами: смолой, воском, пенькой, железом и т.п. За счет развитого речного и морского транспорта.

И тут, возвращаясь к миру Мартина, у нас вырисовывается крупный такой затык:

Если с развитой торговой логистикой и наличием торгового капитала (один Браавос или Лис чего только стоят!) там у него проблем ну вообще просто нет, то вот с промышленностью...

Каким образом будет работать водяное колесо, при такой климатической особенности, как наличие зим, длящихся натурально годами, если не десятилетиями? Разумеется, лето в свою очередь может длиться не меньше, но у нас будет некий инженерный объект, который будет простаивать годами. Очень сложный объект, надо заметить - который все это время будет потреблять деньги.

Ну и, повторюсь, типичного "головного мозга" подмастерья "вот получу статус мастера - сам открою свой мастерскую!" - надо будет еще уговорить превратиться в пролетария, а потом не дать ему слинять, как он накопит денег на крайне желанный для себя социальный статус.

Слуга с факелом повел нас по коридору.
С той стороны почти сразу лязгнула щеколда.

Щеколды у них - есть, а фонарей - нет. Фентезя-я-я...
Ну и замки: дорохо, бохато. Не то, что у этих скучных реальных феодалов.

Ах, да. Чуть не забыл. Напоследок: спасибо, что определили своих основных персонажей в лица "малого дома". Повествование от лица Атрейдесов или Харконенов, да даже от фрименов... На мой взгляд: то, что делаете вы - гораздо лучше раскрывает "вселенную" Дюны, подавая повествования от лица тех, кто - безмолвный фон, декорации, в основной истории. Это - свежая, не заезженная, как мне кажется, подача.

Ну, у танца, в контексте, проблема в том: что в танце ноги должны двигаться в определённом ритме. При этом, если мы говорим о клинковом бое, например сабельном - то там в ритме движутся уже руки, точнее рабочая рука. Другое клиновое оружие лёгкого типа - похоже: связки ударов.

Самая лучшая экранизация сабельного фехтования - сцена дуэли в польском х/ф "Потоп". Там, в принципе видно, что при том, что оба актера, которых обучили основам сабельного боя (и достаточно хорошо), активно перемещаются. Но видно: движения ногами там вспомогательные - позволяющие контролировать нужную дистанцию, дающие грамотную опору при размахивании заточенными (нет) железяками и главное - рваные, дёрганные. Рисунок боя ведется не ногами, как при танце, а рукой - клинком.

Вторая, не менее достойная экранизация фехтования, но уже боя на рапирах - х/ф "Дуэлянты". Там несколько иная механика боя: быстрые, точные уколы длинным лёгким клинковым оружием, а не скоростные размахивания длинными легкими режущими клинками (саблями), но примерно такая же картина.

Какие-то технические новшества, типа гипотетического энергетического щита, эту картину ровным счетом не меняют никак. Потому, что в Высоком Средневековье у нас уже появился, массово, такой "щит" - полный латный доспех: с защитной поверхностью в виде сплошного листа металла aka кирасой и другими, не менее защищенными, элементами доспеха. От этого фехтование изменилось примерно никак, разве что - гораздо более активно стали использовать ударное оружие, типа клевцов.

Опять же: это не в упрек вашей работе, она если не очень хороша, то по крайней мере достойна. Тут уже, просто, косяки самого лора - где люди, его авторы, достаточно поверхностно относились к таким, видимо казавшимся их малозначимым, деталям. Строго по причине наличия на тот момент уникальной ситуации: реальное фехтование публично (как в военной среде, так и в гражданской) почти умерло (речь же о середине - второй половине двадцатого века) перейдя в разряд спортивного, а историческое фехтование, в виде реконструкции, ещё не зародилось.

Но, опять же, за счет того, что тогда по нынешним меркам творили титаны (тот же Герберт и все-все-все), все просто стали за ними повторять эти дурацкие штампы.
И, повторюсь, кинематограф, с его хореографами и с законами драматического жанра: когда дерущиеся враги должны сперва потерять автоматы, затем пистолеты, после сойтись на ножах и потерять уже их, а в конце, добивая друг друга "из последних сил", подручными предметами - это только усугубил.

В общем, всё здорово - нечасто встретишь фик такого качества. Хорошо прописанные персонажи с ясной мотивацией и продуманными характерами. Множество мелких деталей, что технических, что социальных - углубляющих повествование, но не превращающих художественное произведение в технический справочник или в пьесу.

Если бы не эти чертовы "танцы"... 

Фрэнк Герберт ни черта не смыслил в фехтовании, ни в историческом, ни и в современном ему; ни в клинковом (шпаги, рапиры, сабли) ни в ножевом. В фильмах же действовали хореографы-постановщики. Ключевое слово - хореографы. 

Клинковый бой на экране должен выглядить зрелищно, а не просто полуминутное размахивание клинками, после чего один из дуэлянтов падает с пробитой башкой или печенью - как оно было в реальности. И вот это как раз, что в книге-первоисточнике, что в экранизациях, что в фанфиках - вступает в прямое противоречие с описанием мира, как крайне жестокого, но эффективного, до скупости, даже скраденности.

Я нахожусь в тоталитарном государстве

Перечень официальных признаков тоталитарного государства - вокруг которых и выстроена Теория Тоталитаризма К. Фридриха и З. Бжезинского (угу, того самого):
1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества; (либеральную демократию записываем, говорите? Да-да, миссис Тэтчер, я помню: "There is no alternative" (легко гуглится, так же - по аббревиатуре "TINA"). Хорошо...)
2. Наличие единственной партии, — как правило, руководимой диктатором, — которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией; (с этого признака, некоторые "общепризнанные" тоталитарные государства таковыми не являются - по причине наличий партий-спойлеров.)
3. Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества; (тут даже комментировать нечего - настолько размыто и общеупотребимо, что даже прекрасно.)
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации; ("This is Extremely Dangerous to Our Democracy" - кто понял, тот понял. Остальные могут загуглить.)
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации; (Джулиан Ассанж передает привет всем в этом чате.)
6. Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием; (Аха-ха-ха! До сих пор читая это - смех пробирает. Что сказать? Старались ведь, авторы теории тоталиторизома.)

Там этот список продолжается и дальше. Я привёл его часть тут не за тем, чтобы показать: что СССР (даже сталинского периода) не был "тоталитарным государством". И даже не за тем, чтобы показать: что некие современные государства, явно узнавамые из моих комментариям к этим пунктам, являются "тоталитарными государствами".

А затем, чтобы наглядно продемонстрировать: выстроенная вокруг этих смешных признаком теория, описывающая этот самый термин - тоталитаризм - является ничтожной, так не описывает практически ничего: значительную часть этих признаков, иногда даже все (даже пункт с плановой экономикой: Южная Корея, времён диктатора Пак Чон Хи; или же Германская Империя, времён Первой Мировой - где, напомню, парламент из разных партий вполне себе демократически голосовал за объявление войны Сербии и России), легко можно приписать практически любому государству - проводящему хоть сколько-то самостоятельную национальную политику, определив его в "тоталитарные", даже те, где есть и была ещё какая-никакая подлинная, а не только лишь бумажная, гражданская свобода.

Как внук коммуниста из села староверов, свидетельствую: иконы при Сталине - не представляли никакой опасности, даже теоретической. За религиозные убеждения не преследовали. Преследовали за распространение антисоветских идей с амвона и попытки, например, не пускать детей в школу (где их диявольщине научат и вообще выдадут ИНН, который в сумме, как известно, 666 - число сотоны!) Религиозные убеждения просто не принимали, если вы собирались вступить в комсомол и дальше, по "партийной линии". Мой дед стал атеистом, потому что был партийным. Вернее, не так: он принял революцию и советскую власть еще подростком и сражался за неё на полях сражений ВОВ. Бабушка - продолжала быть воцерковленной (если кому-то здесь этот термин о чём-то говорит). Дед же, относился к этому как к "бабьей блажи", их дети были крещёнными задолго до того, как это стало модно в 70е у интеллигенции, под влиянием бабушки и других воцерковленных родственников.
Ночная кукушка, как известно, всегда дневную перекукует. А чтобы репрессировать все село за иконы и лайтовое "мракобесие"- это вам к журналу "Огонёк" времён Гластности.
P.S.
Вообще, у меня сложилось впечатление: что родня со стороны староверов ненавидела РПЦ (и сергианскую и РПЦЗ, если эти термины кому-то о чём-то говорят) гораздо больше советской власти, если ненавидела  безбожную советскую власть вообще (я те времена, конечно, не застал, просто не видел и не слышал какого-то негатива в адрес Ленина и Сталина уже и после Перестройки). Сужу даже не на примере деда, а на примере злорадства у старших родственников по отношению к "кукишам" - которых сильно "приземлили" после секуляризации РПЦ, пусть и не так жестко и кроваво, как когда-то староверов.

Если бы. Это же далеко не только про ПЛиП, а вообще про всю Фентезю и даже Средневековье. И да, вы правы: из фильмов, в том числе и анимированных, а так же видео-игр. А уж откуда там художники такое взяли - кто его ведает.

Приятно, для разнообразия, видеть в тексте наличие ламп: которыми освещаются помещения и которые известны (нам) например, со времен древне-финикийского царя гороха. А не факелами. Закрытые помещения... Без окон...
Всегда было желание пищуших подобное (про факела, освещающие помещения) поместить в такой комнате на часок-другой, даже без какой-то конкретной деятельности, а просто чтобы они там порелаксировали.

Определённо: интересная и достойная работа.
Обычно я со скептицизмом отношусь к авторам, которые вольно обращаюся с лором, по причине незнания контекста событий/характеров или прямого игнорирования в угоду своим каким-то хотелкам. И тут автор, прямо скажем, прошёлся по очень тонкому льду.

С одной стороны лор и канон ЗВ (оба) - это суть лоскутное одеяло, типичное "письмо из Простоквашино", написанное разными людьми, с разными идеями и целями - что ломает внутреннюю логику.
А с другой, в этом фике, автор крайне ловко обшелся как с каноном, что старым и новым, так и сохранил внутренюю логику своего произведения. Буквально сшил их вместе, от чего получился даже не совсем уж франкенштейн.
Достойное мастерство! Не могу не признать.

Возможно, введение абсолютного врага - было ошибкой, потому что для одного человека, в его пути "становления героя" - что мы тут видим, борьба против неумолимых обстоятельств: логики общественного и исторического развития, сопротивление общественных институтов (корпораций, империи), - было бы более чем достаточно на несколько жизней. Но, тут уж как видит автор. Возможно, он захотел эпическую космо-оперу, и он сделал эпическую космо-оперу.

Несомненно, помимо таких вещей, как: наличие "дуги характера" у героя, внутренней логики событий и повествования; изрядно порадовало отсутствие очередного "пахаря-трахаря" в протагонистах. ГГ не нагибает окружающих, потому что может - как, видимо, многие закомплексованные авторы представляют себе поступки "сильных личностей", а действует преследуя свою цель и в рамках своего заявленного мировоззрения.
Это тоже, увы, достаточно редкое качество в современном худлите.

В итоге, если бы не "локация" вселенной ЗВ, определяюющая данное произведение в фанфики - получилась самостоятельная и крайне интересная работа - на порядок выше среднего "по больнице".

а это значит мёд, ягоды и грибы

Воск. Крупнейшая гильдия купцов Господина Великого Новгорода, и, фактически, крупнейшая гильдя купцов Руси - это бортники, экспортировавшие воск. Ещё пушнина, пенька для корабелов но для небольшого острова это немного сомнительно.
Про мочу вы написали правильно. Это был основной и чуть ли не единственный "промышленный" химический катализатор для обработки кож и тканей. Ещё она использовалась в красителях.
Поэтому, мощнейший духан стоял во всех мало-мальски крупных городах, хотя бы в сооветствующих производственных районах. Потому, что средневековое цеховое производство, при наличии сырья, было повсеместно локализовано. Исключения составляли такие уникальные товары как зеркала, стекло и может что-то ещё, что я сейчас навскидку не вспомню.

Фанфик кстати - чушь. Автор ни малейшего понятия не имеет о средневековых обществах и там, где он что-то пытается компенсировать отсутствие знаний за пределами лора ПЛиП - он имитирует "казарму".
Что категорическая ошибка: родо-племенное и даже средневековое войско не равно армия. А воин не равен солдату.
Например, воин в любой момент может послать командира в жопу (да: даже до, после и посреди битвы), если только он каким-то образом не лично от него зависим. Потому, что командир его - это в какой-то степени племенной вождь, даже если это (уже) средневековый барон с титулом (розги выдаст за оскорбление, но ничего с самим фактом посыла сделать не сможет).
Солдат же обязан выполнять приказ - он в иерархической армейской структуре лицо подневольное и зависимое не перед конкретным командиром (в отличии от воина), а перед самой структурой - через законы, уставы и Присягу.

Всё, что усредненного воина останавливало от усреднённого "посыла в жопу прямо в битве" - это другая особенность средневекового общества, как линейно-горизонтальный профессионализм: 99% профессий передавалось от отца к сыну, ну или от мастера к подмастериью ил от наемного учителя к ученику - но это всегда было в виде личной передачи знаний. Поэтому, бросишь господина в битве - твой сын с высокой вероятностью перейдет из чуть более элитарного у среднестатистической черни подсословия "воины" в козопасы (если возьмут). Но при этом всё равно дезертировали и бегали, своя шкура дороже и всё такое.
Солдата от такого, понятно, оставливают совершенно иные дисциплинарные механизмы, принятые в армиях и государствах: гаупвахта, трибунал и т.п.